Vraag 196. Wat zegt de Koran concreet over liegen?
In een oorlog kan liegen uiteraard toegestaan zijn. De Koran geeft geen carte blanche om erop los te liegen. Soera 16:106 wordt beschouwd als een verlof om zo nodig in geloofszaken te liegen. De technische term is takiyya of taqiyya, wat eigenlijk iets als 'behoedzaamheid' betekent.
Uit: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten
Prof.dr. Hans Jansen beantwoordt 250 vragen over de islam
Pag. 196
Uitgeverij Van Praag
Amsterdam, 2008
Bestellen?
[Zie hierbij ook Carel Brendel: 'Takiyya? Weg met die term! Het is de façadepolitiek, stupid'.]
Het is gewoon heel simpel: Halsema en Pechtold hebben hun huiswerk niet gedaan. Daarom zetten ze zich zelf ongenadig te kijk. Hopelijk lezen ze ook sommige blogs (zoals deze). Hier, pak aan, stelletje sukkels : http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiyya.htm
BeantwoordenVerwijderenHans Jansen,
BeantwoordenVerwijderenLees die 16:106 nou eens goed. Sinds wanneer zijn de moslims gedwongen Allah te verwerpen, zodat zij noodgedwongen moeten liegen??
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHet summum van taqiyya!!! Vanmiddag tijdens het debat zei ex-staatssecretaris van justitie Albayrak dat zij nog nooit had gehoord van taqiyya!! LOL!!
BeantwoordenVerwijderenTer aanvulling: Raymond Ibrahim:
BeantwoordenVerwijderenHow Taqiyya Alters Islam's Rules of War
In tegenstelling tot in Duitsland, waar de belangrijkste politici het allemaal tegelijkertijd min of meer eens zijn over de islamproblematiek, ontkent men hier nog steeds geforceerd het politieke karakter van de islam.
BeantwoordenVerwijderenMen wil niet de eerste zijn en zich daardoor voorgoed een fatwa en 24 uurs bewaking op de hals halen.
De ontkenning is absurd, wel te begrijpen maar moreel verwerpelijk en laf.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenNiet alleen lieten mevrouw Halsema en meneer Pechtold in het debat weer heel goed zien dat zij weinig kennis hebben van de islam en haar dogma's, maar het mooiste van het debat was toch wel de totale verontwaardiging waarmee zij beiden van deze kennis, kennis namen, en de daarop volgende ontkenning...
BeantwoordenVerwijderenDeze hele opeenvolging van emoties deed mij een beetje denken aan de traumaverwerkingstheorie van Elisabeth Kübler-Ross. Hopelijk komen zij ooit ook toe aan de acceptatie...
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenPechthold en co: nuttige idioten van de islam. Moderne fellowtravellers.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenWilders deed het uitstekend in de kamer en was ook de enige die realistisch was. De rest was van een uitermate treurig niveau. Het was een groot vertoon van domheid, arrogantie en ijdelheid wat ze tegen Wilders en het kabinet inbrachten. Allemaal woordspelletjes zonder inhoud. Vaak bewust wat foutief Wilders citeren of duiden. Een hele naïeve kijk op de wereld bovendien.
BeantwoordenVerwijderenHet punt is natuurlijk niet of moslims nu wel of niet te vertrouwen zijn vanuit het concept taqiyya. Buiten de weinige heiligen die de wereld kent heeft ieder mens - bewust of onbewust - een bijzondere relatie met de waarheid die niet altijd even bemoedigend is.
BeantwoordenVerwijderenMaar waar het hier om gaat is dat in geen enkele andere religie dan de islam, het marchanderen met de waarheid in bepaalde situaties tot leerstuk is verheven. Dat staat toch in schril contrast met het negende gebod uit het Joden- en Christendom dat nu juist niets, ongeacht de situatie, moet hebben van het afleggen van valse getuigenissen tegen de naasten. Zo te zien is Allah dus op zijn schreden teruggekeerd, maar dat is Wilders niet te verwijten.
Het intellectuele niveau van de kamerleden Halsema, Pechthold en Cohen is met deze woordenwisseling genadeloos blootgelegd. Het is niet te geloven dat zij dit begrip en zijn mogelijke gevolgen niet kennen respectievelijk bagatelliseren. Je moet wel het IQ van een slak of sprinkhaan hebben als je er nog steeds vanuit gaat dat de islam vergelijkbaar is met godsdiensten als het hindoeïsme of het christendom, waar een begrip als taqiyya ten enenmale ontbreekt.
BeantwoordenVerwijderenHet zou goed zijn onze parlementariërs een bijspijkercursus islam te geven. Ter introductie hier wat literatuur.
Bawer, B. (2009). Appeasing Islam, Sacrificing Freedom. ISBN: 9780385523981
Groenendijk, Frans (2010). Islamofobie? Een nuchter antwoord. Amsterdam: Pumbo. ISBN: 9789081474016.
Jansen, Hans (2008). Zelf koranlezen. Amsterdam: Arbeiderspers. ISBN: 9789029566285.
Ook kennis van de geschiedenis van de islam lijkt mij geen kwaad te kunnen. Parlementariërs begin met:
Milton, Giles (2005). White Gold. London: Hodder & Stoughton. ISBN: 9780340794708.
Reilly, Robert R. (2010). The Closing of the Muslim Mind. How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crisis. Wilmington, DE: ISI books. ISBN: 9781933859910.
Pipes, Daniel (1983). Slave Soldiers and Islam. The Genesis of a Military System. New Haven: Yale University Press. ISBN-13: 978-0300024470.
De islam is een politieke religie met agressieve, racistische en seksistische kenmerken.
Maurits Berger heeft in de NRC van vandaag (pag 6) een bijzonder badinerend (en lullig) stukje geschreven over takiyya.
BeantwoordenVerwijderenMisschien is het handig even in de herinnering te roepen dat zijn leerstoel aan de universiteit van Leiden bekostigd wordt door de regering van Oman. Dan wordt het allemaal wat makkelijker om het onmiddellijk in het juiste perspectief te kunnen plaatsen. Oman is overigens één van de landen die de universele en individuele mensenrechten niet onverkort erkent. Het is maar dat u het even weet.
Huichelaars, meer kan ik er niet van maken. Iedereen die zich ook maar een béetje kennis heeft genomen van het islamdebat de afgelopen jaren, weet heel aardig wat Taqiya inhoud .. en dan net doen alsof je niet weet hoe je het uitspreekt !
BeantwoordenVerwijderenHalsema was al geen idool van me, maar dit soort ratten-gedrag had ik haar nog niet op betrapt.
Aanvulling:
BeantwoordenVerwijderenLekker islamiseren met Femke de imama
Doorgeschoten cultuurrelativisme, weinig kennis van de reëel bestaande islam, en persoonlijke leegte kan ertoe leiden dat vrouwen op zoek naar zichzelf bekeren tot het meest vrouwonvriendelijke geloof ter wereld:
BeantwoordenVerwijderenbekeerlingen
Mij viel het verhaal van onze islamdeskundige en -apologeet Maurits Berger in de Volkskrant op.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/2788/Geert-Wilders/article/detail/1042145/2010/10/29/Ook-voor-moslims-is-takiyya-middeleeuws.dhtml
Misschien heeft hij nooit van Yasser Arafat en Anwar Sadat gehoord? Je kunt tenslotte niet alles weten. Ik ben echter geneigd de gedachte van j.morika te volgen dat een financiële injectie vanuit Oman wonderbaarlijk werkt op geproduceerd en gepubliceerd spraakwater. Volgens dezelfde Maurits Berger zat er ook al niet zoveel verschil tussen de Sharia en het Nederlandse Recht.
Spijtig dat het noodzakelijk geworden is zij die voor deskundigen doorgaan te moeten wantrouwen maar het is natuurlijk ook wel goed zelf scherp te blijven op geproduceerde nieuwspraak en herhistoriseringspogingen.
Wat???
BeantwoordenVerwijderen@sjun
Je meent toch niet..? Sleur je hier die aartsterrorist arafat om je punt te maken?
na zijn vredesprijzen bleef hij toch liegen, liegen en moorden...
Hij was ergens de aartsvader van de "taqiyya", zie zijn beruchte toespraak in Johannesburg...
Ik zie nu eigenlijk pas in het artikel een verwijzing staan naar een stukje van Carel Brendel waar deze het gebruikt van het woord "takiyya" (door mensen die een kritiek van de islam geven) afraadt.
BeantwoordenVerwijderenIk weet niet zeker of het wel aanbevelenswaardig is die raadgeving op te volgen, er is namelijk nog iets anders dat (door de mensen van de kritiek) met "takiyya" bedoeld wordt. Het is namelijk niet alleen het spreken van onwaarheid (ten voordele van de islam), het is ook bepaalde waarheden verzwijgen, ten voordele van de islam.
Ik zal één voorbeeld geven. Dan vind ik het wel weer genoeg. Dat voorbeeld gaat erover dat de islam niet gewelddadig zou zijn. Dat wordt dan onderbouwd met 2:256 : "er is geen dwang in de godsdienst". Dit krijg je heel vaak te horen.
Hier worden niet één, maar zelfs twéé dingen verzwegen. Het eerste dat verzwegen wordt is dat dit vers herroepen is (zie "abrogatie", ik heb verder weinig lust om daarover hier verder over uit te weiden, want het is makkelijk op te zoeken), maar het tweede is dat het daaropvolgende vers zegt dat zelfs de vrienden van de ongelovigen (laat staan de ongelovigen zelf) met de hel ("het vuur") worden bedreigd. Wat nou geen dwang en geweld?
Nu neem ik dit niet elke afzonderlijke moslim kwalijk (dan zou je elke afzonderlijke nederlander ook kwalijk moeten nemen dat ze niet weten wat "onbevlekte ontvangenis" betekent), maar ik neem het wel de voorgangers en kenners van de islam kwalijk dat ze dit soort misvattingen niet proberen te corrigeren als ze daar de mogelijkheid toe hebben. En het feit dat ze dit nalaten is óók takiyya, zowel van de islam als geheel als wel van de betreffende imams en al die andere voorgangers en deskundigen.