De reacties daarop waren op hun beurt weer voorspelbaar: intolerant! bekrompen! schandelijke onverdraagzaamheid! racisme! Maar toch, hoe het ook tegen alle huidige modes ingaat, dat was nu een manifestatie van echt geloof, iets waarvan veel mensen al niet meer weten wat het werkelijk inhoudt. De directeur van die school hief het obligate geblaat aan over 'de opdracht begrip en respect te kweken voor elkaars geloof en gebruiken', maar de essentie van echt geloven is nu juist daar geen begrip en respect voor te hebben. Het is alsof je van hen verwachtte dat zij, uit respect voor de opinie van anderen, een brug zouden gebruiken die naar hun overtuiging kapot en levensgevaarlijk is. Als ze daar werkelijk van overtuigd zijn weigeren ze, en als ze toegeven betekent het dat zij aan hun overtuiging twijfelen.
Zo wordt het ook opgevat door de Moslims, die eucumenische initiatieven inderdaad steevast interpreteren als toenaderingen van mensen die ontevreden zijn met hun eigen geloof en die een idee beginnen te krijgen van de superioriteit van de Islam.
Uit: Hoger Honing - Rudy Kousbroek
Pag.86
Meulenhoff Amsterdam, 1997
Nederlanders zijn zodanig van hun oorspronkelijke geloof en hun tradities vervreemd en de zelfhaat zit er zo diep in dat moslims uiteindelijk een grote vijver zullen hebben om in te vissen.
BeantwoordenVerwijderenElke keer als Rudy Kousbroek terugkwam naar Indonesie zag hij meer aantrekkelijke lichamen verpakt
BeantwoordenVerwijderenin vormeloze,bloedhete lappen.
Hij had de opmars van de Islam scherp in de gaten.Jammer dat hij er niet meer is.Gelukkig is zijn oeuvre beschikbaar,maar of hij nog gelezen wordt???
Dank voor het citaat.
Ter aanvulling:
BeantwoordenVerwijderenDialoog tussen de godsdiensten is nodig om de wereld leefbaar te houden”, aldus theoloog Marcel Poorthuis
"dialoog tussen godsdiensten".
BeantwoordenVerwijderenDie poorthuis heeft niet door dat de dialoog steeds van één kant komt.
Ook snapt ie "de strijd tegen de religie" niet: het is geen strijd tegen de religie, maar een strijd voor behoud van de seculiere samenleving en voor terugdringen van religie tot het prive domein.
Overigens ben ik heel blij met de rechtersuitspraak. Het is toch te gek voor woorden dat leerlingen de vrijheid van onderwijs moeten hebben, maar schoolbesturen, wanneer de school eenmaal opgericht en gebouwd is, hun zeggenschap over de inrichting van hun school zouden verliezen. En dat de buitenwacht zou moeten beoordelen of de school wel in voldoende mate zijn gezindheid uitstraalt.
Ik richt een voetbalclub op, maar als de leden uiteindelijk willen volleyballen, is daar niks tegen te doen..
Grappig, een dialoog tussen absolute waarheidsclaims. Moet die man mij toch een uitleggen, en dan mag hij mij meteen uitleggen waarom ik mij als atheïst constant verbaal in de ballen moet laten schoppen door zulke lui.
BeantwoordenVerwijderenIs hoogleraarschap tegenwoordig soms een vrijbrief om zaken om te draaien en je eigen ideologie als een feit te presenteren? Dit wordt nog leuk als ik er weer eens een tegenkom op een universitaire borrel met mijn BA. Die vind ik namelijk heel wat meer waard aangezien ik daarmee dus echt niet wegkwam!
"Steeds fundamentalistischer".
BeantwoordenVerwijderen"Fundamentalistisch" lijkt een begrip met een zakelijke inhoud, maar verwordt o.a. door theoloog Marcel Poorthuis tot weinig meer dan een scheldwoord. Zo is het ook bij "populistisch". Grappig, die vergelijkende trap. Waarom dan tenslotte niet ook de overtreffende trap? Fundamentalistisch, fundamentalistischer, fundamentalistischt.
De een nog fundamentalistischer dan de ander. Ra ra, wie zijn het fundamentalistischt?
Poorthuis geeft ongewild een treffende illustratie bij wat Kousbroek al lang geleden heeft gezegd: "Zo wordt het ook opgevat door de Moslims, die eucumenische initiatieven inderdaad steevast interpreteren als toenaderingen van mensen die ontevreden zijn met hun eigen geloof en die een idee beginnen te krijgen van de superioriteit van de Islam." Ziehier waar de dialoog tussen de godsdiensten, zoals voorgestaan door de in het geheel niet fundamentalistische theoloog Marcel Poorthuis, toe leidt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen20 jaar geleden hadden we dit soort discussies niet. Terugblikkend eigenlijk een heel relaxte tijd...
BeantwoordenVerwijderenPoorthuis stelt het probleem verkeerd; hij kan zich beter het hoofd breken over de intolerantie en geldingsdrang van religieuze instituties en hun volgelingen.
BeantwoordenVerwijderenWaarom eist men op grond van geloof meer te mogen en minder te moeten dan andersdenkende medeburgers?
Alle burgers zijn gelijk voor de wet, maar waarom eisen religieuzen op grond van hun geloof - dat te allen tijde gerespecteerd dient te worden - het recht op anderen te mogen discrimineren om hun overtuiging, kunne of geaardheid?
Waarom willen religieuzen, ondanks scheiding van kerk en staat - via de politiek hun geloofswetten opleggen aan andersdenkenden?
Waarom menen religieuzen met kleding en leuzen alom aanwezig te moeten zijn in de openbare ruimte, die voor alle burgers is?
Waarom schreeuwt het geloof vanaf posters, daken en publiek meubilair.
Waarom leidt een enkele ludieke actie aan de openbare weg van atheïsten tot felle en verontwaardigde uitingen van de kerken?
Zijn het alleen gelovigen die respect en tolerantie verdienen?
Waarom adverteert de religie op ontelbare websites, waarvan de inhoud veelal niets met levensovertuiging te maken heeft?
Waarom hebben religieuzen die onaflatende geldingsdrang?
De openbare ruimte van huidig Nederland is getweedeeld in moslims en niet moslims.
Is het anno 2011 gebruik in Nederland dat gelovige volgelingen religieuze kleding dragen? Waarom doen Nederlandse moslims dat massaal?
Welke waarde voegt een dergelijke tweedeling toe aan een gezonde, eendrachtige samenleving? Een samenleving van gevallen zuilen, met een vrijzinnig oecumenisch karakter.
Waarom wordt andersdenkende intolerantie verweten, terwijl men andersdenkenden onaflaatbaar lastig valt met bekeerdrang? Is dat een uiting van respect voor andersdenkenden?
Waarom hebben kinderen van religieuzen geen godsdienstvrijheid? Waarom is het voor veel religieus opgevoede jongeren nog steeds een helse strijd om minder, niet of anders religieus te worden?
Waarom verdenkt men de andersdenkenden van intolerantie? Waarom steekt men de hand niet in eigen intolerante, religieuze boezem?