De BBC heeft besloten om bij jaartallen niet langer de aanduiding voor of na christus te gebruiken. De omroep doet dat “om niet-christenen niet voor het hoofd te stoten”. Volgens mij weet iedereen dat deze maatregel alleen maar is genomen uit de angst moslims voor het hoofd te stoten (de échte islamofobie). Als atheïst zou ik er echt geen ander zinnig argument voor kunnen verzinnen. Dit is dus de islamisering waar Geert Wilders voor waarschuwt. Als de BBC echt neutraler zou willen zijn zou ze de stichter van de islam toch ook niet langer aanduiden met “profeet”. Daar is tot nu toe echter geen enkele aanwijzing toe. De islamofobie à la Balkenende dus.
Leon Nelen
Dat heeft niets te maken met de Islam . Het is vanuit seculier en wetenschappelijk oogpunt absolute kul om tijdrekening te verbinden met de geboorte van een bepaalde persoon . Het is in de praktijk al vrij algemeen om tijd aan te duiden met bijv. ±3000 jaren geleden ( van af de huidige tijd ) i.p.v. ±1000 voor Christus .
BeantwoordenVerwijderenPiet, geldt dat ook voor "3001 jaar geleden". Volgens mij lijkt "in 990 voor christus" toch een stuk handiger. Je hoeft dan ook niet elke keer te gaan rekenen omdat het over een jaar immers "3002 jaar geleden is". En verder is het ook handig om het tijdsbestek van 1 januari t/m 31 december aan te houden. Overigens kom ik, althans voor preciese tijdsaanduidingen, nooit "3000 jaren geleden" ect tegen.
BeantwoordenVerwijderenMet "common era" blijf je bovendien nog altijd zitten met het feit dat die common era toch nog altijd de "christelijke" jaartelling aan houdt. Daarnaast speelt om de mohammedanen te paaien ook nog dat het islamitisch jaar niet het "christelijke" zonnejaar is. In de Maangod verering wordt immers de maanmaanden aangehouden.
BeantwoordenVerwijderenSchandalig en kent geen enkele grond!!
BeantwoordenVerwijderen2000 jaar jaartelling zomaar ff wegpoetsen.......het is een van de vele kleine doch zeer belangrijk christelijk-joodse cultuur ombrengen.kan maar van 1 kant komen
"De christelijke jaartelling is de jaartelling die door de Scytische monnik Dionysius Exiguus werd gecreëerd als hulpmiddel bij het opstellen van zijn paastabel en die hij, overigens op dat moment zonder succes, in of kort na het jaar 525 presenteerde aan officiële vertegenwoordigers van Paus Johannes I". Tot dat moment werd aangehouden "in het vierde jaar van keizer Nero". Deze jaartelling was ook aangehouden in het Nieuwe Testament. Ook begint volgens de Nederlands Bijbelgenootschap onze jaartelling 5 jaar te laat. Volgens de echte christelijke jaartelling zouden we nu in het jaar 2016 leven.
BeantwoordenVerwijderenDit bericht zou tamelijk schokkend zijn, als het waar was. Maar het is niet waar (lees bijvoorbeeld http://sargasso.nl/archief/2011/09/27/pinokkio-journalistiek/).
BeantwoordenVerwijderenJammer voor Sargossa maar Elsevier weet zelfs een toelichting van de BBC te citeren: 'Omdat de BBC zich er toe heeft verbonden onpartijdig te zijn, is het passend termen te gebruiken die niet-christenen niet kwetsen,' meldt de omroep in een verklaring.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/317629/Presentatoren-BBC-boos-over-schrappen-voor-Christus.htm
De moslims hebben helemaal geen probleem met de vermelding voor Chr. Sterker nog: De moslims vermelden altijd voor of na, ook na Christus. Voorbeeld: 2011 is 2011 miladi. Miladi is de verwijzing naar de geboorte van Jezus. Ik weet niet beter, en dan heb ik het basisonderwijs in buitenland gehad, daar schreven we altijd de letter M (Arabisch: م) achter iedere datum aanduiding.
BeantwoordenVerwijderenGa alle Arabische documenten maar na, overal zul je de Arabisch letter M (م) achter iedere jaartal die vermeld wordt zien staan.
Dit is flauwe kul van de BBC, dat de moslims zich gekwetst zouden voelen door de vermelding voor of na Ch. is nonsens en is uit de grote duim gezogen, gore leugens, de zoveelste aanval op de islam en de moslims om hen in een kwaad daglicht te zetten. (huil huil) die moslims weer, kijk, we mogen niets meer zeggen, ze nemen het over, etc, etc.
Er zijn krachten die bezig zijn ons allemaal tegen elkaar op te zetten, hoe kan ik aanstoot nemen van de Christus-vermelding wanneer Jezus geprezen wordt en herhaaldelijk zeer eervol wordt vermeld in de Koran?
"Toen de engelen zeiden: 'O Maria, God kondigt jou een woord van Hem aan, wiens naam zal zijn de Messias, Jezus zoon van Maria. Hij zal in het tegenwoordige leven en in het hiernamaals in hoog aanzien staan en behoren tot hen die in de nabijheid zijn"
3:43-44
"Ik ben tot jullie gekomen met een teken van jullie Heer: dat ik voor jullie uit klei iets als de vorm van een vogel zal scheppen, er dan in zal blazen en dat het dan met Gods toestemming een vogel zal zijn. Dat ik blindgeborenen en melaatsen genees en doden levend maak, met Gods toestemming"
3:49
" Wij hebben Jezus, de zoon van Maria, de duidelijke bewijzen gegeven en hem gesterkt met de heilige geest"
2:87
"Zeg: 'Wij geloven in God, in wat naar ons is neergezonden en in wat naar Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob en de stammen is neergezonden en in wat aan Mozes en Jezus is gegeven en in wat aan de profeten door hun Heer is gegeven. Wij maken geen verschil tussen één van hen, en wij hebben ons aan Hem overgegeven."
2:136
Dus wat willen die gore terroristen van de BBC nu uitleggen? .
Mensen word wakker, de geesten worden rijp gemaakt voor een totale oorlog, waarbij de moslim als de boeman wordt neergezet met alle bijbehorende islamiseringsriedeltjes. Er wordt u aangepraat dat de moslim aanstoot zou nemen van de vermelding: 'Chritus' terwijl de koran bol staat van positieve vermeldingen over Jezus Christus!
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHuh,
BeantwoordenVerwijderenWe kunnen toch eenvoudig het jaar nul nemen!
Zo probleem opgelost en nu stoppen met zemelen, zeuren en moslimpje bashen.
Is vervangen van 'voor en na Christus' echt zo'n onzinnig idee?
BeantwoordenVerwijderen@ El Houssain. Ik ben het helemaal met je eens. Dit plannetje leek voor mij zelfs uit de koker te komen van een bekende propaganda minister om een bepaalde bevolkingsgroep in discridiet te brengen. Het lijkt hard.
BeantwoordenVerwijderenGeplaatst op trouw: "Heel deze bijdrage is geschreven vanuit de hoek christendom versus islam. Alsof er geen atheisten zijn die deze naamswijziging grote kolder vinden ! Door deze negering van atheisten blijkt maar weer eens hoe religie onze maatschappij verziekt. Tot 70 jaar geleden was er in Europa een grote joodse gemeenschap. Niemand die toen op het idee kwam om voor of na christus te veranderen. Ja misschien die meneer van het "ministerie van propaganda" te Berlijn.".
BeantwoordenVerwijderen".......blijkt maar weer eens hoe religie onze maatschappij verziekt."
BeantwoordenVerwijderenZo zo
Poeh poeh
Nou nou
atheïsme = geloof of geloven
Religie is een prachtig goed helaas word zij door zowel atheïsten als gelovigen gebruikt en misbruikt.
@ Bertje. Oh kunnen atheisten tegenwoordig ook geloof misbruiken. Ja ik beken. Ik misbruik het geloof in een theepot die zich in een baan rond een maan van jupiter bevindt en de mensheid leidt.
BeantwoordenVerwijderenBeste J.B
BeantwoordenVerwijderenGeloof is gebaseerd op aannamens Wetenschap is gebaseerd op aannames.
Zowel de goed gelovige als de overtuigd wetenschapper bestrijden met vuur en zwaard boven genoemde stelling.
Ze moeten wel, ze kunnen niet anders omdat ze overtuigd zijn van hun gelijk. Hun visie is geen aannamen maar een feit ingegeven door God of bewijsbaar door natuurwetten.
Religie behoort zich eigenlijk niet bezig te houden met aannamens van welke soort dan ook.
Iemand die werkelijk religieus is ziet de relativiteit en de begrenzingen van zijn denken en waarnemen in.