Met je witte melkflessen benen!


Het gaat snel, BOEM!, voor ik 't weet ben ik tegen de man aan gebotst. Wat eigenlijk niet zo verwonderlijk is want daar, in de oude, krap bemeten stationshal van Amsterdam Centraal fladderen de reizigers alle kanten op.

Ik mompel iets van sorry - zo ben ik nou eenmaal opgevoed - maar daar neemt de mij onbekende man geen genoegen mee. "Kijk uit je doppen!" snauwt hij me toe.

Nou ja zeg!

Wat een eikel!

Dat zeg ik echter niet. Wel moet ik hardop kwijt dat meneer deze ochtend zeker met het verkeerde been uit bed is gestapt.

Dát had ik beter voor me kunnen houden. Het kwalijke aardje van de reiziger komt er zo maar door bovendrijven.

"Trut, ga naar Zandvoort, met je witte melkflessen benen!"

Ja, het is verdomd lekker weer op 't moment van deze frontale botsing op Amsterdam-CS, nu al weer
een jaartje of vijftien geleden. Daarom draag ik ook dit zomerse jurkje dat G. met z'n unieke talent voor schattige motiefjes uit een schap bij Exota heeft weten te vissen. Speciaal voor mij en het paste precies, toen wel, en het is waar, mijn benen hebben nog weinig zon gezien maar ik zeg maar zo: mooi wit hoeft niet lelijk te zijn. Tijd om naar Zandvoort te gaan op deze zonnige dag heb ik overigens niet, ik ben op weg naar mijn werk, leuker kan ik het niet maken.

Wat een eikel! Denk ik weer.

De sacherijn is een trap op gevlogen. Ik haal m'n schouders op en loop het zonnige stationsplein op. 

Nooit gedacht dat ik me dit voorval nu nog zou herinneren, nog zou wíllen herinneren. Hoe ik ben uitgescholden om de kleur van mijn benen. Mijn blote witte benen. Jawel, hoe ik feitelijk vanwege mijn huidskleur ben gediscrimineerd. Hoe ik als vrouw door een wildvreemde op straat ben gediscrimineerd om mijn zichtbaar blote witte benen. Nee, naar de nu geldende mores nog sterker, dat ik als vrouw gekleed in door mij zelf gekozen kleding door een Nederlander zonder aanleiding in de publieke ruimte ben gediscrimineerd vanwege mijn zichtbaar witte huid.

Wat een kleine botsing niet helemaal los kan maken.

Want kijk, klein detail, deze wildvreemde reiziger door wie ik vanwege mijn huidskleur werd uitgescholden was zelf niet van de witte benensoort maar lichtgetint. Niet door de Zandvoortse zon maar door z'n genen. Heel gewoon als je er even stil bij staat. 't Is zeg maar een variatie op een en hetzelfde thema: mens. Zo althans ben ik opgevoed.

Maar ja, eikels als deze meneer zullen er altijd zijn, je doet er weinig aan. Moet je ook niet willen als je 't mij vraagt en ik hoef gelukkig niet bij deze meneer te solliciteren. Ik heb dan ook altijd over dit incidentje gezwegen want wie wil er nu een verongelijkte zeurpiet zijn?

Tja, racisme is toegenomen in Nederland, alleen een tikkeltje anders dan de politieke correctheid ons niet aflatend dicteert.

Annelies van der Veer

31 opmerkingen:

  1. Sorry, das riecht nach der Tanzdiehle.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je kan je reactie beter in het Nederlands doen Jëhan, dan maak je misschien wat minder kans op spelfouten.
      Buiten dat, wat is je boodschap?

      Verwijderen
  2. Hecatonchir 20:33

    Hecatonchir is evenmin vlekkeloos grieks.
    Maar u heeft gelijk: Diele moet zonder -H-.
    Mijn boodschap is deze:
    Ik heb een hekel aan het woord "sorry".
    Sorry voor sorry.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Hecatonchir is evenmin vlekkeloos grieks."

      Het is geen Grieks, het is mijn nickname.

      Verwijderen
  3. Ach, je bent een keer uitgescholden. . wat zielig!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Brenda 18:34

    Nu lacht u nog.
    Maar het lachen zal u vergaan als de P.V.V. aan de macht komt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hecatonchir 18:58

    Dat is een straffe:
    Hecatonchir is geen grieks.
    Ik stel rustig:
    Jéhan of Yuhannâ is hebreeuws.
    Het is mijn vóórnaam, en tevens hebreeuws.
    Spijtig dat u geen commentaar gaf op mijn afkeer van "Sorry".



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Spijtig dat u geen commentaar gaf op mijn afkeer van "Sorry"."
      Waarom zou ik?
      Je hebt volkomen het recht op je afkeer en voorkeur.

      Verwijderen
  6. Hecatonchir 21:33

    "Ge hebt volkomen het recht op uw afkeer en voorkeur".
    Zulks is zeer betrekkelijk.
    Ten overstaan van een duitshater gebruikte ik eens het woord "Ersatz" in stede van surrogaat.
    De man werd razend.
    Zo word ik razend bij het woord sorry.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Ten overstaan van een duitshater gebruikte ik eens het woord "Ersatz" in stede van surrogaat."

    Kijk maar uit, 'surrogaat' kan je in je reet steken, het woord is vervangingsmiddel.
    Ik wil het hier verder maar bij laten Jëhan.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Thom 10:55

    Bent u Thom de Graaf(f) van D'66?
    Verklaar u nader , wat vind u zo goed aan het cursief van Annelies?
    Dat ze ruzie heeft met een ingewekene?
    Durf te zeggen wat u denkt.
    Doe niet als de lieden van D'66.
    Maak van uw hart geen moordkuil.
    Neem een voorbeeld aan Brenda Suitela.
    Die staat met haar volledige naam en foto op deze blog.
    En maakt openlijk badinerende opmerkingen over Annelies.
    Die staat nu op de zwarte lijst van zekere groeperingen.
    Wees een kerel.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Thom 10:55

    Wat vind u zo goed aan het opstel van Annelies?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jëhan, wat ben je druk aan het doen toch!

      Er is hier geen Thom de graaf. Dus wees gerust, denk aan je rikketik en ga wat nuttigs doen! Zou ik zeggen.

      Verwijderen
    2. El_Houssain 13:57

      Thom de Graaf is een krullebol van D'66.
      Krullebol heeft zijn handjes vol.

      Verwijderen
  10. El_Houssain 13:57

    "Er is hier geen Thom de Graaf".
    Hier misschien niet, maar daar wel.
    Pim Fortruyn had het over "De krullebollen van D'66".
    Thom de Graaf is daarvan één.
    Een gekend nederlands gezegde luidt:
    "Gekruld van haren, gekruld van zinnen".
    In mijn jeugd zei een kwajongen tot een vriend van mij:
    "Krullebol heeft zijn handjes vol".
    Deze wijsheid onthield ik immer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jëhan,

      Dat is zo.

      Maar even iets anders:
      Bent u een beetje politiek correct of valt dit wel mee?

      Hoe denkt u over 11/9 ?

      Buiten WTC 1 en 2 om, weten we allemaal dat WTC 7 ook is ingestort.

      De manier van instorten van dit gebouw is nogal vreemd gezien de context van de ramp op die dag!

      Ik heb nog nooit een gebouw kaarsrecht naar beneden zien komen zeilen na een aantal binnenbranden!

      U toch ook niet?
      Hoe denkt u hierover?

      Verwijderen
  11. El_ Houssain 13:02

    "... WTC 7 ook is ingestort".
    Eerlijk gezeid is zulks mij niet geweten dat van WTC 7.

    Hierzie nog een oer-nederlands vers uit de oude doos.

    Krullebolletje ging uit wandelen
    en hij nam zijn zusje mee
    En ze kochten een pond amandelen
    En dat deelden ze met hun twee.

    Uit zo'n "onschuldig" kinderrijm trekt men veel wijsheid.
    Krulhaar is omineus.
    Amandelen zijn naar nederlandse maatstaven exotisch en duur voedsel.
    In Marokko staat de amandelboom in januari reeds in bloei terwijl wij hier in Nederland kleumen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Jëhan,

    "... WTC 7 ook is ingestort".
    Eerlijk gezeid is zulks mij niet geweten dat van WTC 7.
    ---------------------------------

    Kom op Johan! Dat u op die dag niet in Washington zat, kan ik me goed voorstellen, maar dat u nooit een TV-beeld heeft gezien of af en toe iets van uw omgeving heeft opgevangen, daar geloof ik niets van !

    Zelfs bin laden en co beschikken over betere communicatiemiddelen.
    Veruit de beste communicatietechnologieën van de wereld zijn in handen van al qaida. Die gasten zijn hun tijd minstens 15 jaar voorruit wat communicatietechnieken betreft. Daar kan geen aria 51 tegenop !

    Nu moet ik stoppen met het ophemelen van die holbewoners, anders worden mijn teksten niet meer geplaatst.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @El Houssain,

      Het komt vrij regelmatig voor dat brandende gebouwen instorten.
      Over WTC 7 is ruim voldoende geschreven door echte wetenschappers.

      Jouw argument dat voorstanders van slavernij en genocide elke vorm van wetenschap verwerpen is in dit geval niet zo sterk. Dat geldt misschien voor jou, maar veel anderen stonden te juichen vanwege 11-9. En nog steeds wordt 11-9 gezien als een "overwinning" van de religie die zegt dat alleen massamoord "spiritueel" genoeg is om in het islamitische seksparadijs vol kleine kindjes te belanden.

      Er zijn dus wel degelijk voorstanders van slavernij en genocide die in dit geval de wetenschappelijke feiten erkennen.

      Verwijderen
  13. El_ Houssain15:33

    Nu verstaan ik het.
    U wilt zeggen die zogenoemde aanslag In Washington.
    Die is in scène gezet.
    We zijn te veraf geweken van het onderwerp van Annelies.
    Het ging om een meneer die onvriendelijk tegen haar deed.
    Met Al-Qa'ida heeft zulks niets te maken.
    Vergeten wij niet dat bepaalde diensten van de polies deze berichten lezen.
    We kunnen in nauwe schoentjes geraken als men u of mij verdenkt van sympathie voor deze beweging.
    U zult van mij derhalve niet vernemen dat de Noordamerikanen eindelijk ontvingen wat zij vroegen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jëhan,

      Heeft u 'm ?

      Op andere fora wordt openlijk over de betrokkenheid van de VS gesproken. Werkelijk geen ziel die in alqaida gelooft.

      Daarom schreef ik hierboven dat 'alqaida 15 jaar zijn tijd vooruit is wat communicatie betreft'

      Dat is dus geen sympathie voor deze beweging, daarmee wil ik slechts zeggen dat als alqaida achter de aanslagen zouden zitten, alqiada dan vergevorderde technologieen moet hebben gehanteerd dan de Amerikanen zelf, maar dat is niet zo, dus Met Al-Qa'ida heeft zulks inderdaad niets te maken.

      U bent toch niet zo politiek correct als ik dacht.


      "....Noordamerikanen eindelijk ontvingen wat zij vroegen." , is inderdaad een uitspraak die ik niet zou doen. Niemand vroeg ooit om ellende.

      Ik vergeet ook niet dat bepaalde diensten van de polies deze berichten lezen.
      Zou dat de reden zijn dat sommigen hier blijven hameren op de echtheid van 11/9 ?





      Verwijderen
    2. @Jehan,

      Stond dat WTC nou in Washington of in New York?
      Het is gelukkig niet je grootste blunder.
      Dat is je suggestie dat duizenden onschuldige mensen het verdienen te sterven als hun regering zich schuldig maakt aan het decennialang verspreiden van welvaart en democratie.

      Overigens, bepaalde drugs maken paranoïde, probeer het gebruik daarvan enigszins in toom te houden. Er is bij mijn weten nog nooit iemand in "te nauwe schoentjes geraakt" omdat hij loog over 11-9. Ook El H liegt hier al tijden dat wetenschap slechts een truc is om moslims die door hoge gebouwen heen vliegen een slechte naam te geven. Niemand houdt El H tegen.

      Naast miljoenen andere islamitische voorstanders van slavernij en genocide, hebben ook miljoenen (nationaal-) socialistische extremisten, vele honderden junkies en ook enkele tientallen geestelijk gestoorden geroepen dat de VS en de joden achter deze aanslag zaten. Als sterkste argument voerden zij aan dat daar geen enkel bewijs voor was, "want dat is door de joden verstopt". Al die leugenaars zijn ongedeerd gebleven; sommigen hebben zelfs veel geld verdiend aan hun leugens (loose change).

      Het echte gevaar komt dus niet van een democratische regering die het toestaat diezelfde regering te belasteren; maar van een moorddadige ideologie die haar aanhang belooft dat het martelen, verkrachten en doden van onschuldige burgers wordt beloond met een seksparadijs vol kleine kinderen.

      Het is die religie die van Gogh vermoordde, plus wat bezoekers van een kerstmarkt in Luik, daarnaast wat joodse museumbezoekers in Brussel en wat joodse kleuters in Toulouse. Het is die religie waarvoor tientallen Nederlanders, honderden Europeanen en duizenden joodse instellingen in Europa beveiligd moeten worden. Als er ergens in het Westen (over het Midden Oosten zal ik maar niet beginnen) een bejaarde door haar buurman wordt onthoofd, of een auto inrijdt op een moeder met kinderen weet je bijna zeker dat de dader "Mohammed" heet, naar een beruchte woestijnrover. Wiens hersenspinsels leidden tot een religie die enkele honderden forenzen in Londen en Madrid het leven kostte.
      En dus ook een paar duizend inwoners van New York.

      Verwijderen
  14. Aan Dandruff en aan El-Houssaini

    Noordamerikanen zijn kauwgummikauwende cultuurloze proleten.
    Met die idee ben ik opgegroeid en daarvan wil ik niet af.
    Men leze onze schrijver Jan Cremer over noordamerikaanse jonge dames met hun kwakende Donald Duck-steemmen.
    Ze vinden alles great marvellous phantastic.
    Spectakel en sensatie, zulks beminnen zij.
    Ze wierpen atoombommen op Hirosjima en Nagasaki.
    Men leze Harry Mulisch, Het stenen bruidsbed, het intense genoegen waarmee noordamerikaanse luchtgangsters Dresden bombardeerden.
    En dan zwijg ik over de volkerenmoord op de oorspronkelijke bewoners van Noord-Amerika.
    En over het optreden van de Yankee's tegen de Geconfedereerden tijdens de Burgeroorlog. Men leze daaromtrent Gone with the Wind van Margaret Mitchell.
    Hun stomme optreden tegen Iraq heeft de verhoudingen in het Nabije Oosten volkomen ontwricht.
    Sadam Houssain was misschien geen man met wie je in het cafë op de hoek een glas bier drinkt, maar tijdens zijn bewind heersten in Iraq rust en orde, Zijn minister van Buitenlandse Zaken was een nestoriaanse christen.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jehan,

      Je zegt dus feitelijk dat jouw wereldbeeld bepaald wordt door een vooroordeel. Een vooroordeel dat je nog hebt moeten jatten van een arrogante schrijver ook. Daarnaast herhaal je dat Amerikanen voor eeuwig verdienen te bloeden omdat sommigen van hun voorouders ooit dezelfde fouten maakten als alle niet-blanke volken. Quincy Gario zal trots op je zijn.

      Om je vooroordelen kracht bij te zetten sleep je van alles in die discussie wat daar niet thuis hoort.
      - Je stelt, terecht, dat je weinig van de 2e wereldoorlog afweet.
      Een goed punt, maar dat zegt niks over 11-9.
      - Je zegt ook dat de VS tot pakweg 100 jaar geleden bijna half zo moorddadig was als de islam nu is, en de islam altijd is geweest.
      Een waar woord, maar niet relevant in de discussie over wie er door de Twin Towers heen vlogen.
      - Daarnaast lijk je niet te weten wat er eerst was; het optreden in Irak of de aanval op het WTC in Washington (toch?). Opnieuw is je blunder geloofwaardig, edoch irrelevant.

      Je klinkt wel heel overtuigend als je zegt dat Saddam "niet iemand was om een biertje mee te drinken". Dat is nogal een understatement als we het hebben over iemand die verantwoordelijk is voor de moord op miljoenen mensen in binnen- en buiten-land.
      Hoe dan ook; Saddams racistische bloeddorst bewijst weer niet dat de joden achter 11-9 zaten, zoals op veel complotsites wordt beweerd.

      Overigens is het een veel gehoord misverstand dat Saddam en andere nazileiders "de rust bewaarden" in het Midden Oosten. Al die zogenaamde "seculiere" massamoordenaars zoals Assad en Mubarak bestraften protesten in eigen land weliswaar altijd met extreem dodelijk geweld, maar tegelijkertijd zetten ze ook regelmatig aan tot geweld tegen minderheden, zowel in eigen land als in de rest van de wereld.
      Dat moet nou eenmaal, in een islamitisch land.
      Je kunt geen islamitisch land besturen als je niet minstens zo racistisch en moorddadig bent als de islam haar gelovigen oplegt.
      De "Arabische lente" bracht natuurlijk geen verbetering, maar evenmin verslechtering.
      Kanker heeft gewoon een ander hoedje opgezet.

      Ik ken ook Irakezen die vanwege hun christen-zijn gemarteld zijn in Irak, ook onder Saddam. Tariq Aziz was een hielenlikker die bofte dat hij Saddam al voor diens machtsovername goed kende. Daarvoor verruilde hij eerst nog wel even zijn echte naam, Mikhail Yuhanna in, voor het Arabischer klinkende Tariq Aziz.

      Maar goed, ook dat is allemaal weer volstrekt irrelevant als we het hebben over 11-9. Niet alleen de reeds lang beantwoordde vraag wie daar achter zaten, maar ook de vraag of er een "erfzonde" bestaat die bepaalt dat Amerikaanse burgers altijd mogen worden gedood omdat sommigen van hen voorouders hebben die zich ooit net zo gedroegen als isis en honderden andere moslimclubjes nu.

      A propos, heb je al gehoord over wat er in Parijs gebeurd is?
      Subsidierapper Appa, die het onthoofden van joodse baby's verheerlijkte, spreekt al over een "false flag operatie".
      Wat denk jij, zouden die allah akbar roepende gekken joden zijn, of CIA-ers, of christenen, of kaboutertjes, of journalisten, of PVV-ers, of...
      Of toch gewoon aanhangers van de enige religie die dagelijks meer slachtoffers maakt dan alle andere religies samen in een heel jaar?

      Verwijderen
  15. Aan Dandruff

    In februari 1991 vielen de Verenigde Staten en hun bondgenoten Iraq aan. Zulks geschiedde derhalve ruim 10 jaren voor de actie tegen het Wereld Handels Centrum in Nieuw York.
    De aanvoerder van de anti-Iraq coalitie was Norman Schwarzkopf, bijgenaamd Storming Norman. En dat alles vanwege dat emiraatje Koweit.
    Gij noemt Sadam Hussain een "nazi-leider".
    De emir van Koeweit, Sabâh As-Sabâh , is zeer deutschfreunlich ingesteld.
    De man maakte als puber op afstand de Tweede Wereldoorlog mede. Het britse optreden tegen buurman Iraq in mei 1941 maakte op hem een diepe indruk.
    In 1965 gaf hij een interview aan de Deutsche National Zeitung.
    Hij verklaarde daarin dat hij het betreurde dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog verloor.
    Wie heeft meer recht op het predicaat "nazi-leider"?
    Sadam Hussain of de emir van Kowait?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Jehan,

    1400 jaar jihad is niet het gevolg van het Amerikaanse optreden tegen Irak in 2003, of in 1990. Vele tientallen andere landen zijn zowel voor als na 1991 geconfronteerd met terroristisch geweld. Westerse landen maar ook Afrikaanse (oa Nigeria), Aziatische (oa Thailand) en natuurlijk alle islamitische landen zelf.

    Dat heeft niks met het organiseren van vrije verkiezingen in Irak te maken; en ook niks met cartoons, wetenschap, legohuisjes, levende joden of al die andere dingen waarvan moslims zeggen dat de islam die verbiedt.

    Dat vrijwel iedereen in de islamitische wereld er haatdragende en racistische ideeën op nahoudt is waar, maar dat heb ik ook nooit ontkend. Mijn punt was juist dat er niks verbeterd is, maar ook niks verslechterd is. Waar het om gaat is dat jij (en talloze anderen) nu doen alsof de seculiere nazi's eigenlijk wel meevielen, vergeleken met de islamitische nazi's die nu de macht overnemen.
    Dat is gewoon niet waar.
    Die emir van Koeweit zal ongetwijfeld dezelfde nazi-sympathieën koesteren als Saddam.
    Maar afgaand op wie de meeste slachtoffers heeft gemaakt, is Saddam de onbetwiste nazi-leider van die twee.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Aan Dandruff 21:34

    Saddam Hussain was een Staline-bewonderaar.
    In de jaren '80 stopte hij de horden van Khomeinekaas.
    De haatcampagne tegen deze man grenste aan het ongelooflijke.
    Hij vergast(t)e Koerden.
    Hij stak oliebronnen in brand.
    Hij verslond kinderen.
    Ach , welke misdaad schreef men hem niet toe?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jehan,

      Je negeert het feit dat Saddam inderdaad vele malen meer slachtoffers maakte dan as-Sabbah. Je bent aan het zoeken naar excuses voor een massamoordenaar.

      Want wat nou "haatcampagne?
      Saddam vergastte inderdaad Koerden, en ook Iraniërs.
      Het in brand steken van oliebronnen was daarmee vergeleken feitelijk een redelijk onschuldig tijdverdrijf.
      Van kinderen eten weet ik niks, maar ik neem aan dat je die stropop hanteert om de talloze èchte misdaden van Saddam te bagatelliseren?

      Alles wat ik hierboven over Saddam heb geschreven is feitelijk waar. Of Saddam nu vooral door Hitler of door Stalin zou zijn geïnspireerd is irrelevant; tussen die 2 socialistische daders is ook geen enkel principieel verschil te bedenken. Hooguit dat Stalin iets minder antisemitisch was dan Hitler en Saddam, maar erg veel scheelde dat niet.

      Verwijderen
    2. Dandruff 20:15

      "Saddam vergastte inderdaad Koerden" ...
      Dat vind ik sympathiek van u.
      U geeft toe dat Saddam Koerden vergastte.
      Vergastte is verleden tijd van het werkwoord "vergasten".
      Iemand op iets onthalen, tracteren.

      In Nederland leven nog honderdduizenden, misschien wel miljoenen aanhangers van Staline.
      Deze lieden zullen het niet op prijs stellen dat u hun geliefde Staline op één lijn stelt met de zo verafschuwde A.H.
      Wist u dat Roosevelt eveneens een judaeofoob was?
      In '45 maakte hij tegeover Ibn Seoud grappen over Joden.
      In de trant van: "U kunt van mij 5 miljoen Joden cadeau krijgen".
      Ibn Seoud schaterlachte.


      Verwijderen
    3. @Jehan,

      Oh wat leuk, een woordgrapje!
      Over duizenden mannen, vrouwen en kinderen die op gruwelijke wijze aan hun einde kwamen!
      Lachen!

      Ondertussen blijft het feit dat Saddam vele malen meer onschuldige mensen heeft vermoord dan as-Sabbah en Ibn saoud samen, kaarsrecht overeind staan.
      Dat vrijwel iedereen in de islamitische wereld antisemiet was doet daar niets aan af, dat had ik ook al meermaals aangegeven.
      Hoe de aanhangers van Stalin over mij denken laat me net zo koud als hoe de aanhangers van Hitler, Saddam en natuurlijk de Plunderende Profeet Mohammed over mij denken.

      Ik geloof niet dat Roosevelt een antisemiet was.
      Je liegt voortdurend over allerlei zaken. Maar ik ga dat nu niet uitzoeken omdat het hier ook weer volstrekt off-topic is.
      Je blijft maar kwebbelen over irrelevante ditjes en datjes.
      Allemaal om te verhullen dat alles dat jij zei aantoonbaar onjuist is.

      De "seculiere" massamoordenaars in de islamitische wereld waren geen haar beter dan de "islamitische" massamoordenaars.
      Punt.
      Sterker nog, de islamitische massamoordenaars werden vaak getraind en bewapend door diezelfde seculiere massamoordenaars waar ze nu tegen vechten. En nog steeds strijdt de "seculier" Assad hand in hand met hun oude islamitische bondgenoot hezbollah, en met het minstens zo fundamentalistische Iran. Ook Saddam en Khadaffi hebben altijd allerlei terroristische organisaties gesteund, zowel links als islamitisch. Khadaffi riep ook regelmatig openlijk op tot islamisering van Europa. Zowel Mubarak als Saddam hebben aangezet tot geweld tegen niet-islamitische minderheden in eigen land, en ook in andere landen stookten zij allerlei vuurtjes op, tot genocidaal geweld aan toe.
      Ik zie geen verschil met de islamisten.

      Verwijderen