Zo heel erg lief

Mam?!

Ja lieverd, wat is er?

Ik vin de nieuwe juf zo lief, zo heel erg lief!

Ja Cindy, dat is ze ook, ze is een hele lieve en goede juf.

Mam?

Ja, kind.

Ik vin juf Fatima de allerliefste juf en ik wil net zo'n hoofddoek als juf hebben want ze is zo lief. Mag 't mam? Britney mag 't ook van haar moeder, mag ik ook een hoofddoekje, alsjeblieft! Ik wil het zo graag mam!

Maar je hebt zulke mooie krullen, die zie je dan niet meer hoor! Dat is toch zonde!

Stand van zaken

We worden gegijzeld. Ik schrijf 'we' want het gaat niet alleen om mij maar om vrijwel alle Nederlandse ingezetenen, al heeft niet iedereen het in de gaten.

De bakker, de slager, de huismoeder, goed mogelijk dat zij niet begrijpen waar ik het over heb en tóch vormen zij geen uitzondering. Ook zij worden gegijzeld.

Cabaretiers, cartoonisten, schrijvers, docenten, werkgevers (soms), opiniemakers en de media begrijpen

Bekeerling

Net voordat we de overkant van de straat bereiken, fietst ze pal voor ons langs, een jonge vrouw met peutermeisje voorop. We kunnen haar nog gemakkelijk ontwijken. We kijken de vastberaden fietser na, ze heeft een plastic boodschappentasje in één hand waarmee ze op het drukke kruispunt vluchtig richting aangeeft voordat ze abrupt links afslaat. Een van rechts aankomende fietser

Spiegel van deze tijd

Op verzoek van Anet Bleich bovenaan gezet.

Pak christendom-critici keihard aan voor het te laat is!

Critici van het christendom moeten keihard aangepakt worden want ze vormen een te groot gevaar voor de samenleving.

Christendomcritici – het woord is veel te vriendelijk voor deze griezels – deugen niet. Ze zaaien voortdurend angst en haat. Ze zijn erop uit de samenhang binnen de multiculturele en multireligieuze samenleving kapot te maken. Alles wat deze christendomhaters beweren is echter op onwetendheid gebaseerd, of op verdraaiingen, uit de context gerukte bijbelcitaten en leugens. Een eerlijk en verstandig mens weerlegt hun leugens in een handomdraai.

Het zijn dus domme, valse mensen die christenfoben. Ze baseren zich niet op feiten en komen nooit met valide argumenten maar laten hun onderbuikgevoelens spreken. Dat doen ze omdat het in wezen vuile racisten zijn. Het zijn angstige mensen maar ze hebben geen reden om bang te zijn want ze ondervinden namelijk geen last van christenen en de manier waarop christenen leven. Christenen vormen nota bene een minderheid in Nederland, die willen gewoon hun eigen ding doen zonder anderen lastig te vallen of hun religie aan de samenleving op te dringen. Ik ken zo veel aardige christenen!

Nee, het zijn deze irrationele, doorgedraaide racisten die het christendom haten maar islam of atheïsme, toch ook een soort geloof, sparen. Het is meten met twee maten wat deze christenbashers doen want als een christen iets verkeerds zegt, dan gaan ze volkomen los maar als een christen iets verstandigs zegt of als een moslim of atheïst iets verkeerds zegt, hoor je ze niet. Er is niet eens één christendom! Ze scheren alle christenen (protestanten, katholieken, gereformeerden, etc.) over één en dezelfde kam, je hoort ze nooit over de gematigde, moderne christenen en daarmee verraden ze hun christenhaat.

Het wordt tijd om deze gevaarlijke fanatici met alle mogelijke middelen te bestrijden en het christendom tegen hun lasterpraat te verdedigen want voor je het weet vinden er weer massa-slachtingen plaats. Op internet zijn het vaak laffe anonieme schrijvers die daar hun achterlijke christenhaat uitkramen maar dat nooit onder hun eigen naam durven doen. Want met het christendom is, als je de bijbel maar goed interpreteert, niets mis. De bijbel staat vol prachtige passages en daar gaat het om. En kijk naar al die gematigde, moderne christenen die 't hartstikke goed doen.

Het is heel erg wat er nu gebeurt. Extreem-linkse lieden beweren van alles en nog wat over het christendom of de paus terwijl ze zelf helemaal niets weten maar slaafs andere critici napraten; critici die zogenaamd wel iets van het christendom en de bijbel afweten of onderzoek hebben gedaan. Maar ook deze kenners zijn niet te vertrouwen want het zijn smerige christenhaters (die niet zelden een of ander trauma hebben opgelopen) die Nederland 't liefst Christenrein willen.

En daar schuilt het gevaar want die ongenuanceerde critici die door hun vakgenoten allang niet meer serieus worden genomen, krijgen in de media volop de ruimte om hun weerzinwekkende christenhaat te verspreiden waardoor napraters die zelf niets onderzoeken, meehuilen met de wolven in het bos en op een vulgaire manier polariseren of oproepen tot geweld, puur omdat ze een afkeer hebben van andersdenkenden. Daardoor ontstaan gevaarlijke situaties en dan is het natuurlijk niet gek als christenen, vredelievende christenen, radicaliseren. Dat zou u ook doen als u dag in dag uit tot in het diepste van uw ziel werd beledigd en gediscrimineerd. Dat K. van het R. destijds ritueel vermoord is door Jozef B. heeft hij dan ook voornamelijk aan zichzelf te danken.

Nee, het christendom is niet het probleem, die paar christenterroristen kunnen we heel goed aan maar mensen als Jan Blokker, Piet Grijs, Bas Heijne, wijlen J.A.A. van Doorn, Geert Mak en Theodor Holman - die vooral moet stoppen met z'n christenhonden – die zijn veel gevaarlijker (geweest) dan die paar christenterroristen, gekken heb je nu eenmaal overal.

Racistische hetzers zijn deze schrijvers en opiniemakers: wat zij beweren riekt naar fascisme en daarom zijn ze levensgevaarlijk voor de vrede in Nederland.

Dit moet een keer gezegd worden en mijn gelijk blijkt gelukkig al uit de enorme weerzin die deze linkse extremisten onder het grootste en weldenkende deel van de bevolking oproepen. De gewone burger wil dit helemaal niet, die wil gewoon doorgaan met in vrede samen te leven met christenen, maar die christenhaters staan dat in de weg. Zij zijn onderdeel van het probleem terwijl er helemaal geen probleem hoeft te zijn als die christenfoben maar hun mond zouden houden. Gelukkig worden steeds meer mensen wakker en zien in waar het echte probleem ligt: bij de christendomcritici.

Ik pleit dan ook voor een gezamenlijke keiharde aanpak. Alle zeilen moeten bijgezet worden. Ze mogen wel blijven schrijven en debatteren want we leven in een vrij land maar ze moeten ophouden met het onnodig polariseren en het christendom en christenen, die arme mensen, te bashen. Dát moet stoppen! Steun de christenen! Er is niets mis met de bijbel of de christelijke wereld waar vrouwen, homo's en andersdenkenden niets te vrezen hebben zolang ze maar het ware christendom begrijpen. Maak niet de fout de christelijke wereld als maatstaf te nemen, wees niet bang, wij leven in het vrije Westen, hier kan het christendom integreren en wel een succes worden. Laat dat duidelijk zijn. En wat maakt het nou uit als Nederland iets christelijker wordt? Zo gaat dat nu eenmaal. Andersdenkenden kunnen trouwens nog veel van de christelijke moraal opsteken.

Ik roep u op om deze boodschap te ondersteunen: verdedig het christendom en laat de christenhaters het niet voor het zeggen krijgen, pak ze keihard aan voordat het te laat is!

Inspiratie: de woorden van de machtigen.

Exotische eenling

Een exotische eenling heeft Theo van Gogh vermoord. Zei o.a. Cohen gisterenavond in een speciale uitzending van Nova waarmee hij impliceerde dat zoiets zelden voorkomt. Om even later te benadrukken dat er wel meer exotische eenlingen zijn, dus helemaal uitsluiten dat zoiets weer gebeurt, kan de Amsterdamse burgermeester niet. Maar gelukkig zitten Cohens mannen er nu, in vergelijking met 5 jaar geleden, wel veel meer bovenop.

Pff!

En de vrijheid van meningsuiting? Die is zowel volgens Cohen als Van der Laan na vijf jaar nog in takt. Ja hoor, iedereen kan nog steeds zeggen wat ie wil, daar is niets aan veranderd. Vandaar dat beide heren als door wespen gestoken reageren als de tegenover hen gezeten Marco Pastors ongeveer het tegendeel beweert: dat beide heren helemaal geen kritiek dulden op moslims of de islam. Dat is helemaal niet waar!

Die Marco Pastors moet niet zo moeilijk doen.

Vijf jaar na de moord op Theo van Gogh kunnen we nog steeds overal vol trots zeggen en schrijven dat:

- islam vrede betekent

- we dol zijn op hoofddoeken, boerka's en boerkini's want de dragers ervan zijn de nieuwe feministen van Nederland

- islam net zo'n religie is als het christendom en niet meer dan dat

- dat we nooit genoeg weten van de islam om deze religie goed te begrijpen

- vrouwen en homo's binnen de islam even veel waard zijn en dat afvalligen of andersdenkenden ook zo hun waarde hebben

- onze beleidsmakers zo ontzettend hun best doen om de boel goed bij elkaar te houden

- dat Ahmed Marcouch een voorbeeld is van een volledig geïntegreerde Nederlandse moslim

- dat Wilders een bange man is

- dat volgers van Wilders' partij de PVV moeten worden uitgerookt

- dat de sharia helemaal zo gek nog niet is en prima samengaat met onze westerse democratie

- dat er onzettend veel heel erg goed gaat in Nederland, ook in de prachtwijken

- dat alle bedoelingen van de multiculturele samenleving heel goed zijn

- dat het maar om enkele radicale dan wel 'exotische figuren' gaat die de boel verstieren

- dat alle nieuwkomers met volledig behoud van hun eigen cultuur heel goed meedoen

- dat onze beleidsmakers nooit zullen toegeven aan welke vorm van intolerantie dan ook

- dat de democratie zoals wij die kennen helemaal niet onder druk staat

- dat er hele fijne en mooie dingen in de koran staan

- dat een beetje scheiding der sexen best wel oke is

- dat er ook voor de vrijheid van meningsuiting grenzen gelden

- dat....

Als u blij en tevreden bent met dit lijstje toegestane overtuigingen, vertrouw dan Cohen, Van der Laan en hun volgers. Want zij zullen ervoor zorgen dat dit lijstje ook tien jaar na de moord op Theo van Gogh ongewijzigd zal zijn.

Fatima de Boer-al-Husayn

Blote benen

Update

Religieus correct gekleed gaan is kennelijk vooral iets voor vrouwen. Waarom eigenlijk?

Een open westerse maatschappij ontkomt er niet aan, dat begrijp ik ook wel maar is het U ook opgevallen welke invloed religie op onze mode heeft? En hoe snel dat is gegaan?
Neen, rustig maar, ik doel niet op de vermaledijde hoofddoek die op geen enkele manier ontmoedigd wordt, sterker nog die met overheidssubsidie op alle mogelijke manieren gepromoot wordt, maar op de trend om kledingsstukken die men eerst op verschillende dagen droeg over elkaar heen te dragen. Verschillende, bij elkaar opgeteld, volstrekt overbodige lagen over elkaar dus. Zelfs, nee juist bij zonnig weer.

Dankzij hernieuwde religieuze invloeden is de legging, destijds een populair kledingsstuk voor de wat oudere, slonzige vrouw, weer helemaal terug in het straatbeeld!

Het gaat nu met name om jonge Hollandse meiden, zij dragen tegenwoordig nog wel vrolijke zomerjurkjes of fleurige rokjes maar daaronder prijken geen zongebruinde, oneindig lange benen meer maar strakke, meestal zwarte leggings. Merkwaardig, nietwaar? Voor deze vrouwen is het nooit meer echt zomer. Ook niet bij dertig graden plus?

Als vrouwen de legging kiezen waarom nog een rok of jurk eroverheen? Of als vrouwen een rok of jurk kiezen, waarom dan nog een legging eronder? Speelt hier onzekerheid een rol? Als deze meisjes en vrouwen niet zozeer aan de vorm van hun benen twijfelen – want die blijft wel zichtbaar – maar aan de 'kwaliteit' ervan, dan is zo'n extra bedekking wel een uitkomst.

Plotseling opwaaiende zomerjurken die in een flits naakte dijen laten zien waarbij U weg kunt dromen, worden schaars in Nederland

Dit, terwijl (vrouwen)benen juist heel lang mee kunnen gaan. Misschien wel het langste van voor vrouwen onderscheidende kenmerken.

Of heeft deze bedekkingswoede met kuisheid en misschien zelfs met een gevoel van veiligheid te maken, en geven die extra lagen meer bewegingsvrijheid? Letterlijk en figuurlijk?

Nog bonter maken de dames het die over hun dikke spijkerbroek een jurk of rok durven aan te trekken. Of moet ik zeggen, dames die een jurk of rok aantrekken met daaronder nog een spijkerbroek? Ik geef toe, het zijn vooral moslimmeiden die deze dracht populair maken maar ook hierbij zie je dat de (internationale) mode-wereld het idee gretig oppikt: etalagepoppen staan niet zelden dubbellaags aangekleed. Wie wil er maar één kledingsstuk verkopen als je er ook twee kunt slijten?

Behalve dat het me zo warm lijkt, al die dubbele lagen, blijf ik het een raadsel vinden dat deze meiden – je proeft soms wel dat ze er hip bij willen lopen - massaal in al die lagen trappen. Hun broers schijnen daar geen last van te hebben, zij doen er niet aan mee.

Zíj hebben de westerse kledij voor meer dan honderd procent omarmd, zij laten zich geen oor aan naaien. Religieus correct gekleed erbij lopen, vinden zij vooral een zaak voor vrouwen. Extreme mannelijke uitzonderingen daargelaten. Is dat nou gelijkheid?

Plotseling opwaaiende zomerjurken die in een flits naakte dijen laten zien waarbij U weg kunt dromen, worden schaars in Nederland. Die vrouwen die zich niets van deze nieuwe mode aantrekken, verdienen dan ook alle aandacht.

Briljante nieuwe ideeën!

Nee, nu niet zeuren, wees ook eens blij met goed nieuws! Tuurlijk hebben Geert en Rita het al eerder gezegd maar 't gaat om wie het zegt, hoe en wanneer het wordt gezegd. Begrijp dat dan. Ik ben er blij mee hoor dat PvdA-minister Eberhard van der Laan, van Integratie nota bene, gisterenavond bij Knevel en Van den Brink 'ns recht voor z'n raap zei dat we de constante instroom van importbruiden niet meer aankunnen en dat ie uitlegde wat de gevolgen ervan zijn. Ik was werkelijk verbaasd over de openhartigheid van deze minister. Importhuwelijken hebben weinig tot niets met verliefdheid te maken, die bruiden worden gewoon opgehaald. Hoe geïntegreerd is dat? Hear, hear!

Het is dus dweilen met de kraan open en de kinderen die uit die importbruiden gegarandeerd geboren worden, hebben op hun vierde levensjaar, ja dan al, gegarandeerd een taalachterstand opgelopen zodat taal de rest van hun leven gegarandeerd een uitdaging blijft.

De kans dat deze kinderen vroegtijdig de school verlaten is daarom voorspelbaar groot, waardoor ze bijna als vanzelf crimineeltjes worden waar wij als maatschappij dan weer voor opdraaien en 'we' hebben al genoeg van die, om er eens een groep uit te lichten, rottige Marokkaanse Nederlanders die niet geleerd hebben dingen in perspectief te zien, en maar minachten en spugen... Nu zijn het nog maar een paar duizend rotzakken, verdeeld over heel Nederland (volgens Van der Laan), maar met de nieuwe aanwas hebben we een kweekvijver waarmee we dit aantal zeker op peil weten te houden.

Gelukkig begrijpt Eberhard van der Laan van de Partij van de Arbeid dat dit niet gewenst is en gaat hij er iets aan doen. De Wet Inburgering wordt deze zomer nog geëvalueerd. In juni 2010 zult u dat al merken, zo te horen worden dat geen halfzachte maar klinkende maatregelen. Maar ook nu weer, even geduld. In de tussentijd doet u gewoon wat journalist Hugo Borst, die bij Knevel & Co mocht meepraten, aanbeveelt en zelf altijd doet als hij van die kansloze jongeren tegen het lijf loopt. Zijn advies: spreek ze gewoon aan als ze zich niet gedragen. Gewoon doen, nou ja, niet als ze met z'n zessen zijn maar twee of drie van die jochies, moet kunnen (ze zijn tegenwoordig vaak nog onder de twaalf jaar als het begint, dus..).

Briljant nieuw idee! Goedkoop en hartstikke effectief. Gek eigenlijk dat we niet eerder op dat idee zijn gekomen. Gewoon aanspreken. Misschien dat Borst' idee tevens een goede tip voor de politie is want tot dusver hebben politie-agenten ook wat moeite met het aanspreken van zulke jochies.

Fatima

Bekijk hier het programma Knevel & Van den Brink (8.6.2009).

Blote benen

Wederom actueel!

Blote benen

Een open westerse maatschappij ontkomt er niet aan, dat begrijp ik ook wel maar is het U ook opgevallen welke invloed religie op de hedendaagse mode heeft? En hoe snel dat is gegaan? Neen, rustig maar, ik doel niet op de vermaledijde hoofddoek die op alle mogelijke manieren gepromoot wordt maar op de trend om kledingsstukken die men eerst apart droeg over elkaar heen te dragen. Verschillende, volstrekt overbodige lagen over elkaar dus. Zelfs bij zonnig weer.

Dankzij religie is de legging, destijds een populair kledingsstuk voor de wat oudere, slonzige vrouw, weer helemaal terug in het straatbeeld! Dit keer gaat het om jonge Hollandse meiden, zij dragen tegenwoordig nog wel zomerjurkjes of fleurige rokjes maar daaronder prijken geen zongebruinde benen meer maar strakke leggings, meestal zwarte. Merkwaardig, nietwaar? De zomerse uitstraling wordt er in één keer door teniet gedaan.

Als vrouwen zo'n legging willen dragen waarom nog een rok of jurk eroverheen? Of als vrouwen een rok of jurk willen dragen, waarom dan nog een legging eronder? Speelt hier onzekerheid een rol mede? Twijfelen deze meisjes en vrouwen niet zozeer aan de vorm van hun benen - want die blijft wel zichtbaar - maar aan de 'kwaliteit' van hun benen en is zo'n extra bedekking dan een uitkomst? Terwijl (vrouwen)benen juist heel lang mee kunnen gaan. Misschien wel het langste van alle lichaamsdelen.

Of heeft het met kuisheid en misschien zelfs veiligheid te maken, en geven die extra lagen meer bewegingsvrijheid? Letterlijk en figuurlijk?

Nog bonter maken de dames het die over hun dikke spijkerbroek een jurk of rok aantrekken. Of moet ik zeggen, dames die een jurk of rok aantrekken en daaronder nog een spijkerbroek? Ik geef toe, het zijn vooral moslimmeiden die deze dracht populair maken maar ook hierbij zie je dat de (internationale) mode-wereld het idee gretig oppikt: etalagepoppen staan niet zelden dubbellaags aangekleed. (Wie wil er maar één kledingsstuk verkopen als je er ook twee kunt verkopen?)

Behalve dat het me zo warm lijkt, al die lagen over elkaar, blijf ik het een raadsel vinden dat die meiden – je proeft soms wel dat ze er hip bij willen lopen - massaal in al die lagen trappen. Hun broers schijnen daar geen last van te hebben, zij doen er niet aan mee. Zíj hebben de westerse kledij voor meer dan honderd procent omarmd, zij laten zich geen oor aan naaien.

Plotseling opwaaiende zomerjurken die in een flits naakte dijen laten zien waarbij U weg kunt dromen, worden schaars in Nederland. De vrouwen die zich niets van de nieuwe mode aantrekken, verdienen dan ook alle aandacht.

Fatima de Boer-al-Husayn

Ex-feministe ontlokt en haalt uit

Ik moet het haar nageven, ex-feministe Anja Meulenbelt was er misschien niet als de kippen bij maar ze was wel de eerste en enige die er, met foto en al, op haar SP-weblog gewag van maakte; ik ben althans op geen enkele grote site tot verlaten internethoekje het opmerkelijke bericht tegengekomen van de jongeman die in Teheran is opgepakt omdat hij op 'internationale vrouwendag' (8 maart) een hoofddoek droeg uit solidariteit met de vrouwen die in gans Iran verplicht zijn dat brandmerk te dragen. Ook had hij een t-shirt aan met de tekst “Death to Patriarchy”. Hulde dus voor de ex-feministe.

Erg enthousiast is Mevrouw overigens niet over deze bijzonder gewaagde en ludieke actie van 'onze man in Teheran'. Op 18 maart jl. schrijft ze in een blog:
(…) “De grap die geen grap is: als vrouwen zonder hoofddoek lopen worden ze opgepakt, maar een man die er vrijwillig een draagt, dat kan ook niet.” En even verderop in een reactie: “Al vond ik de actie van de man op de foto erg aardig”.

Maar Meulenbelt zou Meulenbelt niet zijn als ze de gelegenheid niet te baat nam om haar ex-feministische opvattingen nog eens aan haar geliefd lezerspubliek voor te houden want er blijven maar reacties van lezers binnenkomen die niets van haar opvattingen begrijpen, hoe progressief ze zichzelf ook vinden. Dus laat de ex-feministe enkele laaiend enthousiaste reacties (van mannen) over 'de grap die geen grap is' haar respectfilter passeren om ze daarna af te straffen. Dat werkt altijd.

Dit zijn de reacties van "rechtse blanke mannen” Appelscha, Henk en Wouter.

Appelscha: “Persoonlijk vind ik dat een groot bezwaar tegen de hoofddoek: dat er voor moslimmannen geen overeenkomstig kledingvoorschrift bestaat, of althans niet een dat even strikt wordt gehandhaafd. Dat is discriminerend. Daarom een prachtactie van de Teheraanse hoofddoekdrager! Zijn er eigenlijk ook al eens hoofdoekdragende moslimfeministes geweest die hunnen mannelijke geloofsgenoten hebben opgeroepen hun hoofd eveneens te bedekken?”

Henk: “‘Al vond ik de actie van de man op de foto erg aardig’.
Een actie die deze man ondernam in een afschuwelijke dictatuur, waar je je leven op het spel zet met elke vorm van protest tegen het bewind, Anja! Ik vind het een zeer moedige actie, en nog eens een zeer originele ook. Het legt het vuur aan de vrouwonderdrukkende basis van dat regime. Als je dit niet op z’n waarde kunt schatten omdat je de hoofddoek pertinent niet als onderdrukkingssymbool wenst te erkennen, leg je zelf het vuur aan de basis van je feministische opvattingen.”

Wouter: “De meeste mensen in Iran zijn jong en hebben een afkeer tegen de islam net zoals de jongeren in de jaren 60 een afkeer hadden tegen het christendom, ik zie het nog gebeuren dat de islam in Iran een minderheid word! en dat is maar goed ook.”

Ja, dit zijn natuurlijk ook wel heel enge reacties van wel heel foute mannen! Op onnavolgbare wijze krijgen die dan ook een lesje in het ex-feminisme a la Meulenbelt. Meulenbelt haalt er van alles bij (zelfs de joden) maar 't mooist vind ik toch wel de westerse wens om de hoofddoek per se als onderdrukkend te zien, en niet te vergeten, die eeuwige keuzevrijheid “en dus ben ik daar waar vrouwen gedwongen worden om een hoofdoek te dragen tegen die dwang, en daar waar vrouwen gedwongen worden om hem af te doen als ze die wel willen dragen ben ik ook tegen die dwang.”

Enfin leest U, als U daar zin in heeft, hierr (reactie 8) Meulenbelts volledige repliek.

Gelukkig kunnen we stellen dat de verdoeking van Nederland vredig en geheel vrijwillig verloopt. Mede dankzij de tomeloze energie en inzet van Mevrouw natuurlijk. Helaas hebben we in Nederland nog geen ludieke acties als deze mogen meemaken. Ik kijk er al wel naar uit; gesnorde mannen met haarbedekkend doekje, of homosexuele Marokkaanse jongens met sluier en nikaab. Daar gaat eerst nog wel twintig jaar overheen. Of Meulenbelt dat nog mag meemaken, dat weet alleen Allah.

Fatima de Boer-al-Husayn

P.S. 1 Misschien overbodig te vermelden, maar mijn reactie, een verwijzing naar 'Twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek', excuus 4: “Het is hun eigen keuze, die moet je respecteren!”, kwam niet door het Meulenbeltrespectfilter heen.
P.S. 2 Het mirakel Meulenbelt lijkt me inmiddels een prima onderwerp om op te promoveren. Wie is de eerste?

De meerderheid beledigen

[!Update! Nog niet overtuigd? lees dan hier: Trouw, Het Elftal: "Geen stijl, wél spreekrecht"]

De meerderheid beledigen

Waarom krijgt de televisiekijker van een prime time politiek discussieprogramma om de paar weken een column van filosofe Désanne van Brederode voorgeschoteld? Van Brederodes column van zondag 4 januari jl. vormt weliswaar een onbetwist hoogtepunt maar dan een hoogtepunt in stupiditeit. Oké, niemand dwingt me te kijken, en beledigen is een onvervreemdbaar recht, alles goed en wel, maar hier is toch iets anders aan de hand.

Hier moet sprake zijn van opzet, het moedwillig willen beledigen van de meerderheid van de Nederlandse bevolking, te weten vrouwen. Ook dat mag natuurlijk maar ik mag me dan ook hardop afvragen waar de redactie van het veelbekeken actualiteitenprogramma Buitenhof mee bezig is als ze deze vrouw weer 'ns inplannen.

Er is al het een en ander geschreven over Van Brederodes taalgebruik, haar manier van filosoferen en presenteren maar waar het mij om gaat is dat de redactie van Buitenhof ervoor heeft gekozen op deze prominente plek deze vrouw, deze voordraagster te zetten.

Waarom?

Het emotionele beroep dat Désanne met haar columns op de luisteraar doet, past – laten we zeggen - beter bij een bloemschikcursus of een kookprogramma dan bij het behandelen van actuele (Midden-Oosten) politiek. Dat kun je haar misschien niet kwalijk nemen maar de redactie zou beter moeten weten en haar moeten beschermen zodat de kijkers er niet mee lastig worden gevallen.

Ténzij de Buitenhof redactie deze voordraagster natuurlijk opzettelijk programmeert. Maar wat is dan hun boodschap?

Mij kan de Buitenhof redactie niet wijsmaken dat er geen volwaardige vrouwelijke columnisten te vinden zijn want ik kan er zo vijf noemen en laat ik dat gewoon maar eens doen in volstrekt willekeurige volgorde: Nausicaa Marbe (vrouw én allochtoon, tel uit je winst Buitenhof), Elma Drayer, Liesbeth Wytzes, Margriet van der Linden, Ebru Umar (vrouw en als U wilt allochtoon), Ileen Montijn, Harmke Pijpers, Machteld Allan en Ciska Dresselhuys. Dat zijn er negen en er zijn er meer. Allemaal vrouwen met wie je het soms hartgrondig oneens kunt zijn maar die vanwege hun kwaliteiten wél op hun plaats zijn in een prime time actualiteitenprogramma als Buitenhof zonder dat je als vrouwelijke kijker te schande wordt gezet. (Er zijn overigens ook genoeg mannen die zich aan Van Brederode ergeren.)

Een vriendin mailde me dat ze na het beluisteren van Désannes column van zondag jongstleden onpasselijk was geworden, onpasselijk van woede. En neem maar van mij aan dat m'n hoogopgeleide vriendin een bescheiden vrouw is die helemaal niet zo nodig een hoge toon wil aanslaan, in geen enkel debat, integendeel zou ik haast zeggen maar dat wil nog niet zeggen dat ze het leuk vindt om bedonderd te worden door een tamelijk slechte persiflage van Thea (U weet wel, van Theo en Thea).

Maar zag U ook de glimlach rond de lippen van onze minister president Balkenende die na Désannes performance aan het woord kwam? Veelzeggend, niet?

Fatima de Boer-al-Husayn

Vogelaar is uit – Elatik is in

Update! 7.1.2009. Eindelijk, het is zover: Eerste stadsdeelvoorzitter met hoofddoek! Hier!

Vogelaar is uit – Elatik is in

Ja hoor, daar zit ze dan, bij Pauw en Witteman: Fatima Elatik. Haar vrijwillig gedragen religieuze handicap spettert van de buis, dit keer eens groen gekleurd maar hij zit onberispelijk, geen haartje waagt het eronder uit te piepen. De stadsdeelbestuurder van Amsterdam-Zeeburg (PvdA) werft persoonlijk Marokkaanse opvoedambassadeurs, en dat mag ook wel eens gezegd worden, schrijft Ella Vogelaar in haar jammer-maar-helaas-brief in de NRC van maandag 17 november jl.

Fatima's geluid is nog eens wat anders dan de keiharde aanpak van Marcouch of de mogelijk nog hardere lijn van partijbroeder Bos die voortaan voor de inhoud gaat en niet meer voor de toon in het debat. Beide heren zijn weliswaar voorstander van koranonderwijs, óók op openbare scholen, zodat alle kindertjes in Nederland mee gaan integreren maar Fatima's boodschap omvat blijkbaar zoveel méér! We moeten naar háár luisteren, aldus Vogelaar.

Vandaar dat hoofddoekambassadeur Elatik aanschuift bij P & W. Ze doet het erg goed, de woorden komen vanzelf en er is geen gast aan tafel die er tussen komt. Gewoon maar laten ratelen, dat is wel zo beleefd, ook als ze beweert dat het (integratiedebat) al snel over 'zwart' gaat.

Pardon?!

Zeg Elatik, je mag dan wel de mooiste doek tegen vitamine D hebben opgezet maar vertel eens wie er in Amsterdam vanwege z'n zwarte huidskleur wordt gediscrimineerd en leg meteen nog eens uit waarom dat Aïsha-toneelstuk niet mocht. En die vrijheid van meningsuiting kan ook wel wat minder in Nederland, veels te ver doorgeschoten, is het niet?

Voordat Elatik doorstoot naar de Tweede Kamer heeft ze allang haar visistekaartje afgegeven.

Fatima de Boer-al-Husayn
18.11.2008

Alstublieft, gratis update!

Alstublieft, gratis update!

Of ik voldoende m'n best doe, weet ik niet want daarvoor weten we niet genoeg van het milieu maar ik houd wel degelijk rekening met het milieu en heus niet omdat 't dat tegenwoordig zo nodig schijnt te hebben.

Ik scheid mijn afval dus, maar ik overdrijf niet. De Groene Bak gebruik ik slechts voor tuinafval want ik ga niet voor m'n aardappelschillen naar buiten en die stinkbak komt er niet in. Die schillen en ander groenteafval komen via m'n afvalbak uiteindelijk in de Grijze Bak terecht. Ik werp m'n lege flessen, naar kleur gesorteerd, in de daarvoor bestemde glasgaten of -gleuven maar ik laat de kurk zitten en de deksel haal ik er niet meer af want dat geeft maar plakkerigheid.

Als ik me erger aan veel zwerfvuil in m'n straat vraag ik een buurtjochie of ie dat wil opruimen. Voor één euro doet zo'n kind van een jaar of zes, zeven dat nog graag. Ik vermoed wel dat die rondzwervende blikjes, lege fristi-pakjes en zakjes chips door hem en z'n vriendjes achteloos op straat zijn gegooid maar daar sta ik liever niet bij stil.

Sinds iemand me er lang, lang geleden op attendeerde dat het tapijt van grijs-witte vlekjes op straat geen duiven- en andere vogelpoepjes zijn maar kaumgomplakken die zeker vijftien jaar blijven liggen, gooi ik m'n uitgekauwde kauwgompjes, waaraan ik verslaafd ben sinds ik gestopt ben met roken, niet meer op straat.

Ik heb de luxe dat ik bijna niet van de auto afhankelijk ben en ik ben toch regelmatig onderweg. Vliegen doe ik alleen naar landen die ver weg liggen. En ik ga nooit naar verre landen.

Ik heb geen idee hoeveel spaarlampen ik in huis heb maar het zijn er best veel. Ik woon in een energie-zuinig huis, vast goed voor een groen gekleurd A-label.

Oud papier gaat bij mij in de Blauwe Bak en die deel ik met mijn overbuurvrouw. Zij zet 'm daarom bijtijds voor me op straat. Ik ben dol op printen maar ik houd me heel erg in. Ik denk dat ik daarmee al een paar bomen in leven heb gehouden.

Maar er is één ding waar ik me schuldig over voel, en ik kom er maar niet vanaf, hoe graag ik ook wil. Er zijn namelijk een paar boeken waar ik ongevraagd een abonnement op heb. U weet wel, die gele of grijs/roze boeken met veel adressen erin. Vorige week viel er weer zo'n 'halve boom' bij mij op de mat. Misschien bent U wel een fanatiek gebruiker van dit soort gratis drukwerk en/of staat U er zelf in maar bij mij belanden de oude versies zodra er een update komt - en dat is binnen veel te korte tijd - ongelezen en ongeopend in de Blauwe Papierbak.

Met enig geluk belandt dit drukwerk zodoende weer bij het oud papier.

Als ik een loodgieter zoek of een schilder, raadpleeg ik internet. Wel zo snel en gemakkelijk. Ik snap wel dat niet iedereen handig met internet is en dat ben ik ook niet altijd maar er zal toch geen wet zijn die voorschrijft dat al die gratis gidsen per se bij U en mij thuis afgeleverd dienen te worden?

Ik krijg deze grote drukwerken opgedrongen, en volgens mij kost het aardig wat om ze te maken, de produktie ervan belast ons milieu en ik voel me daarom verplicht die gidsen te bewaren en ik mag ze van mezelf pas weggooien als ik weer nieuwe exemplaren op de deurmat krijg.

Hier klopt iets niet.

Maar ik hoor er niemand over, we vinden het blijkbaar wel best met z'n allen dat dit nog steeds zo doorgaat en ik vermoed nog lang doorgaat.

Ik vind eigenlijk dat het op deze manier verspreiden van dat groot drukwerk verboden moet worden. Gooi gewoon bij iedereen een portvrij retour/aanvraagbriefje in de brievenbus zodat degene die zo'n gids wil hebben 'm kan bestellen en op verzoek geleverd kan krijgen. Je schaamt je er toch voor om Nederlander te zijn als we niet verder komen dan met een maffe, inefficiënte opt-out-regeling.

Adverteerders, jullie weten toch allang dat dit weggegooid geld is. Ik ben niet zo van die kreten maar dit milieuschandaal moet stoppen!

Stel nu dat de milieubelasting van zo'n éénstuks drukwerk overeenkomt met mijn computer één week in de stand-by mode, dán heb ik helemaal niets gezegd want daar maak ik me denk ik wel schuldig aan.

Fatima de Boer-al-Husayn