Ik moet het haar nageven, ex-feministe Anja Meulenbelt was er misschien niet als de kippen bij maar ze was wel de eerste en enige die er, met foto en al, op haar SP-weblog gewag van maakte; ik ben althans op geen enkele grote site tot verlaten internethoekje het opmerkelijke bericht tegengekomen van de jongeman die in Teheran is opgepakt omdat hij op 'internationale vrouwendag' (8 maart) een hoofddoek droeg uit solidariteit met de vrouwen die in gans Iran verplicht zijn dat brandmerk te dragen. Ook had hij een t-shirt aan met de tekst “Death to Patriarchy”. Hulde dus voor de ex-feministe.
Erg enthousiast is Mevrouw overigens niet over deze bijzonder gewaagde en ludieke actie van 'onze man in Teheran'. Op 18 maart jl. schrijft ze in een blog:
(…) “De grap die geen grap is: als vrouwen zonder hoofddoek lopen worden ze opgepakt, maar een man die er vrijwillig een draagt, dat kan ook niet.” En even verderop in een reactie: “Al vond ik de actie van de man op de foto erg aardig”.
Maar Meulenbelt zou Meulenbelt niet zijn als ze de gelegenheid niet te baat nam om haar ex-feministische opvattingen nog eens aan haar geliefd lezerspubliek voor te houden want er blijven maar reacties van lezers binnenkomen die niets van haar opvattingen begrijpen, hoe progressief ze zichzelf ook vinden. Dus laat de ex-feministe enkele laaiend enthousiaste reacties (van mannen) over 'de grap die geen grap is' haar respectfilter passeren om ze daarna af te straffen. Dat werkt altijd.
Dit zijn de reacties van "rechtse blanke mannen” Appelscha, Henk en Wouter.
Appelscha: “Persoonlijk vind ik dat een groot bezwaar tegen de hoofddoek: dat er voor moslimmannen geen overeenkomstig kledingvoorschrift bestaat, of althans niet een dat even strikt wordt gehandhaafd. Dat is discriminerend. Daarom een prachtactie van de Teheraanse hoofddoekdrager! Zijn er eigenlijk ook al eens hoofdoekdragende moslimfeministes geweest die hunnen mannelijke geloofsgenoten hebben opgeroepen hun hoofd eveneens te bedekken?”
Henk: “‘Al vond ik de actie van de man op de foto erg aardig’.
Een actie die deze man ondernam in een afschuwelijke dictatuur, waar je je leven op het spel zet met elke vorm van protest tegen het bewind, Anja! Ik vind het een zeer moedige actie, en nog eens een zeer originele ook. Het legt het vuur aan de vrouwonderdrukkende basis van dat regime. Als je dit niet op z’n waarde kunt schatten omdat je de hoofddoek pertinent niet als onderdrukkingssymbool wenst te erkennen, leg je zelf het vuur aan de basis van je feministische opvattingen.”
Wouter: “De meeste mensen in Iran zijn jong en hebben een afkeer tegen de islam net zoals de jongeren in de jaren 60 een afkeer hadden tegen het christendom, ik zie het nog gebeuren dat de islam in Iran een minderheid word! en dat is maar goed ook.”
Ja, dit zijn natuurlijk ook wel heel enge reacties van wel heel foute mannen! Op onnavolgbare wijze krijgen die dan ook een lesje in het ex-feminisme a la Meulenbelt. Meulenbelt haalt er van alles bij (zelfs de joden) maar 't mooist vind ik toch wel de westerse wens om de hoofddoek per se als onderdrukkend te zien, en niet te vergeten, die eeuwige keuzevrijheid “en dus ben ik daar waar vrouwen gedwongen worden om een hoofdoek te dragen tegen die dwang, en daar waar vrouwen gedwongen worden om hem af te doen als ze die wel willen dragen ben ik ook tegen die dwang.”Enfin leest U, als U daar zin in heeft, hierr (reactie 8) Meulenbelts volledige repliek.
Gelukkig kunnen we stellen dat de verdoeking van Nederland vredig en geheel vrijwillig verloopt. Mede dankzij de tomeloze energie en inzet van Mevrouw natuurlijk. Helaas hebben we in Nederland nog geen ludieke acties als deze mogen meemaken. Ik kijk er al wel naar uit; gesnorde mannen met haarbedekkend doekje, of homosexuele Marokkaanse jongens met sluier en nikaab. Daar gaat eerst nog wel twintig jaar overheen. Of Meulenbelt dat nog mag meemaken, dat weet alleen Allah.
Fatima de Boer-al-Husayn
P.S. 1 Misschien overbodig te vermelden, maar mijn reactie, een verwijzing naar 'Twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek', excuus 4: “Het is hun eigen keuze, die moet je respecteren!”, kwam niet door het Meulenbeltrespectfilter heen.
P.S. 2 Het mirakel Meulenbelt lijkt me inmiddels een prima onderwerp om op te promoveren. Wie is de eerste?
**Almost all the pics are from inside Iran!**
BeantwoordenVerwijderenJust because I think they've got a unique look that's oriental and not. Also, most of these girls I know and they are just as smart as they are pretty!
-- yeah, makeup is important in iran bc you can't really show much of anything else
--almost all these pictures are from Iranian girls and not in L.A
--
Music is by Tarkan "Gun Gibi"
NASTY AND RUDE COMMENTS WILL BE DELETED. Enjoy!
http://tinyurl.com/cf37za
http://tinyurl.com/dyvvxl
Wie z'n ogen goed de kost geeft vindt een filmpje met daarop een blonde meid die een zedenkraai op straat wat schoppen verkoopt. Iraanse vrouwen, hoeiboei, zijn de hoop der natie.
@Tulay/Turan Tankgirl/Cassandra/Virino Antje/Ayşe 'Serçe' Kanga/etc.
BeantwoordenVerwijderenStop met trollen. Vanaf nu graag met 1 en dezelfde naam on topic op HB reageren, of niet.
Een geweldige actie van deze moedige man in Iran. Deze mensen vormen de basis voor een meer menselijk en vrij Iran. Heel goed en dat Anja dit niet op waarde weet te schatten, is tekenend voor de ernstige crisis waarin de ex-feministes verkeren. Wat ooit progressief was, is totaal gedegeneerd tot aanhangsel van de (politieke) islam. Daarnaast is Meulenbelts manier van mensen de les lezen afschuwelijk. Ze doet dat en degenen krijgen vervolgens geen enkele mogelijkheid meer om hun reactie te geven. Terwijl je niet weet of die mannen later nog een reactie naar Meulenbelt hebben gestuurd. Zo lijkt het net of Meulenbelt gelijk heeft. Maar iemand die zulke middelen inzet, kan nooit gelijk hebben, sterker ze vertegenwoordigt een volledig gecorrumpeerd gedachtengoed.
BeantwoordenVerwijderenHet zou een idee zijn om zoals nu voor elsevier-bannelingen een apart forum voor Antjes-bannelingen te openen waar men zonder gemeulenbelt te worden vrij kan reageren op haar topics.
BeantwoordenVerwijderenAnja's schaduwforum.
Ze leest je wel:
BeantwoordenVerwijderen"Ik zag de splitsing binnen de vrouwenbeweging met Cisca Dresselhuys die geen hoofddoeken op de redactie wilde en voormalig moslim Hirsi Ali als heldin binnenhaalde, ik maak nog dagelijks mee dat autochtoon blank rechts mij uitmaakt voor ‘ex-feministe’ omdat ik geen reden zie om emanciperende moslima’s voor achterlijk uit te maken. De categorieën die Ramadan noemt zijn bij elkaar opgeteld vaak dezelfde mensen die ik tegenover me heb als tegenstanders - op de homobeweging na dan."
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/04/04/de-tegenstanders-van-ramadan/#respond
Anja is heel duidelijk is haar methodiek. Kritiek plaatsen mag niet, en je verdedigen tegen haar aanvallen mag ook niet. Ja, de SP is nog steeds niet gespeend van alle communistische invloeden.
BeantwoordenVerwijderenAan Anjama:
BeantwoordenVerwijderenDit zegt iemand die het weten kan..: Wafa Sultan, een arabische psychiater die er zelfs op afstand in slaagt je geestelijke gezondheid te bevorderen door gewoon haar hersens te gebruiken als een menselijk wezen met een gezond verstand zegt:
"If Islam really treated women with honor, we would see the positive consequences of that honor over the course of the past 14 centuries. Islam did not treat women with honor. On the contrary, it has distorted the concept of honor
I can call a pen a knife for 14 centuries, but it will never become a knife. It will remain a pen. Islam has turned these concepts upside-down, and has forced its followers to see things as their opposites – to view killing and beheading as an act of tolerance, to view taking a woman captive as an act of compassion, to view the plundering of spoils of war as their right, and to view masturbation against a little girl's thighs as marriage.
Thus, it has destroyed the intellectual structure of the Arabic-speaking nation, and has produced people who cannot distinguish between things and their opposites – people with distorted thinking and warped mentality, as infertile as barren land, which cannot yield a thing"
En inderdaad: iemand die het beste voor heeft met vrouwen (en de andere leden van de menselijke soort) heeft in islam niets te zoeken, Anja. Dat er 'een sterke vrouwenbeweging is in Iran' is reuze fijn, maar het maakt de zaken er niet beter op: een vrouw die vecht voor vrijheid maar er op staat zich een moslim te blijven noemen lijdt aan ernstige cognitieve dissonantie, verspilt haar energie en brengt anderen in de war - als ze al niet bezig is goedgelovige ongelovigen een oor aan te naaien
En wat vindt Anja Meulenbelt hiervan?
BeantwoordenVerwijderenA Universal Doctrine of Women’s Rights.
By Phyllis Chesler and Marcia Pappas
It is time for feminists, both women and men, of all faiths, and of no faith, to stand together for a woman’s right not to be murdered in the name of family honor. Indeed, we welcome men and women of all faiths, including Islam, to stand with us against female genital mutilation/castration, forced veiling, child marriage, arranged marriage, polygamy, and “honorcide,” and in favor of a woman’s right to live as a westerner in the West without being threatened and beaten for refusing to wear hijab, wanting to have non-Muslim friends, wear makeup, attend college, drive her own car, or end an abusive marriage. Muslim and Sikh women have been honor murdered in North America for all these alleged crimes against their religion and their culture.
Here are some specific examples of how American feminist leaders have addressed the problems of Third World women, including Muslim women, both here and abroad. While there are exceptions, most feminists seem to feel more comfortable criticizing their own government. They hesitate to criticize foreign, Third World governments, lest they be demonized as “crusaders” or “politically incorrect racists.”
In the 1980s, feminists respected Alice Walker’s brave stand against female genital cutting/mutilation. Walker, a feminist-”womanist,” focused on perpetrators who were usually women of color, in the Middle East and Africa, who were savagely mutilating their own daughters and granddaughters to render them “marriageable” for men. As an African-American legend, perhaps Walker was viewed as morally “entitled” to criticize foreign, including African, sexism. (Walker finally published her book about this, Warrior Marks, in 1993). In the 1990s, NOW national and state Presidents also spoke out against female genital cutting/mutilation.
Today, sadly something has changed. The unspoken politics of racism among the feminist intelligentsia, and among feminist philanthropists is as follows: If the victims are women of color, especially if they are Arabs, definitely if they are Palestinians, or Muslims, their suffering and their deaths matter—but only if their abusers and murderers are white, European, American, or Israeli. If dark-skinned Africans or Muslims of color gang-rape, kidnap, sexually enslave, bury alive, immolate or stone women of color, including Arabs, Palestinians, and Muslims, (in the West Bank and Gaza, in Afghanistan, Iran, Algeria, Sudan, Somalia), or if one Muslim denomination (Sunni) blows up the other, (Shiaa) in Pakistan and Iraq, it is simply not politically correct to say so. Muslim-on-Muslim crimes do not count in the same way that white European or American-on-Muslim crimes seem to matter.
This is the party line in our universities, in our mainstream media, at the United Nations and in international human rights organizations.
Why are Second and Third Wave feminists buying into this? Why are feminists sacrificing so many women to the dangerous ideology of “cultural relativism,” a belief system in which concerns about sexism are always trumped by concerns about racism? The authors are not saying that racism does not exist, that it does not matter, that it must not be addressed. We are saying that women are affected by both. And when a man or a woman seeks to objectify, abuse or murder women, they should be called out on it, no matter what their skin-color or gender may be.
Conflicting views about whether womens’ rights are universal or not seem to be surfacing in contemporary feminist circles.
In the mid-1990s, and to her credit, Ellie Smeal, a former NOW President and long the head of the Feminist Majority, began appearing on American television to condemn the Taliban’s outrages against Afghan women. While no one went further than this: no one sponsored military-like rescue missions, or raised money to sponsor a multitude of Afghan women for political asylum, Smeal and other feminists were not afraid to speak out in favor of womens’ global rights. Their feminism was not tempered by a fear that they might be called “racists.” Smeal and others understood that the Taliban were male Muslim fundamentalists.
Feminists were ready to take up this fight because Muslim women–who had either suffered female genital mutilation and/or had suffered at the hands of the Taliban –were guest speakers at NOW and at other feminist conferences. They begged American feminists for help. Feminist activists listened, cried, and vowed to take a stand against Muslim violence against Muslim women.
Then, 9/11 happened and America finally responded to the attacks against us which began when Khomeini took power in Iran and held Americans hostage for 444 days. Once we invaded Afghanistan, American feminists grew conflicted, often silent. They sometimes spoke out—for the NGOs, against the American “invasion;” sometimes, feminists maintained an uneasy silence. Sometimes, the same feminist leader did both.
Lees hier verder:
A Universal Doctrine of Women’s Rights.
D'r is met Anjama echt helemaal niets te verhapstukken: het stuk dat ik hierboven plaatste was een reactie op haar forum, en ze haalt 'm er gewoon af.
BeantwoordenVerwijderenJe hoeft je niet te verbazen over wat er hier gebeurt nu lui als de anjatollah de instituties zolangzamerhand wel zijn doorgemarcheerd
Quote: It is also time for feminists, both in NOW and in other feminist organizations to take a strong, principled stand against multi-cultural relativism and in favor of universal womens’ rights.
BeantwoordenVerwijderenPrecies. Het is onzin het te zien als een feministisch streven, het gaat eigenlijk heel simpel om het erkennen van de UNIVERSELE RECHTEN VAN DE MENS ook voor vrouwen, ook als ze onder de islam leven. Cultuurrelativisme is hierin het ontkennen van de universaliteit van die principes.
kkkkkk
BeantwoordenVerwijderenAnja leest op een heel betuttelende manier een reageerder op haar site terecht:
BeantwoordenVerwijderen"Dat is een oliekoekedomme reactie, Hockey. Je hebt kennelijk geen idee over de emancipatie van moslimvrouwen en migrantenvrouwen, je hebt geen idee over wat ik als feministe doe, je hebt geen idee over wat er zich afspeelt binnen de islam en binnen islamitische gemeenschappen. Tetwijl ik daar op dit weblog al jaren over schrijf.
Dus mijn advies:
1. kom achter je laffe schuilnaam vandaan, 2. hou op met het na-papagaaien van wat anderen zeggen, want dit heb je niet zelf bedacht, en leer eens je eigen verstand te gebruiken, 3. en stel je op de hoogte voordat je wat roeptoetert. Begin hier.
Als je weet waar je het over hebt mag je terugkomen."
Dus als je het niet met haar eens bent, dan weet je dus niet waar je het over hebt. Een totalitair trekje. Zo reageren moslims ook altijd bij islam-kritiek.
Superactie!
BeantwoordenVerwijderenAparte stoelen moslima’s zijn ‘geen probleem’
BeantwoordenVerwijderenROTTERDAM - Aparte stoelen voor moslima’s die in het theater niet naast een man willen zitten, dat moet kunnen, vindt het Rotterdamse stadsbestuur.
Fähmel wilde weten of de vijftig voor moslima’s gereserveerde stoelen op de voorste balkonrijen in het theater Zuidplein door de beugel kunnen. ,,Volgens onze westerse waarden is de vrijheid van mensen om hun bestaan naar eigen opvattingen te leven een groot goed,’’ meent het stadsbestuur.
Met dit antwoord gaat het college voorbij aan de opvatting van minister Van der Laan van Integratie. Hij vindt het ontoelaatbaar dat er voor de voorstelling van de Marokkaanse stand-up comedian Salaheddine ‘vrouwenstoelen’ waren gereserveerd. Volgens de minister is dit in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling.
Met het initiatief wilde het Zuidplein meer islamitische vrouwen naar het theater lokken. Dit past in het streven om de emancipatie van deze groep vrouwen te bevorderen, vindt het stadsbestuur.
Hoewel veel jonge islamitische vrouwen de voorstelling bekeken – driekwart van het bezoek was vrouw – werd die avond de mogelijkheid om ‘apart’ te zitten onbenut gelaten.
http://www.ad.nl/rotterdam/stad/3132453/Aparte_stoelen_moslimarsquos_zijn_lsquogeen_probleemrsquo.html