Carel Brendel is auteur van Het verraad van links (Uitg. Aspekt)
Onafhankelijk en onbaatzuchtig;
voor uw dagelijkse portie geestelijk verzet.
Hoei Boei, de enige site met zowel Gerard Reve
als Harry Potter aan haar zijde.
Komt er een atheïstische partij? Of blijft het bij een lobby?
De PVV bereikte zondag een nieuw record in de politieke peilingen. Komen die virtuele 32 zetels alleen van onvervalste Geert-aanhangers? Een groeiende bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting is, aldus de politicologen, een belangrijke oorzaak van deze groei. Burgers ergeren zich aan het steeds vaker en harder klinkende geluid van religies. Maar niet alle ontevredenen en verontrusten voelen zich thuis bij Wilders. Is er wellicht ruimte voor een nieuwe seculiere partij?
Categorieën:
De Stoutmoedigen
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Ik denk evenmin dat er ruimte is voor weer een partij. In theorie is D66 zo'n links seculiere partij, maar in de praktijk is het een politiek correct product dat zijn eigen principes verraadt.
BeantwoordenVerwijderenGeachte heer Brendel,
BeantwoordenVerwijderenWaarom gaat U ervan uit dat een seculier iemand per se een atheist of nog erger, een agnost moet zijn ?
Een ware seculier als ik, weet dat de religie nooit de staat maar de staat wel de religie mag leiden. Het Turkije onder leiding van mijn geestelijk leidsman Mustafa Kemal Ataturk - zijn naam zij geprezen - was daar een exempel van. Ook in China behoudt de overheid zich het 'recht van investituur' voor van alle imam's en bisschoppen van diverse pluimage. Niks mis mee imho als maar het enige doel is het weren van oproerkraaiers en haatzaaiers.
Religie en kaste zijn de bron van het meeste kwaad op de wereld
Religie en kaste zijn de bron van het meeste kwaad op de wereld
BeantwoordenVerwijderendit even lezen:
http://contradicere1.wordpress.com/2009/03/25/geloof-en-ongeloof/
linkse mensen zijn moderne vrije mensen ?
BeantwoordenVerwijderenWaarom zouden vrije moderne democraten hun politieke vijanden dan demoniseren zoals dat met Fortuyn, wortel van het kwaad, berlussconi van het noorden, werd gedaan?
Omdat ze zelf niet meer 'geloven' wat ze voorstaan ?
Een linkse seculiere partij ?
Dat waren de pvda, sp en GL toch alsvanouds ?
Gaat deze atheistische partij samenwerken met de rest van de multikul ?
Hoe denkt deze atheistische partij dan over homo's, maakbare samenleving, arabisch als eerste taal, sociale distributie, ontwikkelingshulp ?
Ik vrees dat Marianne Thieme een nichtje erbij heeft.
Weer een one issue partij dat linx is?
neen, een lobby dus.
Sinds wanneer is Wilders nationalistisch ?
Zelf atheïst, hoop ik van harte dat een anti-godsdienstige partij ons bespaard blijft. Anti-religieuze agitatie van fanatieke atheïsten zal slechts tot gevolg hebben dat, na mallotig multikul-links, ook de belaagde christenminderheid in het dhimmikamp terechtkomt.
BeantwoordenVerwijderenIk koester de grootst mogelijke argwaan tegen atheïsten die zo nodig op bussen en reclamezuilen moeten roepen dat God niet bestaat. Ze doen me te veel aan zendelingen denken. Een atheïst is trouwens niet automatisch een democraat. Denk aan het staatsatheïsme in de communistische wereld. Denk aan de weerzinwekkende Kader Abdolah.
Willen we de islamisering van Nederland tegengaan, dan is de inbreng van democratisch denkende gelovigen onmisbaar. De Doorbraak-gedachte in de jonge Partij van de Arbeid was, en is, een briljant idee. Nee, alsjeblieft geen atheïstische sekte... Wat politiek telt is iemands inzet voor de seculiere samenleving, niet hoe hij of zij privé over het bestaan van God denkt.
Tulay, Turan Tankgirl, Cassandra.
BeantwoordenVerwijderenInderdaad,
Zoals je jezelf al eerder had voorgenomen, bevuil dit weblog niet.
Doe dat liever bij Marcel Duyvestijn, Breedveld en Willem de zwijger.
Of op 't weblog van d'66, pvda.
Daar zijn ze gek op turken die genocides ontkennen.
Ondertussen bij de PvdA:
BeantwoordenVerwijderenMarcel Duyvestijn over Ahmed Marcouch.
In Deventer heeft het raadslid Marry Dijkshoorn als enige tegen gemeentelijke subsidies aan een evangelische stichting gestemd. Hier schrijft ze over Tariq Ramadan.
Verslag bijeenkomst 'ATHEISME EN POLITIEK' , Rotterdam 28 maart.
BeantwoordenVerwijderenFrans van Dongen
Vooraf wil ik stellen, dat dit verslag geheel en al mijn persoonlijke visie en interpretatie zijn van de gebeurtenissen op 28 maart in het Humanitas-gebouw. Alles wat ik verklaar, verklaar ik op persoonlijke titel.
De bijeenkomst bestond eigenlijk uit vier delen. Na de opening door voorzitter Anton van Hooff, die de gesprekken goed in de hand hield, kwamen er eerst drie speeches. Daarna werd er gediscussieerd over een aantal stellingen betreffende het onderwerp. Vervolgens kwam, zoals gepland, de zaal aan bod. En er is gestemd.
Het grootste deel van de tijd is de zaal aan het woord geweest. En dat was ook de bedoeling. Compliment voor de dagvoorzitter. Vooral dat laatse, maar ook de forse opkomst doen van een succes spreken. Iemand zei eens : "Gathering atheïsts is like herding cats". Zaterdag 28 maart bleek van niet ! De vergadering verliep ordentelijk en het leek er op, dat iedereen z'n zegje kon doen, zonder dat het echt rommelig werd.
De Speeches
De voorzitter van Vereniging de Vrije Gedachte, Lex Hagenaars, en Sarah Strous hielden beiden een verhaal over de voordelen van een "lobby-groep" boven een partij en uw scribent verdedigde het "partij-standpunt". Onze voorzitter en/of Sarah Strous hanteerden hiervoor de volgende argumenten:
Met een lobby-groep bereik je meer dan met partijzetels, omdat er in de Tweede Kamer niet wordt beslist, maar in de coulissen. Lobbyisten zouden daarom meer invloed hebben dan kamerleden.
Het tweede argument was, dat een lobby-groep nauwelijks organisatie behoeft, terwijl een partij een moeizaam op te bouwen organisatie vereist.
De derde rede, die men aangaf, was dat een partij ongetwijfeld ten onder zou gaan door allerlei ruzies en ondelinge verdeeldheid. Met een lobby-groep had je daar allemaal geen last van. Alleen al door de links-rechts tegenstellingen zou het onmogelijk zijn, om een sociaal-economisch programma op te stellen, waar iedereen achter stond. Een lobbyist zou ongestoord door dat soort dingen intussen z'n gang kunnen gaan.
Ik, Frans van Dongen, vind dat er een atheïstische partij moet komen.
En ik heb daar de volgende argumenten voor:
Ten eerste, omdat de religianten steeds verder oprukken. De invloed van religianten op vrijwel alle maatschappelijke vlakken wordt steeds groter: Ze bemoeien zich met vrije zondagen, met abortus, wetenschappelijk onderzoek, wat er in onze musea hangt, welke films eruit mogen komen, hoe ver cabaratiers mogen gaan en ongetwijfeld kunt U nog veel meer voorbeelden bedenken. Ons onderwijs kom ik straks op.
Of de te grote macht van de christenen de invloed van de islam onbedoeld groter maakt, bijvoorbeeld in het onderwijs of in de staatsomroep ? Of dat de christenen in het kielzog van de moslims ook weer een grote mond krijgen ? Ik weet het niet.
Feit is, dat het ongelovige deel van de burgerij in de talrijke bestuurslagen, die ons land kent, volledig ondervertegenwoordigd is. Het beste voorbeeld van de zogenaamde 'kloof' is natuurlijk het geloof. Aan de Haagse kant van de kloof is bijna iedereen, direct of indirect, met religie bezig. Aan onze kant bijna niemand.
Minister Ter Horst noemt het positieve discriminatie om in bestuusfuncties mensen te benoemen, die tot een groep behoren, die in de betreffende bestuurslaag ondervertegenwoordgd zou zijn. Zo moest bij de politie de chef per se een vrouw zijn. Ik vraag me af, of er zoiets voor atheïsten in het leven geroepen kan worden.
Het tweede argument is het 'principe-argument': In het parlement wordt het religiante geluid veel gehoord; in allerlei soorten, maten, smaken, geuren en kleuren. En het atheïstische geluid ? Niemand ! Oorverdovende stilte ! Sommigen zeggen er af en toe wel iets over, maar niemand zit daar als atheïst, als zodanig. Het is net, alsof we in een staat leven, waar je mag roepen, dat je in kabouters gelooft, maar als je daar niet in gelooft, kun je beter je mond houden; en je mag in ieder geval niet in het bestuur van het Gote Bos.
Het derde argument is, dat je met een partij duidelijk kunt maken, dat het ons niet alleen om het terugdringen van de islam uit bijvoorbeeld het onderwijs gaat, maar dat we alle godsdiensten uit de openbare ruimte willen weren. We kunnen door middel van partij-politiek duidelijk maken, dat we itt Wilders geen onderscheid wensen te maken tussen welke religies dan ook. Iedereen is vrij om z'n religie uit te oefenen, maar niet op school ! We beroepen ons op de principes van wat professor Israel de Radicale Verlichting noemt (Spinoza, Bayle, Meslier). Met lobbyisten blijft dit volkomen onderbelicht, want lobbyisten komen niet in het nieuws. Met een partij kun je uitdragen, dat het je om volledige Scheiding van Kerk en Staat gaat, terwijl je met een lobby-groep dermate achter de schermen werkt, dat je überhaupt minder uitdraagt.
Het derde argument, het onderwijs moet apart genoemd worden: Niet één vorm van religie moet in niet één vorm van onderwijs toegestaan worden. Noch op de lagere scholen, noch op de middelbare scholen, noch op de universiteiten. We zullen hiervoor dus niets minder als de grondwet voor moeten veranderen. Dat kan niet, als je niet aan politiek wil doen. Dat lukt niet met alleen maar lobbyisten; al is het maar, omdat de religiante lobby allesomvattend en allesdoordringend is. Met gekozen kamerleden heb je kans, om de macht van de religianten te doorbreken; in lobby-land ben je machteloos, een volkomen ongelijke strijd.
Mijn vierde argument is het "Imagine-argument": Zou het niet prachtig zijn, zou het niet van enorme historische betekenis zijn, en zou het niet tegelijkertijd om te gieren van de lach zijn, als er een parlementariër in de Tweede Kamer zat, al was het er maar één, die het atheïstische geluid liet horen ? "You may say, I'm a dreamer....".
Over Vereniging de Vrije Gedachte
Dat geldt ook voor andere wetten, die we als Vereniging de Vrije Gedachte willen veranderen, bijvoorbeeld de euthanasiewetgeving, de abortus wetgeving en alle petities, die we aanbieden aan de religiante volksvertegenwoordiging. We willen als Vereniging zoveel wetten aangepast zien, maar we zouden niet aan politiek willen doen ? Zijn we dan niet net als een zwemmer, die wel de honderd meter borst-crawl wil winnen en de tweehonderd meter vlinderslag, maar niet nat wil worden ?
En bovendien: Op een partij kun je stemmen, maar op een lobby niet !
In 1925 heeft Vereniging de Vrije Gedachte ook al eens een dergelijke partij opgericht. We haalden toen de kiesdeler net niet. Iedereen was toen nog gelovig. Dus dat was erg dapper van onze Vereniging.
Nu leeft iedereen seculier en religie is impopulairder dan ooit. We halen daarom deze keer zeker de kiesdeler en waarschijnlijk nog wel meer dan één zetel ook.
De Stemming
Nadat alle argumenten voor een lobby of voor een partij de revue hadden gepasseerd en nadat vrijwel iedereen in de zaal ook z'n steentje had kunnen bijdragen werd er tot stemming over gegaan. Degenen, die voor een lobby èn een partij waren -volgens mij waren dat de meesten- konden hun stem niet uitbrengen, want de stemming ging om een lobby òf een partij.
Er bleken 24 de voorkeur te geven aan een lobby en 16 aan een partij. Een aantal mensen stemden niet. Of die laatsten allebei wilden of geen van beiden, werd niet duidelijk.
De conclusie, die mijns inziens uit de bijeenkomst getrokken moet worden, is dat er uitgesproken veel animo is voor de politieke component van het Atheïsme. Ongeveer 50 mensen vonden het de moeite waard, om van heinde en verre naar Rotterdam te komen, om hun hulde te bewijzen aan het vormen van een lobby-groep en/of een atheistïsche partij, met een voorkeur voor een lobby-groep. De lobby-groep is er al en die partij nog niet.
Een aantal van de mensen, hoofdzakelijk, vermoed ik, degenen, die voor een partij stemden, hebben daarom besloten om een dergelijke partij op te richten. De Atheïstisch Seculiere Partij. (De A.S.P.) Dit houdt drie dingen in: Een aantal Formaliteiten (notaris, inschrijven in handelsregister e.d.), Gelden (het meeste krijg je terug, als je in de kamer komt) en Handtekeningen-lijsten. (Dit laatste schijnt het grootste probleem te zijn.)
Wilt U ons helpen ?
U kunt helpen met reclame maken (mondeling en schriftelijk), handtekeningen verzamelen en sponsors werven;
Ook kunt U zelf storten: Rek Nr: 680419292 tnv FC van Dongen te Rijswijk(NB) ovm "ATHEISTISCH SECULIERE PARTIJ".
Ieder bedrag is welkom.
Het beste helpt u met dingen, die U zelf verzint !
Frans van Dongen
Donatie, Frans, geen lidmaatschap zolang jouw en mijn geloof tesamen in de naam van de partij staan. Een echte reguliere partij moet het worden wil ik een lidmaatschap overwegen.
BeantwoordenVerwijderenDe kerk mag nooit de staat leiden maar de staat wel de kerk
"ATHEISME" om een beetje te chokeren, een beetje op te vallen, om discussie uit te lokken, om het geuzen-naam effect mee te hebben en om te zorgen, dat anderen niet met die term ervandoor kunnen gaan. De term "ATHEISME" er niet in zetten is dus in meervoudig opzicht een gemiste kans, waar je spijt van krijgt.
BeantwoordenVerwijderen"SECULIER" moet er in, om aan te geven, dat iedereen welkom is: agnosten, ietsisten, desnoods mensen met een geloof (er zijn bijv christenen, die ook alleen maar openbaar onderwijs willen). Het moet een brede partij worden, vandaar de naam
"Niet één vorm van religie moet in niet één vorm van onderwijs toegestaan worden..."
BeantwoordenVerwijderenHoe moet het dan met de gelovigen in Global warming en rechtvaardige distributie en in vooral "universele rechten van de mens "?
Neen, de atheistische partij komt uit een verleden waar religieuzen de dienst uitmaakten.
Nu leven we in een wereld van "morele wereldverbeteraars", de andersglobalisten de dieren
En daar geeft een atheistische partij geen antwoord op.
Hoewel....
De vrije gedachte natuurlijk wel iets is wat eeuwigheidswaarde heeft.
Vrijheid dus.
En vooral "live and let die".
Deze discussie is al een tijdje gaande, maar er toch even op wijzen dat Frans van Dongen en de zijnen doorgedreven hebben. De Nederlandse Atheïstische Partij die ze wilden opstarten is intussen boven de doopvont (flauw grapje, ik weet het) gehouden. Of ze het parlement gaan veroveren valt te bezien, maar als drukkingsgroep kunnen ze in ieder geval een rol spelen. Op hun site staan in ieder geval genoeg zaken om een avondje te discussiëren.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.atheistischseculierepartij.nl/