Beste Joshua:
Je kunt of wilt niet begrijpen dat jouw reactie op een vraag van mij niet past tussen grote mensen. Je schreef me pal aan het begin van onze reeks mailtjes: 'We discrimineren niet, toch?'. Dat is precies het soort breindodende intimidatie waarmee ook Fortuyn en Wilders het zwijgen werd/wordt opgelegd. De rest zijn voetnoten, uitbreidingen en herhalingen, behalve dan dat het debat tussen Spencer en Galien me verontrust heeft. Scholier correspondeert met Einstein en beschouwt zich dan verder als een belangrijk natuurkundige.
Je biedt me een debat aan waarbij jij bepaalt welk deel van de respons van je tegenstander wordt gepubliceerd, maar echt, dat is meer iets voor jou dan voor mij, zie de gang van zaken van de laatste dagen. De stelling waarover je met mij wilt debatteren, kan ik bovendien niet onderschrijven. Het is je misschien ontgaan, maar ik heb twee boeken geschreven samen met moslims, ik zou wel eens willen weten welke vrienden van de islam me dat kunnen nazeggen. Zelf ken ik alleen een theoloog/godsdiensthistoricus die in de buurt komt.
Om voor mij onbegrijpelijke redenen heb je ruzie met me gezocht, ik kan me voorstellen dat de aandacht en de publiciteit die dit opleveren, de site meer waard zijn dan het verlies van een medewerker. Zo met mensen omgaan kan natuurlijk, maar echt gewoon is het niet. Ik wou het hierbij laten, het ontbreekt mij aan lust om te blijven reageren.
Het allerbeste, HansJansen
Update 2: 23.10 uur. Emailwisseling tussen Hans Jansen en Joshua Livestro openbaar: hier.
Lees hierbij ook: "Pure Islam" and Michael van der Galën: klik hier.
En: "Pure Islam," Me and Rober Spencer: klik hier.
Update: 20.05 uur. Onderstaande reactie van Hans Jansen heeft hij enkele uren geleden naar de site van Livestro gestuurd maar, - hoewel er aldaar een 'update' heeft plaatsgevonden - Jansens weerwoord is (nog) niet geplaatst.
Vandaag, 22 februari 2009 schrijft Joshua Livestro op zijn site (dagelijksestandaard.nl) het volgende bericht:
Een man minder
Afgelopen donderdag ontving ik een mailtje van Hans Jansen. Hij vertelde me dat hij in correspondentie met Michael van der Galien had vernomen dat Michael moslim is - een feit waarvan hij zelf in de posts op zijn blog Poligazette overigens geen geheim maakt. Het had Jansen blijkbaar doen twijfelen aan zijn betrokkenheid bij de Dagelijkse Standaard, want zo verklaarde hij, “een bekeerling tot de islam als medestrijder voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland, dat is toch iets waar ik misschien nog even over na wil denken.”
Ik antwoordde door erop te wijzen dat Michael zonder meer uit het goede hout gesneden is: een fel bestrijder van islamitisch extremisme in al zijn vormen en een principieel pleitbezorger van scheiding van kerk en staat, gelijkwaardigheid van man en vrouw en fundamentele vrijheden als de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Ik heb vervolgens opgemerkt dat ik niet begreep wat zijn bezwaar nu zou kunnen zijn tegen het samen met Michael op een blog verschijnen. Daarbij heb ik hem gevraagd er nog eens goed over na te denken en me vrijdagochtend te laten weten wat hij ging doen. Ik riep hem daarbij op er gewoon voor te kiezen zijn twijfels opzij te zetten en door te gaan met het schrijven van uitstekende bijdragen voor de site.
Hij bleek daar uiteindelijk niet toe bereid. Op vrijdagavond ontving ik een definitieve bevestiging van zijn vertrek bij de Dagelijkse Standaard.
Arabist Hans Jansen laat weten:
Ik heb mijn medewerking aan de site van Joshua Livestro opgezegd, niet omdat ik zoals Joshua uit een mailtje citeert nog even wil nadenken over de geloofsovertuigingen van een van de medewerkers aan deze site maar vanwege de allemachtig autoritaire mailtjes die Joshua mij gestuurd heeft, waar het woord 'moeten' net iets te vaak in figureert. Joshua stelt zich tegenover mij op als een leidinggevende die een groepje lastige ondergeschikten moet aansturen, maar ja, helaas, hij is de baas. Documentatie op aanvraag.
Ik heb overigens een boek, Bombrieven, geschreven samen met een bekeerling tot de islam, te weten Abdul-Jabbar van de Ven, en ik heb een koranvertaling gemaakt samen met een Palestijnse moslim, Asad Jaber.
Met moslims is het vaak zo dat ze volledig voor de vrijheid van meningsuiting zijn, maar....., ze zijn volledig voor gelijkheid tussen man en vrouw, maar..... en maar....
BeantwoordenVerwijderenen maar...
Zonder Hans Jansen is er geen goede voorlichter meer voor deze site.
Verwijderen"een principieel pleitbezorger van scheiding van kerk en staat, gelijkwaardigheid van man en vrouw en fundamentele vrijheden als de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid."
BeantwoordenVerwijderen-De Islam kent niet zoiets als een scheiding tussen kerk en staat. Sterker: de kerk IS de staat.
-In de Islam zijn man en vrouw principieel niet gelijkwaardig.
-Noem mij één islamitisch land waar er persvrijheid is, of waar mensen starffeloos kunnen verkondigen dat de Islam onzin is?
Hans Jansen, goed dat u daar weg bent gegaan. Ik rook in de de eerste dagen daar al een vreemd luchtje.
Het is op zich begrijpelijk, dat Livestro en poging doet om Moslims in zijn site te betrekken en zo een potentieel publiek te trekken.
Ik denk echter, dat het niet gaat lukken. De verschillen tussen een verplichte Koran-kanon en het vrije woord laat zich niet verenigen.
Eerst was ik blij met de nieuwe site, echter nav de reactie van Joshua over lezers van HVV, wist ik: dit zit fout.
BeantwoordenVerwijderenOok wij waren enigzins in het ongewisse door het bericht op die site. Onze reactie aan ene Rinske werd subiet verwijderd:
BeantwoordenVerwijderen"@Rinske
Ik kan niet voor de heer Jansen spreken maar de Islam heeft niets met "vrijheid" van doen. Ik kan me voorstellen dat hij zich niet wil profileren op een website waar een enkeling een ander beeld probeert neer te zetten omdat 'ie van de club is. Dit kan heel verkeerde associaties op roepen.
Verder is de Islam veel meer een ideologie dan een religie. Als je dat niet begrijpt raad ik je aan de Koran eens te lezen en je met name te verdiepen in de sharia. Mogen de schellen van je ogen vallen..."
Zulke dingen mag je je blijkbaar niet afvragen en zeggen daar. Het zal achteraf niet de motivatie van de heer Jansen geweest zijn maar ergens heb ik het idee een heel eind in de goede richting gegokt te hebben gezien de rigide en eenzijdige manier van discussies sturen...Het zou ze sieren de reactie alsnog te plaatsen.
Mijn reactie op het artikel werd direct verwijderd door de politiek-correcte Livestro.
BeantwoordenVerwijderenHij verbeeldt zich een opvolger te zijn van wijlen G.B.J. Hilterman, maar kan nog niet in de man's schaduw staan.
Zijn arrogante houding naar Hans Jansen toe zal wel met deze ingebeelde zelfoverschatting te maken hebben.
Ook het zo elitair-populaire Wilders-afbranden is Livestro niet vreemd.
Hier dan alsnog de verwijderde reactie.
Hans Jansen heeft de goede keuze gemaakt. Een islamiet die de islam bestrijd bestaat niet.
Ook de z.g. ‘gematigde’ islam is een sprookje waar schrijvers op deze site blijkbaar nog steeds in geloven.
De Taquyya heeft vele gezichten. Maar dat dit op deze site plaatsvindt waar men de mensenrechten respecteert en een scheiding nastreeft van kerk en staat, is een trieste mijlpaal voor bloggend Nederland.
De allah-lovers hebben weer een succesje geboekt. Met dank aan Joschua.
Weer een site die verkapt toegeeft aan de koran. Jammer.
In mijn vorige comment moet Koran-kanon Koran-canon zijn.
BeantwoordenVerwijderenMeer over 'bombrieven', zie reactie Hans Jansen, leest U hier:
BeantwoordenVerwijderenbombrieven
@DG Neree: volgens mij is koran-kanon de enig juiste spelling ;-)
BeantwoordenVerwijderen(overigens ben ik niet de Jaap van 20:31 maar dit terzijde)
@D. G. Neree
BeantwoordenVerwijderenHoest met de kameel...?(LOL)
Wow, het is als de invasion of the boddysnatchers. Fijn dat Hoeiboei weer in full swing is.
BeantwoordenVerwijderenNu hadden we onze reactie nog eens gepost met de volgende aanvulling:
BeantwoordenVerwijderen"Vertel mij eens wat aan bovenstaande botst met jullie toetsing der fatsoen? Ons e-mail adres hebben jullie en we willen graag weten waar volgens jullie de grens ligt."
Poef! Ook weg...en geen mail. De door Livestro in zijn stukje aangehaalde "fundamentele vrijheden als de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid" zijn dus geen knip voor de neus waard...
@VanFrikschoten, de kameel heb ik onder de hoede van de heer Livestro achtergelaten ;) Overigens meen ik dat Hans Jansen niet voor ironicus in de wieg gelegd is. Naar mijn bescheiden mening is hij daarvoor te veel wetenschapper. Ironie is meer de techniek van de scepticus.
BeantwoordenVerwijderenVan de Poligazette meneer Galien over de "moderate beheading":
BeantwoordenVerwijderen"So what was the ‘dishonor’ that resulted in Aasiya’s death? Her attempt to divorce Muzzammil Hassan.
It’s a good thing Muzzammil isn’t exactly main stream; millions of women would’ve been killed otherwise.
And for those interested; Islam doesn’t rule out divorce, nor does the Koran say a woman should be killed when she wants to divorce when her husband doesn’t. Muzzammil’s actions have less to do with religion, I believe, and more with the backwards culture he comes from.
Zou het niet it moeten zijn?
De Koran zo laat deze fijne Sufi-mohammedaan ons weten schrijft geen moord voor wanneer de vrouw wil scheiden en de man niet. Dat je het maar weet. En heeft hier dus niets mee te maken zo lijkt hij te willen suggereren.
Lang niet alle mohammedanen die dit meemaken vermoorden hun vrouw, niet overdrijven zeg.
Andrew Bostom over de Sufi's
Maar dat die Michael van der Galien compleet knettergeschift is blijkt niet uit het feit dat hij zichzelf tot se Sufi-mohammedanen rekent maar gewoon uit wat hij schrijft. Lees dit eens: hierin betoogt hij dat voor Pakistan het grootste probleem is dat het land (wie zou dat zijn?) zich te veel richt op de VS en het Westen. Om die reden zal de huidige regering wel ingestemd hebben met capitulatie voor de Taliban in de Swat-vallei!
En daarom werd Bhutto vermoord natuurlijk.
Ben benieuwd of mijn reactie er door komt.
BeantwoordenVerwijderenIk schreef er:
"Het is bijna ondenkbaar maar daarom des te meer nastrevenswaardig om daadwerkelijk vrijheidslievende mohammedanen te zoeken en met hen samen te werken. Dat de Sufi-mohammedanen over het geheel genomen niet zo heel erg anders tegenover jihad en dergelijk staan dan wel eens gesuggereerd wordt zegt nog niets over meneer Galien.
We kunnen echter wel gewoon zijn eigen stukken lezen.
Bijvoorbeeld over Pakistan, waar zojuist in een deel van het land de regering gecapituleerd heeft voor de Taliban.
Wat is volgens Galien daar het probleem? Men richt zich te veel op het westen!
Zijn stuk besluit als volgt:
Industries will have to be nationalized, and the West will once again respond furiously; again Pakistan should carry on, regardless of what others may think. Islamabad will have to find a way to limit the influence and power of extremists. This may mean that they have to be destroyed, bribed, reeducated, or even entire populations moved away from their homelands and spread in the rest of the country: whatever works best. Again, if such actions irritate the West, so be it.
Each and every developing country in the world faces Pakistan’s problems to one degree or another. All of them will have to learn that the issue is modernization and nothing else. They will also all have to find ways to create their own parable of modernization one that differs significantly from that of the West.
Pakistan has the potential to become one of the region’s leaders. It can become strong, rich and powerful. In order to do so, however, it will need to break bonds with the West, and truly act in its own interest. If it does Pakistan’s future will be bright indeed."
Nu ik er nog eens naar kijk doet het me in extreme mate denken aan een stuk (in het boek dat ik aan het schrijven ben) over Iran 1979 en de tijd er voor: (extreem)links ziet in het mohammedanisme een bondgenoot in de strijd tegen het westen.
Zou me niets verbazen als die Galien uit zo'n partijtje links van de SP kwam. Misschien weet Carel meer?
"Een bekeerling tot de Islam als strijder voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland",
BeantwoordenVerwijderentja, wat zou dat voor iemand kunnen zijn? Ik kan niet ontkennen dat ik geneigd ben een zekere strijdigheid te zien tussen strijden voor de vrijheid van meningsuiting en bekeerd zijn tot de Islam. Bij een bekeerling tot de Islam denk je onwillekeurig (gek eigenlijk, hoe zou dat toch komen?) aan iemand die nou juist liever strijdt voor beperking van de vrijheid van meningsuiting. Maar goed, er zijn natuurlijk vele varianten van Islam tot welke men bekeerd kan zijn, en verder wordt "vrijheid van meningsuiting" zelden absoluut en onbeperkt als nastrevenswaardig gezien, zodat er van de invulling van dat begrip ook meerdere varianten bestaan. Dus ja, het zou kunnen: een bekeerling tot een bepaalde variant van de Islam die een strijder is voor de vrijheid van meningsuiting met bepaalde restricties. Interessant hoor!
Maar je hoort toch wel eens meer dingen over moslims die je niet direct zou verwachten. Zou dat nou aan mijn verwachtingen liggen, een bevooroordeelde blik, ben ik niet goed voorgelicht?
Laatst weer Marcouch. Die pleitte ervoor dat er een homo-café in West zou komen. Vooroordelen tegen homo's, beweerde die, zou hij graag willen bestrijden. En dan was er een bericht over Herrema, bekend van de Noord-Zuidlijn, naar het schijnt ook getrouwd met een heer, en wat nou zo bijzonder was: zijn vriendin Fatima hartstikke trots op haar hoofddoekje Elatik had de beide heren in de echt verbonden, want zij was immers, zo verklaarde Herrema, een goede vriendin.
Prominente moslims dus als medestrijders voor homo-emancipatie. Kan dus zo maar. Zelf in de krant gelezen.
@ Jaap vlieg je niet een beetje uit de bocht? Is iemand als Nahed Selim die zichzelf ook als moslim omschrijft in jouw ogen nuook suspect?
BeantwoordenVerwijderenNahed Selim doet het op z'n Inayat Khans en bij Michael van der Galien proef ik de Naqshbandi way van Sheikh Nazim en Hisham Kabani. Het hele wereldbeeld van Juan Cole tot mellow conservative en een vleugje Clinton past daar bij. Moet kunnen maar de por van Hans Jansen is terecht want het is nogal in lijn met het spirituele departement van de CIA. Degeen die hier echt gesnatched is natuurlijk Joshua Livestro.
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in moslims die terwijl ze als verdediger van de islam optreden, zogenaamd zo progressief en voor de vrijheid van meningsuiting zijn.
BeantwoordenVerwijderenTen tweede lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat Hans Jansen om redenen van de aanwezigheid van een moslim bij die site zou weggaan. Daarnaast heeft Hans Jansen een uitvoerige dialoog gehouden met een wel zeer intolerante moslim, namelijk in zijn boek Bombrieven. Kortom ik kan mij niet voorstellen dat Hans Jansen een eerlijke dialoog uit de weg zou gaan. Dit betekent dus dat of de versie van Hans Jansen niet klopt of die Van Liviestro niet klopt. De redenen die Hans Jansen opgeeft lijken me gezien wat ik hiervoor al zei, veel geloofwaardiger. Daarnaast had Liviestro wel een hele onaangename binnenkomer met zijn site om zich namelijk als fatsoenlijk rechts te omschrijven en tegelijkertijd Het Vrije Volk en anderen die op die lijn zitten als onfatsoenlijk. Dat vind ik echt beneden alle peil en aanmatigend. Ik geloof ook niet dat Liviestro zijn pretenties om beter en populairder te worden als Geen Stijl kan waarmaken.
Ter aanvulling:
Spencer over v.d. Galien
Spencer over v.d. Galien
En:
v.d.Galiens reactie
Overigens heb ik grote sympathie met het sufisme, en wel om die reden, dat het een volkomen a-politieke, mystieke levenshouding is, gericht op de persoonlijke eenwording met god.
BeantwoordenVerwijderenAls ik me niet vergis is het Sufisme een veelvuldig door de 2 hoofdstromingen vervolgde ideologie (misschien kan Hans Jansen daar iets over zeggen?). Openlijk hun ideeën verkondigen zal zeker in orthodoxe kringen niet worden getolereerd en de enig toegestane uiting ervan is volgens mij het dansen van de derwisjen, waarbij teksten uit de Koran worden gezongen en de dansers al wervelend in een trance proberen te geraken.
In mijn ogen is het Sufisme dan ook niet een stroming van de Islam, maar meer verwant met de esoterische stromingen die er binnen iedere godsdienst over de hele wereld bestaan. Het sufisme interpreteert geschriften op esoterische wijze en gaan er, net als alle esoterische scholen, vanuit, dat in ieder godsdienstig stelsel dezelfde onderliggende waarheid verborgen is. Een waarheid, die niet in woorden is uit te drukken, en veel meer is dan de etiketten die men erop plakt. De mystieke stroming, Sufisme, heeft m.i. alleen deze vorm aangenomen, doordat het binnen de Islam ontstond en er geen andere geschriften waren om zich op te richten dan de Koran. zo kon overleven.
Maar van de sufi-Michael van der Galiën vraag ik me af: Is zijn bekering tot het sufisme er een in die zin, dat hij zich nu full time gaat wijden aan zijn persoonlijke relatie met god? Of onderschrijft hij gewoon de sufi-ideeën van gelijkwaardigheid van alle godsdienstige systemen? Want dan is hij in feite geen moslim, maar een mysticus. En een mysticus bindt zich niet vrijwillig aan een godsdienststroming.
Een zeer incompleet artikel in de wikipedia
BeantwoordenVerwijderenhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Sufisme
Tip voor / nav @Neree.
BeantwoordenVerwijderenVergelijk de Engelse en Nederlandse wikipedia lemma's over sufisme eens met elkaar.
Je kunt het ook doen met die over Karel / Charles Martel.
@VanFrikschoten said...22 februari 2009 20:23
BeantwoordenVerwijderenMijn reactie aan ene Rinske werd ook subiet verwijderd, misschien qua topic niet helemaal adequaat maar wel als reactie op Rinske:
# Rinskeon 22 Feb 2009 at 6:32 pm
...maar een religie is nu eenmaal geen ideologie.
._________
.
Dat is nu juist het punt , dat dat voor de islam wél geldt, die dringt door in alle levensbereiken van haar aanhangers.
En hoe kun je moslims vertrouwen, hoe aardig ook, als je bedenkt dat bijvoorbeeld in London destijds, goed geintegreerde moslims aanslagen gepleegd hebben.
Er waren zelfs artsen en 'n onderwijzer bij, waarvan ...en nu komt het......de engelsen die er mee te maken hadden zich niet konden voorstellen dat zij tot zo iets in staat waren.
Wie van de moslims moet/durf je dan nog te geloven, te meer omdat telkens bij 'n aanslag ze erg zuinig zijn met afkeuren van zo'n daad.
.
Als ze overtuigd moslim zijn, dikteren de koran en de hadith hun manier van leven.
O ja, en probeer er eens achter te komen wat takeyya is.....
Update 3: 23.35: Hans Jansen aan Joshua Livestro:
BeantwoordenVerwijderencitaat:
Je biedt me een debat aan waarbij jij bepaalt welk deel van de respons van je tegenstander wordt gepubliceerd
________
Meulenbelten heet dat....
@Paul
BeantwoordenVerwijderenHet lijkt me inmiddels volkomen duidelijk wat de ware inborst is van die Livestro. "Alles was anders ist stört." Daar lusten we er nog wel een paar van...
Ik hoop echter dat de heer Jansen, na dit akkefietje, vooral veel blijft schrijven en op Hoeiboei zijn stek heeft gevonden. Hij heeft er voor door geleerd tenslotte...
Waar meneer Jansen ook post, ik zal hem lezen. Voor mijn dagelijkse portie geestelijk verzet.
BeantwoordenVerwijderenOndertussen, bij de buren,meer specifiek die van FN, kruipen de ratten weer uit het riool om Hans Jansen de stront in te trekken.
BeantwoordenVerwijderenIk begrijp Hans Jansens' twijfels om met bekeerlingen, tot welk moslim-geloof dan ook, in discussie, samenwerking gedwongen te moeten worden door Livestro.
De bekeerling op FN, Peter Breedveld, had al eerder, hoe fijnzinnig, aangegeven dat de zoon van Hans Jansen in zijn gesprek met het bestuur v/e moskee, in A'dam( waar zeer fijnzinnig, door dat bestuur, werd opgemerkt, dat grapjes over de Islam met de dood bestraft moesten worden), Peter Breedveld vond dat toen een "publiciteits-stuntje" van die zoon van Hans Jansen en Hans Jansen zelf.
Die bekeerlingen tot de Islam, enge mensen lijken het me.
Lijken het me?
Ik heb ze van nabij meegemaakt.
De stakkers die van de Maharisji tot Boeddha, van Mahalia Jackson tot Bhagwan zwalkten.
Of gewoon een jonger, islamitisch kutje prefereerden boven die van de moeder van hun 4 kindertjes.
@Annelies,
Ik weet dat je 'r 'n hekel aan hebt om maar iets over Peter Breedveld op jouw blog te laten publiceren.
Maar ik ben Breedveld's en, ooit Loor's, constante diarree over jouw blog en Hans Jansen meer dan spuugzat.
Is getekend jelle.
(Mot nou "Jan" heten van Google)
Zelfde elitaire en moreel verheven dommigheid dat ook op bijvoorbeeld het VKforum wordt geëtaleerd.
BeantwoordenVerwijderenEn daar wordt ook dusdanig gemodereerd zodat een ideaal plaatje wordt gesuggereerd.
Zo flauw. Zo voorspelbaar. Zo dom.
Na het lezen van de Bombrieven begrijp ik waarom Hans Jansen geen behoefte heeft aan een evt. vergelijkbare situatie.
En dan nog Livestro met z'n rare gedrag.
Nee.
Fijn dat Hans daar weg is en hij vindt vast weer wat nieuws.
Kassander, briljant als hij toch is, lukt het maar niet de geheimen van het posten bij het nieuwe Hoeiboei te doorgronden. Dus vroeg hij mij, Roelf-Jan, het voor hem te doen. Ik citeer Kassander:
BeantwoordenVerwijderenSoms weten je nekharen en je theewater dat iets niet deugt, allang voor je het hebt weten te beredeneren. Dat “weten” mocht je vroeger, toen de nazi's en de fascisten het woord nog niet misbruikt hadden, instinct noemen. Intuïtie, zeg ik tegenwoordig dan maar. Zo hebben tienduizenden mensen in de volkswijken al decennia gemerkt (nog buiten islam-sec en criminaliteit) dat er met de immigranten uit het islamitische cultuurgebied over het algemeen iets onprettigs aan de hand was. (Bliep-bliep! Er zijn óók goeien! Bliep-bliep!) Bij zo'n Michael Galien weet je onderbuik allang dat het niet kán deugen, en dus moeten we maar weer moeizaam aan de slag om dat rationeel aan te tonen. En weet je waar ik nou wel eens best een beetje fascistisch van word? Van die voortdurende moeizame plicht die altijd op "ons" rust om aan te tonen dat het niet deugt, terwijl de bewijzen zich wereldwijd al 1400 jaar opstapelen. Ik , en velen met mij, zijn in de afgelopen decennia consequent door oms ons heen staande multiflauwekullers natgezeken, terwijl die “ons” honend toeriepen dat het warm water regende, dat we gek waren en racisten en Untermenschen. Op een gegeven moment krijg je dan zin in een héél erg vitalistische reactie, omdat je wéét dat je gesundes Empfinden (Bliep-Bliep!), je Kultur-eigenes Uhrgefühl (Bliep-Bliep!) , kortom je hele existentiële innerlijke kompas voor rotzooi wordt uitgemaakt. Mijn klompen zeggen mij bijvoorbeeld dat Frans Groendijk gelijk heeft: ventje Galien móet uit het linkse hoekje komen waar ze altijd al van het totalitaire hebben gehouden en waar ze de mensheid hun geloof altijd al voor eigen bestwil hebben willen opdringen ten koste van alles: vreugde, vrijheid, waarheid, vooruitgang, léven.
Kassander.
Prachtig toch, dat hokjesdenken. Wat bekrompen toch weer. Bedankt voor de links naar stukken van Michael van der Galien die ik nog niet had gelezen. Hij kan een voorbeeld zijn voor alle Moslims! Dat Hans Jansen niet op één website wil verschijnen met een Moslim zegt veel over hem.
BeantwoordenVerwijderenNee, mijn reactie heeft het niet gehaald bij de dagelijkse standaard.
BeantwoordenVerwijderenGenant.
Iemand al het verschil gezien tussen Sufism en Soefisme in wikipedia Engels vs Nederlands?
Zeer genant. Vooral als je dit nog eens leest:
BeantwoordenVerwijderen'Veel erger'
'Het is nog veel erger dan u denkt. Wat er daar met uw belastingcenten wordt gedaan, dat deugt gewoon niet. Afwijkende meningen worden stelselmatig genegeerd of nog erger: gecensureerd,' zegt Livestro.
Livestro over censuur
Frans Groenendijk, het verschil in vorm of in inhoud? Het Nederlandse artikel is geschreven door een lagere schoolleerling met schrijfangst en het engelse ziet er gedegen uit, uitgewerkt en met bronnen vermeld. De twee teksten zijn nauwelijk te vergelijken. Maar had je een bepaald verschil in gedachten?
BeantwoordenVerwijderenWat me van het soefisme toch weer afstoot is hun strenge interpretatie van en strikte onderwerping aan de Sharia. Ook een vraag voor Michael msschien. Wat vind hij van de eerste regel van het Sufisme (strenge en stricte sharia?)?
@ Frans G., als gewoonlijk is het Nederlandse wiki-artikel over soefisme een uitreksel van de engelse variant. Uit de engelse tekst blijkt meer dat soefisme zeker geen main-stream islam is en door veel islamieten als 'buiten de islam' gezien wordt. Sterker, daar vind je bij de NL wiki niets van terug.
BeantwoordenVerwijderenHet staat natuurlijk wel errug interessant om je zelf als mysticus te presenteren, maar ik vraag mij af: waarom heet vdG zich bekeerd? Uit oprechte overtuiging, vanwege een huwelijk, of uit post-puberale dwarsliggerij t.o.v. de gevestigde orde?
AL: of wil hij inspelen op de trend, van affiniteit met mystieke stromingen, zoals Kabbalah, transcendente meditatie en (minder mystiek) Scientology, etcetera?
BeantwoordenVerwijderenMisschien denkt hij dat het sufisme wel salonfähig is en mystiek een troetelonderwerp in links-intellectuele kringen.
Een mysticus word je volgens mij na het hebben van een mystieke ervaring. (ervaring van eenheid met het universum, contact met god, cq engelen). Dat iemand die zo'n ervaring heeft binnen een bepaalde godsdienst, die godsleer als uiterlijke kenmerk van die innerlijke ervaring zal verklaren is normaal. Zo heb je ook christelijke en hindoeïstische mystici. Maar iemand die in een seculier land woont en een mystieke ervaring heeft, waarom zou die zich aan een godsdienst verbinden? Voor de mystici zijn alle godsdiensten verschillende vormen om hetzelfde uit te drukken en voor de mysticus een gepasseerd station.
Verder heb ik een instinktieve afkeer van mensen die zeggen mysticus te zijn, maar daar verder in hun dagelijks leven of in hun woorden niets van laten blijken. Het is het belijden met de mond, van iets waar ze de ballen van begrijpen.
Maar goed, dit is allemaal speculatie over iemand anders zijn levensovertuiging. Laat de man sufimoslim zijn.
@ Cindy,
BeantwoordenVerwijderenWat een onzin dat Hans Jansen niet op een website met een moslim wil verschijnen. Vorige week stond hij nog met een echte progressieve moslima op de site van Trouw. Je bent veel te kortzichtig en daarom maak jij je zelf te veel schuldig aan hokjesdenken. Daarnaast is die Galien helemaal niet zo progressief als hij zich voorgeeft te zijn, want hij poetst altijd het stoepje van de islam schoon en daar heb je uiteindelijk niets aan. We moeten mensen hebben die echt de hand in eigen boezem durven steken.
Zo wordt wel steeds duidelijker waarom dhr. Livostro ondanks aanblijven van Désanne van Brederode met enig recht beticht werd van aanlevering van columns van te laag niveau.
BeantwoordenVerwijderenBij deze geef ik Hans Jansen groot gelijk. Joshua Livestro is inderdaad niet de man die vrijheid van meningsuiting waardeert als die mening hem niet welgevallig is. Je zou anders verwachten met fatsoenlijk rechts.
BeantwoordenVerwijderenNa verwijdering van meerdere commentaren van mij aldaar, die het mij onmogelijk maakte mij te verdedigen tegen de dhimmi's, heb ook ik het gehad met De Dagelijkse Theekrans.
Mijn ervaringen hierover zijn ook op onderstaand forum te volgen:
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=61150
Het leek mij goed hier nog even wat reclame te maken voor het 'fatsoen'.
Ach, Hans Jansen wil gewoon niet als een knechtje behandeld worden door dhr. Livestro.
BeantwoordenVerwijderenEn gelijk heeft-ie
al die egootjes en autoriteitsconflictjes,
vermoeiend hoor, maar never a dull moment
Dubieuze voorstelling van zaken op hypocriete en intolerante moslimsite 'Wij blijven hier'
BeantwoordenVerwijderenDe kant van het verhaal van Hans Jansen wordt niet besproken.
dubieus artikel
Hier een artikel over Arabist Hans Jansen, waarin de onkunde en oneerlijkheid van de arabist Hans Jansen duidelijk wordt gemaakt...
BeantwoordenVerwijderenArabist Hans Jansen tussen Waan en Werkelijkheid
http://selefienederland.nl/site/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=1
Het is een tweede deel op Arabist Hans Jansen, hieronder kan men ook het eerste deel lezen als reactie op arabis Hans Jansen :
Arabist Hans Jansen tussen waan en werkelijkheid deel 1 :
http://selefienederland.nl/site/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=75&Itemid=26
@ Musa bin ....
BeantwoordenVerwijderenJulie maKen een enorme fout door dat artikel te plaatsen over 'takfier' om Hans Janssen ongelijk te geven.
Beschamend voor jullie moslims is:
Nadat ik de eerste paragraaf op uw website las, het niet meer nodig was om verder te lezen door de volledige nonsense die ik las:
Website:
"christenen hebben ketters vermoord, maar dat mag niet in Islam; en staat bekend als als 'takfier', d.w.z. het is niet toegestaan anders-gelovigen tot 'ongelovigen' te verklaren."
Woehahaha!:
christenen mogen geen ketters vermoorden.
Islam:
* Koran schaft álle bestaande religies w.o. Christendom en Judaisme áf, als dé meest genadeloze en gewelddadige manier van het afschaffen van 'KETTERS' in Koran.
* Koran vervloekt 'INFIDELS' dit zijn KETTERS w.o. christenen en Joden, alle niet moslims: 'zullen als KETTERS vernietigd worden in het vuur van mijn ovens'
* In Koran=sharia betekent de doodstraf voor ex-moslims als KETTERS 'die de moslims verlieten'.
* Sunnies verketteren Shi'a en vermoorden hen
* Shi'a verketteren Sunnies en vermoorden hen.
* Salafisten en Wahabisten vermoorden iedereen 'niet moslim'
* 'de ware moslims' verketteren de Sufies die ook vermoord worden o.a. in Iran.
Sufisme is en wordt door 'de ware moslim' beschouwd als afwijkend van Koran - en is waar, Sufisme is not in essentie Koran/Mohammed maar een stroming binnen Islam.
Er bestaat noch tolerantie noch vrijheid van religie in Koran/Mohammed wat slechts KETTERS betekent voor hen die geen moslim.
Koran='sharia'strafrecht is de Inquisitie van Islam die KETTERS de doodstraf geeft.
Ga uw Koran BEGRIJPEN moslims!
BOMVOL met het verketteren, veroordelen en bestraffen van niet moslims.