AMSTERDAM - Werkgevers die vrouwen met een hoofddoek discrimineren, moeten uitkijken.
Zij kunnen te maken krijgen met de Poldermoslima Hoofddoekbrigade. Dat is een nieuwe organisatie die zich inzet voor eerlijke kansen voor vrouwelijke moslims op de arbeidsmarkt, zei bestuurslid Nora el Jebli (31) dinsdag.
De Hoofddoekbrigade wil discriminatie vooral tegengaan door het gesprek aan te gaan met werkgevers. ?Het idee is eigenlijk om te laten horen dat we er zijn, daarna om een dialoog te beginnen?, aldus El Jebli, die als accountant voor het Amerikaanse bedrijf Toolsgroup werkt.
Het eerste initiatief is al een feit. Zaterdag organiseren de moslima's een conferentie in de Al Kabir moskee in Amsterdam. Daarbij aanwezig zijn onder anderen voorzitter van vakbond FNV Agnes Jongerius en voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad. Ook wordt de eerste Hoofddoekprijs uitgereikt aan een bedrijf dat zich heeft ingezet voor de maatschappelijke acceptatie van de hoofddoek op de werkvloer.
El Jebli benadrukt dat moslima's niet in een slachtofferrol moeten kruipen. "We willen niet zielig gevonden worden." Maar ze vindt dat vrouwen met een hoofddoek ook geen ongelijke behandeling hoeven te accepteren. "Er is discriminatie, vooral op hogere functies.`'
De Poldermoslima Hoofddoekbrigade is een initiatief van drie moslima's van de al langer bestaande stichting Ibno Khaldoun.
Heeft u ook voorbeelden van Jip-en-Janneke-uitspraken/berichten/verslaggeving/foto's gehoord/gezien op radio, televisie of andere media? Stuur deze, met bronvermelding, dan naar hoeiboei@gmail.com .
Er is discriminatie van vrouwen met een hoofddoek, zegt Nora el Jebli.
BeantwoordenVerwijderenIn de neutrale betekenis van 'discriminatie' is dat niet zo'n wonder: een hoofddoek is een zeer duidelijk uiterlijk kenmerk en je moet wel blind zijn om het onderscheid niet te zien tussen een vrouw mét en een vrouw zonder hoofddoek. Maar de gangbare betekenis van 'discriminatie' is natuurlijk het ongeoorloofd maken van onderscheid. Je discrimineert wanneer je onderscheid maakt op basis van een kenmerk dat niet relevant is of niet zou mogen zijn, en wanneer je ten onrechte op dat onderscheid een ongelijke behandeling baseert.
De gehoofddoekte vrouw die zich over discriminatie beklaagt zal daarmee dus willen zeggen dat het feit dat zij buitenshuis altijd en overal een hoofddoek draagt een irrelevant uiterlijk kenmerk is dat niet rechtvaardigt dat zij anders behandeld wordt dan een vrouw zonder hoofddoek met overigens gelijke kwalificaties.
Of die klacht in alle omstandigheden gegrond is, is de vraag. Er bestaat natuurlijk ook het maken van onderscheid op basis van een relevant kenmerk plus een op grond daarvan te rechtvaardigen ongelijke behandeling. We noemen dat alleen geen discriminatie, vanwege de bijklank van "ongeoorloofd" die dit woord in onze taal heeft gekregen. Zo komt een 14-jarige niet voor rijlessen en een rijbewijs in aanmerking, een 18-jarige wel, en als het aan sommigen ligt zouden in de toekomst ook jongeren vanaf 16 jaar voor rijlessen en rijbewijs in aanmerking moeten kunnen komen. Dat heet geen leeftijdsdiscriminatie, omdat in dit geval het maken van onderscheid op basis van leeftijd en daaruit voortvloeiende 'ongelijke behandeling' gerechtvaardigd is, en in dit voorbeeld bovendien een wettelijke basis heeft. (In een individueel geval kan het overigens toch ongerechtvaardigd zijn: een kalme verstandige 14 jarige zal hoogstwaarschijnlijk beter en veiliger kunnen leren rijden dan een branie-achtige primitieveling van boven de 20.) Andere voorbeelden zijn gemakkelijk te verzinnen met een minder duidelijke wettelijke basis, maar waarin het maken van onderscheid op een wel degelijk relevant kenmerk gebeurt, zodat een daaruit voortvloeiende andere behandeling als gerechtvaardigd kan passeren en dus geen discriminatie (in de gangbare lelijke betekenis van dat woord) mag heten.
Ik kan me functies voorstellen waar de permanente hoofddoekdracht niet stoort en andere functies waar dat naar mijn idee wel het geval zou zijn. Uit dit bericht kan ik niet afleiden over welke hogere functies Nora el Jebli het heeft. Maar enige documentatie over discriminatie van moslima's zou me wel interesseren.
Wanneer een hoofddoekje alleen maar een onopvallende onbenullige uiterlijkheid was, zoiets als een ringetje door het oor, dan zou te verdedigen zijn dat ongelijke behandeling vrijwel nooit op hoofddoekdracht mag worden gebaseerd. Maar zo is het niet. Onopvallend is de hoofddoek niet en onbenullig ook niet. De hoofddoek is zo opvallend en onafscheidelijk van het hoofd van de hoofddoekdraagster omdat het voor de hoofddoekdraagster nou juist geen onbenullig uiterlijk kenmerk is. Het is een kenmerk dat iets zegt en waarmee ook iets gezegd wil zijn. Bij sommige hoofddoekdraagsters zijn het in zekere zin de mannen in hun entourage die er iets mee willen zeggen, terwijl de hoofddoekdraagster weinig anders gezegd wil hebben dan dat ze gehoorzaam aan die mannen is, andere hoofddoekdraagsters daarentegen kiezen min of meer in vrijheid voor hun hoofddoek en maken er overal een heel punt van dat ze hem ongeacht hun functie per se overal op moeten hebben, want zij zijn moslima en dat zal iedereen weten, te allen tijde, waar ze zich ook maar vertonen(extreme variant van dit laatste type: Fatima hartstikke trots op hoofddoekje Elatik).
Hoofddoekdraagsters zouden zich wat mij betreft wel mogen realiseren dat de boodschap die zij met hun hoofddoek uitstralen ("gij allen zult onmiddellijk in één oogopslag weten dat ik moslima ben"), niet noodzakelijkerwijs overal even welkom en passend is.
Maar stel dat ik werkgever was, en ik bracht dit nu eens in in de dialoog die Nora el Jebli zegt met werkgevers te willen beginnen, wat zou ik over me heen krijgen? Als werkgever zou ik daar niet al te gerust op zijn. Nora heeft ook nog Agnes Jongerius en Doekle Terpstra achter zich; dus de FNV en de HBO-raad. Roep van die zijde de toorn over je af en je kunt het schudden. Inderdaad, zoals de Telegraaf in de eerste zin schrijft:
"Werkgevers die vrouwen met een hoofddoek discrimineren, moeten uitkijken." Daarmee worden vermoedelijk niet alleen werkgevers bedoeld die onderscheid maken op basis van het hoofddoekje in situaties en voor functies waar dat uiterlijke kenmerk er duidelijk geen bal toe doet.
"Ook wordt de eerste Hoofddoekprijs uitgereikt aan een bedrijf dat zich heeft ingezet voor de maatschappelijke acceptatie van de hoofddoek op de werkvloer."
BeantwoordenVerwijderenNou, daar kan dat bedrijf dan goede sier mee maken! De Eerste Hoofddoekprijs! En bij de ingang van de zaak plaatsen ze dan zeker een mooie hoofddoek in een vitrine. En als logo op briefpapier of bij Email een klein gehoofddoekt hoofdje.
Het zal wel ongeveer zo gaan als bij de hoofddoekjes van cassières bij Albert Heijn. Een tijdlang kwamen ze er niet in, vermoedelijk omdat gevreesd werd dat het de toevloed van klanten nadelig zou kunnen beïnvloeden. Misschien heette het ook wel discriminatie dat ze er niet in kwamen, en hebben voorgangsters van Nora el Jebli deze schandelijke zaak aanhangig gemaakt. In elk geval kwamen de hoofddoekjes er op een zeker moment wel, en toen ook meteen in grote getale. En naarmate er meer mensen met islamitische achtergrond in de buurt komen wonen en de oorspronkelijke bewoners ongaarne voor islamofoob doorgaan en meer en meer aan hoofddoekjes gewend raken wordt de calculatie een andere. Anders dan wat langer geleden win je als supermarkt in Amsterdam met een paar gehoofddoekte cassières vermoedelijk meer klandizie dan je verliest.
Dus als dat bedrijf, dat straks de Eerste Hoofddoekprijs krijgt, in het begin misschien door wat islamofobe potentiële klanten gemeden wordt, dan staat daartegenover in de toekomst wellicht een geweldige winst door de toestroom van klanten met islamitische achtergrond.
Realistische bedrijven, die gewoon vaststellen dat de islamisering onstuitbaar voortschreidt, dingen dus om strijd naar de Eerste Hoofddoekprijs.
@Kees Rudolf. De Hoofddoekprijs ('alle macht aan de islamitische man') bestaat al enkele jaren. In 2007 werd hij aan Anja Meulenbelt uitgereikt, zie hier:
BeantwoordenVerwijderenhoofddoekprijs 2007
En in 2008 ging ie naar Job Cohen:
hoofddoekprijs 2008
Zeer schokkend. Vooral die waarschuwing richting werkgevers. Dreiging is altijd een goede troef geweest om te islamiseren. Laat de kredietcrisis maar even uitkristalliseren. Hoop dat de hoofddoek heel snel weer verdwijnt.
BeantwoordenVerwijderenDie hoofddoekbrigade is natuurlijk ook een verkapte vorm van 'kledingpolitie', lees nog maar eens 'vrouw tegen vrouw in Iran':
BeantwoordenVerwijderen„Waarom pakken jullie ons op? Wij willen rechten voor de vrouw”, zegt een demonstrerende vrouw. Een van de agentes pakt haar hoofddoek vast en zegt: „Wij hebben de beste rechten in dit land”. Volgens conservatieve Iraniërs helpt de hoofddoek juist mee aan de emancipatie van de vrouw, omdat deze zich zo makkelijker kan bewegen in de maatschappij."
Volledige tekst:
vrouw tegen vrouw in Iran
@hoeiboei,
BeantwoordenVerwijderenMeesterlijk, die hoofddoekprijzen 2007 en 2008. Laat ik nou hebben gedacht dat de hoofddoekprijs een originele vondst van die Nora el Jebli was. Maar ze heeft het dus gepikt van 'hoeiboei'!
Ergens in 1989 knipte ik een artikeltje uit dat de hoofddoek eens en vooral definieerde. Het is een opgestoken vinger tegen de vrijheden en verworvenheden van het Westen.
BeantwoordenVerwijderenDodelijk vermoeiend hoeveel drogredenen inmiddels de revue gepasseerd zijn.
De boodschap van minachting is de gemiddelde burger inmiddels volkomen duidelijk. Alleen is dat nog steeds niet uit te leggen zonder in een afgeschreven en vervloekte positie te raken.
De protesten vakkundig in een kwaad daglicht gesteld.
Het is een akelige bijkomstigheid van de waarheid, het weet altijd weer aan de oppervlakte te komen.
Of het op tijd zal zijn, ik weet het niet, maar tot nu toe zijn er genoeg mensen die zich niet laten knevelen in het zicht van de omkering van de waarheid.
Ergens in 1989 knipte ik een artikeltje uit dat de hoofddoek eens en vooral definieerde. Het is een opgestoken vinger tegen de vrijheden en verworvenheden van het Westen.
BeantwoordenVerwijderenDodelijk vermoeiend hoeveel drogredenen inmiddels de revue gepasseerd zijn.
De boodschap van minachting is de gemiddelde burger inmiddels volkomen duidelijk. Alleen is dat nog steeds niet uit te leggen zonder in een afgeschreven en vervloekte positie te raken.
De protesten vakkundig in een kwaad daglicht gesteld.
Het is een akelige bijkomstigheid van de waarheid, het weet altijd weer aan de oppervlakte te komen.
Of het op tijd zal zijn, ik weet het niet, maar tot nu toe zijn er genoeg mensen die zich niet laten knevelen in het zicht van de omkering van de waarheid.
Ergens in 1989 knipte ik een artikeltje uit dat de hoofddoek eens en vooral definieerde. Het is een opgestoken vinger tegen de vrijheden en verworvenheden van het Westen.
BeantwoordenVerwijderenDodelijk vermoeiend hoeveel drogredenen inmiddels de revue gepasseerd zijn.
De boodschap van minachting is de gemiddelde burger inmiddels volkomen duidelijk. Alleen is dat nog steeds niet uit te leggen zonder in een afgeschreven en vervloekte positie te raken.
De protesten vakkundig in een kwaad daglicht gesteld.
Het is een akelige bijkomstigheid van de waarheid, het weet altijd weer aan de oppervlakte te komen.
Of het op tijd zal zijn, ik weet het niet, maar tot nu toe zijn er genoeg mensen die zich niet laten knevelen in het zicht van de omkering van de waarheid.
Ergens in 1989 knipte ik een artikeltje uit dat de hoofddoek eens en vooral definieerde. Het is een opgestoken vinger tegen de vrijheden en verworvenheden van het Westen.
BeantwoordenVerwijderenDodelijk vermoeiend hoeveel drogredenen inmiddels de revue gepasseerd zijn.
De boodschap van minachting is de gemiddelde burger inmiddels volkomen duidelijk. Alleen is dat nog steeds niet uit te leggen zonder in een afgeschreven en vervloekte positie te raken.
De protesten vakkundig in een kwaad daglicht gesteld.
Het is een akelige bijkomstigheid van de waarheid, het weet altijd weer aan de oppervlakte te komen.
Of het op tijd zal zijn, ik weet het niet, maar tot nu toe zijn er genoeg mensen die zich niet laten knevelen in het zicht van de omkering van de waarheid.
Webmaster, hellup, ik snap niet hoe drie identieke posts van mij zijn geplaatst.
BeantwoordenVerwijderenWil je er asjeblieft twee verwijderen.
Dank ,
Deze uiting van de politieke islam is allesbehalve een emancipatie van het individu rn progressief, ookal bedient men zich van de terminologie die hoort bij de echte progressieve emancipatiestrijd die ertoe leidde dat men de knellende banden van kerk en omgeving minder knellend had. De hoofddoek-pressie is uitermatie conservatief en reactionair. Dit hoefddoeken-gedoe is precies het tegenovergestelde, want het individu zal niet worden bevrijd.
BeantwoordenVerwijderendi 17 feb 2009, 09:48
BeantwoordenVerwijderenIslamitische omroepbaas onthoofdt vrouw
NEW YORK - De grondlegger van een islamitische televisiezender in de Verenigde Staten heeft zijn echtgenote onthoofd. Het slachtoffer had enkele weken geleden scheiding aangevraagd, zei een woordvoerder van de politie in de staat New York dinsdag tegen nieuwszender CNN. De verdachte zou de moord inmiddels hebben bekend.
Muzzammil Hassan had in 2004 de zender Bridges TV opgericht, naar eigen zeggen de eerste Engelstalige islamitische omroep in de VS. Hij verklaarde met de omroep negatieve beeldvorming over moslims na de terreuraanslagen van 11 september 2001 te willen bestrijden.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/3272573/__Omroepbaas_onthoofdt_vrouw__.html
Dat staat er dan zo droogjes, in dat Telegraaf bericht dat Rudolf hierboven plaatste: "Hij verklaarde met de omroep negatieve beeldvorming over moslims na de terreuraanslagen van 11 september 2001 te willen bestrijden." De realiteit is soms nog gekker dan je kunt verzinnen.
BeantwoordenVerwijderenHelp! Mijn dochter is moslim geworden!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=28&t=14057
Afshin Ellian in Elsevier vandaag over Fatima Elatik:
BeantwoordenVerwijderenAmsterdam wordt bestuurd door 'debielen'
Amsterdam wordt bestuurd door verschillende types. Naast Job Cohen (PvdA) en Ahmed Marcouch (PvdA) is daar nog een andere bestuurder werkzaam. Fatima Elatik (PvdA), 'burgemeester' van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg. Ahmed is dan de burgemeester van Slotervaart.
Mevrouw Elatik waren we echt vergeten, totdat zij een aantal maanden geleden opnieuw werd ontdekt door Pauw en Witteman. Zij is al een aantal jaren een actieve PvdA-bestuurder. Vroeger was zij de koningin van politieke correctheid.
Uit de mode
Maar zelfs binnen de PvdA is de politieke correctheid uit de mode. Dus moet Fatima zich anders gaan gedragen. Zij heeft natuurlijk aandachtig alle kranten en tijdschriften van de afgelopen jaren bestudeerd, vooral sinds Fortuyn. Dat blijkt ook uit haar interview met NRC. Zij nam moeiteloos de gedachten van Ayaan, ondergetekende en zelfs wijlen Fortuyn over. Elatik heeft geen last van authenticiteit.
Natuurlijk mag iedereen zich ontwikkelen en ontdoen van zijn of haar domheid. Maar iemand die oprecht van mening verandert, is ook bereid om het veranderingsproces openhartig uit te leggen. Maar Fatima is een opportunist. Want zij praatte met NRC alsof zij altijd zo had gedacht. Zo beweerde zij: ‘Het doel van Ayaan en mij is precies hetzelfde: de bevrijding en de gelijkberechtiging van vrouwen. Alleen: zij kiest voor de confrontatie, van boven naar beneden. Ik kies ervoor om de mensen van beneden naar boven te duwen. Om hen dezelfde weg te laten gaan als ikzelf.’ Wat een doel! Dit wisten we echt niet. Heeft zij dit vijf minuten voor het interview bedacht?
'Echte moslima'
Laten we naar het zelfgemaakte verhaal van Fatima luisteren:
‘Rond mijn zestiende was ik een echte moslima, met lange handschoenen, lange broeken en een hoofddoek. Ik weigerde ook om mannen een hand te geven. Het was puberaal gedrag. Net zoals toen ik daarvoor Madonna wilde zijn en urenlang voor de spiegel mijn haren stond te touperen. Het was een vorm van het vinden van een identiteit. Ik was Nederlander, Marokkaan én moslim en koos ervoor een echte moslim te worden. Het waren de jaren tachtig, dus voor de tijd van mafkezen als Bin Laden. Mensen lieten me gewoon mijn gang gaan met een "ach ja, puberteit".’
Let op deze woorden: ‘koos ervoor een echte moslima te worden.’ Fatima is dus geen echte moslima meer. Dus, er bestaat een echte moslim en een niet echte moslim. En de echte moslim is een puber. Een puber? Was Mohammed Bouyeri ook een puber? De puberteit bij moslims duurt wel heel lang. Had de profeet Mohammed dan ook last van puberteit? Misschien was dit het probleem van profeet Mohammed: een opstandige puber die andersdenkenden vervolgde en bestrafte. Hoe zit het nu met Allah? Is ook hij een jonge God met puberteitsproblemen? Er zijn mensen die denken dat Allah en met hem vele andere goden niet sporen. Maar gelukkig dankzij dappere Fatima weten wij wat er mis zou kunnen zijn met Allah: puberteit.
Eigenlijk lijkt Fatima op Kamerlid Geert Wilders (PVV). Ook hij is van mening dat de echte moslims erg lastig zijn. Toch wil Fatima, de niet echte moslima, dat de rechter Wilders zal moeten veroordelen. Dit is onlogisch. NRC stelde aan Fatima die zichzelf niet als een echte moslim beschouwt, een intelligente vraag:
Waarom draagt u nog wel de hoofddoek?
Lees hier verder:
Amsterdam wordt bestuurd door 'debielen'
Het is, denk ik, wel een feit dat vrouwen of meisjes mét hoofddoek op allerlei plaatsen in de samenleving uitstekend werk zouden kunnen doen en veelal doen. Afgezien van hun hoofddoek kunnen ze op grond van hun kwaliteiten (qua ervaring, studieresultaten, inzet, ijver, betrouwbaarheid, flexibiliteit, noem maar op) minstens even geschikt zijn als of geschikter zijn dan andere mogelijke kandidaten voor bepaalde functies. In elk geval kan dat in theorie en, als ik de verhalen mag geloven, blijkt dat soms ook in de praktijk zo te zijn. Een werkgever die in zo'n situatie tóch de voorkeur geeft aan een in relevante opzichten minder geschikte werkneemster, maar wel ééntje zonder hoofddoek, is in elk geval niet verstandig bezig, zou je zeggen.
BeantwoordenVerwijderenIk heb het er nu niet over of die werkgever een klacht wegens discriminatie aan zijn broek kan krijgen, want om die hoogst vreselijke eventualiteit te voorkomen is het wellicht soms zelfs verstandig voor sommige werkgevers om gehoofddoekte werkneemsters in dienst te nemen, ook als die op relevante punten minder geschikt zijn dan andere niet gehoofddoekte kandidaten voor dezelfde functie. Ik heb het over de hypothetische situatie dat een werkgever, zonder de geringste vrees om wegens discriminatie te kunnen worden aangeklaagd, in vrijheid zou beslissen om een in relevante opzichten zeer geschikte kandidaat voor een functie niet aan te nemen, louter op grond van het feit dat ze een hoofddoekje draagt (en van die hoofddoek weigert afstand te doen), en in haar plaats een in relevante opzichten minder geschikte dame zonder hoofddoekje aan te nemen.
De vraag is misschien hoe groot nou precies het nadeel is van het blote feit dat een werkneemster, die overigens dus bij uitstek voor haar werk geschikt is, altijd maar een hoofddoek draagt. Is het te beargumenteren dat de hoofddoekdracht van zo'n werkneemster zo'n groot nadeel kan zijn dat de voordelen van haar overigens betere kwalificaties daardoor te niet worden gedaan?
Het zou natuurlijk kunnen dat een werkgever zelf reuze de pest heeft aan hoofddoekjes, om althans voor hemzelf valide redenen, of dat hij met enig recht kan vermoeden dat de meeste van zijn klanten, van wie hij het moet hebben, om welke reden dan ook reuze de pest aan hoofddoekjes hebben. Maar in dat geval is het hoofddoekje een serieus nadeel, dat de voordelen van op andere punten grotere geschiktheid te niet zou kunnen doen. De werkgever zelf verliest zijn goede humeur doordat hij in zijn bedrijf maar steeds op hoofddoekjes stuit, met dat minder goede humeur lukt het leiding geven hem ook wat minder goed, misschien slaapt hij wel minder goed, door de kwade sappen die overdag in zijn lijf ontstaan als gevolg van het zien van hoofddoekjes, en verder lopen er klanten bij hem weg. Ook al is de kandidate met de hoofddoek volgens alle relevante criteria (opleiding, ijver, punctualiteit, zelstandigheid e.d.) voor de functie het meest geschikt, door de nadelen die enkel haar hoofddoek met zich meebrengt is haar toegevoegde waarde per saldo toch negatief.
Nou komen we bij de vraag (de theoretische vraag, want in de praktijk is die vraag al lang ontkennend beantwoord) of een werkgever de vrijheid zou mogen hebben om bij het aannemen van personeel zijn eigen afweging te maken en het hoofddoekje op zichzelf als een groot nadeel te wegen, omdat hij zelf zo de pest aan hoofddoekjes heeft en/of omdat hij vreest dat hij belangrijke klanten zou kunnen verliezen omdat die waarschijnlijk erg de pest aan hoofddoekjes hebben. Moet iedere werkgever naar eigen goesting personeel kunnen aannemen en ook in alle openheid kunnen zeggen: deze gehoofddoekte kandidaat is weliswaar in alle opzichten de meest geschikte voor de functie, maar ik neem haar toch niet, vanwege dat ellendige hoofddoekje?
Wanneer we, in deze zeer hypothetische redenering, het hoofddoekje vervangen door een donker huidskleurtje, wordt onmiddellijk duidelijk dat we dan met een geval van discriminatie te doen hebben. Is dat dan een ander geval? Nee, precies hetzelfde! roepen sommigen. Toch niet, zeggen anderen, want van zijn donkere huidskleurtje kan iemand onmogelijk afstand doen, terwijl de hoofddoek af doen om het een werkgever en/of de klanten meer naar de zin te maken, tja, dat zou toch heel makkelijk moeten zijn. Maar daar tegenin wordt wel betoogd dat het onderscheid betrekkelijk is. Je huid zou je met moderne technieken, wellicht nu al, of anders wel ooit in de toekomst, kunnen laten bleken; anderzijds beweren moslima's wel dat het afdoen van hun hoofddoek buitenshuis echt onmogelijk is.
Maar ook al zou iemand met een donker kleurtje zijn huid kunnen laten bleken, dan nog zou het vermoedelijk onacceptabel worden gevonden wanneer een werkgever een in alle opzichten geschikte kandidaat voor een functie weigert zolang hij zijn huid niet heeft laten bleken. Is het dan ook niet in gelijke mate onacceptabel als een werkgever een in alle opzichten geschikte kandidate voor een functie weigert zolang ze haar hoofddoekje niet af doet?
Vervangen we in ons gedachtenexperiment nu eens het hoofddoekje door een band met hakenkruis om de arm. De in alle relevante opzichten meest geschikte kandidaat voor een functie weigert op de werkvloer die band met dat hakenkruis af te doen. De kandidaat voert aan dat het hem psychisch onmogelijk is die band ooit buitenshuis af te doen; zonder die band voelt hij zich niet gekleed, ja, bijna naakt; die hakenkruisband hoort nu eenmaal bij zijn identiteit, en men mag hem toch niet dwingen van zijn identiteit afstand te doen? Intussen, per hypothese, toont hij zich zeer gemotiveerd voor het werk en heeft hij daarvoor de best mogelijke kwalificaties. Mag een werkgever, louter vanwege het feit dat de kandidaat om hem of haar moverende redenen geen afstand kan doen van een bepaalde uiterlijkheid, deze kandidaat weigeren? Zou dat schandelijke discriminatie wezen? In dit geval denkelijk niet.
Het hangt er dus maar van af hoe dat hoofddoekje moet worden gezien. Hoewel sommigen het hoofddoekje misschien wel enigermate op een hakenkruisband vinden lijken, wordt het naar algemeen gevoelen toch als heel wat anders beschouwd, zodat het openlijk afwijzen van een kandidate om geen andere reden dan de hoofddoek niet op maatschappelijke acceptatie kan rekenen, terwijl daarentegen het afwijzen van een kandidaat om geen andere reden dan dat hij een hakenkruisband om de arm draagt algemeen zou worden geaccepteerd. Zo zie je maar: die arme nazi's zijn tegenwoordig met algemeen goed vinden overal de lul. En niemand die voor ze op komt!
Blijft intussen voor werkgevers in praktijk meestal wel de mogelijkheid om de ware reden van hun afwijzing, als dat de hoofddoek was, te verheimelijken op een manier waar zelfs slimme advocaten, werkend voor anti-racisme bureau's, moeilijk de vinger achter kunnen krijgen. Arme moslima's...Maar gelukkig komen de mondigste moslima's voor hun mede-moslima's op. Plus natuurlijk Agnes Jongerius en Doekle Terpstra.
Ik ben heel boos!
BeantwoordenVerwijderenAls vrouw zijnde word ik zo sch**tziek van die zg moslim-feministes!
En van onze vrouwelijke ministers die geen tegengas geven en van het blad Opzij die een kritiekloos podium biedt voor de meest idiote uitingen tegen de westerse emancipatie. Walgelijk!
Alles waar onze oma's, tantes, zusters voor hebben gestreden wordt te grabbel gegooid. Er wordt aan geschiedvervalsing gedaan.
Voorbeeld: 'De pil is een uitvinding van de europese man zodat hij zijn lusten kan botvieren op die onwetende en immorele westerse vrouw.'
Om te kotsen.
Dat ik geen kritisch geluid hoor vind ik heeeeel erg!
Zelfverloochening, hypocrisie, lafheid en kortzichtigheid.
Ik ben verbijsterd over het gemak waarmee men zich wegdraait van onze verworven vrijheden, van onze autonomiteit, van onze zelfbeschikking, van onze rede.
Frankrijk doet het beter:
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/ParijsLonden.htm
Geen sletten en geen slavinnen.
Nog wat.
Laatst werd ik op mijn vingers getikt door een of andere sociale kneus aangezien wij dames kritiek hadden op het gedrag van een of andere marokkaan. We waren aan het demoniseren, zei hij.
Het moet niet gekker worden!
Op dat moment kan ik iemand wel van repliek dienen, maar de teneur waardoor hij meent die opmerking te kunnen maken doet mij grote vrezen vrezen.
Ik sluit mij geheel aan bij dit initiatief, wij naaktlopers hebben ook last van discriminatie op de werkvloer en hogere functies bij het uitoefenen van onze levensovertuiging.
BeantwoordenVerwijderenIk stel voor om gezamenlijk deze actie voort te zetten.
Ik hoop dat ook de hoogwaardigheids bekleders die voorheen dit initiatief steunen ook ons initiatief steunen.
Samen staan we sterk.
Ik kan ook eisen dat de shoarmaboer op de hoek mij die baan aanbiedt. Mijn blonde, zwaar getoupeerde haardos en cup F dat ik mijzelf heb aangemeten behoort geen beletsel te zijn.
BeantwoordenVerwijderenTenslotte hindert dit uiterlijk mijn resterende kwaliteiten niet.
Daarnaast geeft de ideologie die ik aanhang aan, dat seksistische opmerkingen per direct afgestraft zullen worden door mijn mede-aanhangers, gelovigen zo je wilt.
In een multicultisamenleving heb ik net zoveel recht op slagen op de arbeidsmarkt als ieder ander.
Mijn broer draagt een hanenkam. Hij doet dit vanuit het geloof dat op deze manier het beest geeerd wordt. Ook zijn filosofie hoort niet ter discussie te staan. Tenslotte zegt dit niets over zijn kwaliteiten als werknemer.
Lijkt mij een goed idee als alle werkgevers een prijs krijgen.
Gewoon, omdat discriminatie op dat vlak ook tot uitsluiting werkt.
En dat willen we niet.
Brigade voor zelfuitsluiting
BeantwoordenVerwijderenSylvain Ephimenco 18-2-2009
De supermarkt bij ons in de buurt heeft altijd veel moslima’s in dienst gehad. Leuke, jonge, frisse en vooral dynamische Marokkaanse en Turkse meiden, zoals de Fatima’s en Nadia’s met wie ik vroeger vaak een babbeltje maakte. Wat wel in de laatste tien jaar radicaal is veranderd? De kledingdracht van die meiden.
Eind jaren negentig zag je nooit een gehoofddoekte moslima in de buurtsuper. Nu is het praktisch de norm geworden en op sommige avonden zijn vijf van de zes kassa’s door meisjes met hoofddoek bemand. Ook het straatbeeld is bij ons gekanteld: nu zijn de hoofddoekloze vrouwen de uitzondering. Ik ken er enkelen die de laatste jaren de stap naar de sluier hebben gemaakt. Toen ik of mijn partner hen om de reden vroeg, kregen we als antwoord: de sociale druk. S. bijvoorbeeld, die graag haar hond op de singel uitlaat, kwam een jaar of vijf geleden uit Marokko waar ze nog nooit een hoofddoek had gedragen. Maar hier werd ze (voornamelijk door haar buurvrouwen) met de nek aangekeken en geregeld voor ’slechte moslima’ uitgemaakt. Niet omdat ze de hond die haar man al jaren bezit uitliet, maar omdat ze haar mooie lange haar niet had ingepakt. Voor deze vrouwen en vele anderen in Nederland is die doek geen echte vrije keus, hoewel velen van hen dit beweren. De opmars van de orthodoxe of conservatieve islam is in dit land een zegetocht aan het worden en de gematigden worden de minderheid. De boerkini, de meest achterlijke vorm van religieuze kleding die er is, wordt in steeds meer zwembaden gesignaleerd. Wat hebben we in die tijd gedaan om de gematigde, seculiere of hoofddoekloze moslima’s te ondersteunen? Bijna niets. Integendeel, met onze meegaandheid zorgen we er voor dat groepen, clubjes en propagandabataljons de vlag van de orthodoxe islam op het hoofd van moslima’s kunnen planten. Dat de ’Hoofddoekbrigade’ gisteren een prominente plaats kreeg op pagina 2 van Trouw, hoeft niemand te verbazen. De Hoofddoekbrigade en zijn stoottroepen van militanten wordt de norm. Bij het horen van het woord moslima zal het publiek zich straks niet meer kunnen voorstellen dat de meisjes en vrouwen ooit met loshangend haar rondliepen in dit land. De commando’s van de Hoofddoekbrigade reiken nu een ’hoofddoekprijs’ uit aan bedrijven. Straks krijgen zwembaden misschien ook boerkiniprijzen. Ik zou liever een prijs uitreiken aan bedrijven die zich verdienstelijk hebben gemaakt voor de maatschappelijke acceptatie en emancipatorische strijd van de hoofddoekloze moslima’s. Want dit zijn de vrouwen die steeds meer in de verdrukking zullen komen. De Hoofddoekbrigade beweert dat moslima’s ’alles moeten doen om hun eigen kansen op de arbeidsmarkt te vergroten’. Behalve natuurlijk hun sluier afdoen. Je moet je geloof tot aan de top van het bedrijf zichtbaar maken. De brigadiers hebben het over ’discriminatie’ maar in feite is er sprake van blinde stugheid en zelfuitsluiting. Zeker in crisistijd, waarin bedrijven straks een enorm reservoir aan mankracht tot hun beschikking zullen hebben.
© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.
UIt het stukje van Ephimenco, hierboven: "Bij het horen van het woord moslima zal het publiek zich straks niet meer kunnen voorstellen dat de meisjes en vrouwen ooit met loshangend haar rondliepen in dit land."
BeantwoordenVerwijderenIk moet bekennen dat het bij mij al bijna zo ver is. Komt ook omdat ik vroeger het woord "moslima" maar hoogst zelden hoorde, en nu ik het hoor, vrijwel alleen om naar gehoofddoekte vrouwen te verwijzen, en dan meestal door vrouwen die naar zichzelf zo verwijzen, en die het dan vrijwel altijd noodzakelijk vinden om niet alleen op hun moslima-zijn aandacht te vestigen door zichzelf moslima te noemen, maar ook hun moslima-zijn door het dragen van een hoofddoek zichtbaar te maken.
Dat moslima's ooit met loshangend haar rondliepen in dit land zal misschien waar wezen, maar kan ik me inderdaad slechts met moeite voorstellen, want toen hoorde je zelden of nooit dat ze moslima's waren, als ze het waren, en je zag het ook niet automatisch. En zou je nu een meisje of vrouw tegenkomen die geen hoofddoek draagt, dan zou je, als door haarzelf of door anderen werd beweerd dat ze moslima was, geneigd zijn aan het waarheidsgehalte van die bewering te twijfelen, of je zou concluderen dat ze waarschijnlijk geen échte moslima was.
Ik heb ook wel eens vernomen dat nergens uit de Koran valt af te leiden dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen en dat dat helemaal niet bij de ware Islam hoort. Maar, hoewel ik reden heb de bron betrouwbaar te achten en dus wel wil aannemen dat dat waar is, blijft dat toch een beetje een abstract gegeven. Mijn vaste associatie is: geen hoofddoek? dan is het hoogstwaarschijnlijk geen vrouw of meisje voor wie de Islam een erg serieuze zaak is.
Wat betekent dat? In elk geval dat de aanhangers van de Islam-variant volgens welke de echte en goede moslima altijd een hoofddoekje draagt het aardig voor elkaar hebben.
Ephimenco bedoelt met 'dat de moslima's het aardig voor elkaar hebben' dat zij zichzelf op de kaart weten te zetten, neem ik aan.
BeantwoordenVerwijderenDoublespeak:
Stichting Ontsluiert. De Stichting stelt zich ten doel om de participatie en emancipatie van gesluierde moslimvrouwen te bevorderen.
Wat er op neer komt dat de ondernemer ontsluiert wordt als discrimineerder tav gesluierde vrouwen.
Genoemde emancipatie behelst de ondernemer te dwingen zijn zakelijk beleid aan te passen aan de gesluierde vrouw.
Zo zoeken deze vrouwen ook de grens van betamelijkheid op, door zich als gesluierde voor te doen om zo dit beleid en de ondernemer te confronteren.
Genoemde dame die dit aanging bleek in het dagelijks leven en op haar werkplek niet gesluierd rond te gaan.
Maar ja, alles voor de goeie zaak, hoor.
Uiteindelijk went alles, zullen we maar denken.
Zodra Marcouch zijn Slotervaartkalifaatje voor elkaar heeft, reist iedere rechtgeaarde hollandse met een hoofdoek in haar tas mocht ze door/langs deze wijk moeten.
De voorhoede van 12jarige jochies die volwassen vrouwen voor 'hoer' uitmaken helpt ook mee aan deze emancipatie van de moslimfeministes.
De dames weten de islam goed op de kaart te zetten, inderdaad.
Samen met een aantal politici die de dans om het Gouden Kalf, te weten de politieke stemmen van de moslims, opzwepen tot een achterbakse truttenhorlepiep.
Lonsdale kleding mag niet, nationale vlag op je schooltas mag ook niet, maar een hoofddoek onder je politiepet moet kunnen, ook graag gebedsruimte, plus halalvoedsel in de kantine en van de collega's wordt verwacht dat deze enthousiast participeren met dit religieuze gesnater en deze dwingende zelfbevlekking.
Ook graag feestdagen aanpassen.
Aangezien wij toch zo goed als seculier zijn, kunnen wij ons cultuurgoed tav religie wel aanpassen aan de islam.
We zijn toch zeker een beschaafd volkje!
Nog een J en J bericht: Utrecht opent loket in moskee:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.ad.nl/utrecht/3015368/Utrecht_opent_loket_in_moskee.html
FNV en Amsterdam hebben niets te zoeken bij Hoofddoekbrigade
BeantwoordenVerwijderenFNV en Amsterdam hebben niets te zoeken bij Hoofddoekbrigade
Simon Admiraal
De Poldermoslima Hoofddoekbrigade strijdt tegen discriminatie van moslima’s op het werk.
Toch staat zij hun integratie in de weg, zegt.
In onze multiculturele samenleving wordt van overheidswege druk toegezien op de mate waarin moslimvrouwen en moslimmeisjes kansen krijgen om zich te ontwikkelen tot volwaardige medeburgers. Dat is een goede zaak. We zijn blij als we ze op de werkvloer tegenkomen.
De vraag is alleen of we ook blij moeten zijn als zij hun arbeidsparticipatie afhankelijk maken van de mogelijkheid om zich op die werkvloer religieus te uiten in kleding en gedrag. De motivatie zal divers zijn, zoals groepsidentificatie of de hang naar traditionele, modieuze kledij.
Maar vrouwelijke publicisten en wetenschappers uit dit milieu wijzen vooral op de zeer bewuste campagnes van fundamentalisten om de hoofddoek in te zetten als middel om een ‘publieke onzichtbaarheid’ van de vrouw af te dwingen.
Ze mag zich vertonen op straat, maar wel zo onzichtbaar mogelijk, zodat ze mannen niet in verleiding brengt.
Bovendien wordt haar geleerd dat het hoofdhaar een bron van schaamte is dat ze alleen mag tonen aan haar directe familieleden.
Dit zijn voor moderne fundamentalisten de spelregels waarbinnen moslimvrouwen mogen emanciperen.
Twee weken geleden stond het kledingonderwerp centraal in een manifestatie in de Grote Moskee van Amsterdam (‘El Kabir’). Hier werd heel opvallend ook de scheiding van staat en religie weer eens op de proef gesteld. Het was een vrolijke en kleurige bijeenkomst, een manifestatie van diversiteit: vrouwen mét bedekte hoofd- en nekpartij, vrouwen zonder; mannen mét baard en zonder; mannen in jurk en mannen in pak of trui.
Allemaal gezellig door elkaar in een godshuis waar normaliter de seksen strikt gescheiden zijn.
De manifestatie was georganiseerd door de onlangs opgerichte Poldermoslima Hoofddoekbrigade.
Ze was (mede) mogelijk gemaakt door een financiële bijdrage van de gemeente Amsterdam.
Achter de tafel zaten geen imams, wel seculiere vertegenwoordigers van overheid en wetenschap. De voorzitters van de FNV en de HBOraad waren gekomen. Agnes Jongerius deelde er een hoofddoekprijs uit aan firma Dirk van den Broek. Het was een manifestatie die vooral in dienst van de fundamentalistische islam leek te staan.
Kuisheid werd hier bewierookt als vorm van emancipatie.
De manifestatie draaide om diversiteit.
Niet voor niets werd de opening verricht door mevrouw Reil, hoofd Diversiteit en Integratie van de gemeente Amsterdam.
Deze tweede taak, integratie, is uiteraard van eminent belang in een grote stad.
Het is daarom interessant om te kijken hoe de hoofddoekdames daarover denken. In Metro van 18 februari gaf Nora El Jebli, initiatiefneemster van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade, een samenvatting van haar denkbeelden: ‘Mijn hoofddoek staat symbool voor de liefde voor het geloof.
Ik geloof meer in participatie dan in integratie.’
Lees dit goed. Ze zegt: mijn hoofddoek is een uiterlijk teken (‘symbool’) dat mijn aanhankelijkheid voor de islamitische leer (‘het geloof ’) aangeeft die mij oproept om mee te doen in deze samenleving (‘participatie’), maar dat is wat anders dan integreren.
Deze opvatting van integratie tref je ook telkens aan in bijvoorbeeld Arabische preken van imams en geschriften van fundamentalistische moslimpolitici wereldwijd.
Zij is in overeenstemming met de voorschriften van de orthodoxe islamitische wet zoals die in vele handboeken is vastgelegd.
Daarin is ook te vinden dat de ideale moslim zich in kleding (en gedrag) dient te onderscheiden van zijn en haar medemens. Ettelijke uitspraken worden de stichter van de islam in de mond gelegd die dit moeten bevestigen. De meest geciteerde luidt: man tashahhaba bi qawmin fa huwa minhum (‘Wie een andere groep mensen nadoet, behoort tot hen’). De angst om echt te integreren of, nog erger, om te assimileren, zoals bijvoorbeeld Joden en Indonesiërs hebben gedaan, krijgt hierdoor een religieuze lading. ‘De hoofddoek is het politieke spandoek van de fundamentalisten’, schreef de Egyptisch-Nederlandse schrijfster Nahed Selim in 2006 in Opzij.
Natuurlijk zijn niet alle meisjes met hoofddoek zelf fundamentalist.
Maar een bewust politieke steun voor dit wereldwijde symbool betekent wel steun voor het oprukkende fundamentalisme.
Daarom is het jammer dat we weinig Arabisch, Berbers of Turks tegengeluid horen van wat je twintig jaar geleden nog straffeloos seculier geëmancipeerde vrouwen kon noemen. Toen kon je bij je progressieve vrienden nog aankomen met de Egyptische arts Nawal Saadawi, die altijd fel gestreden heeft tegen de kledingvoorschriften van de islamitische wet.
Seculier geëmancipeerde moslimvrouwen zijn er volop,maar ze zullen niet gauw naar de moskee komen, ook niet onder het mom van een ‘congres voor eerlijke kansen op de arbeidsmarkt’.
Altijd als ik over de Meiden van Halal en hun ‘lieve gesluierde zusters’ hoor, moet ik denken aan het grote plein voor de Egyptische Universiteit in Caïro, waar een groot standbeeld staat van een vrouw die haar hoofddoek afwerpt.
Dertig jaar geleden zag je daaromheen nog vrolijke Egyptische vrouwen met onbedekt hoofd. Tegenwoordig vormen zij een zeldzaamheid.
Het fundamentalisme is een plaag voor de emancipatie in de ouderwetse, seculiere betekenis van het woord. De FNV zou zich daarvan moeten distantiëren, net als de gemeente Amsterdam.
Simon Admiraal is arabist en doet onderzoek naar radicalisering in Arabische preken.
Op manifestatie werd kuisheid bewierookt als vorm van emancipatie.
Bron: Volkskrant, 5.3.2009
Katootje,
BeantwoordenVerwijderenhelemaal eens met jouw betoog! Vrouwen hebben in de 20e eeuw hard gestreden voor gelijke rechten en deze worden op deze manier te rabbel gegooid onder het mom van godsdienstvrijheid? Is dat iets anders dan "gewone"vrijheid? Lijkt mij niet! Over het werk: ik vind dat het aan de werkgever moet liggen of hij moslima's met een hoofddoek wilt aannemen. Dit valt naar mijn mening onder kledingvoorschriften. Als iemand een hanekam heeft of tatoeages, dan kan deze persoon hierop ook worden afgewezen. Een hoofddoek valt in dezelfde categorie. Niks speciale status van het geloof, da's allemaal lariekoek. Je kiest ervoor om een hoofddoek te dragen. Een werkgever zou van je mogen eisen deze af te doen als dit zijn of haar beleid is. Tot slot: een hoofddoek is een ongewenst onderscheid tussen man en vrouw. Hier hebben de feministen en vele andere vrouwen niet voor gestreden! Wat moslima's in hun vrije tijd dragen is hun zaak, maar een werkgever zou het recht moeten hebben eisen te stellen. In een ambtenaarsfunctie zou het per definitie verboden moeten zijn!