Prijsbeleid is wijs en goed

Er was eens een koninkrijk aan de Nijl, waar de regering bijzonder menslievend was. De broodprijs zou nooit meer verhoogd worden. Dat kon je de armen niet aandoen. De armen waren daar erg blij mee. Ze jubelden voor hun goede en wijze vorst. Ze dansten door de straten en over het Tahrir-plein, en zongen mooie liederen voor hun geliefde koning.


De bakkers kon het in het begin niet veel schelen. Maar ze kwamen langzaam in de problemen. De prijzen van meel, en energie om de oven te stoken, waren namelijk niet bij decreet vastgelegd. Daar had de koning geen zeggenschap over, want meel en energie kwamen uit het buitenland. Dus moest het brood op den duur toch weer iets in prijs omhoog.

De koning ontbrandde in toorn over de brutale poging tot winstneming en speculatie van de bakkers. Hij liet de broodbakkers arresteren wegens kapitalisme, en hij legde hen strenge straffen op wanneer ze brood boven de door hem vastgestelde prijs verkochten.

Daarop vonden de bakkers twee trucs: ze maakten de broden kleiner, dat mocht van de regering want dan had de vorst zijn gezicht gered. De bevolking was niet enthousiast, maar dansen en zingen op straat en over het Tahrir-plein was inmiddels verplicht gesteld.

De tweede truc maakte de bevolking pas echt boos: het meel was te duur om er brood van te bakken, dus bakten de bakkers gebak. De prijs van taart was immers vrij. Dat werkte niet lang, want de bevolking vond die taart te duur, en had liever brood. Zodoende stond de taart (eigenlijk was het meer een soort cake) oud te worden in bakkerswinkels waar geen brood te koop was. Franse prinsesjes zijn zoals bekend bereid taart eten als er geen brood meer is maar helaas is niet iedereen zo meegaand.

De bevolking hield op met dansen en zingen, en begon te demonstreren. De goede en wijze koning nam een goed en wijs besluit. Hij zou wel zorgen dat de bakkers tegen de door hem vastgestelde prijzen meel en energie kregen. Iedereen weer gelukkig. De onderdanen jubelden voor hun goede en wijze vorst. Ze dansten door de straten en over het Tahrir-plein, en zongen mooie liederen voor hem. 

Hoe kon de koning nu aan meel en energie komen? En dat tegen vaste prijzen aan de bakkers doorleveren? Hij probeerde via belastingheffing aan geld te komen om in het buitenland meel te kopen, maar er kwamen niet zo erg veel belastingpenningen binnen. Het moest dus anders.

Nu was de koning een charmante man, en zijn land was gunstig gelegen. Hij flirtte wat met de ene grootmacht, en zeurde wat bij de andere grootmacht, en floep, daar had hij de grootmachten zo ver dat ze hem gratis meel leverden, omdat de bevolking anders zou ophouden met dansen en zingen op de straten en over het Tahrir-plein.

Misschien zou de bevolking, als de honger toesloeg, in plaats van te dansen en te zingen, van ergernis wel de joden in het land gaan doodslaan, maar dat kon niet, want de joden waren al op. Die waren elders een eigen landje begonnen, en beschikten over een serieus leger dat goed bij machte was zich te verweren. De grootmachten wilden liever niet dat het leger van de goede en wijze koning met de joden aan het rollebollen ging. Je weet maar nooit waar gerollebol toe leidt.

Onder deze zegenrijke omstandigheden groeide en groeide de bevolking. Als kool. Meel en energie waren geen probleem meer, er was altijd brood op de plank. Er was geen enkele reden om een plan te maken om zelf aan meel en energie te komen. Ondertussen begonnen de mensen die op straat en op het Tahrir-plein aan het dansen en zingen waren, de gulle gevers van al dat meel steeds intenser te haten. 

Want wie dachten de gulle gevers wel dat ze waren. Die meelschenkers waren materialisten die meer om geld en het aardse slijk gaven dan de zangers en dansers in de straten en op het Tahrir-plein die zuiver van geest en puur van hart waren, dit in tegenstelling tot de viezeriken die alsmaar met geld bezig waren en de hele dag aan dollars dachten. Bovendien gaven ze al dat meel niet uit liefde maar omdat ze diep in hun hart eigenlijk voor de joden of misschien zelfs wel voor de christenen waren, en liever geen gerollebol zagen.

In de gebedshuizen verkondigden de predikanten dat God de broodeters lief heeft, en de schenkers van meel haat. Dat God een goede reden had om de een te laten geven en de ander te laten ontvangen: God liet de schenkers uitsluitend meel schenken om hen te straffen voor hun zonden en hun ongeloof, voor hun gehechtheid aan geld en macht. De predikanten hadden nog meer goede berichten: de broodeters hadden een door God gegeven recht om brood van de gevers te ontvangen want de hele wereld was van God en zijn gelovigen. Dat hoorden de broodeters graag, ze zongen en dansten in de straten en over het Tahrir-plein.

Toch betrok de lucht, want bij brood alleen kan je niet leven. Vrouwen kregen steeds minder kinderen, omdat ze bang waren voor honger. De kinderen die wel geboren werden, kregen natuurlijk wel brood, maar geen baan als ze groot waren. De baanlozen verhongerden niet, maar verdienden niet genoeg om een gezin te stichten. Dat vonden ze vervelend.

De predikanten grepen nu in: de broederschap van gebedshuispredikanten nam de macht over, en joeg de koning weg. De broodgevers kregen vanaf de kansel klip en klaar te horen dat ze gehaat werden. De joden waren zo sluw geweest zich lang voor deze uitbarsting uit de voeten te maken. Eigenlijk waren ze gewoon weggejaagd, maar de broodeters vonden het leuker om elkaar te vertellen hoe sluw en gemeen die joden wel niet waren, want dat verklaarde waarom de joden rijk waren en zij arm.

Geen joden meer, jammer, maar er waren nog genoeg christenen om te beroven, en ach, de opbrengst van plunder en roof gaf weer even wat uitstel. Bovendien gingen die christenen niet naar de staatsbedehuizen van de broodeters maar hadden ze hun eigen gebedshuizen die, jasses bah, van binnen gebrekkig verlicht waren en die raar roken, Maar, erger nog, de broodgévers – dat waren ook al christenen! Vandaar dus.

Hoe het sprookje afloopt, zal u laat op de avond op de Nederrijnse staatstelevisie verteld worden door de voorleesmoeders Monique en Petra, tijdens een afwisselend variété-programma waarin de dames af en toe ook een klein buikdansje voor u doen.

De rest van het variété-programma zal gewijd zijn aan een speelse maar degelijke uitleg waarom de machthebbers in een koninkrijk aan de Rijn er zo goed aan doen de prijzen van arbeid, wonen en ziektekosten precies even strak vast te leggen, en precies even goed in de hand te houden, als ze langs de Nijl de broodprijs bewaakten. Prijsbeleid is immers wijs en goed.

133 opmerkingen:

  1. Voor de staatsinrichting die Nederland nu heeft is de informatievoorziening te goed. Het volk zou via referenda over kostbare langetermijnplannen moeten kunnen meestemmen. Het wonder van internet maakt dit mogelijk.
    Helaas laten de mensen die zeggen dat ze het beste met ons voor hebben liever onverdoofd hun tanden trekken dan - the horror - de baantjescarrousel ter discussie te stellen.
    Leve de democratie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Het wonder van internet maakt dit mogelijk."

      De technologie van "meestemmen" is niet bepalend. Het is de mentaliteit, de toestand van de geest, dat bepalend is voor het stemgedrag en het democratisch gehalte.
      Op z'n Hollands gezegd: De naaibaarheid van de dociele belastingbetaler is bepalend voor het democratisch gehalte.
      Drie voorbeelden.
      1 Het is een kleine minderheid dat weet dat "inflatie" een synoniem is voor grootschalig "valsmunterij".
      2 Fuseren van provincies een andere naam is voor het creëren van EU-regio's.
      3 Dat onderricht in het Nederlands op de lagere scholen op termijn verdwijnt.

      Dan zijn die broodprijzen van Jansen niets in vergelijking tot wat ons nog te wachten staat, ondanks dat we 'mee' hebben gestemd over de EU grondwet.
      Samenvattend.
      We laten nog steeds over ons heen lopen en wij zijn nog lager dan honden.


      Wíj zijn uiteindelijk verantwoordelijk, niet de trekpoppen van de Tweede Kamer.

      Verwijderen
  2. Het volledige concept luidt dan ook 'brood en spelen' volgens Julius Caesar, en dat werkt inderdaad uitstekend: Tour de France erbij ... voetballen ... en breng het vooral iedere dag als groot nieuws in het Journaal ...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik buig diep, Meneer Jansen.
    Mijn pen haalt het niet bij de uwe. Respect!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hebben ze in dat koningloze koninkrijk aan de Nijl behalve taart en een pleintje om te dansen ook voedselbanken, zoals in dat steenrijke koninkrijkje aan de Rijn, professor?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Max Goedblick 23:17

      U kent uw klassieken:
      Das steinreiche Holland was iets dat onze oosterburen dwars zat.Bij het Vredesverdrag van Versailles ontnam men hen de koloniën omdat de Entente van oordeel was dat Duitsland niet geschikt was om koloniën te besturen.
      Slechts twintigduizend man waren voldoende om een machtig koloniaal rijk als het onze te überrennen.

      Verwijderen
  5. Prachtig sprookje. Het wordt tijd om de `zeven plagen van Egypte` te herlezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Hans Jansen,
    Wat een gebral en wat een nietszeggend schrijfseltje!
    "Broodeters die meel ontvangen van de gulle gevers"!

    Simplistisch en tendentieus.

    Net als in uw vorige column bent u wederom vergeten te vermelden wat de oorsprong is van die armoe.

    Dat is namelijk vanwege die eeuwenlange Europese bemoeienis op het gebied van de politiek. Ook de economie van die landen is daardoor ontregeld. Tel daar de uitbuiting bij door het Europese kolonialisme en je hebt de totale chaos waarvan die landen tot vandaag de dag de vruchten van plukken!. Om maar over het onvrije handelsbeleid te zwijgen.

    Ondertussen worden de dictators nog altijd goed gevoerd om steviger in het zadel te blijven zitten, opdat de bovenstaande misstanden onverstoord door kunnen gaan.

    En dat wil men graag zo houden. Alleen zo blijven de 'broodeters' voor altijd afhankelijk van het, moreel failliete Westen.
    Een beetje eerlijke en vrije verkiezingen in eigen land zijn voor die doelen ook al verboden verklaard.

    En dan gaat u nu hier zitten miepen over ' meelschenkers?!'.
    Om van te kotsen! Werkelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bent U uw Ottomaanse vrienden vergeten?.

      Verwijderen
    2. op naar de zandbak.

      Verwijderen
    3. Oorzaak is de Islam!

      Verwijderen
  8. "Dat is namelijk vanwege die eeuwenlange Europese bemoeienis op het gebied van de politiek. Ook de economie van die landen is daardoor ontregeld."

    En dat zou dan ook voor Z.O.-Azië moeten gelden ?
    Mao ontregelde de Chinese economie ook danig.
    En Vietnam is flink door het westen beetgenomen..
    Nog geen 50 jaar geleden...
    Zuid-Korea, Singapore, Hongkong, Indonesië,.... ?

    Zie het als een test van Allah, een beloning volgt wat later... dus wat heb je te klagen ? Geduld !
    Jij zit later te luieren op een wolkje, heerlijk van een gouden bord te eten en 71 hoeri's....

    Wij niet, bofkont.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. China, Vietnam, Zuid-Korea, (Noorden niet!) Singapore, Hongkong, Indonesië. Daar worden wel zaken mee gedaan.

      Maar met die andere landen uit Afrika, daar worden geen zaken meegedaan en komt er ook geen eerlijke of vrije handel aan te pas! Daar gaat 't om.

      Je noemde precies die landen die niet in Africa of het M-O liggen.

      Als de islam debet is aan wanbeleid in tal van landen; Waarom doet Indonesië het beter? Is tenslotte het grootste islamitische land ter wereld!

      Ik wil hier antwoord op. Nu!

      Verwijderen
    2. Boehoe, we zijn geplunderd door de Duitsers en de Spanjaarden...... We hebben er nog steeds last van..... boehoe.

      Meneer, leer nou eindelijk eens je zelf je luier te wisselen en niet je incontinentie probleem af te schuiven op de ander. Maakt het leven een stuk prettiger. Spreek uit eigen ervaring trouwens.

      Een economische ontwikkeling gaat gepaard met zekere persoonlijke vrijheden. Hierdoor gaan mensen ook ondernemen. Ondernemen betekend zelf verantwoordelijk gaan zijn en niet gaan zeuren dat de concurrentie te groot is.
      Je vriendjes in die geweldige landen krijgen de leiders die ze verdienen (moet ik direct denken aan Rutte, bestuurders en bankdirecteuren in nl.....). Heb je een hekel aan inmenging, doe er wat aan. En nee, ga nou weer niet lopen zeuren, sta op en wandel........
      Over Afrika, met de landen die wat te bieden hebben voor de export zoals bloemen wordt graag handel mee gedreven. Handel drijven met landen die niets te bieden hebben is niet heel interessant voor een ondernemer.

      Jou stukjes zitten vol foute aannames en een beperkt verstandelijk vermogen. Goed in het reciteren en verder het inzicht van een dood musje.
      Heb je wel eens gedacht hoe het komt dat een land met zo weinig natuurlijke hulpbronnen en zo weinig bruikbaar land (relatief gezien) toch zo'n grote wereldmacht is geworden? Ok, op dit moment is de economie niet op zijn best en toch nog steeds één van de grootste. Japan.... Inzet van de mensen heet dat. Vertrouwen op eigen kracht en bouwen, niet zeiken.
      Gek hé, Rusland, het land wat aan natuurlijke rijkdom en hulpbronnen veruit het best er voor staat maar economisch nog steeds niks is. De inzet (het gebrek eraan) van de bevolking. En kom niet aan met inmenging van westerse landen.

      Boehoe.... ik wacht nog steeds op die herstel betalingen van die Vikingen......

      Verwijderen
    3. "Je noemde precies die landen die niet in Africa of het M-O liggen."

      Dus is de conclusie dat het niet enkel aan koloniaal verleden ligt. Noch dat wij uitsluitend oneerlijk handel zouden drijven. Tenslotte werd Indonesië zo'n vier eeuwen door NL overheerst.
      Vietnam werd eerst door de Fransen geplaagd en vervolgens door de Amerikanen... en zie...
      China, de halve wereldbevolking, heeft een grote stap voorwaarts gezet... door hard te werken en door westerse ondernemerschap, technologie en cultuur. Zíj hebben van het westen geleerd, nu de Arabieren nog.

      Daar waar geen vrijheid is, is er nauwelijks economische ontwikkeling. Zowel bij de communisten/socialisten als bij de islam ben je niet veilig. Het zijn totalitaire systemen.
      het is een heel slecht cultureel systeem als een moeder uit eerwraak haar dochter doodsteekt vanwege leuk vriendje.
      Of, jaren terug, werd voor mijn ogen een man met een karretje op luchtbanden en verwoest ezeltje met stokken geslagen door politie, zomaar..
      Ik heb het gezien in India in Egypte....

      Maar nogmaals.
      jij gaat het redden met dat paradijs van Allah, wij niet.
      Dus wat heb je te klagen ?
      Er is teveel twijfel in je geloof, je bent nog niet overtuigd ?

      Verwijderen
    4. CRT, vergeet de Fransen en de Engelsen niet.
      Het is echt een godswonder, dat NL er nog is, met zoveel vijanden om zich heen.
      Nu hebben we de EU als grootste vijand..
      Trouwens meneer El Hoessein, met Indonesië gaat het niet goed mee en het land wordt op de been gehouden door de niet islamitische Chinezen.
      Waren er geen Chinezen in Maleisië of Indonesië, dan waren het ook rampenlanden.
      Waar zou dat nou aan liggen.....

      Verwijderen
  9. "Ik wil een antwoord... Nu !"

    Winston Churchill 1899..
    Hoe vreselijk zijn de vervloekingen die het mohammedanisme legt op zijn volgelingen! Naast de fanatieke razernij, die in een man net zo gevaarlijk is als watervrees bij een hond, is er deze vreselijke fatalistische apathie. De effecten zijn in vele landen duidelijk zichtbaar. Zorgeloze gewoonten, slordige landbouwmethoden, de trage wijze van handel en onzekerheid m.b.t. eigendomsrechten van onroerend goed, bestaan daar waar de volgelingen van de profeet het leven regeren. Een verlaagde zinnelijkheid ontneemt het leven zijn gratie en verfijning; en daaruit volgend, van zijn waardigheid en heiligheid. ect....ect..

    Phoe !!!... Welke moslim trekt lering uit de wijze lessen van het westen ??
    Zou El-Houssain, trouw lezer, debatter en reaguurder op HoeiBoei, ooit één spatje twijfel hebben ?
    Elke keer worden kennis en voortschrijdend inzicht (niet door mij) weer gratis aangereikt.
    Elke keer geeft hij weer blijk van starre blindheid en volhard in achterlijke middeleeuwse 'proza'
    Gezien zijn hautaine houding, vraag ik me af of tie in zijn "kalifaat" aka "schilderwijk" ooit wel eens een normale westerling van dichtbij heeft gezien.
    Waarschijnlijk alleen 'sociale- welzijn- maatschappelijk- reclassering werkers' en 'gutmenschen' die als vliegen rondzoemen in de probleemwijken, en keer op keer vertellen over de slechtheid van de 'kruisvaarders'...???

    Zou hij nu elke keer weer het middeleeuwse gebrul van de preekstoel in zijn islamitisch cultureel centrum, echt geloven. ??

    2013...en zie hier een moslim die is opgegroeid in het westen, diverse westerse opleidingen heeft gevolgd. Nederlandse cultuur van vooruitgang kan proeven.
    Kan zijn gedachte prijs- en weergeven op het internet. Maar geeft blijk van een denkvermogen, gelijk een geitenherder van 1600 jaar terug..Tis de schuld van de uitbuiting...Tjeetje.. hoe verzin je het ? (en die Arabische uitbuiting en slavernij dan ?)(nog steeds hede ten dagen)
    Of is het schuldbesef ? Over die voortdurende hulpbehoevendheid van de moslim ? Waar ook ter wereld !!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. eh is al in het paradijs beland, maar hij zit in de ontkenningsfase, omdat het niet overeenstemt met datgene uit de moskee.
      EH's laatste woorden op aarde ? Shit, gemist !

      Verwijderen
    2. @ Pete, hoewel Churchill zonder enige twijfel een belangrijk historisch figuur is geweest en hij alle lof verdient voor zijn compromisloze houding naar Hitler-Duitsland, was de man ook een notoire antisemiet. Moeten wij ook wijze lessen trekken uit zijn opvattingen over het Jodendom? Churchill heeft daarnaast wel meer dingen gezegd (en gedaan als minister van Kolonieën, die op zijn zachst gezegd omstreden zijn (crimineel naar hedendaagse maatstaven. Dus, ondanks dat Churchill een interessant en belangrijk persoon was, ik weet niet of het zo handig is om alles wat hij gezegd en gedaan heeft zo blindelings op een voetstuk te plaatsen. Dus misschien is het verstandig om je daar eens in te verdiepen. En doe dat dan ook meteen maar in de herkomst van het woord 'Gutmenschen', tegenwoordig een nogal modieuze stoplap in dit millieu, al hebben de verzamelde reaguurders alhier volgens mij geen flauw idee waar dit vandaan komt. Dat geldt overigens voor meer dingen, maar juist in dit geval zou ik toch eerst iets nazoeken, voordat je het als een kip zonder kop het web op slingert.

      Verwijderen
    3. Dank voor Uw bezorgdheid...En zullen we doen meneer Schreve..We leren steeds meer..Niets is eindig..

      En doet U ons hier een verhandeling over "The meaning of gutmensch" toekomen.
      Kunnen we er op schieten...

      Verwijderen
    4. Ruud de Vries25 juli 2013 22:37

      @Floris Schreve
      Churchill een notoir antisemiet? Hoe kom je daarbij?

      Bottehond: Wat is een Gutmensch?

      http://www.amsterdampost.nl/wat-is-een-gutmensch/

      Verwijderen
    5. The part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution by these international and for the most part atheistic Jews ... is certainly a very great one; it probably outweighs all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from Jewish leaders ... The same evil prominence was obtained by Jews in (Hungary and Germany, especially Bavaria).

      Although in all these countries there are many non-Jews every whit as bad as the worst of the Jewish revolutionaries, the part played by the latter in proportion to their numbers in the population is astonishing. The fact that in many cases Jewish interests and Jewish places of worship are excepted by the Bolsheviks from their universal hostility has tended more and more to associate the Jewish race in Russia with the villainies which are now being perpetrated

      Winston Churchill, 1920

      Dat de Russische Revolutie een Joods Complot was, is overigens een van de bekenste antisemitische sprookjes van de 20e eeuw.

      Verwijderen
  10. @El_Hoessain, 23 juli 20:56

    Toen Indonesië in de loop van de jaren veertig onafhankelijk werd, telde het land allerlei niet-islamitische minderheden. Sinds de onafhankelijkheid zijn de leden van deze minderheden heel geleidelijk aan verdreven of vermoord.

    Met name de Chinezen zijn hiervan het slachtoffer geworden, maar ook anderen. Onder deze omstandigheden zijn velen vrijwillig tot de islam overgegaan. Dit proces is nog niet ten einde.

    Tegelijkertijd is ook de maatschappelijke en politieke invloed van de islam aan het toenemen, denk aan de invoering van de sharia in Atjeh.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat proces is gestart/versneld nadat er "buitenlandse" invloeden in Indonesië kwamen. Lees, arabieren met een nog wat strengere opvatting over de islam.

      En toch groeit de economie in indonesië hard. Misschien interessant of deze groei nog verschild per gebied in Indonesië (kunnen misschien nog leuke conclusies aan worden verbonden). Rust en vertrouwen is nodig voor ondernemersschap. En dat is weer een voorwaarde voor economische groei.

      Verwijderen
    2. Vergeet niet de vliegtuigladingen Dollars uit de Arabische landen richting Indonesië.
      Die stimuleren de economie ook enorm.
      Vaak in de vorm van hitsige mannen die voor 3 weken een islamitisch huwelijk aangaan met een jeugdige adolescent in tropische omgeving. (adolescent volgens de WHO, 10 tot 18 jaar)
      Vast een voorproefje tot het paradijs..
      De islamitische scheiding is wat makelijker. "ik mot je niet meer, rot maar op" !
      Omdat de profeet nooit van condooms had gehoord (die bestonden nog niet in zijn tijd) dus Haram.. natuurlijk.. Zit zo'n kind ook nog vaak opgescheept met een half Arabisch jong, en natuurlijk de "eerschande" van de familie... ach.. moslim--moslim wat maakt het uit..iedereen is voor Allah gelijk.
      Daarna kan ze als slaaf, sorry au-pair, aan de slag in het Midden-Oosten, en niemand die zich druk maakt of ze ooit nog terugkomt. (En kan de familie zich op een traditionele wijze zich van het kind ontdoen)

      Ja.. de slavernij/kinderarbeid viert hoogtij in Indonesië, met de daarbij gekoppelde economische vooruitgang. Hoezee...(3 maal aub)

      Verwijderen
    3. HansJansen 24 juli 2013 08:56,

      De vraag die aan u is gericht is verder boven en dateert van 23 juli 2013 18:00

      Verwijderen
  11. CRT 9:31
    Economische groei...
    Dat is de afgod van de moderne wereld.
    De beroemde duitse arabist Ludwig Ferdinand Claus publiceerde in 1963 een werk genaamd Die Weltstunde des Islams.
    Niemand kon toen voorzeggen dat de Islam zo'n politieke machtsfactor van betekenis zou worden.
    In dit boek vertelt hij dat het duitse bedrijfsleven hem benaderde om middelen te vinden om de Islam uit te schakelen omdat deze de economische groei belemmerde.
    Claus weerlegt deze beschuldiging met voorbeelden aan de hand van waterleidingen in de woestijn.
    Deze maken van de woestijn een woestenij...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Klopt, economische groei zoals deze nu aanwezig is, is niet al te best op de lange termijn, helaas.
      Dat het alternatief dus is: geen economische groei maar in tentjes gaan wonen en gewoon weer met de hand gaan melken. Lijkt me niet. Hoe dan wel, ik zie nog geen goede voorbeelden in de praktijk. En ik ben zeker geen fan van een molentjes in de zee (op stapels molens op het land). Terug naar vroeger? Volgens mij hebben de mensen in de middeleeuwen het toch best wel een beetje minder gehad dan wij hier nu in nl.
      Houd er rekening mee dat de macht van de islam is gebasseerd op de olie en niets anders. Op het moment dat olie niet nodig meer zou zijn is de macht ook weg..... sorry.....
      Dit gaat discussie geven........

      Verwijderen
    2. "Economische groei...
      Dat is de afgod van de moderne wereld."

      Economische groei... al zo'n 100.000 jaar.
      maar ik kan me best vergissen.. 1 miljoen jaar (Lucy) is ook mogelijk.

      Verwijderen
  12. "Economische groei... al zo'n 100.000 jaar.
    maar ik kan me best vergissen.. 1 miljoen jaar (Lucy) is ook mogelijk."


    ZUCHT........ en in die miljoen jaar tijd is er economisch helemaal niets veranderd in onze wereld? Nou begin ik een beetje te begrijpen waarom sommige reaguurders hier nog steeds redeneren als holbewoners.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Menselijk handelen is vaak gericht om er, ten minste, beter van te worden.
      Het tegenovergestelde na te jagen is tamelijk idioot, hoewel dat ook voorkomt. Bij regenboogkinderen en goedmensen, bijvoorbeeld.
      En, ja, sommigen onder ons redeneren gering.

      Verwijderen
  13. "Economische groei...
    Dat is de afgod van de moderne wereld."


    Landen zijn net mensen, als ze rijk willen worden moeten ze geld verdienen. Als geld hebben verdiend gaat het goed met een land, en als dat geld in het land eerlijk wordt verdeeld gaat het ook goed met de bevolking. Als een land geld verliest wordt het land steeds armer, valt er ook geen geld eerlijk te verdelen en wordt dus ook de bevolking steeds armer. Als een land alleen maar geld blijft verliezen wordt het op een gegeven moment zo arm dat in een zogenaamde “armoedeval” terecht komt, dat wil zeggen dat het niet meer de financiele middelen heeft om op eigen kracht de economie te verbeteren.

    Er is maar één manier waarop een land geld kan verdienen, en dat is door er voor te zorgen dat er meer geld wordt verdiend aan export dan dat er geld wordt uitgegeven aan import. Dan heeft zo'n land een “positieve handelsbalans” en groeit de economie. Geeft een land meer uit aan internationale handel dan het verdient dan heeft het een “negatieve handelsbalans” en dus een “krimpende economie”

    Jij beweert constant sirik dat de armoede in de wereld niets te maken heeft met de rijkdom van westerse landen, waarmee jij zegt dat onze economie kan blijven groeien (positieve handelsbalans) zonder dat daardoor andere landen een negatieve handelsbalans hoeven op te lopen.

    Zou jij mij dat toverkunstje eens kunnen uitleggen? Hoe zouden (in theorie) alle landen van de wereld geld aan elkaar kunnen verdienen zonder dat er landen zijn die daardoor geld verliezen? Waar moet dat geld dat iedereen aan elkaar verdient dan vandaan komen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ten eerste: geld is voor economische groei niet erg belangrijk. Geld is slechts een ruilmiddel.
      Een smeermiddel.

      De toegevoegde waarde door menselijk handelen is wel bepalend.
      Er is geen econoom te vinden die kan bewijzen dat de economie van "het westen" erg te lijden heeft gehad van de enorme economische groei te Japan, Zuid-Korea, Hongkong en last but not least China.

      Sinds de tweede wereldoorlog is het ons enkel beter gegaan, terwijl de monden die wereldwijd gevoed moeten worden immens in aantal zijn toegenomen.
      Alleraardigst is het om te constateren dat de Bevolkingsgroei nooit te wijten is aan het westen, maar de bijkomende honger dan weer wel.

      Dat sprookje beweerde men dertig jaar geleden ook al.

      Een gemiddelde arbeider nu heeft, in materieel opzicht, een 'rijker' leven dan de middenklasse van nog geen honderd jaar geleden.

      Een beetje slechte nier of een losse hartklep betekende vroeger een gewisse dood.
      Vroeger was de elite dagen onderweg richting zon.
      Nu, beina elke sgoolier, kan zig een verkansie per vliegtuig naar Spanje veroorlooven.

      Dat is nu toegevoegde waarde: Alle producten goedkoper of beter. Nooit slechter.

      Verwijderen
    2. @Hocuspocustopeconoom sirik Je beantwoordt de vraag niet, maar lult er omheen. "geld is voor economische groei niet erg belangrijk." Hoe verzin je het! Weet je wat, geef mij al je geld, want blijkbaar heb jij geen geld nodig om economisch rijker te worden.

      Jij beweert hier dus met een stalen gezicht dat de Nederlandse economie kan blijven groeien, dus dat ons "Bruto nationaal inkomen" kan blijven stijgen, ook als we als land steeds minder geld zouden verdienen?

      Leg dat eens uit hoe jij denkt dat wij dat economisch miracel waar kunnen maken?

      Verwijderen
    3. Een hele geruststelling dat je met het overige eens bent.
      Maar goed.
      In feite is economie ruilhandel (barter). Voordat je weet zit je alles tegen alles te ruilen. Het gaat nog wel als het om een sigaar omgeruild met een ei of indien een Havanna, een hele kip.
      Maar als het om een huis gaat is toch echt wel een probleem. En dan is geld handig. waardevast, rotten niet weg, branden alleen in je zakken en gaan door elke gat in de hand.
      Je verkoopt je ei in ruil voor een paar munten. En met die munten ga je naar de sigarenhandelaar paar dorpen verderop. Gelukkig deze keer geen struif in de broek.
      Tegen de tijd dat je weer thuis bent is de sigaar alweder op en morgen is er weer een dag. Dat is de functie van geld niet meer niet minder een ruilmiddel. Smering voor de economie.
      Bepalend voor een economie is de toegevoegde waarden. Toegevoegde waarde ontstaat vaak uit het 'niets'. Tenminste is 'niets' niets te maken heeft met geld.
      Een kokosnoot aan een boom is minder waard dan eentje in de hand of geëxporteerd.
      Een neger kan met een ferme tik met een stok, een productiemiddel, de kokosnoot naar benden laten kukelen, onder de arm nemen en exporteren.... voor wat geld. Het 'niets' is dan stok + zweetdruppels + wandelingetje.
      Zo ontstaat waarde, zo worden arme landen rijk.
      Met het verdiende geld kun je dan andere dingen doen.
      Zoals de dorpstovenaar betalen voor een voodoo-sessie. Of aan research doen zodat je kleine kokosbomen met grote noten kan gaan kweken.
      Je ziet het. Er is hoop.


      "Dat is nu toegevoegde waarde: Alle producten goedkoper of beter. Nooit slechter."

      Verwijderen
    4. Prachtig Sirik.. je vergat er nog bij te vermelden dat ze aan het dansen waren op het dorpsplein....haha..

      Maxie, de economische doemdenker en voorzitter van "het college van promoties" zal zijn hele 'werelbeeld' 180 graden moeten draaien wil hij iets begrijpen over hoe mens en evolutie in elkaar steken.
      Er zullen altijd weer nieuwe kinderen, en nieuw nageslacht zijn. En allemaal willen ze een i-pod en een 'verkansie' of wat de toekomst ook mogen brengen.
      De trage stroom van evolutie en vooruitgang blijven stromen zolang de mens in vrijheid kan handelen. En het ethische zit er gratis bij ingebakken, Iedereen wil graag veilig en gezond van zijn centjes genieten. Of gewoon simpel leven.
      Totdat de Zon gaat overkoken...
      Tjeetje.. en nog maar 2000 jaar geleden danste we nog om het kampvuur en offerde babies voor een goede oogst...

      Maar helaas een Utopie, de duistere machten van Marx gaven al veel ellende en leed, en nu klopt Mohammed op de deur...
      En al het geld dat prachtig besteed had kunnen worden om de nooddruftige te voeden, word nu gebruikt voor wapens en keihard lood.
      Een mens is van nature niet gemaakt voor sociale dwangbuizen, zoals die van religie en socialisme..

      Verwijderen
    5. Pete Droom jij maar lekker verder schat, en laat je vooral niet wakker schudden door de echte wereld.

      Verwijderen
    6. Goedblick: koop nou eens een heel eenvoudig boekje over economie en lees dat netjes helemaal uit.

      Verwijderen
    7. Ah, daar is roel, mooi, eindelijk iemand die een boekje over economie heeft gelezen!

      Dan kan jij ons vast uitleggen hoe “het rijke westen” kan blijven doorgaan met steeds meer geld en goederen uit het buitenland te halen (wat noodzakelijk is om onze groeieconomie in stand te houden) zonder dat die landen die ons dat geld en die goederen leveren daardoor zelf steeds armer aan geld en goederen worden. Ofwel, hoe kan Europa door internationale handel steeds rijker worden zonder dat andere delen van de wereld daardoor steeds armer worden?

      Kom maar op met je uitleg, ik zit er klaar voor!

      Verwijderen
  14. sirik Je beantwoordt de vraag niet, je creëert slechts rookgordijnen door er van alles en nog wat bij te slepen dat hier niet relevant is. Het feit dat ik daar inhoudelijk niet op reageer wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar dat ik mij niet door jou op allerlei zijsporen wil laten rangeren. Blijf bij de les.

    Voor de econoom is geld niet alleen een ruilmiddel, maar ook een rekeneenheid. Economen rekenen namelijk alleen in “geld” en niet in pepernoten of bakstenen. Alles wat een economische waarde heeft, dus ook grondstoffen, goederen en diensten worden door de econoom in geld uitgedrukt. Zo is een brood b.v. 2 euro, een fiets 200 euro en een huis kan 200.000 euro zijn.

    De rijkdom van een land wordt door de econoom berekend door bij de hoeveelheid geld “valuta” de waarde van de grondstoffen, goederen en diensten (zeg maar “spulletjes”) van dat land, uitgedrukt in geld als rekeneenheid, bij elkaar op te tellen.

    Daarom kom je met een antwoord als ”geld is voor economische groei niet erg belangrijk.” niet weg maar laat je alleen maar zien dat je van economie nog helemaal niets hebt begrepen.

    Het is voor een economie belangrijk dat de hoeveelheid geld dat een land heeft in balans is en blijft met de hoeveelheid spulletjes dat het land bezit. Want:

    -Heeft een land meer geld dan spulletjes, dan ontstaat er schaarste aan goederen waardoor de prijzen te hard stijgen en daardoor het geld minder waard wordt. Dit heet “inflatie”. Een land kan dit niet direct oplossen door meer spulletjes in het buitenland te kopen want dan krijgt het een negatieve handelsbalans en wordt het land armer.

    Heeft een land meer spulletjes dan geld, dan is er een overschot aan goederen en diensten dat wegens geldgebrek niet wordt verkocht en dan ontstaat er een economische crisis. Zo'n crisis zou je kunnen oplossen door meer te exporteren, maar daarvoor ben je afhankelijk van de bereidheid van het buitenland om je overschotten op te kopen en die bereidheid is er vaak niet, omdat die landen zelf geen negatieve handelsbalans willen krijgen door meer van ons te kopen dan wij van hen kopen.

    Wil een land economisch groeien dan moet een land niet alleen meer geld maar ook meer spulletjes uit het buitenland halen. Zonder internationale handel kan Nederland economisch niet groeien. Wij moeten b.v. olie, ijzererts, en voedsel kopen in het buitenland om onze economie draaiend te houden. Willen wij daardoor niet verarmen, dan moeten wij ook voor tenminste evenveel geld goederen en diensten aan het buitenland verkopen (positieve handelsbalans)

    Dus willen de rijke landen hun economie laten groeien, dan zullen ze steeds meer geld én goederen uit het buitenland moeten halen.

    Daarom mag jij als “grooteconoom” eens gaan uitleggen hoe “het rijke westen” kan blijven doorgaan met steeds meer geld en goederen uit het buitenland te halen zonder dat die landen die ons dat geld en die goederen leveren zelf daardoor steeds armer aan geld en goederen worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Dus willen de rijke landen hun economie laten groeien, dan zullen ze steeds meer geld én goederen uit het buitenland moeten halen". Dat schrijft een reageerder hierboven.

      Er is nog een mogelijkheid, zie de leerboeken economie van het voormalige middelbaar onderwijs: Ook innovatie en verhoging van de efficiency kunnen leiden tot economische groei.

      Dit is zo super-basic dat ik me even afvraag of er iets met de reageerder in kwestie aan de hand is.

      Verwijderen
    2. HansJansen “Ook innovatie en verhoging van de efficiency kunnen leiden tot economische groei.”

      Klopt meneer Jansen, ware het niet dat u hier economisch begint te “zweven” omdat u een paar treden van de ladder hebt overgeslagen.

      “Innovatie” kost heel veel geld, aan onderwijs en onderzoek dat vooraf gaat aan succesvolle innovatie dat geld zou kunnen opleveren. Dus voor wij gaan innoveren moeten wij eerst zoveel geld hebben verdiend met handel, dat wij een overschot aan financiële middelen hebben dat geïnvesteerd kan worden in innovatie. Daarom kunnen arme landen niet noemenswaardig innoveren, want daar hebben ze het geld niet voor. Ze hebben niet eens geld voor onderwijs en voedsel, laat staan voor universiteiten en onderzoekslaboratoria. Innovatie is dus in feite een luxe-artikel dat alleen is weggelegd voor landen die reeds rijk zijn geworden aan internationale handel. Maar ook na innovatie heeft dat land een positieve handelsbalans nodig om rijk te blijven, want je hebt niets aan innovatie als je armer wordt door een negatieve handelsbalans.

      Datzelfde geldt ook voor het verhogen van efficiëntie. Je kan niet iets wat je niet hebt efficiënter maken. En als je wel iets hebt, zoals landbouw en industrie dat efficiënter kan worden, dat zal je toch eerst moeten kunnen investeren in b.v. nieuwe en betere productiemiddelen of een betere infrastructuur.

      Die 'neger' van sirik met zijn stok zou veel efficiënter kokosnoten kunnen plukken met een hoogwerker en een vrachtautootje om zijn product naar de markt te brengen. Maar als die man voor zijn kokosnoten zo weinig betaald krijgt dat hij van de opbrengst niet eens zijn kinderen kan voeden, hoe moet hij dan aan geld komen om een hoogwerker of ladder te kopen? Laat staan meer land om meer kokospalmen te planten! Daarom heb je éérst een goedlopende economie nodig voordat je aan geld kan komen om te investeren in een efficiëntere productie. Dat geld moet je eerst hebben verdiend met internationale handel, en ook nadat je efficiënter bent gaan produceren heb je die internationale handel nodig om geld te blijven verdienen. Want wat hebben wij aan efficiënt geproduceerde producten als niemand ze wil kopen?

      Dus uw argumenten doen helemaal niets af aan de wat ik hierboven heb geschetst over internationale handel en positieve handelsbalansen. Je hebt namelijk helemaal niets aan innovatie en efficiëntie als je niet eerst een goed draaiende economie hebt opgebouwd met winstgevende internationale handel. De vraag die ik sirik heb gesteld blijft dus staan, en is nog niet door u of sirik beantwoord. Uw afleidingsmanoeuvre werkt dus niet.

      Verwijderen
    3. HansJansen "zie de leerboeken economie van het voormalige middelbaar onderwijs

      En wat staat er in de leerboeken van het "huidig" middelbaar onderwijs?

      "Ook innovatie en verhoging van de efficiëntie kunnen de economische groei bevorderen en de concurentiepositie op de internationale markt verbeteren.."

      Want je hebt namelijk eerst economische groei door internationale handel nodig alvorens er iets te innoveren valt of de winst kan worden vergroot door een efficiëntere productie.

      Verwijderen
    4. Innovatie, max, dat is die stok.
      Ben jij trouwens al ingeënt tegen de mazelen ?

      Verwijderen
    5. Innovatie is die stok!!! Nou ga jij dan maar lekker verder met het uitontwikkelen en patenteren van je vuurstenen vuistbijl gogeme Gijs, dan kom je er wel.

      "Innovatie" wil zeggen "vernieuwing". Als het niet nieuw meer is is het ook geen innovatie.

      Woordjes leren sirik, eerst je woordjes leren voordat je kan gaan meepraten met de grote mensen, anders laat je alleen maar zien hoe dom je bent.

      Verwijderen
    6. "Die 'neger' van sirik met zijn stok zou veel efficiënter kokosnoten kunnen plukken met een hoogwerker en een vrachtautootje om zijn product naar de markt te brengen"

      Kijk van kokosnoten "rooien" heb je ook al geen verstand..
      Hier komt nooit een hoogwerker aan te pas....(zakken weg in zand en modder enzo..Savvy !)

      Maar het geeft mooi aan op wat voor manier "jullie" denken..
      Direct deze "negert" pamperen met een hoogwerker en vrachtwagen.(en een Boeing 787)
      Alle zelf-initiatief wegnemen. Hier komt "güttsül" Max met een hoogwerker !!
      De 'negert' lacht zich rot, en verkoopt hem direct door en maakt zo de "klappernoot" van zijn leven.
      En zit zijn verdere ganse leven onder de klapperboom, met laptop en internet...blonde wijven kijken...(en emailen naar Max..."schat...wanneer kom je weer langs" ?)

      Verwijderen
    7. Pete Heb je ooit wel eens geprobeerd om iets zinnigs uit je mond te laten komen of kan je alleen maar van dit soort fascistoïde prietpraat produceren? Je demonstreert in elk geval duidelijk dat "denken" een bezigheid is die jij nooit beoefent.

      Verwijderen
    8. héhéhé...vond-thum zelf wel aardig...
      Enne.. de waarheid en echte wereld is hard.... niet maxie ?

      Maarja wie ben ik, jij verkeert onder de groten der aarde..
      Enne als jij gelooft in wat je schrijft, geloof ik het ook kerel.

      Verwijderen
    9. Je zat er alleen vet naast Pete. Hier in Europa plukken wij ook fruitbomen met behulp van ladders en hoogwerkers die niet in de modder wegzakken, dus moet dat in klapperbomenland waar ze niet eens modder hebben ook kunnen.

      Ik heb het nergens over "pamperen" gehad, maar over "geld verdienen om te investeren in efficiëntere produktie."

      Dus je kan niet lezen, of je hebt je teveel laten verblinden door je vooroordelen over de wereld.

      Verwijderen
  15. "Je hebt namelijk helemaal niets aan innovatie en efficiëntie als je niet eerst een goed draaiende economie hebt opgebouwd met winstgevende internationale handel" -- dit is een toetsbare stelling, die juist of onjuist kan zijn.

    Ik heb een goed bericht voor iedereen die als ondernemer het hoofd boven water weet te houden: de stelling is onjuist.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. HansJansen "...dit is een toetsbare stelling, die juist of onjuist kan zijn.
      Ik heb een goed bericht voor iedereen die als ondernemer het hoofd boven water weet te houden: de stelling is onjuist."


      Goed meneer Jansen, dan laat die toets maar eens zien, legt u ons eens uit waarom deze stelling "onjuist" is. Ik wil u er alvast op wijzen dat in uw bovenstaande uitspraak reeds een bevestiging zit verborgen dat de stelling "juist" is! U zegt namelijk: "voor iedereen die als ondernemer het hoofd boven water weet te houden" Uw goede nieuws is dus voor mensen die al een onderneming hebben en hun hoofd boven water kunnen houden, en dus niet voor mensen die niks hebben. Daarmee bevestigt u reeds mijn stelling dat je eerst geld moet kunnen verdienen voordat je kan gaan innoveren en je productie efficienter kan maken. :-)

      Maar goed, u beweert dat dit niet waar is, dus dat je ook zonder geld en inkomen kan innoveren en zonder productie efficiënter kan werken, en dat dat kan worden getoetst, dus zit ik nu op het puntje van mijn stoel te wachten op een overtuigende toets voor een dergelijk economisch wonder.

      Verwijderen
    2. "Maar goed, u beweert dat dit niet waar is, dus dat je ook zonder geld en inkomen kan innoveren..."
      Zie boven "negert met stok".
      Of polio ?

      Verwijderen
    3. sirik Je hebt nog steeds die vragen over het groeien van een economie niet beantwoord. Maar laat maar zitten. Iemand die niet eens de meest elementaire begrippen van de economie snapt, en denkt dat economen het slaan met een stok naar kokosnoten "innovatie" noemen, is er nog lang niet aantoe om eenvoudige basic economische probleempjes te begrijpen.

      Verwijderen
    4. De vraag is of er wel sprake kan zijn van 'economische groei', de toegevoegde waarde buiten beschouwing gelaten.
      Want hoe kan het zijn dat een economie groeit terwijl de geldhoeveelheid constant blijft ?
      Oftewel. Is de globale economie een waterbed, de een zijn berg is de ander zijn dal ?

      Verwijderen
  16. Het spijt me, uw denkwereld is geheel gesloten. Ik zie binnen het bestek van een literair-politiek blog als Hoeiboei geen verdere mogelijkheden tot wederzijdse verduidelijking van standpunten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Meneer Jansen, u poneert stellingen, die veelal haaks staan op de gangbare opinie van deskundige economen, islamologen en oriëntalisten, maar u onderbouwt niets. Helaas, want ik ben dol op afwijkende meningen, vooral als deze goed zijn onderbouwd en op houdbaarheid kunnen worden getoetst. Daarom vraag ik u om een nadere onderbouwing van uw kijk op zaken, maar ik krijg tot mijn spijt nooit een bevredigend antwoord.

      Als ik u naar aanleiding van een stelling van u een of meerdere relevante vragen stel krijg ik van u geen respons waarmee die vraag wordt beantwoord.

      Als ik een stelling van u weerleg en u vraag om daar op te reageren, dan krijg ik van u geen reactie, of een reactie waarmee u niet inhoudelijk ingaat op mijn argumenten. Daar heb ik dan niets aan.

      En dan beschuldigt u mij er nu van dat mijn denkwereld geheel gesloten is!
      Mijn denkwereld staat helemaal open voor uw denkwereld meneer Jansen, allen komt er niets binnen, want vragen worden niet beantwoord en tegenargumenten worden niet weerlegd. Ik klop, maar u doet niet open.

      Het probleem is niet dat mijn denkwereld gesloten is, maar dat u niet reageert op kritische vragen en opmerkingen, zoals o.a. ook de filosoof Michiel Leezenberg heeft vastgesteld:

      ”Eén ding dat onmiddellijk opvalt is dat hij [Hans Jansen] grotendeels de discussie met vakgenoten uit de weg gaat. Zo is hij in vaktijdschriften bij herhaling gewezen op - soms forse of elementaire - vertaalfouten en andere gebreken, maar daar heeft hij nooit op gereageerd. Het enige wat hij aan dergelijke kritiek lijkt over te houden is een blijvende wrok tegen degenen die hem geuit hebben.”

      En zoals nu blijkt gaat dit niet alleen op voor publicaties in vaktijdschriften, maar ook voor uw publicaties op Hoeiboei, en niet alleen voor vakgenoten maar voor iedereen die intelligent en opgeleid genoeg is om kritische vragen te stellen.

      Dan zegt filosoof Leezenberg nog iets over u:

      ”Voorts suggereert hij geregeld dat hij, anders dan talrijke (doorgaans niet bij naam genoemde) collega’s, zich niet laat verblinden door politiek-correcte dogma’s, en ook de negatieve kanten van de islam durft te belichten. Zelf zou hij dus alleen maar objectieve wetenschap beoefenen.

      http://tinyurl.com/ohvso6e

      Chapeau, als dat waar is, dat u zich niet door politiek-correcte dogma’s laat verblinden dan verdient u een pluim en kom ik graag bij u in de leer. Maar dat u zich niet door politiek-correcte dogma’s wil laten verblinden ontslaat u niet van uw plicht als wetenschapper om uw stellingen en theorieën wetenschappelijk verantwoord te onderbouwen. Maar dat doet u niet, u produceert alleen maar nieuwe “politiek incorrecte dogma's” en dogma's gaan er in mijn denkwereld niet in, want ik sta open voor informatie, niet voor nonsense.

      Verwijderen
    2. Veel dank voor uw toelichting.

      Verwijderen
  17. "De rest van het variété-programma zal gewijd zijn aan een speelse maar degelijke uitleg waarom de machthebbers in een koninkrijk aan de Rijn er zo goed aan doen de prijzen van arbeid, wonen en ziektekosten precies even strak vast te leggen, en precies even goed in de hand te houden, als ze langs de Nijl de broodprijs bewaakten. Prijsbeleid is immers wijs en goed."


    Na het instellen van regelementen om kapitaalvlucht tegen te gaan is
    een volgende stap visumplicht voor buitenlandse reizen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. http://www.zerohedge.com/news/2013-07-25/when-military-coup-not-military-coup-when-us-says-so



    p.s.
    Max, doe mij ook eens toelichten.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Anoniem 26 juli 2013 00:39

    "Oorzaak is de Islam!

    Kijk eindelijk iemand die het door heeft! De Islam heeft het gedaan. Dat klopt, de Islam is namelijk de ZONDEBOK, en de "zondebok" moet door de massa worden beschuldigd, veroordeeld en uitgedreven. Dat is tenminste de wetmatigheid van het zondebokmechanisme zoals dat al vele duizenden jarenlang keer op keer zijn diensten heeft bewezen. In tijden van crisis, als wij ons bedreigd voelen door gevaren en onzekerheden waar wij geen vat op hebben, dan hebben wij gelukkig altijd weer die zondebok. Als wij die zondebok van alles de schuld kunnen geven om hem daarna met geweld te vernietigen dan verlossen wij onszelf van het gevoel van schuld en machteloosheid met de illusie dat wij het kwaad hebben overwonnen.

    "Dankzij het mechanisme van de vervolging vinden de collectieve angst en teleurstellingen een plaatsvervangende genoegdoening in de slacht­offers die gemakkelijk de eensgezindheid tegen zich oproe­pen omdat ze behoren tot slecht geïntegreerde min­derheden e.d."(Girard 1993: 53).

    De vervolgers zijn er tenslotte altijd van overtuigd dat een klein aantal individuen, of zelfs een enkeling, voor de ge­meenschap als geheel uitzon­derlijk schadelijk kan worden, niettegenstaande zijn betrekkelijke zwak­te." (Gi­rard 1993: 23).

    HansJansen Bent u bekend met het werk van Rene Girard? "La violence et le sacré" of "Le bouc émissaire"? Buitengewoon interessante literatuur. Geeft een heel verhelderend inzicht in het zondebokmechanisme en je gaat onmiddelijk herkennen hoe dat zondebokmechanisme de laatste jaren weer overuren draait in de achterban van Geert Wilders. Nee? Wij zijn allen hypocriet, meent Girard, omdat we de ogen stijf gesloten houden voor het geweld dat we telkens weer ontketenen om sociale orde te handhaven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik begrijp dat u vragen heeft over mijn algemene ontwikkeling. Graag verwijs ik u naar mijn CV en mijn publicatielijst, te vinden op http://www.arabistjansen.nl/Arabist/publicatielijst_2.html

      Verwijderen
    2. Zeg Goedblick die stellingen van Girard zijn toch ook toepasbaar op de Mohammedaan .
      Dankzij het mechanisme van de vervolging vinden collectieve angst en teleurstellingen ( van de Mohammedanen dus ) een plaatsvervangende genoegdoening in de slachtoffers ( minderheidsgroepen op islamitisch territorium ) die gemakkelijk de eensgezindheid tegen zich oproepen omdat ze behoren tot slecht geïntegreerde minderheden ( dat is natuurlijk logisch . Die ongelovigen willen geen Mohammedaan worden , dus zijn ze niet integreerbaar ) .

      De vervolgers ( de Mohammedanen ) zijn er tenslotte altijd van overtuigd dat een klein aantal individuen (kleine minderheden in Islamitische landen)
      , of zelfs een enkeling voor de gemeenschap als geheel uitzonderlijk schadelijk ( bijv. eigen mening , afwijkend geloof ) kan worden , niettegenstaande hun nog nauwelijks noemenswaardige aantal .

      Dit alles gebeurt zelfs in landen die bijna 100 % Islamitisch zijn zoals in Turkije of Marokko .
      Turkije was 100 jaar geleden voor een derde christelijk nu bijna 100 procent moslim . In dat hele land is niemand die weet waar ze allemaal gebleven zijn . typisch islamitisch .
      De gevolgen van eeuwenlange vervolgingen en discriminatie kun je vinden in Islamitische landen . Ruïnes en omgebouwde kerken .
      Goed werk Goedblick , door Girard aan te halen .
      Ga vooral zo door met je verhelderende verhaaltjes .
      Qatar ( een arabisch dwergstaatje met olie ) gaat 155 miljard euro aan de WK 2022 uitgeven . Dat is allemaal cultuur kerel , denk je dat er ook maar een individu in Qatar is die zich afvraagt , of het niet beter is om 100 topuniversiteiten in de Islamitische wereld te bouwen voor 1,5 miljard euro per stuk .
      Je weet wel innovatie en efficiency en patenten en spin offs .

      Verwijderen
    3. Nee meneer Jansen, ik had alleen maar een specifieke vraag of u bekend bent met het werk van antropoloog, historicus, literatuurwetenschapper René Girard. Dat kan ik namelijk uit uw C.V. en publicatielijst niet opmaken, en aangezien Girard niet bepaald mainstream is in de academische wereld kan ik er ook niet zondermeer van uitgaan dat iedereen vertrouwd is met zijn oeuvre.

      In elk geval meen ik wel uit uw publicaties te kunnen opmaken dat u niet vertrouwd bent met de werking van het zondebokmechanisme, want dan zou u denk ik heel wat terughoudender zijn in uw uitspraken over de Islam. Spelen met vuur in een pakhuis vol buskruit is namelijk niet altijd even slim.

      Verwijderen
    4. Het verbaast me dat u het mogelijk acht dat iemand die een tijdje theologie gestudeerd heeft, en de boeken heeft geschreven die ik geschreven heb, het zondebok-model niet kent.

      De islam dan wel de moslims aanduiden als 'een pakhuis vol buskruit', zoals u doet, is strafbaar. Ik hoop voor u dat er niemand aangifte doet van deze belediging en poging tot haatzaaien.

      Ik denk niet dat het mogelijk is tot verdere wederzijdse verduidelijking van standpunten te komen, en wil met uw goedvinden deze uitwisseling van reacties liever staken.

      Verwijderen
    5. "Wij zijn allen hypocriet, meent Girard, omdat we de ogen stijf gesloten houden voor het geweld dat we telkens weer ontketenen om sociale orde te handhaven."

      Wat is dat, 'sociale orde' ?
      Nu ben ik juridisch ongeschoold, maar meen toch te weten dat eenieder misschien niet verplicht is de orde te handhaven, maar dat er toch geen misselijke straffen bestaan in geval van verstoring.

      Verwijderen
    6. Lezen sirik: Geweld om de sociale orde te "handhaven" is een ander geweld dan het geweld om de sociale orde te verstoren.

      Verwijderen
    7. Aan Ibn Ab Bassie 10:12

      Geestig bedacht, uw pseudonym.
      Maar nu ernstig:
      U beweert dat Turkije voor bijna honderd ten honderd muzelmaans is.
      Zulks is niet waar;
      Slechts 51% is belijdend Islambekenner.
      De rest doet niets daaraan ofwel is Alaouïet.
      Communisme en sociaal-democratie tellen veel aanhangers.
      dat zijn geen islambekenners.
      Dan hebben we de kemalisten.
      Volgens onze armeense vrienden is zulks een vorm van fascisme.
      Voor die these valt iets te zeggen;
      Feit is dat de voorlopers van het kemalisme , Enver Pasja en Talât Bey atheïsten waren.
      kemalisme, sociaal-democratie, communisme deze -ismen hebben niets te maken met Islam.
      En zjuust deze -ismen tellen onder Turken miljoenen aanhangers.
      Zodat van uw 100% - these niet veel over blijft.
      Dat men van de Aya Sofya (grieks: Hagia Sophia) een museum maakte is typerend.
      In een arabisch land is zulks onmogelijk.


      Verwijderen
    8. "Lezen sirik: Geweld om de sociale orde te "handhaven" is een ander geweld dan het geweld om de sociale orde te verstoren."

      Daarom begon ik mijn reactie ook met een vraag.
      Het zou best eens kunnen zijn dat dit een oproep tot geweld is. Immers 'sociale orde' is niet hetzelfde als orde .De rode gardisten is zo'n groepering, evenals nazi's, die streefden ook een 'sociale orde' na, maar ook Noord-Korea. In China hebben ze bijna hun lesje geleerd.

      Het zou weleens wanorde kunnen zijn in de ogen van de wetgever. En dan is het een verkapte oproep tot geweld, een oorlogsverklaring aan de vrijheid, het doen en laten van anderen. Egoïsme en illegaal.

      Verwijderen
    9. Volgens Breivik zijn het de buitenlanders die de sociale orde van Noorwegen bedreigen, en de socialisten die een multiculturele samenleving toestaan. In de beleving van Breivik heeft hij zijn terreurdaad gepleegd om de "sociale orde" te herstellen.

      Volkert v.d. Graaf zag Pim Fortuyn als een bedreiging voor de sociale orde waar v.d. Graaf in geloofde.

      In de ogen van Mohammed Bouyeri was het Theo van Gogh die met zijn godslasteringen en beledigingen de sociale orde die Allah wil bedreigde, dus dacht Bouyeri dat hij die orde van Allah kon helpen herstellen door van Gogh te vermoorden.

      Het is altijd geweld gepleegd vanuit een bepaald ideaal, bedoeld om de wereld te verbeteren. Justitie staat daarom meestal machteloos, want de dader is bereid zijn leven te geven voor zijn ideaal, dus laat zich niet weerhouden door de wet.

      Verwijderen
    10. Maar wat eenlingen doen, kan ook uitgroeien tot massaal geweld, progroms, opstanden, revoluties.

      Verwijderen
  20. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Meneer Jansen toch! De moslims aanduiden als 'een pakhuis vol buskruit' is haatzaaien! Foei. Bent u het proces tegen Geert Wilders nu al vergeten!

    Maar hoe komt u erbij dat ik het hier over moslims heb? Met een "pakhuis vol buskruit" bedoel ik niet de Islam, maar de gespannen situatie in de wereld in het algemeen en in Nederland in het bijzonder. En als wij het hebben over de "zondebok" dan is het nooit de zondebok die ontploft, maar het geweld in de gemeenschap die zich tegen de zondebok heeft gekeerd. Als er in Nederland in de figuurlijke zin des woords een pakhuis vol buskruit staat dan is dat geen islamitisch buskruit, maar rechtspopulistisch islamofobisch buskruit. Daar zal het veel eerder tot een geweldsuitbarsting komen dan in de veel meer gematigde islamitische gemeenschap in Nederland.

    Ibn Ab bassie (of de schriftgeleerde die zich achter deze naam verschuilt) heeft gelijk, die stellingen van Girard zijn ook toepasbaar op de Mohammedaan. Het zondebokmechanisme is namelijk universeel en komt in alle culturen voor. Maar wij wonen niet in Qatar, Turkije of Marokko. Wij wonen in Nederland, dus zijn wij in de eerste plaats verantwoordelijk voor wat er in Nederland gebeurt, en onze eigen bijdrage daar aan. En in Nederland wordt in toenemende mate de Nederlandse moslim aangewezen als de zondebok, gedemoniseerd en overladen met de zonden van anderen. Dat zou nu onze zorg moeten zijn, zeker voor theologen van wie zou mogen worden verwacht dat wij als eersten dit zondebokgebeuren in onze samenleving herkennen en aan de kaak stellen, inplaats van ons op te winden over hoe de Qatarezen hun geld uitgeven.

    "Het verbaast me dat u het mogelijk dacht dat iemand die een tijdje theologie gestudeerd heeft het zondebok-model niet kent.

    Inside information collega, ik heb namelijk zelf een tijdje theologie gestudeerd, om daarna net als u mij te bekwamen in een ander vak. Daarom weet ik een beetje wat de gemiddelde theoloog in uw tijd op zijn bordje kreeg over de zondebok, en dat was naast de traditionele theologische interpretatie daarvan niet zo bijster veel. De meer sociaal-psychologische en antroplogische benadering van dit fenomeen moest van buiten de theologie komen, en dat is nog niet overal in voldoende mate de studeerkamers binnengedruppeld. En aangezien u uw theologische opleiding al had afgesloten voordat Girard in de belangstelling kwam kan ik het niet uitsluiten dat u hem mogelijk hebt gemist. Vandaar mijn vraag.

    Maar nu moet ik eerst even een weekje of wat vakantie gaan vieren, dan komen wij hier later wel weer eens op terug.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jansen schreef niet: "..want dan zou u denk ik heel wat terughoudender zijn in uw uitspraken over de Islam. Spelen met vuur in een pakhuis vol buskruit is namelijk niet altijd even slim."

      Inderdaad sommige reacties zijn nutteloos en sommige geesten ingekeerd.

      Verwijderen
    2. "Als er in Nederland in de figuurlijke zin des woords een pakhuis vol buskruit staat dan is dat geen islamitisch buskruit, maar rechtspopulistisch islamofobisch buskruit.
      Daar zal het veel eerder tot een geweldsuitbarsting komen dan...."
      Volkert van de Graaff is niet bepaald rechts-populistisch.

      "Daar zal het veel eerder tot een geweldsuitbarsting komen dan. in de veel meer gematigde islamitische gemeenschap in Nederland "
      Bouyeri heeft niet de LPF noch PVV gestemd.
      Hoewel ik dat niet zeker kan weten.
      Wat ik wel zeker weet dat hij zijn daad bij velen een glimlach van instemming heeft getoverd.

      Verwijderen
    3. "Daar zal het veel eerder tot een geweldsuitbarsting komen dan. in de veel meer gematigde islamitische gemeenschap in Nederland " Bouyeri heeft niet de LPF noch PVV gestemd.

      De grootste fout die de zondebok kan maken is zichzelf met geweld verdedigen, dan levert hij het ultieme bewijs dat hij inderdaad gewelddadig, dus kwaadaardig dus schuldig is: "Mohammed Atta, de Palestijnen". Daarom wordt de zondebok vaak net zo lang geprovoceerd (de schapenneukers van Theo van Gogh, Fitna) tot hij een keer zijn zelfbeheersing verliest en tot geweld overgaat: "Mohammed Bouyeri" Dan hebben wij hem waar we hem hebben willen: "Schuldig!" En kunnen wij aan de uitdrijving van de zondebok gaan beginnen.

      Verwijderen
    4. Max Goedblick 26 juli 2013 13:12
      Meneer Jansen toch! De moslims aanduiden als 'een pakhuis vol buskruit' is haatzaaien! Foei. Bent u het proces tegen Geert Wilders nu al vergeten!
      -----------------------------------

      Hoe zeg je dat ook alweer?

      Wanneer de vos de passie preeckt,
      is 't tijd, dat gij Uw ganzen versteeckt.

      Een Hans Jansen die vindt dat moslims aanduiden als een pakhuis vol buskruit, strafbaar is! Bovendien een belediging en een poging tot haatzaaien!!!.


      Ik geloaf ut gelèk!

      Verwijderen
    5. @ Sirik, we hebben natuurlijk wel de aanslagen in Noorwegen gehad. En als ik zie hoe sommigen, zoals Theodoor Holman ('ik voel mij verwant aan Breivik'), of anderen ('Wie het niet met Breiviks stelling eens is zou zich eigenlijk moeten nakijken', hé, op welke site heeft dat nou gestaan?) hou ik soms mijn hart vast. Het zoeken van zondebokken is trouwens de core-buisiness van extreemrechts. Waarmee ik niet de ogen sluit voor wat de diverse varianten van extreemlinks allemaal hebben voortgebracht (van Leninisme/Stalinisme/Maoisme, via de RAF tot Lichtend Pad). Ik hield het ook niet voor mogelijk dat Breivik in bepaalde circuits zo werd bejubeld (zo erg is het toch niet?, dacht ik nog), maar zie, het kan wel degelijk, ook door personen die men op deze site in regel hoog acht. Alhoewel... ook de daden van Breivik zijn toe te schrijven aan de extremistische islam, zie http://www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2011/7/Was-Noorse-schutter-een-geisoleerde-psychopaat-ELSEVIER308176W/ De geloofwaardigheid van Professor Ellian stijgt met de jaren, dat heeft hij met Professor Jansen gemeen.

      Verwijderen
    6. Floris Schreve,

      Mafshin Alien weet half niet hoe hij zich in onnavolgbare bochten wringt om vervolgens vakkundig zijn eigen tong in de knoop te leggen.

      Volgens mafshin is die draaifik een eenzame gek die zijn ideologie "in zijn eentje heeft bedacht".

      De reductie tot een eenzame gek dient om de zaak te depolitiseren.

      Om het vervolgens in hetzelfde betoog echter weer te politiseren door deze gekte af te wentelen op Draaifik zijn obsessie met de politieke islam!!. Gewoon maf!.

      Verwijderen
    7. @ El_Houssain, je hebt volkomen gelijk. 100% eens. Heb er niets aan toe te voegen

      Verwijderen
  22. "Maar nu moet ik eerst even een weekje of wat vakantie gaan vieren"

    Gelijk heb je collega, geniet lekker van je verkansie je hebt het verdient na al die zware arbeid en moeite om hier die (bijna) verloren PVV'ers weer terug te brengen naar de kudde...Het doorlichten van werelds financiële, economische situatie was uiterst leerzaam moet ik vermelden.
    Tsjonge tsjonge.. van een discussie over economie zitten we nu op het "zondebok-model"..kan toch raar lopen in zulke "integere" discussies...beste (anonieme)... collega...
    We wachten in spanning op je terugkeer, want de vele gezichten van Max Goedblick vervelen "ons" geen moment.
    Trouwens wie neemt nu de "honneurs" waar in de 3e wereld. ? Daar is toch wel terdege aan gedacht neem ik aan ?

    "Wij wonen in Nederland, dus zijn wij in de eerste plaats verantwoordelijk voor wat er in Nederland gebeurt, en onze eigen bijdrage daar aan. En in Nederland wordt in toenemende mate de Nederlandse moslim aangewezen als de zondebok, gedemoniseerd en overladen met de zonden van anderen"

    Tjeetje.... Wij ?? En waar was "jij" toen (die zielige) moslims feestend over straat gingen na 9/11 of na de moord op Fortuyn en vGogh ?? ect..ect..
    En... nemen moslims afstand van die "zonde van anderen" ? (btw..volgens je vriend El-Houssain, zijn die "andere" zondaars, geen moslims maar criminelen.)
    Eerst zien en dan geloven...!!!
    Jaja..zielige moslims ? Is het niet racistisch om een bevolkingsgroep "zo" te benaderen ?

    Neem op verkansie wat "islam kritische" boeken mee van bijv. Professor / Arabist Hans Jansen, Sam v Rooy, Paul Cliteur, Koenraad Elst, Geert Wilders...
    Alhoewel, doe maar niet, je wereldbeeld zou wel eens drasties kunnen veranderen.. Collega...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "En waar was "jij" toen (die zielige) moslims feestend over straat gingen na 9/11 of na de moord op Fortuyn en vGogh ??"

      Volgens sommige van je mede-patriotten ben ik Mohammed Atta, Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri in één persoon. Mag jezelf uitpuzzelen waar ik toen was.

      Verwijderen
    2. "......En in Nederland wordt in toenemende mate de Nederlandse moslim aangewezen als de zondebok,..."

      Neen, als daders. Zondebokken zijn niet altijd onschuldig.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  23. Op de valreep nog een goed bericht voor profeet Amos, geeft zijn vakantie (misschien ?)nog een vrolijke push. (?)

    Oppergoeroe van ontwikkelings-liefdadigheid Bono heeft het licht gezien..

    "Alleen kapitalisme en vrije markt kunnen Afrika redden"

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/07/bono-heeft-gelijk-alleen-kapitalisme-kan-de-derde-wereld-redden

    "Wij" PVV-stemmers wisten dit natuurlijk al jaren. Nu nog de geitenharensokken, verstokte, pijprokende, halve zolen socialisten onder ons, en we kunnen de 3e wereld echt gaan helpen. Met fairtrade...?
    En laat de VN een peloton Mariniers sturen als er weer zo volledig gestoorde krankzinnige dictator zoals Mugawbe aan de macht komt/blijft.
    Maxie zal het hiermee vast wel eens zijn.

    Gelijk ook maar nu tegen de moslims durven gaan zeggen dat Allah niet bestaat ! En scheiding van Moskee en Staat afdwingen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hahaha die Pete! je bent grappig maar je mist nog 1 of 2 lesjes basiseconomie voor dummies schat. Stel dat Afrika zichzelf gaat redden door net als Amerika en Europa kapitalistisch te worden, waar denk jij dan dat ze het geld vandaan gaan halen om rijk te worden? Van jouw bankrekening lieverd!

      Wat ik hierboven ergens heb verteld, is dat als een land geld wil verdienen het een positieve handelsbalans moet hebben, en dat het daarvoor meer geld en spulletjes uit het buitenland moet importeren dan het exporteert. Dus let op: Een kapitalistische groeieconomie moet meer inkopen dan verkopen, maar aan de verkoop meer verdienen dan het uitgeeft aan inkoop! Dat kan alleen als ze de inkoopprijs zo laag mogelijk houden, maar de verkoopprijs van de exportproducten zo hoog mogelijk maken. Dus goedkoop inkopen maar duur verkopen.

      Dit hebben wij, het rijke westen, eeuwenlang succesvol kunnen doen omdat wij door onze economische overmacht altijd in staat zijn geweest om de prijzen die wij betaalden voor grondstoffen en producten uit de zogenaamde "derde wereld" zo laag mogelijk te houden. Daardoor zijn wij door de eeuwen heen steeds rijker geworden terwijl deze landen in steeds grotere armoede zijn weggezakt.

      En dan komen wij nu bij de oplossing die "jullie" bij de PVV al jaren weten! Laat Afrika en Azië maar aan hun lot over en laat ze maar net als wij een kapitalistische groeieconomie opzetten. Dan kunnen ze zelf hun centjes gaan verdienen. Prima, maar hoe moeten ze dat dan doen om te beginnen? Precies, net als wij, goedkoop inkopen en duur verkopen!

      Als Afrika centjes wil verdienen, dan zullen ze om te beginnen hun exportproducten met een factor 10, 20, 30 of meer moeten gaan verhogen, massaal. Alleen zo kunnen ze uit de armoede komen door geld te verdienen. Maar dat betekend voor Europa dat wij een veelvoud meer moeten gaan uitgeven aan import, waardoor onze handelsbalans vet in het rood schiet en wij geen economische crisis krijgen, maar een "total wipe out", een "complete delete" van onze economie. Want onze economie is namelijk vanaf de koloniale tijd (VOC enzo) volledig gebouwd op "spotgoedkope import", en als dat ineens "dure import" wordt dan dondert ons hele economisch systeem als een kaartenhuisje in elkaar, en dan worden wij de arme sloebers van de wereld die mogen bedelen op voedselhulp en gratis condooms uit Afrika of Azië. Afrika zal dat niet erg vinden, want die hebben dan voor hun kapitalistische groeieconomie Europa en Amerika nodig als leveranciers van hele goedkope grondstoffen en producten. Dan zijn de rollen omgedraaid.

      Maar zo erg zal het wel niet worden, want tegen die tijd dat onze economie is ingestort dan is in Arabië ook de olie op, en hebben ze daar alleen nog maar onvruchtbare woestijn. Dan denken de rijke oliesjeiks: "Pik in het is winter, wij gaan het failliete maar vruchtbare Europa "koloniseren"!" En dan kunnen wij gelukkig tegen een hongerloontje weer werk krijgen, in dienst bij een rijke Arabier, natuurlijk wel op voorwaarde dat wij dan eerst moslim worden, maar dat hebben wij er dan wel voor over. Met dank aan die "slime" oplossing die ze bij de PVV al jaren wisten.

      Verwijderen
    2. Kom Bromtor...niet zo in het verleden blijven hangen... Ja, er zijn verschrikkelijke dingen gebeurt in het verleden. En in de toekomst zullen er ook verschrikkelijke dingen gebeuren.. maar minder.. omdat "de camera" en "Ipod" meekijkt...
      En iedereen alles van elkaar weet..NSA/PRISM.
      Misschien wordt over 20 jaar jouw held Jeffrey Sacks wel verguisd voor kindermisbruik...Of Geert Wilders als de allergrootste Nederlandse staatsman gezien. Who knows ?!
      Niet terug kijken..of/en er van leren, maar wel voorruit kijken..Net als Bono, die naar betere oplossingen zoekt...
      Vrijheid en een rechtsstaat creëren zullen uiteraard de bakermat moeten vormen voor een kapitalistisch Afrika

      Verwijderen
    3. Leren van het verleden is snappen hoe het systeem werkt, zodat je kan voorzien wat de gevolgen zullen zijn van je keuzes. Net als het communisme heeft ook het kapitalisme allang bewezen dat het niet werkt, en dat een kapitalistische economie uiteindelijk net als een communistische economie zichzelf vernietigt. Maar ik ben het helemaal met Bono eens! Zolang wij de vrije markteconomie niet vaarwel zeggen, is voor Afrika de vrije markteconomie ook de enige oplossing. Dan moeten wij eerlijke handel gaan drijven met Afrika. Dan zullen wij Afrika voor hun grondstoffen en producten een veelvoud gaan betalen dan wat wij ze ooit aan ontwikkelingshulp hebben geboden. Ik vind het prima.

      Verwijderen
    4. Je blijft beren zien die er niet zijn.

      Alles waar 'we' 10 jaar geleden nog 1 gulden voor betaalde, kost nu 1 euro.
      Ook een kapitalistisch Afrika overleven we wel.

      Verwijderen
  24. Dus omdat Hans Jansen een eenvoudige vraag niet kan beantwoorden, wil hij nu 'deze uitwisseling van reacties liever staken.'!

    Zo kennen we Jansen weer! De geniale prof, maar niet heus!.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. sirik 26 juli 2013 22:51
    "......En in Nederland wordt in toenemende mate de Nederlandse moslim aangewezen als de zondebok,..."

    Neen, als daders. Zondebokken zijn niet altijd onschuldig.


    Precies @sirik, dat is wat ze altijd zeggen over de zondebok; de zondebok is de dader, dus hij is schuldig. Zo rollt het zondebokmechanisme. Zo gauw je toegeeft dat de zondebok een zondebok is, dan werkt het trucje namelijk niet meer, want dan zie je in dat hij vals is beschuldigd, en dan zal hij moeten worden vrijgesproken. Ben je je zondebok kwijt.

    Daarom krijgt de zondebok ook nooit een eerlijk proces, en mag de zondebok zichzelf nooit verdedigen om aan te tonen dat hij onschuldig is. Doet hij dat ongevraagd toch, zichzelf verdedigen, dan wordt dat opgevat als verzet, onruststokerij en dus een bewijs dat hij de orde wil verstoren. Als een zondebok beweert dat hij onschuldig is, dan wordt dat uitgelegd als een bewijs dat hij een leugenaar is. Daarom zullen zondebokken ook altijd leugenaars zijn. Als het om de moslims gaat heeft meneer Jansen daarvoor de "taqiyya" uitgevonden. Als de zondebok beweert dat hij Nederland niet wil islamiseren zoals over hem wordt gezegd, dan pleegt hij volgens Jansen taqiyya, de taqiyya maakt hem onbetrouwbaar. De moslim liegt, taqiyya, als hij zegt dat hij de orde niet wil verstoren maar vrede wil, want hij is de zondebok dus mag zijn onschuld niet worden geloofd.

    Maar in werkelijkheid houdt taqiyya alleen maar in dat de moslim ongeloof mag veinzen indien hij omwille van zijn geloof wordt gemarteld of met de dood bedreigd. Maar dat heeft Jansen veranderd in: "Een moslim zal altijd ontkennen dat hij er op uit is om de wereld wil Islamiseren."

    De grootste fout die de zondebok kan maken is zichzelf met geweld verdedigen, dan levert hij het ultieme bewijs dat hij inderdaad gewelddadig, dus kwaadaardig dus schuldig is: "Mohammed Atta, de Palestijnen". Daarom wordt de zondebok vaak net zo lang geprovoceerd (de schapenneukers van Theo van Gogh, Fitna) tot hij een keer zijn zelfbeheersing verliest en tot geweld overgaat: "Mohammed Bouyeri" Dan hebben wij hem waar we hem hebben willen: "Schuldig!" En kunnen wij aan de uitdrijving van de zondebok gaan beginnen.

    De zondebok mag ook geen advocaat hebben die voor zijn onschuld pleit. Geen vrienden die voor hem opkomen. Wie opkomt voor de zondebok is gelijk aan de zondebok, wordt ook uitgestoten en hen wacht eenzelfde lot als de zondebok: "Utøya".

    Ook wie zegt dat de zondebok onschuldig is moet een leugenaar zijn. Hij zit in het complot met de zondebok, speelt onder een hoedje met de zondebok, streeft de zelfde verstoring van de orde na als de zondebok. Ook daar heeft meneer Jansen een oplossing voor gevonden: "de Eurabiëtheorie van Bat Ye’or." Een schlemiel complottheorietje dat allang lek geschoten was, maar door Jansen weer is opgelapt omdat het hem goed van pas kwam om te verklaren waarom niet iedereen zich tegen de zondebok keert.

    Zo werkt het zondebokmechanisme, net zolang totdat het is ontmaskerd, of totdat de zondebok is vernietigd.

    Toch meneer Jansen? Heeft u dit tijdens uw theologieopleiding ook allemaal geleerd over de zondebok, of zijn uw docenten gestopt bij de kruisiging van het Lam Gods op Golgotha?

    (Meneer Jansen gaat nu zeggen dat hij nog nooit zoveel flauwekul bij elkaar heeft gezien. Dat moet hij wel, want anders doorbreekt hij het zondebokmechanisme dat hij net met zoveel overgave in werking had gezet.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. "Precies @sirik, dat is wat ze altijd zeggen over de zondebok; de zondebok is de dader, dus hij is schuldig. Zo rollt het zondebokmechanisme. "

      Neen, 65% is echt, bewezen en veroordeeld, crimineel.
      Dus, nogmaals, geen zondebok, maar dader.

      Verwijderen
    3. sirik,

      Ik zie je vaker met cijfers smijten.

      65% van het geheel, dus van alle Nederlandse moslims, of is 65% van de verdachten bewezen en veroordeeld crimineel?.

      Graag wat meer uitleg en ook de bronvermelding van hoe je aan die cijfers komt.

      Verwijderen
  26. Tjeemig de peemig... de gütt-aap is (eindelijk) uit de mouw aan het glibberen.
    Aan wat welke ziekelijke neurotische obsessies lijdt jij maxie ?
    Medicijnen vergeten of zo..? Vakantie gaat niet door ?

    Voor dwangvoorstellingen zijn andere web-site's... anonieme collega...!! gesubsidieerd en al, ook door klinieken met overheidssteun.
    Met heel veel juichaapjes...

    En gozer.. ik denk dat ik weet waar jouw neurose vandaan komt !
    Vol ongeloof kijk je gehypnotiseerd de islamitische gifslang in de ogen.
    Je kan maar niet bevatten in wat voor gruwelijke stinkend moeras de wereld verzeilt is geraakt door "jullie" tomeloze inzet van het binnenhalen van zielig en kansarm IQ30 volk...
    Jouw dagelijkse arme stakkers/hongerslachtoffers vallen in het niet bij de slachtoffers van de krijsende meute koppensnellers, die dagelijks, als dolle honden, door de islamitische staten razen... met een gebed aan Allah op hun lippen.
    De sluipende gifslang vreet en verovert alles wat op zijn weg ligt. Hele volkeren, culturen worden/werden vernietigd en de moslim geeft niets terug. Eens moslim gebied, altijd moslim gebied. (Spanje..Israël) ect. ect.
    Het uitmoorden/verjagen van andersdenkende in de islamitische landen kunnen we elke dag weer uit de pers vernemen.
    Vergeten hoe islamitische "kolonialen" en "imperialisten" te werk gaan ? Ook maar eens een geschiedenisboekje aanschaffen !!
    Ja... de echte waarheid in een echte wereld is altijd lastig te bevatten.
    De waarschuwingen van de Professor, Geert Wilders, ect.. dat we waakzaam moeten zijn, verstoren het gezappige socialitische droomwereldje...Dus gaan we de boodschappers maar "kältstellen" Misschien dat die boze droom dan wel verdwijnt.
    Denk je dat nu echt ?

    En wat let jouw beste Max..! Ga jouw drs. dr. ds. mr. Ing. prof. titel gebruiken voor een warm charme offensief over die zielige zondebokken. Als tegenwicht...Wel integer natuurlijk ! onder je eigen naam bijv. !
    Jij bent toch geen troll ofzo ???
    Je hebt tijd genoeg zo te zien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "De zondebok mag ook geen advocaat hebben die voor zijn onschuld pleit. Geen vrienden die voor hem opkomen. Wie opkomt voor de zondebok is gelijk aan de zondebok, wordt ook uitgestoten en hen wacht eenzelfde lot als de zondebok: "Utøya"."

      Bedankt voor je prachtige "illustratie" bij deze stelling Pete!

      Verwijderen
    2. Pete (en wellicht anderen hier, die vinden dat de islam de meest moorddadige geschiedenis van alle drie de monotheïstische godsdiensten is), koop eens een recente publicatie over de de verovering van de Nieuwe Wereld, door de Spanjaarden, Fransen en Engelsen (later de Verenige Staten van Amerika). Er zal een wereld voor jullie opengaan. Het 'Christendom' is in deze met vlag en wimpel kampioen. Alhoewel, het is wel een beetje simplistisch (wellicht essentialistisch?) om die gebeurtenissen toe te schrijven aan de Christelijke godsdienst. En essentialisme, daar doen we niet aan, dat moeten we niet willen.
      Kortom, de geschiedenis van alle drie de monotheïstische godsdiensten is gedrenkt in bloed, maar je kunt je afvragen in hoeverre het de religie is of was, of dat er misschien ook sprake was van andere factoren (machtspolitiek, economische belangen, etc.). Adolf Hitler was ook een product van de 'Christelijke cultuur'. Zijn zijn daden daarom Christelijk? Antisemitisme en zelfs pogroms maken deel uit de van rijke traditie van de Rooms Katholieke Kerk. Maar is daarmee het Katholicisme een antisemitische godsdienst? Ik zou dat niet zomaar durven beweren. Dus moeilijke kwesties, zonder eenduidige antwoorden. Kortom, niks voor Hoeiboei. De anonieme soldaten voor de Jihad voor het Avondland zijn immers gebaat met duidelijke taal.

      Verwijderen
    3. "Pete (en wellicht anderen hier, die vinden dat de islam de meest moorddadige geschiedenis van alle drie de monotheïstische godsdiensten is), koop eens een recente publicatie over de de verovering van de Nieuwe Wereld, door de Spanjaarden, Fransen en Engelsen (later de Verenige Staten van Amerika). Er zal een wereld voor jullie opengaan. Het 'Christendom' is in deze met vlag en wimpel kampioen."

      Neen, godsdiensten kunnen geen mensen doden.
      Enkel mensen kunnen moorden en dan zijn wij, 'de westerlingen', kampioen in ( mede dank aan onze technologische vooruitgang).
      Zie de laatste twee wereldoorlogen en communistische zuiveringen in Rusland en China, die hadden niets met godsdienst te maken. Wellicht met 'sociale rechtvaardigheid ', maar dat is een misvatting.


      Van de genoemde ideologieën, dat staat zwart op wit te lezen, is de islam verreweg het onfatsoenlijkst.

      Verwijderen
    4. @Sirik, voor het eerst zeg je iets waar ik me in kan herkennen. 'Godsdiensten kunnen geen mensen doden. Enkel mensen kunnen moorden'. Helemaal mee eens. Een verrassend geluid, dat haks staat op het essentialische geluid dat hier vaker te horen is, ook van een zekere professor (NB een oud-docent van mij, die, toen hij nog in Leiden doceerde, wist te vertellen dat essentialisme een zonde is in de cultuurwetenschap. Maar dat was die goede oude tijd ;) ). Dat betekent dat je naar sociaal maatschappelijke factoren, complexe en toevallige historische verbanden en samenloop van omstandigheden. Religie kan daarin zeker een belangrijke factor zijn, maar dan is het vooral van belang hoe die religie op dat moment, door welke culturele omstandigheden en in welke politieke constellatie wordt beleefd. Als je bijvoorbeeld Milestones (Ma'alim fi'l Tariq) van ene Said Qutb leest (dit boekwerkje is cruciaal geweest voor de politieke islam in de 20e eeuw en heeft het gedachtegoed van Bin laden en vooral al-Zawahiri sterk beïnvloed), valt het je vooral op dat dit vooral een revolutionair pamflet uit de jaren zestig is, overgoten met een religieuze saus. Althans dat vond ik. Weet niet wat de professor hiervan vindt, maar dat is wat me het meest frappeerde.
      De grote zuiveringen van Stalin en Mao haden vooral te maken met de vestiging van een totalitaire staat waarin beide respectievelijke leiders onbeperkt hun persoonlijke macht konden uitoefenen. Wat je ook van de oorspronkelijke ideeën van Marx mag vinden, dit stond wel erg ver af van wat hij in de 19e eeuw geschreven had.
      Ik denk dat het ook verstandig is om zo naar de islam, het christendom of welke andere godsdienst dan ook te kijken. Per tijd en omstandigheden verandert de ideologische inkleuring. Bovendien is die ook op dit moment niet overal hetzelfde. Net als het Christendom is de islam op dit moment een complexe lappendeken van vele interpretaties en visies. Dus Sirik, volkomen eens, althans met dat aspect van je bovenstaande bijdrage.

      Je laatste opmerking staat overigens weer haaks op die visie. Dat is wel weer jammer. Kijk maar goed, je spreekt jezelf in bovenstaande reactie tegen.

      Verwijderen
    5. "... cruciaal geweest voor de politieke islam in de 20e eeuw en heeft het gedachtegoed van Bin laden en vooral al-Zawahiri ...."
      Kan mij niet voorstellen dat de koran zoiets als 'politieke islam' kent.

      Een lappendeken is een ander woord dan camouflage.

      Verwijderen
  27. Deze truuk al je al klaar liggen natuurlijk ! Maar je zit er VET naast gozer..

    Goed lezen maxie... dan weet je wat er wordt bedoelt.
    En parafraseren zit toch ook in het lespakket van een universitaire opleiding ?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Waakzaam zijn en blijven is in mijn ogen helemaal niet verkeert !
    (Bekijk het over decennia, eeuwen, en niet alleen op vandaag. !)
    En om in PVV-stijl te blijven, weet jij 3 positieve nieuws items te melden over "moslims" ? 2 mag ook !
    Oja... je praat niet over mensen, en groepen..(zondebokken)(behalve PVV'ers dan)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het heeft helemaal niets te maken met het optellen en aftrekken van goede of kwade eigenschappen, als je dat denkt dan snap je er nog niets van. Natuurlijk is er een hoop mis met de Islam, anders zouden ze ook niet voortdurend oorlog voeren met elkaar, zoals wij christenen ook bijna 20 eeuwen oorlog hebben gevoerd met elkaar. En de moslims zijn geen betere mensen dan wij, ook niet slechter. Het zijn gewoon mensen met net als wij goede en slechte eigenschappen. Waar het om gaat is hoe wij met elkaar omgaan. Wat ons leidt, hoe wij denken en wat wij voelen. Als het zondebokmechanisme zijn werk in ons begint te doen, kijken wij niet meer objectief naar de persoon of de groep die wij tot zondebok hebben uitgeroepen, en ook niet meer objectief naar onszelf. Dat verwijt krijgt Hans Jansen ook al jaren van zijn vakgenoten, dat hij zijn objectiviteit is kwijtgeraakt. Als dan Breivik 77 mensen vermoordt dan mag er geen verband gelegd worden met de ideologie van de PVV, ook al heeft hij Geert Wilders genoemd, maar als Bouyeri 1 Nederlander vermoordt dan wordt de hele Islam daarvoor verantwoordelijk gehouden en mag de Islam worden "gehaat". Wie weet hoe het zondebokmechanisme werkt in de psyche van de mens en daardoor in onze gemeenschappen weet dan genoeg: De zondebok is terug en heet dit keer "Moslim".

      Verwijderen
    2. "Het heeft helemaal niets te maken met het optellen en aftrekken van goede of kwade eigenschappen, als je dat denkt dan snap je er nog niets van. Natuurlijk is er een hoop mis met de Islam, anders zouden ze ook niet voortdurend oorlog voeren met elkaar, zoals wij christenen ook bijna 20 eeuwen oorlog hebben gevoerd met elkaar. En de moslims zijn geen betere mensen dan wij, ook niet slechter. Het zijn gewoon mensen met net als wij goede en slechte eigenschappen. Waar het om gaat is hoe wij met elkaar omgaan. Wat ons leidt, hoe wij denken en wat wij voelen"

      Helemaal met je eens Max ! (En denk dat de meeste PVV'ers er zo overdenken)

      Alleen donders jammer dat "moslims" niet van ons leren. En als je dat analyseert, kom je toch terecht bij "de islam"
      De integratie van moslims loopt spaak in de westerse landen, alleen hierom. En gaat steeds meer spaak lopen, Waarom ? Fout van "ons" ? Passen wij ons niet genoeg aan ?
      Persoonlijk vind ik het fout (racistisch) om mensen te pamperen, en moslims spelen maar altegraag deze zieligheids-kaart..
      Worden ondergestopt met nog meer Moskeeën en nog meer Islamitische Culturele Centrums.. Waarin haatbaarden de kans krijgen om de bekende "islamitische dwangbuis" ook hier in onze landen te gaan toepassen. Een zorgelijke ontwikkeling. (Van dichtbij meegemaakt dat "moslimse ondernemers" werden geprest om geldelijk bij te dragen aan de Moskee, ect..ect..)
      Ons rechtssysteem wordt nu al uitgelachen, en bij de bovenons gestelden loopt het dun al door de broek bij het horen van moslim/islam.
      Dit moeten "we" met zijn allen niet willen...
      Ik verwijt deze onpasselijke en onwenselijke situatie aan het onderkruipige gedrag van de "gutmenschen" helaas..

      En helaas, ik vindt het "vervelend" om PVV te stemmen, maar voorlopig is Wilders de enige met tegengeluid, al komt het soms rottig uit zijn bek. Maar alle partij standpunten komen op mij nu logish en behoudend voor.

      Je ander alinea, volkomen flauwekul mijn beste. De zondebokken zijn degen die een kritish geluid laten horen over "de islam" die vertellen een waarheid die de "gutmensch" liever niet wil horen, en daar met tromgeroffel flinke herrie over maakt...
      En verder vind ik het erg verwerpelijk dat 'jij' de professor confronteerd met meningen die niet van je zelf zijn...erg erg zwak..

      Verwijderen
  29. Religie vergelijking: zie score bord Ramadan Bombathon in onderstaande link:

    http://www.thereligionofpeace.com/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb een echte 'Ramadan Bombathon' voor je.

      http://www.vandaag.be/buitenland/131907_tientallen-doden-bij-onlusten-in-kairo.html

      En:

      http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1676274/2013/07/27/Zeker-120-doden-en-4-000-gewonden-bij-gevechten-in-Egypte.dhtml


      Bloedhond Al-sisi viel demonstranten aan nadat het geweld waar hij vurig op had gehoopt, uitbleef!

      Zeg eens wat van!

      Verwijderen
    2. Egypte is voor zo ongeveer 95% islamitisch. Het geweld uit welke hoek die ook komt is islamitisch gerelateerd. Je zou zeggen dat men in het algemeen tijdens de ramadan kiest voor vrede / of geweldloos debatteren om te komen tot vrede. Maar de feiten zeggen anders.
      De Ramadan Bombathon laat al zo'n 200 terroristische aanslagen zien met tegen de 1000 doden en bijna 1900 gewonden. Rubriek andere religies / islamofoben: 0 doden / o gewonden.

      Verwijderen
    3. Rubriek andere religies / islamofoben: 0 doden / o gewonden
      ---------------------
      0 / 0 ?
      Wat gebeurt er daar in Birma dan?


      Egypte:
      Al- sisi en al-Baradei en nog wat ander gespuis, kunnen het niet verkroppen dat ze de verkiezingen geweldig verloren hebben, nu, onder de mom van seculier Egypte, schieten de lafaards op ongewapende demonstranten die de democratisch gekozen president terug willen. Meer dan 200 doden in een paar dagen. Omdat ze niet willen zwichten voor de coupplegers die met Egypte terug, de noodtoestand en de dictatuur in willen.

      Verwijderen
    4. Dus hoezo 'Rubriek andere religies / islamofoben: 0 doden / o gewonden'?!

      Verwijderen
  30. Aan Jehän
    Dank voor je interessante informatie .
    Allereerst google het woord alouïeten eens . ( 4 resultaten ? Is dat een Belgisch woord ? )
    Ten tweede .
    Misschien is het wel interessant om de CIA te helpen met hun factbook .
    Die hebben het namelijk over 99,8% moslims en 0,2 % diversen .
    De woorden alevieten en alawieten zijn woorden die in het Nederlands gebruikelijk zijn .
    Tot voor kort stond in 99,8% van de paspoorten(of identiteitsbewijs) in Turkije moslim . Recent onderzoek toont aan (volgens wikipedia) dat 95 % zich als moslim beschouwt . Echter een derde "neemt het niet al te serieus" . Allemaal de kindertjes ongevraagd besnijden(verminken) , maar we nemen het niet al te serieus . echt lol .
    Je hebt op een bevolking maar een paar procent koppensnellers nodig en het land is in een mum van tijd een tweede Iran .
    Maar de werkelijke reden is natuurlijk de invloed van de EU op het beleid in Turkije . Als je een in meerderheid door moslims ( de kalief Erdogan en handlangers )gedomineerde staat in de EU wilt binnen halen dan moet je natuurlijk doen alsof het allemaal wel meevalt met die moslims. Ach ja , het valt nog wel mee , het zijn er eigenlijk maar een paar . Die Alevieten zien Mohammed ook als de boodschapper van Allah , maar het zijn eigenlijk geen echte moslims . Ja ja zo lust ik er nog wel een paar .
    Turkije is een seculiere staat maar hoeveel journalisten zitten er eigenlijk in de gevangenis voor het brengen van nieuws of het hebben van een eigen mening.
    het riekt in Turkije al behoorlijk naar islamisme en die Erdogan heeft volop steun
    van moslims in zijn land . Maar eh , niks aan de hand hoor , slaap maar lekker verder .
    Ik hou het voorlopig gewoon bij het CIA factbook .
    Straks ga je nog vertellen dat Marokko of KSA niet bijna voor honderd procent uit mohammedanen bestaat .

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Ibn Ab Bassie 13:02

      Dank voor uw humoristische antwoord.
      'k Heb nog eens nagedacht over uw schuilnaam.
      Is zulks een verwijzing naar Bassie en Adriaan?
      Wat betreft het woord Alaouïeten, zo heb ik het in mijn jeugd geleerd.
      Als oer-conservatief neem ik niet gaarne afstand van datgene wat wijze mensen mij in mijn jeugd diets maakten.
      Het is heel goed mogelijk dat onze vrienden in de Zuidelijke Nederlanden dit woord ook zo spellen.
      'k Heb geen goesting om daarvoor Internet te raadplegen.
      Wat C.I.A. factbook vertelt interesseert mij niet.
      Het is natuurlijk een bekrompen gedachte mijnerzijds maar naar mijn gedacht hebben Noordamerikanen geen kennis van zaken.
      Nog over Turkije:
      In 1974 vielen de Turken Cyprus aan.
      Aan het bewind in Turkije was de sociaal-democraat Bülent Ecevit, een geestverwant van Joop den Uyl, die in diezelfde tijd in Nederland aan de macht was.
      Deze inval geschiedde met goedkeuring van de Sovjet-Unie.
      Wij in het Westen waren te laf om ons helleense broedervolk bij te springen.
      Zoals wij ook in 1956 te laf waren om de Magyaren te helpen.
      Wat betreft Marokko en Saoedi-Arabië, daarin heeft u gelijk, die landen zijn inderdaad voor bijna 100% muzelmaans.
      Nochtans hebben ook deze landen een christelijk verleden.
      In Marokko waren het de dynastieën der Almoraviden en Almohaden die de laatste christelijke restanten elimineerden.




      Verwijderen
  31. "Als dan Breivik 77 mensen vermoordt dan mag er geen verband gelegd worden met de ideologie van de PVV, ook al heeft hij Geert Wilders genoemd, maar als Bouyeri 1 Nederlander vermoordt dan wordt de hele Islam daarvoor verantwoordelijk gehouden en mag de Islam worden "gehaat". Wie weet hoe het zondebokmechanisme ..."

    Er mag geen verband worden gelegd omdat er geen verband is. Nergens legt de PVV een verbandje richting Breivik. Andersom wel, maar dat kan die geblondeerde ook niets aan doen. Hetzelfde probleem heb je met onuitgenodigde gasten.

    De islam heeft niet voor de rechter moeten verschijnen, maar de verantwoordelijke, bouyeri.
    Opvallend daarbij is dat mensen die beweren het zelfde boek te hebben gelezen als naar waar Bouyeri verwijst, ook tevreden waren met zijn behaalde resultaat. Maar ook zij dragen geen verantwoordelijkheid.

    Conclusie is.. dat als mensen boekjes lezen dat kwalijke gevolgen kan hebben.

    Daar zouden ze eens mee moeten stoppen.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. "Nergens legt de PVV een verbandje richting Breivik"

    Nee natuurlijk niet, ze kijken wel uit bij de PVV! Ze willen in de PVV ook nooit vergeleken worden met de Nazi's. Maar buiten de PVV wordt dat verband wel gezien. Zowel de PVV als Breivik als de Nazi's zijn ten prooi gevallen aan precies hetzelfde "zondebok" denken.

    Of de Islam de zondebok is kan je niet afleiden aan de Islam. Het zondebokmechanisme is een psychologisch proces dat zich afspeelt in het hoofd van de partij die de zondebok beschuldigt, en het is een sociaal-psychologisch groepsproces binnen een groep die zich tegen de zondebok keert. Dus of ze in de PVV de Islam beschouwen als de zondebok, daar kom je alleen achter door te zien of het zondebokmechanisme actief is in het denken van de PVV'er. De PVV'er kan dit echter nooit zelf beoordelen, want wie aan zondebokdenken doet zal dat nooit toegeven, zoals ze ook altijd zullen blijven ontkennen dat er een verband bestaat tussen de PVV-ideologie en de terreurdaden van Breivik.

    De Leidse historicus Bart van der Boom gaat hier morgen iets over zeggen op Radio 5 (21.00 u.):
    "De manier waarop de PVV moslims omschrijft, lijkt op de propaganda van de nazi’s over joden. Het soort beeld dat de PVV neerzet van moslimkolonisten die het op ons gemunt hebben – en: het is wij of zij – lijkt wel degelijk op de propaganda van de nazi’s in de jaren dertig & veertig. Dat wil niet zeggen dat er weer een Holocaust dreigt. Maar als er één les is die we kunnen leren, dan is het dat we van deze PVV-uitspraken buitengewoon zenuwachtig zouden moeten worden.”

    Luisteren dus!

    http://tinyurl.com/kqfsqe7

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. " Het soort beeld dat de PVV neerzet van moslimkolonisten die het op ons gemunt hebben ..."

      Dat is niet correct. De PVV geeft geen beeld van moslimkolonisten.
      De PVV waarschuwt voor uiteindelijke islamitische onderdrukking. En herkent en erkent het steeds toenemende geweld als gevolg van leesstof.

      Koranisch gezien is hier niets mis mee en klopt dit als een bus, dat zal elke moslim, met een koran in bezit, kunnen bevestigen.
      (Zie diverse soera's)

      Dus die van der Boom heeft zijn huiswerk niet gedaan. En daar word ik nu zenuwachtig van.

      Verwijderen
  33. Sirik, ik ben het geheel met je eens dat de PVV (of de anderen waar Breivik zich op beroept, zoals Fjordman en Bat Ye'or) op geen enkele manier verantwoordelijk mogen worden gehouden voor de slachtpartij van Breivik. Net zomin als dat 'de Moslims' of 'de islam' op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de moord op Theo van Gogh. Duidelijk.
    Om dan te bepleiten dat mensen dan geen boeken meer moeten gaan lezen lijkt me niet verstandig. Misschien dat boeken lezen in jouw ogen een linkse hobby is en dat het om die reden misschien ook verschillende Hoeiboei reaguurdertjes afschrikt, maar die aanbeveling likt me niet verstandig. Of wilde je ook de natuurlunde verbieden, omdat er misschien atoombommen kunnen worden gemaakt? Toch lijkt het mij dat je extremisme beter kunt bestrijden door blikverruiming dan door blikvernauwing. Het zijn ook altijd extremisten die boeken willen verbieden. Bijvoorbeeld die geblondeerde meneer van de Partij van de Vrijheid (sic), die de Koran wil verbieden. Dus dat lijkt me geen doed idee.
    Alhoewel, lezen is zeker niet risicovrij. Het zou zomaar kunnen dat als Henk en Ingrid meer gaan lezen en minder achter hun breedbeeld hangen, zij op allerlei gevaarlijke ideeën komen en niet meer op de PVV gaan stemmen. Ik acht die kans niet denkbeeldig.
    Maar ik sta altijd wantrouwig tegenover anti-intellectuele stromingen.Indexen uit naam van een geloof of een politieke overtuiging zijn mijns inziens altijd verkeerd. Maar goed, ik ben misschien op dat gebied een radicale libertariër die zelfs vindt dat Mein Kampf gewoon verkrijgbaar moet zijn (het namelijk zo'n rotboek dat het skinhead-achtige types eerder afschrikt dan stimuleert).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Net zomin als dat 'de Moslims' of 'de islam' op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de moord op Theo van Gogh. Duidelijk."

      Neen, onduidelijk ! Ik heb dat nooit zo gesteld.
      Een ieder is vrij een religie te kiezen naar eigen goeddunken. En iedereen is vrij, in Nederland, om te stoppen met een religie die hem niet past.

      De keuze van religie is dus geheel vrijwillig.

      Als men gedwongen wordt, wat wel eens gesuggereerd wordt als men het heeft over 'Sharia wijken', dan moet men de autoriteiten waarschuwen, maar verhuizen kan ook.
      Dus als men zich moslim noemt, heeft men heel wat uit te leggen. Niet alleen over die tevreden glimlach bij dat lijk, maar ook over de opluchting dat als zou Allah toch maar een poepje heeft laten ruiken, een piketpaaltje heeft geslagen. En studieresultaten !


      "Maar ik sta altijd wantrouwig tegenover anti-intellectuele stromingen."

      Ik ook. Daarom mijd ik activiteiten van en voor de linkse kerk als ware het de pest. Ze zijn ouderwets, dogmatisch en op wetenschappelijk terrein volledig ontspoord. Met name op het gebied van Geologie, geschiedenis en economie, maar ook als het gaat over objectieve journalistiek.

      En erg vrijheidlievend kun je die dwepers ook niet noemen. Je bent algauw extreem rechts als je het oneens bent met die club, maar je kun ook gewoon het land uit worden gezet ( met dank aan hoofdcommissaris van Riessen)
      Samenvattend.
      Gezien de recente periode zijn gewelddadige politieke activiteiten bijna (!) uitsluitend afkomstig van links.
      Met de vriendelijk groeten aan, krakers, biologiese bakkers, de lafaards die diverse boerderijen in de fik hebben gestoken, de bloedbesmeurders.... en andere stenengooiers.

      Kortom, Floris.....


      GA JE SCHAMEN !

      Verwijderen
    2. @Sirik, ik heb nooit iets te maken gehad (en ik ben ook niet van plan om me in te laten) met "krakers, biologiese bakkers, de lafaards die diverse boerderijen in de fik hebben gestoken, de bloedbesmeurders.... en andere stenengooiers". Dus geen idee waarom ik me zou moeten schamen. Wil je wel verklappen dat ik me ook zou schamen als ik me zou associëren de Archie Bunkers van de PVV. Zou ik echt genant van mezelf vinden en dan niet alleen vanwege de anti-islamstandpunten. Er zijn meer dingen die me tegenstaan, zie de tenenkrommende praat uit die hoek over kunst en cultuur. Over homo-emancipatie (het enige issue waar ik iets mee heb, waar in die kring weleens lawaai over wordt gemaakt) kunnen ze beter zwijgen. Daar is inmiddels zelfs Paul ter Linden achter. Niet de slimste van mijn soort mensen, maar goed, dat heeft hij eindelijk gesnapt.
      Maar met geen van de door jou bovengenoemde subculturen heb ik iets. Noch met de PVV. Jij wel?

      Verwijderen
    3. Jij beweerde toch iets over anti-intellectuele stromingen...?
      iemand met poep taarten omdat ie de nieuwe minster president wil worden is niet erg intellectueel..
      De PVV is niet enkel H+I. En waarom hoort Archie nu ineens bij de PVV ?
      Denk eerder aan D66 of GL daar zitten de supporters van de homohaters...
      Dit is 2000 niet 1970!!
      Als je het gaarne zou hebben over homo's en hun rechten....dan donatie richting PVV ipv GL, PvdA of SP. E de PVV is niet rechts maar middenpartij.
      Wat zegt de PVV over cunst en Kultuur dan ?

      Verwijderen
  34. De discussies op Hoeiboei komen steeds dichter bij de kern voor mijn gevoel. Ik vind het een voorrecht dat ik daarvan al zo lang getuige mag zijn en, wie weet lukt het inloggen me nog eens een keer(!), deelnemer. Wel wordt er verschrikkelijk veel naar links en rechts gezwalkt, naar steeds andere gespreksonderwerpen. - Hierboven wordt het belangrijke onderscheid tussen de mensen en hun godsdienst correct gemaakt. Dat scheelt al veel! Ik ben als islamhater dus geen moslimhater! Er is met de leer van de islam iets fundamenteel mis, anders dan met die van het christendom. Een vergelijking in de zin van ´wij westerlingen liggen alleen maar enkele jaartjes voor, overigens is het in wezen gelijk´ acht ik een dwaling. Ik ga nu eerst proberen of ik dit op de site krijg, daarna pas verdere bijdragen proberen te leveren. Piet-Hein

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Piet Hein Nelisse 13:23

      "Er is met de leer van de islam iets fundamenteel mis, anders dan met die van het chistendom".

      Ik raad u aan te lezen "Der Antichrist" van Friedrich Nietzsche.

      Verwijderen
    2. Piet Hein Nelissen 13:23

      Ik raad je af Nietzsche te lezen . "Der Antichrist" stamt uit het jaar 1889 .
      De laatste 11 jaar van zijn leven was Nietzsche compleet krankzinnig.
      Dit was de periode 1889 tot 1900 zijn sterfjaar .
      Ik heb het boek in mijn boekenkastje staan en het eens even ter hand genomen , en weer wat fragmenten gelezen en werkelijk het verbaast mij niets dat iemand die verkerende in een dermate staat van opwinding en haat en met zulk een gevoel van verongelijktheid letters aan het papier toevertrouwt in een krankzinnigengesticht aan zijn einde is gekomen .

      Verwijderen
    3. Ibn Ab bassie 12:58

      Nietzsche noemt het christendom in "Der Antichrist" een rancuneleer.
      Menno ter Braak neemt deze omschrijving over en past ze toe op het nationaal-socialisme.
      Heeft u behalve een boekenkastje ook een boekenkast?
      Mijn overtollige lectuur steek ik bij gebrek aan ruimte in de kast van de electra-meter.

      Verwijderen
  35. Mises Conferentie 7 September 2013

    Datum en tijd

    Zaterdagmiddag 7 september van 13.30 tot 18.00 uur.

    Sprekers

    oa

    Hans Jansen

    Islam en vrijheid

    Islamitische maatschappijen staan niet bekend om hun persoonlijke en economische vrijheden. Wat zijn daar de rechten van minderheden? En hoe wordt er omgegaan met bijvoorbeeld belastingen, rechtspersonen, rente en concurrentie?

    Prof. dr. Hans Jansen is arabist en islamoloog. Hij schreef meerdere boeken over de Koran, de Islam en Mohammed. In 2010 trad hij op als getuige-deskundige in het proces tegen Geert Wilders.

    http://mises.nl/mises-conferentie-7-september-2013/#more-376

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. DIT IS GEWELDIG NIEUWS !!!!!!!!!
      Von Mises in Nederland ? Geweldig. Jammer dat ik dat gemist heb.
      Ik raad iedereen aan om dit instituut te volgen. Voor velen zal het zal dan duidelijk worden wat economie is. Main stream economen zullen tandenknarsen maar elke beginnend student economie zal dit een verrukking vinden.
      WOOOW, dit is werkelijk het beste nieuws sinds maanden. Wat een verrijking !
      Mogelijk gaat hoeiboei met mises.nl samenwerken, zodat 'economie' voor velen uitgelegd kan worden, zoals het hoort en dat die politieke correcte prietpraat over economie verdwijnt. Het zou een grote stap vooruit kunnen zijn. Ik kan niet wachten.
      Geweldig nieuws !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Verwijderen
  36. Prijsbeleid is wijs en goed.

    Vrijheid, vrije marktwerking zorgt er voor dat mensen met een goed idee geld kunnen verdienen, winst kunnen maken. Dat trekt niet alleen klanten maar ook concurrenten aan. Het gevolg is dat nadat er nieuwe producten zijn ontwikkeld, deze goedkoper en/of beter worden. Of gewoon anders, roze bijvoorbeeld.
    Overheidsbemoeienis hindert dit. Het gevolg is dat producten ouderwets, kwalitatief slecht en duur worden. Zo ook in de USA alwaar men Obamacare wil introduceren. Een economische ramp wat mensenlevens kost.

    http://www.zerohedge.com/news/2013-07-29/what-does-heart-surgery-really-cost-and-why-it-70-times-more-expensive-us

    Een ander voorbeeld van overheidsbemoeienis, het realiseren van politieke doelstellingen van politieke partijen via de overheid, (Kort gezegd: Tirannie en egoïsme.) is te zien in Duitsland. Duitsland ondergaat momenteel een "Energiewende", Kerncentrales uit, windmolens aan. De (mogelijke) gevolgen zijn enorm. De prijs van electrische energie is, terwijl bijvoorbeeld de gasmarkt op zijn gat ligt, beduidend gestegen ! De gehele Duitse energiemarkt is uit balans dankzij subsidies en extra ekologiese belastingdruk. met als gevolg misallocaties van kapitaal ( zie von mises) Enkel en alleen om de aarde te redden, hetgeen waanzin is.
    Het laatste Duitse bericht is dat een investering van 400 miljoen daardoor onrendabel is geworden en dat men gaarne deze drie jaar oude centrale naar Turkije wil verplaatsen vanwege lagere kosten. Dat grapje gaat voorlopig niet door vanwege....wetgeving.
    http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2013/07/53587/

    Het is duidelijk... de politieke elite schiet zich gaarne in eigen voet.
    De burger betaalt !

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Prijsbeleid is wijs en goed....


    De prijs van het echte geld.
    "The U.S. government defaulted at least three times on its
    obligations during the 20th century.

    -- In 1934, the government banned ownership of gold and
    eliminated the right to exchange gold certificates for gold
    coins. It then immediately revalued gold from $20.67 per troy
    ounce to $35, thus devaluing the dollar holdings of all
    Americans by 40 percent.

    -- From 1934 to 1968, the federal government continued to
    issue and redeem silver certificates, notes that circulated as
    legal tender that could be redeemed for silver coins or silver
    bars. In 1968, Congress unilaterally reneged on this obligation,
    too." ....

    http://www.zerohedge.com/article/ron-paul-appeals-america-default-now-or-suffer-more-expensive-crisis-later

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Niet alleen prijsbeleid is wijs en goed.....

    http://www.youtube.com/watch?v=4usTO20xRqc&feature=player_embedded

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Crisis dwingt prostituees tot bodemprijzen

    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3483963/2013/07/30/Crisis-dwingt-prostituees-tot-bodemprijzen.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen
  40. The prime minister also slammed the commissions collected from consumers as he did previously when he criticized the interest rates. “The interest rate lobby is sharp-witted. They are not content with interest, but also crushed the poor consumers with the commissions,” he said.

    Erdoğan had accused an “interest rate lobby” of being behind the nationwide protests that have hit Turkey since the end of May.


    No one is forced to like us: Turkish PM

    Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan speaks at the general assembly of the Union of Chambers and Commodity Exchanges of Turkey (TOBB), July 31. AA photo
    Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan has dismissed criticisms of a “dictatorial rule,” adding that not everyone is forced to like the ruling Justice and Development Party (AKP) but the ballot box is the "only tool to protect the majority."

    “Of course media, universities and streets are musts for democracy. But, can you call democracy a system only guided by the media and the capital? Where then would you put the silent masses who can only make their voices heard through ballot boxes?” Erdoğan said, speaking at the general assembly of the Union of Chambers and Commodity Exchanges of Turkey (TOBB) July 31.

    “In Turkey, the only place where it is possible to intervene in democracy is the ballot box. Any other intervention is illegitimate. Rights can’t be expressed by occupying streets in the mountains or in the cities.This can only hurt democracy,” he said reffering to the Gezi Park protests.

    Erdoğan also vowed to represent the whole population and not just those who voted AKP. “No one has to like us. I’m saying this with sincerity. There is no such obligation. We are the government of the 76 million [of Turkish people], without distinction between those who like us and who do not,” he said.

    The prime minister also slammed the commissions collected from consumers as he did previously when he criticized the interest rates. “The interest rate lobby is sharp-witted. They are not content with interest, but also crushed the poor consumers with the commissions,” he said.

    Erdoğan had accused an “interest rate lobby” of being behind the nationwide protests that have hit Turkey since the end of May.
    http://www.hurriyetdailynews.com/no-one-is-forced-to-like-us-turkish-pm.aspx?pageID=238&nID=51802&NewsCatID=338

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ron with me.....
      Ron with me.....
      Ron with me....
      Let's ron

      Vrij naar de Doors

      Verwijderen
    2. Ron with me.....
      Ron with me.....
      Ron with me....
      Let's ron

      Vrij naar de Doors

      Verwijderen
  41. Olympisch prijsbeleid is wijs en goed.

    In Duitsland is een onderzoekje een beetje uit de hand gelopen. Daar heeft men ontdekt dat, om tegenwicht te bieden aan de DDR-successen, de West-Duitse regering bevolen(!) heeft dat de sporters zich moeten gaan doperen.
    Kennelijk worden Olympische sporters gezien als een verlengstuk van de staat.
    De gedachte "winnen is belangrijker dan meedoen" staatspropaganda is.
    Dat bedrog toegestaan is om een hoger (staats)doel te dienen.
    En dat "als je niets te verbergen hebt, het verdacht is je te verzetten tegen inzameling van privé informatie" niet geldt voor de staat.
    Kortom een del van de sporters hebben zich dus gedrogeerd en Duitse sport-zjoernalisten heten allemaal Mart Smeets en geen David Walsh.
    UCI corrupt, IOC corrupt, UEFA en FIFA corrupt...?
    Dankzij de media en bouwmaffia ?

    En dan is het volgende alleen maar schattig naïef:

    "De burger moet leren om op eigen benen te staan, eigen verantwoordelijkheid hebben en zich niet afhankelijk maken van de staat"
    M. Rutte, M.P. NL !!

    BeantwoordenVerwijderen