De islamcritici van Nederland

Welkom in de wereld van de islamcritici, een apart wereldje dat zich voornamelijk op 't internet afspeelt en waar iedereen elkaar nauwlettend in de gaten houdt, voortdurend op elkaar reageert om niet te zeggen de les leest. Bovenop elkaar zitten ze!

 't Is natuurlijk ook niet niks hè, kritiek leveren op een religie. Wie heeft ooit van zoiets gehoord? Ja, vroeger natuurlijk wel, maar dat ging om

Lees verder in METRO of op de METRO-SITE HIERR

40 opmerkingen:

  1. Applaus!
    Een kantekening: die progressief kritische Nederlanders zijn in veel gevallen niet stil. Erger, ze bekritiseren juist degene die het wel aan durven om kritiek te leveren. Of is dit weer een hersenspinsel van mij (moet ik toch eens mee ophouden)?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Stel je voor dat de islamkritici wel een monolitisch blok zouden vormen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Here to stay....?

    Dacht het niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoezo, dacht het niet? Het is toch realiteit?

      Verwijderen
    2. Dat er mensen zijn die denken we zetten de bevolking voor het blok want dan moeten ze er maar aan wennen en noemen dat realiteit.
      Nou de realiteit zegt dat er in het verleden al eerder met dit bijltje is gehakt.

      Verwijderen
  4. Its like you read my mind! You appear to know a lot about this, like
    you wrote the book in it or something. I think that you could do with a
    few pics to drive the message home a little bit, but
    instead of that, this is wonderful blog. A great read. I will
    definitely be back.

    Feel free to visit my web-site ... web site

    BeantwoordenVerwijderen
  5. MEDIA PAKKEN OOK WILDERS NIET AAN

    Hierbij reageer ik op de column van Annelies van der Veer in Metro gisteren. Dat de ('linkse') media niet meer uitgesproken is (volgens jou) over de islam, zegt niks over de moslim gemeenschap (wat je wel insinueert). Diezelfde politiek en media laten het ook om Geert Wilders echt daadwerkelijk hard en goed aan te pakken. Wat is de reden daarvan dan?

    Badr Maghrani

    (Ingezonden brief, Metro, 31.7.2013)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zou het zo kunnen zijn, ja ik doe maar een gooi hoor!, dat de politiek en media helemaal niets hebben om Wilders op aan te pakken? Om de simpele reden dat iedereen zo langzamerhand wel inziet dat ie eigenlijk gewoon gelijk heeft...

      En ja, dat zegt heeeeeeel veeel over de 'moslim gemeenschap'.

      Snap je?

      Verwijderen
    2. Een mens, Geert Wilders, is hetzelfde als een religie?

      Verwijderen
    3. "Diezelfde politiek en media laten het ook om Geert Wilders echt daadwerkelijk hard en goed aan te pakken. "

      Wat is dat, aanpakken ?
      Je bedoelt toch niet 'kritiek leveren' of op goede gronden bewijzen dat het eea met geert mis is ?
      Misschien zouden 'moslims' eens kritiek moeten leveren... op de koran bijvoorbeeld.

      Verwijderen
    4. Inderdaad zegt niks over de islam. Theo van Gogh is niet vermoord vanwege zijn velle kritiek op de islam. Stevige kritiek is niet gevaarlijk en zelfs Hans Teeuwen past zijn kritiek niet aan. En o ja, Geert Wilders hoeft eigenlijk ook niet beveiligd te worden vanwege zijn kritiek.
      Wat is de islam toch heerlijk vredig.....
      (ik zal het wel weer niet begrijpen)

      Verwijderen
    5. Badr Maghrani

      Wilders haalt zijn gelijk uit islam, dus verwijder dat - i.p.v. je ogen sluiten.

      Verwijderen
    6. @Godelieve: welk gelijk dan? Typische niets zeggende pvv retoriek

      @CRT: u begrijpt het zeker niet, de Islam is geen persoon dus de Islam kan uberhaupt geen handelingen verrichten......simpel als dat.

      @Sirik aanpakken op zijn haat srimulernde retoriek is een voorbeeld, ook al vind ik degene die daar nog aanstoot aan nemen meer sneu dan de mensen die op em stemmen....met aanpakken bedoel ik dat ze wilders onder druk moeten zetten om te openbaren waar zijn geld vandaan komt.

      @willem als een mens niet hetzelfde is als een religie, waarom dan wel een religie de schuld geven van wat een mens doet?
      @W"langzamerhand iedereen"? Oh ja joh meneer de Hond? Knap staaltje enqueteren...zal wel lang hebben geduurd......16miljoen mensen uitvragen over een heel verkiezings programma.....en wat is gelijk hebben? Hij heeft een mening over het een en ander.....hoe kan een mening als waarheid worden gezien? Sterker nog....hoe kan de mening van een persoon de waarheid zijn voor de massa? Doet me denken aan een spexifieke religie...

      Verwijderen
    7. @Godelieve: welk gelijk dan? Typische niets zeggende pvv retoriek

      @CRT: u begrijpt het zeker niet, de Islam is geen persoon dus de Islam kan uberhaupt geen handelingen verrichten......simpel als dat.

      @Sirik aanpakken op zijn haat srimulernde retoriek is een voorbeeld, ook al vind ik degene die daar nog aanstoot aan nemen meer sneu dan de mensen die op em stemmen....met aanpakken bedoel ik dat ze wilders onder druk moeten zetten om te openbaren waar zijn geld vandaan komt.

      @willem als een mens niet hetzelfde is als een religie, waarom dan wel een religie de schuld geven van wat een mens doet?
      @W"langzamerhand iedereen"? Oh ja joh meneer de Hond? Knap staaltje enqueteren...zal wel lang hebben geduurd......16miljoen mensen uitvragen over een heel verkiezings programma.....en wat is gelijk hebben? Hij heeft een mening over het een en ander.....hoe kan een mening als waarheid worden gezien? Sterker nog....hoe kan de mening van een persoon de waarheid zijn voor de massa? Doet me denken aan een spexifieke religie...

      Verwijderen
  6. Annelies, zoveel woorden schieten door mijn hoofd als ik jouw columns lees. Maar ik zeg alleen: Moge Allah jou leiden naar het licht van de Islam.Ik hoop dat je in dit leven nog de kans krijgt om berouw te tonen voor alle pijn die je mensen hiermee doet.

    Oum Aicha

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het licht van de islam?
      Bedoelt u de lichtflits die bij ieder geweerschot van de jihadstrijders uit hun geweerloop komt?

      Verwijderen
    2. Ik wist niet dat woorden door het hoofd konden schieten.
      Gedachten wel. Maar ja, van de islam mag je niet denken. Enkel lezen is toegestaan, woorden dus.

      "Maar ik zeg alleen: "
      Nou, als jij de enige ben....
      is er niet veel aan de hand.

      ".... hoop dat je in dit leven nog de kans krijgt om berouw te tonen..."
      Ik krijg elke dag kans om berouw te tonen... doe het lekker toch niet. Ik ben al in het paradijs en dan moeten zulke dingen niet meer.

      Waar zijn de soera's als je ze nodig hept ?

      Wat een hitte !

      Verwijderen
    3. Annelies doet mensen echt geen pijn aan. Ja aan mensen die ge indoctrineerd zijn.

      Verwijderen
    4. En mag jij eindelijk door krijgen wat voor een ellende jouw religie / ideologie de mensheid aan doet. Maar dat maakt voor jou natuurlijk niets uit. Het gaat jou en je religie immers alleen om wat jullie na de dood menen te mogen ontvangen.

      Verwijderen
    5. "Moge Allah jou leiden naar het licht van de Islam."

      Er is geen "licht", 'Allah' is slechts tiran: 'Heb mij lief want anders zal IK je eeuwig laten branden" - is slechts chantage onder dreiging met geweld!

      Ga Koran en de dief, oorlogsmisdadiger, veelwijverij, en pedofiel met Aicha (!) Mohammed begrijpen - opdat jij geen "berouw" krijgt over wat Koran/Mohammed dagelijks aan ontelbare misdaden aanrichten!

      Mohammed deugde voor geen cent! Die verkrachtte behalve Aisha ook andere vrouwen; en gaf toestemming tot verkrachting van krijgsgevangen vrouwen.

      Walgelijk!

      Verwijderen
  7. Annelies van der Veer maakt hier een foutje, het ezelproces van schrijver Gerard Reve had niets te maken met kritiek op het Christendom of welke religie dan ook. Gerard Reve leverde met dit proefproces kritiek op artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht en heeft daarmee succesvol aangetoond dat in een rechtsstaat dat vrijheid van levensovertuiging (art. 1 & 6 van onze grondwet) en scheiding van kerk en staat kent de rechterlijke macht geen uitspraak kan doen over wat wel of niet blasfemie is.

    Met dit proces heeft Gerard Reve ook aangetoond dat wat wij ook van de levensovertuiging van moslims vinden, wij hun geloof hebben te respecteren en onze staat zich daar niet inhoudelijk mee kan of mag bemoeien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met deze redenering heeft Max Goedblick aangetoond dat wat wij ook van de levensovertuiging van nazi's vinden, wij hun ideologie hebben te respecteren en onze staat zich daar niet inhoudelijk mee kan of mag bemoeien. Toch gebeurt dit wel degelijk en stelt de Nederlandse staat geen geld beschikbaar voor scholen waar de kinderen Mein Kampf uit hun hoofd moeten leren. M.a.w. als men ( lees de elite ) het nodig vindt, bemoeit de staat zich wel met de levensovertuiging van zijn inwoners hetgeen betekent dat in bijzondere gevallen eisen aan een levensovertuiging of godsdienst gesteld kunnen worden. Naar mijn mening ( maar niet naar de mening van onze politiek correcte elite ) is de Islam zulk een bijzonder geval omdat het in zijn heilige boeken:
      1. oproept tot geweld tegen niet-moslims.
      2. oproept tot discriminatie van niet-moslims, vrouwen en homo's.
      3. kwetsende opmerkingen maakt waarin joden en christenen worden vergeleken met beesten of dieren.
      Wij doen er derhalve verstandig aan om de Islam niet op dezelfde wijze te behandelen als normale godsdiensten. Het is immers een inherent intolerant en gewelddadige geloof dat tevens beoogt eigen wetten in te voeren die ook voor niet-moslims gelden, de sharia.
      Redenen genoeg, geachte heer Goedblick, om - nu het nog kan - maatregelen (*) te nemen die moeten voorkomen dat het geld van Nederlandse belastingbetalers wordt besteed aan islamitisch onderwijs want daarmee financieren we op termijn de ondergang van onze eigen beschaving, hetgeen m.i. geen goed idee is!

      (*) een andere maatregel is een immigratiestop. Twee miljoen niet-westerse allochtonen, waarvan de helft moslims, kosten de Nederlandse samenleving in 2010 al meer dan 7 miljard euro per jaar. Weggegooid geld lijkt mij, tenzij men de multiculturele samenleving als een verrijking ziet die het geld dubbel en dwars waard is. Dan moet men wel kunnen uitleggen waaruit deze verrijking bestaat, misschien iets voor U, mijnheer Goedblick?

      Verwijderen
    2. Carel. Inderdaad, ook neo-nazi's mogen in Nederland geloven wat ze willen zolang ze maar geen strafbare feiten plegen. Wij kennen in Nederland geen "politieke gevangenen" die louter omwille van hun politieke iedeeën zitten opgesloten.

      Waar haalt u die kolder vandaan dat er in Nederland scholen zouden bestaan waar kinderen Mein Kampf uit hun hoofd moeten leren? Natuurlijk heeft de overheid enige zeggenschap over het onderwijs, maar de overheid zal niemand dwingen om een bepaalde levensovertuiging aan te nemen of af te zweren, want dat zou in strijd zijn met de grondwet en met de scheiding van kerk en staat.

      Als u wil dat de Islam op een andere wijze wordt behandeld dan andere godsdiensten dan zal u toch eerst de grondwet moeten wijzigen. Daarvoor heeft u een 2/3 meerderheid nodig in zowel de eerste als de tweede kamer, maar gelukkig zijn er bij lange na niet zoveel neo-fascistisch in Nederland om dat mogelijk te maken. Maar zolang de moslims zich in Nederland aan de bestaande wetgeving houden hebben wij van deze 4% medelanders niets te vrezen, en houden zij zich niet aan de wet dan grijpt justitie in.

      Ook de in Nederland wonende Moslims betalen belasting, dus hebben zij ook recht op subsidies. Een immigratiestop is niet mogelijk, want Nederland heeft zich te houden aan internationale afspraken hierover.

      Waar haalt u dat belachelijke idee vandaan dat de niet-westerse allochtonen de Nederlandse samenleving in 2010 meer dan 7 miljard euro hebben gekost? De meeste van hen zijn door VVD-stemmende ondernemers naar Nederland gehaald als goedkope arbeidskracht, omdat dat zo goed was voor onze economie. Die twee miljoen allochtonen geven hun geld ook uit in Nederland. Dat zijn 2 miljoen "consumenten". Als we die het land uitzetten, raakt het Nederlands bedrijfsleven 2 miljoen klanten kwijt en zal er een enorme economische crisis uitbreken, heel veel bedrijven failliet gaan en heel veel Nederlanders hun baan kwijtraken!

      Verwijderen
    3. U moet goed lezen, heer Goedblick, ik beweer niet dat er in Nederland scholen zijn waar de kinderen Mein Kampf uit hun hoofd moeten leren, ik schreef dat de Nederlandse staat daar geen geld voor beschikbaar stelt, maar gek genoeg wel voor scholen waar de kinderen de koranversen uit hun hoofd moeten leren. Er zijn genoeg ter zake kundigen die erop wijzen dat de koran op het punt van het oproepen tot geweld niet onderdoet voor Mein Kampf, een boek dat - zo meen ik te weten - in ons land verboden is. Vandaar ook mijn opmerking dat als "men" het nodig vindt de staat zich wel degelijk met de levensovertuiging van zijn onderdanen bemoeit.
      De kosten van niet-westerse allochtonen ( zijnde het verschil tussen wat de staat uitgeeft aan uitkeringen etc. en aan belastingen binnen krijgt ) zijn door het onafhankelijk (*) onderzoeksinstituut Nyfer in een rapport van mei 2010 geraamd op 7.2 miljard euro per jaar. Ik begrijp uit de laatste alinea van uw antwoord dat de multicultulturele verrijking waar ik U expliciet naar vroeg, voor U bestaat uit 2 miljoen consumenten die voor een enorme crisis zorgen als ze het land zouden verlaten. In uw redenering zou Nederland er nog beter voorstaan als we in plaats van 2 miljoen niet-westerse consumenten, 4 miljoen niet-westerse consumenten en belastingbetalers binnen gelaten zouden hebben! Ik ben zo vrij om te veronderstellen dat als we twee keer zoveel niet-westerse allochtonen hadden binnen gelaten de kosten ( uitgaven minus belastinginkomsten ) niet op 7.2 maar op minstens 14.4 miljard zouden zijn geraamd en dat Nederland er economisch nog slechter voor zou staan dan nu het geval is. De multiculturele verrijking is een fabeltje dat de goedgelovige Nederlanders op de mouw gespeld is door een linkse elite die de lasten van haar idealistische wanbeleid afwentelt op de hardwerkende middenklasse. Een middenklasse die steeds meer belasting moet betalen en er steeds minder voor terug krijgt. Onderwijs, veiligheid, bejaardenzorg, allemaal duurder en slechter geworden. En over 25 jaar - als het onderwijs etc. nog duurder en slechter is geworden - is het percentage moslims geen 5 maar 10 procent en kunnen de demografen uit rekenen wanneer de medelanders hier democratisch de sharia in kunnen voeren. Doem denken, worst-case scenario, complottheorieën? Neen, heer Goedblick, ongewijzigd beleid!

      (*) onafhankelijk want niet gefinancierd door de overheid zoals het CPB. Opgericht door de econoom E. Bomhoff, die een overheidsmonopolie op economisch onderzoek m.i. terecht onwenselijk vond.

      Verwijderen
    4. In Nederland kennen wij nu eenmaal "confessioneel onderwijs". Daarom is het toegestaan om op scholen godsdienstonderwijs te geven. Onze grondwet laat het echter niet toe dat er wordt gediscrimineerd, dus als christelijke scholen kinderen mogen onderwijzen in de Bijbel, dan hebben moslims het recht om op Islamitische scholen les te geven over de Koran.

      Dat de Koran op het punt van het oproepen tot geweld niet onderdoet voor Mein Kampf zijn kletspraatjes van mensen die geen verstand hebben van de Koran en teksten van de Koran verkeerd vertalen en uit hun verband rukken. Dit is een vorm van haatzaaierij dat op zich veel geweldadiger is dan de inhoud van de Koran zelf. Ik ben in Nederland nog nooit een gewone moslim tegengekomen die op grond van de Koran geweldadige plannen heeft. Natuurlijk zijn er wel een paar moslims met idiote ideeën, maar die vind je ook onder niet-moslims. Anders Breivik is voor zover ik weet geen Moslim, maar heeft wel op grond van zijn "geloof" 77 x meer mensen vermoord dan Mohammed Bouyeri. De meeste joden zijn niet vermoord door moslims, maar door west-Europeese fascisten. Op wereldschaal zijn er de laatste decenia meer moslims vermoord door christenen en joden, dan christenen en joden door moslims. Daarom is de PVV een grotere bedreiging voor Nederland dan de Islam.

      Het aantal inwoners van een land zegt niets over de economie. Of Nederland nu 10 miljoen of 20 miljoen inwoners heeft maakt op zich niets uit. Duitsland heeft 81 miljoen inwoners en daar doet de economie het beter dan in Nederland. Daarom is het idee dat onze economische problemen te wijten zijn aan het feit dat er 2 miljoen "allochtonen" zijn bijgekomen klinklare nonsens. Sterker nog, zonder die 2 miljoen zou de vergrijzing van Nederland nu een veel groter probleem zijn. Een link leggen tussen de in Nederland wonende medelanders van buitenlandse komaf en de huidige economische problemen is neo-fascistische propaganda waar geen enkele economische realiteit aan ten grondslag ligt. Geld rolt namelijk. Hoe meer bewoners een land telt, hoe meer economische activiteit er is en hoe meer geld er circuleert. Die 7.2 miljard verdampt niet, maar wordt weer uitgegeven en vloeit via het bedrijfsleven uiteindelijk via belastingen en accijnsen weer terug in de schatkist, waarna het weer opnieuw door de staat kan worden uitgegeven. Niets om over wakker te liggen dus.

      Verwijderen
    5. Gevaarlijke gekken vindt men inderdaad in alle culturen. Maar de islamitische cultuur onderscheidt zich mijns inziens van andere religieuze tradities door het niet te ontkennen feit dat de stichter van de Islam, de profeet Mohammed, niet de naastenliefde predikte en ook zijn leerlingen niet vroeg zijn vijanden lief te hebben, maar zijn volgelingen voorging om in de naam van Allah zijn buren te onderwerpen. De overwonnen kregen de keus zich te bekeren en als zij dat niet deden, werden ze door Mohammed zelf onthoofd of als slaaf meegenomen. Wie wil weten hoe het met de byzantijnse christenen in het Midden Oosten is afgelopen onder de opvolgers van Mohammed, wijs ik op een boek waarin dit goed gedocumenteerd beschreven is met als titel "The decline of eastern Christianity under Islam", te bestellen op bol.com. Degenen die dit boek gelezen hebben, zullen de stelling dat de PVV gevaarlijker is dan de Islam niet onderschrijven.

      Door op te merken dat iedereen die de Islam als een gevaar ziet en daarom een immigratiestop en een verbod op islamitische scholen voorstaat, een neo-fascist is, doet U uzelf tekort. Dit is namelijk een klassiek voorbeeld van een "argumentum ad hominem" waarmee de spreker/schrijver aangeeft niet over goede inhoudelijke argumenten te beschikken.
      De constatering dat er in Noorwegen 77 doden zijn gevallen door een verklaard tegenstander van de Islam en in Nederland slechts 1 inwoner het slachtoffer is geworden van een fanatieke moslim is juist maar bewijst niets omdat dit slechts twee waarnemingen betreft. Uit zo weinig gegevens valt geen zinnige conclusie te trekken. Zelf heb ik het idee dat er in Europa meer mensen het slachtoffer zijn geworden van aanslagen door fanatieke moslims dan dat er moslims gedood zijn door fanatieke tegenstanders van de Islam. Bij de oorlogen in Irak en Afghanistan zijn inderdaad veel te veel burgerslachoffers gevallen en zij hadden wat mij betreft helemaal niet gevoerd hoeven te worden. Het Nederlandse leger is bedoeld om het grondgebied van Nederland en de NAVO te verdedigen, niet om scholen in Afghanistan te bouwen.

      Met uw opmerking over immigratie als middel om het probleem van de vergrijzing tegen te gaan, houdt U een hardnekkig misverstand in stand dat echter eenvoudig kan worden rechtgezet door erop te wijzen dat de Marokkaanse, Turkse, Afghaanse, Irakese, Soedanese en Malinese jeugd over 70 jaar ook vergrijst. Feitelijk wordt het probleem alleen maar groter door steeds meer mensen in Nederland toe te laten.

      Voor wat betreft de op zich juiste constatering dat het geld dat jaarlijks wordt uitgegeven om de niet-westerse allochtoonse jeugd Nederlands te leren in instellingen die vroeger de kleuterschool genoemd werden en dat tevens nodig is om hun oudere broertjes van de straat te houden om te voorkomen dat ze op scooters oude vrouwtjes gaan beroven en dat ook nog besteed wordt aan een groot aantal zaken die nuttig lijken om het de nieuwe Nederlanders hier naar de zin te maken, dat dit geld dus uiteindelijk weer terug vloeit in de schatkist, ben ik echter de mening toegedaan dat wij dit geld beter hadden kunnen besteden aan goed onderwijs voor de eigen jeugd. De welvaart van een land is immers afhankelijk van het opleidingsniveau en de kwaliteit van de beroepsbevolking en niet van de hoeveelheid jongeren die met flut- en pretpakketten afstuderen aan instelligen die zich Hoge Scholen noemen. Een kamerbrede motie van mevr.drs. Hamer van de PvdA waarin de wens wordt uitgesproken dat Nederland als kenniseconomie tot de top vijf van de meest concurrerende landen ter wereld gaat horen zonder dat er ( nu nog ) geld is voor goed opgeleide docenten en wetenschappelijk onderzoekers, is een loos gebaar bedoeld om het falende onderwijsbeleid van de voorgaande kabinetten te verdoezelen. Daar zouden de links elitaire wensdenkers en multiculturele probleemontkenners wat mij betreft best wakker van mogen liggen.

      Verwijderen
  8. "..... en heeft daarmee succesvol aangetoond dat in een rechtsstaat dat vrijheid van levensovertuiging ...."

    moet zijn:
    .... voorwaardelijke vrijheid van ...."

    BeantwoordenVerwijderen
  9. "moet zijn:
    .... voorwaardelijke vrijheid van ...."


    http://maxius.nl/grondwet/artikel6

    Verklaar u nader sirik. Welke voorwaarden en wie bepaalt deze voorwaarden dan? Waar in de Nederlandse grondwet wordt gesproken van "voorwaardelijke vrijheid van"? De grondwet maakt geen uitzondering voor moslims voor zover ik weet. Uiteraard mag de vrijheid van levensovertuiging niet leiden tot handelingen verricht door rechtspersonen die in strijd zijn met overige wetgeving van dit land, maar dat geldt automatisch voor alle vrijheden die wij hebben. Als je dat bedoelt dan trap je weer een open deur in.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Zie: http://maxius.nl/grondwet/artikel6


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Zie: http://maxius.nl/grondwet/artikel6"

      Ja, en? Verklaar u nader.

      Verwijderen
    2. De vrijheid van levensovertuiging is onvoorwaardelijk. Je mag in Nederland geloven wat je wil. Niemand in Nederland kan door justitie worden bestraft om iets dat hij gelooft. Als een man gelooft dat God wil dat hij zijn vrouw 10 stokslagen per dag geeft, dan mag hij dat geloven. Sterker nog, als zijn vrouw dat ook gelooft, en het daarom goed vindt dat ze 10 stokslagen per dag krijgt, dan mag die man zijn vrouw 10 stokslagen per dag geven. Dat is dan niet strafbaar op basis van wederzijds goedvinden. Als twee kickboksers elkaar aftuigen zijn ze ook niet strafbaar. Dus de Islam is niet in strijd met de grondwet. Pas als een moslim strafbare feiten pleegt, zoals iemand slaan die niet geslagen wil worden, is er sprake van een wetsovertreding en kan justitie ingrijpen, maar meestal pas nadat het slachtoffer aangifte heeft gedaan.

      Verwijderen
  11. @ Max Goedblick

    Onze "grondwet" geldt niet voor islam zonder Vrijheid van Religie; en bewezen door weigeren van islam de VN 'Algemene Rechten van de Mens' te ondertekenen; en door discriminatie, vervolgingen t/m moord en doodslag op andersdenkenden/gelovigen in landen van herkomst.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Godelieve De Nederlandse grondwet geldt voor iedereen in Nederland in gelijke mate, daar bestaan geen uitzonderingen op. Maar je bent niet wettelijk verplicht om van je rechten gebruik te maken. Vrijheid van levensovertuiging wil alleen zeggen dat niemand jou mag dwingen om een bepaald geloof aan te nemen of af te zweren. Maar als jij jezelf laat dwingen, dan is dat je eigen keus en niet in strijd met de grondwet. Jezelf een bepaalde godsdienst laat aanpraten en gaan geloven dat God je zal straffen wanneer je aan die godsdienst ontrouw bent, valt ook onder "vrijheid van levensovertuiging" je bent namelijk in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor je godsdienstige overtuiging. Dat geldt ook voor Moslims. Zolang ze de wet niet overtreden zegt art. 6 van de grondwet dat ze mogen geloven wat ze zelf willen, en zegt art. 1 van de grondwet dat wij hen niet omwille van hun geloof mogen discrimineren. Maar art. 6 van de grondwet betekent ook dat moslims hun levensovertuiging en hun normen en waarden (sharia) niet mogen opleggen aan Nederlanders die daar geen behoefte aan hebben.

      Verwijderen
    2. "Vrijheid van levensovertuiging wil alleen zeggen dat niemand jou mag dwingen om een bepaald geloof aan te nemen of af te zweren."

      Neen.
      Vrijheid van levensovertuiging wil zeggen dat je je leven naar eigen inzichten mag leiden, mits binnen de wet gestelde regels.

      De christelijke partijen hebben, tot nu toe, hun best gedaan om nou net dat te verhinderen.
      Zo hebben ze het voor elkaar gekregen dat:

      Abortus verboden werd, of onder restricties.
      Euthanasie, zelfmoord in een kwaad daglicht werd gesteld.
      Vroeger vrouwen niet mochten werken.
      Homohuwelijken onmogelijk werden gemaakt.
      Dat anti-conceptie tegen werd gewerkt.
      Dat ontwikkelingswerk voor arme negertjes moest.
      Dat er allerlei subsidiegelden richting religieuze instellingen gaan.
      Zondagsrust werd ingesteld.
      enz, enz.

      Ik heb er geen moeite mee dat er speciale regels voor christenen gelden, maar wel dat die ook van toepassing zijn indien het niet gelovigen zijn.

      Dat is immoreel, egoïstisch en niet volgens de bijbel. (En gelijk gij wilt, dat u de mensen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks. (jansen, slavernij lucas 6,31))

      Verwijderen
    3. Je ziet een paar dingetjes over het hoofd sirik.

      In de eerste plaats is vrijheid van levensovertuiging en scheiding van kerk en staat bedacht en ingevoerd door christenen, en door christenen vastgelegd in onze eerste grondwet, de "Staatsregeling voor het Bataafsche Volk", op 1 mei 1798. In die tijd speelde atheïsme nog geen enkele rol van betekenis in de politiek.

      In de tweede plaats leven wij in een democratie, en worden besluiten over zaken als abortus, euthanasie en ontwikkelingshulp democratisch genomen. Ook de stichting van de Nederlandse staat als een parlementaire democratie is het werk geweest van christenen.

      Ik kan het nog bonter maken als je wil: zelfs het atheïsme en het humanisme zijn voortgekomen uit, en hebben hun bestaan te danken aan het christendom, want ook de zogenaamde "Verlichting" die ten grondslag ligt aan individualisering, emancipatie, feminisme, secularisering en globalisering, het gelijkheidsbeginsel, de mensenrechten,de burgerrechten, het vrijdenken, het klassiek-liberalisme, het socialisme, het anarchisme en het atheïsme, is het werk van christenen geweest.

      Zonder het Christendom zou Europa nu waarschijnlijk al meer dan 1000 jaar Islamitisch zijn geweest, en had jij nu onder de Sharia geleefd en zou jij nooit van "vrijheid van levensovertuiging" hebben gehoord. Dus met iets meer respect praten over het Christendom is wel op zijn plaats, want jij hebt er als atheïst en vrijdenker je bestaan aan te danken.

      Verwijderen
  12. Een heerlijk stukje Annelies, mij uit het hart gegrepen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Max Goedblick

    Gebruikmaken van onze Grondwet is niet principieel i.v.m. Koran/Mohammed, afwijzing van de Declaratie van de Rechten van de Mens, en vervolgingen, etc. van 'infidels' in landen van herkomst. Hun 'heilige sharia' is t/m misdadig; en onze grondwet handig om eisen te stellen, w.o. die onontkoombare "roeptroeperij" en godgeklaagde hoofddoeken in openbare functies. Dus hoofddoekadvocaten gotspe lak hebben aan Scheiding van Kerk en Staat in onze rechtbanken.

    Elke vrouw verklaar ik waanzinnig die vrijwillig een hoofddoek draagt t.b.v. die 'profeet' die niet aarzelde vrouwen te verkrachten en het kind Aicha.

    Moslims noemen zichzelf 'slaven van Allah' - de ultieme vernedering voor elke mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ Qum Aicha

    Ik las in Metro dat je bekeerling tot islam bent, terwijl Koran/Mohammed niet begrijpt - noch de misdaden kent die Koran/Mohammed elke dag voortbrengen. Integendeel, je wilt hetzelfde 'geluk' doorgeven.

    Dank je de koekoek!

    Waarom bekeerde jij tot islam? En ex-moslims tot christendom?

    Waarom zijn er zoveel vluchtelingen van Koran - w.o. Afghanen, Egyptenaren, Pakistani en Iraniërs?

    BeantwoordenVerwijderen