De bakker, de slager, de huismoeder, goed mogelijk dat zij niet begrijpen waar ik het over heb en tóch vormen zij geen uitzondering. Ook zij worden gegijzeld.
Cabaretiers, cartoonisten, schrijvers, docenten, werkgevers (soms), opiniemakers en de media begrijpen
me al een stuk beter, die ondervinden wel degelijk nu de gevolgen van de gijzeling die omstreeks 1989 met 'de affaire' Salman Rushdie een aanvang nam. Mogelijk dat het al eerder gaande was maar sindsdien namen de gevolgen sluipenderwijs en evengoed in rap tempo toe.
We worden namelijk met z'n allen gegijzeld door een stelletje idealisten die zich van alles menen te kunnen permitteren als ze voor hun ideaal, hun geloof niet hun zin krijgen op de manier zoals ze dat graag zien. Het zijn mensen, dat wel, maar als je hun onrealistische eisen beschouwt ga je daar wel eens aan twijfelen. Universele mensenrechten zijn voor hen niet universeel.
De meeste van deze idealisten, de gijzelnemers dus, wonen aan de andere kant van de wereld waar ze hun landen op eigen wijze bestieren, ver weg, edoch reeds enkele decennia, veelal op uitnodiging, verblijven ze ook in het waterige Nederland. Natuurlijk, het aantal echte gijzelnemers is gering in vergelijking met de gehele geloofsgroep (om ze zo maar eufemistisch te benoemen). Die minderheid evenwel heeft het prima voor elkaar en houdt ons stevig in gijzeling.
Je verwachtte het niet en hier en daar is er nog wel wat verzet maar nog eventjes en de eisen van de gijzelnemers zullen bij wet worden bekrachtigd.
Er zijn namelijk lieden onder ons die het om uiteenlopende redenen eens of gedeeltelijk eens zijn met de eisen van de gijzelnemers. Best wel veel lieden eigenlijk. Die lieden vrezen die gijzelnemers dan ook niet, die helpen de gijzelnemers gewoon een handje, je vindt ze zowel onder gelovigen van velerlei pluimage als onder andersdenkenden.
Ook zijn er lieden die beweren dat het allemaal wel meevalt, dat ze niets van die gijzelneming merken want waar zij wonen, leven en werken hebben ze nergens last van. Zij kennen alleen maar aardige mensen. Deze 'gelukkigen' kijken als het ware niet verder dan hun neus lang is, en anders zal het hun tijd wel duren.
Dan zijn er nog degenen die de gijzelnemers wél vrezen en uit angst voor nog een 9/11, 2/11/2004, London, Madrid, de lynchpartij van ambassadeur Christopher Stevens, cartoonrellen, etc, etc zich alvast vrijwillig onderwerpen aan de eisen van de gijzelnemers.
Deze onderlinge verdeeldheid komt de gijzelnemers goed uit. Het verzwakt de weerstand en de eisen worden stap voor stap ingewilligd.
Maar de groenteboer, de huisvrouw, de slager, en wellicht u die dit leest, die hebben het nog niet zo in de gaten. Nog niet.
Ziet u het al wel?
Tot zover de stand van zaken.
Fatima de Boer-al-Husayn
Goed artikel,
BeantwoordenVerwijderenIk denk alleen dat de groenteboer, de huisvrouw ende slager haarfijn doorhebben wat er gaande is.
Alleen de gevestigde politiek en de elite is doof en blind.
Goed artikel,
BeantwoordenVerwijderenIk denk alleen dat de groenteboer, de huisvrouw ende slager haarfijn doorhebben wat er gaande is.
Alleen de gevestigde politiek en de elite is doof en blind.
Sinds de dood van Theo van Gogh weten we dat dat pistool echt geladen is. Eén dode zegt meer dan duizend dreigementen, zeg maar.
BeantwoordenVerwijderenHelaas zijn nogal wat lieden bereid om uiteenlopende redenen toe te geven aan de intolerantie van de islam. Heel bizar en het zijn zeker niet de laagstgeplaatsten. Neem nou de EU-satrapen als Schultz en ook Ashton die diep door de knieën gingen. Dat is gevaarlijk en in de EU worden vreemde wetten bekokstoofd
BeantwoordenVerwijderenVoor Socialisten als Schultz is alles een economisch verdelingsvraagstuk. Aangezien het Westen het rijkste is, is het duidelijk dat wij schuldig zijn en bron va alles wat er mis is in de wereld. De wortel van dit wij zijn schuldig idee, is enerzijds een religeus idee en rationeel lijkt het gegrondvest in het idee dat alle welvaart voortkomt uit arbeid (als alleen arbeid welvaart produceert, dan buit de rijke minderheid natuurlijk de arme minderheid op aarde uit). Bij dit sort gedachte speelt cultuur geen rol, dat is gewoonen leuk irrelevant sausje
VerwijderenHet zijn inderdaad niet de "gewone" mensen die het allemaal nog niet door hebben. Ik ken maar heel weinig "gewone" mensen die me raar aankijken als ik zeg dat we hier islamiseren. Alleen al de veiligheidsmaatregelen die nodig zijn om de weinige islamcritici hier te beschermen spreken boekdelen. Iedereen ziet wat er gaande is.
BeantwoordenVerwijderenDaarom geloof ik ook niet dat politici, journalisten pseudo-wetenschappers en andere "experts" het allemaal niet kunnen zien. Ze zijn niet zo blind als de islam hen opdraagt; ze doen zich zo blind voor om zelf buiten schot te blijven. Voer je buren aan de krokodillen, dan laten ze jou met rust; dat principe.
Inderdaad, de echte gekte zit bij mensen die het praktisch en nuchtere ontstijgen en zich de kleren van de kijzer aanmeten. Want echt slimme mensen weten natuurlijk wel beter!
VerwijderenMijn ervaring is dat de 'gewone' mensen er niet bij stilstaan, zij doen ook geen dingen waardoor ze gevaar lopen, tekeningen a la Nekschot maken bijvoorbeeld (die is trouwens gestopt) en daardoor begrijpen ze niet goed waar je het over hebt. Doe gewoon normaal zeggen zij.
BeantwoordenVerwijderen@Willem,
VerwijderenNekschot is één voorbeeldje.
Een heel rijtje Nederlandse islamcritici is de afgelopen jaren aangeklaagd, bedreigd, mishandeld of erger.
Ook diverse islamitische politici en een Marokkaanse miss werden in dit land door moslims bedreigd, en sommige leraren in de islamiserende steden durven het onderwerp holocaust niet meer aan te snijden.
Dat is allemaal in het nieuws geweest.
Net als het toenemende geweld tegen joden, homo's en vrouwen.
Gewoon normaal doen is dus niet genoeg.
En dus censureren we onszelf. Diverse kruisen worden her en der verwijderd, net als afbeeldingen en beelden van honden, naakten, en homo's; een bank doet de spaarvarkentjes in de ban.
Diverse grappenmakers zeggen openlijk geen grappen over de islam te durven maken.
Mijn vrienden- en kennissenkring is niet representatief voor "de gewone man", net zo min als de reaguurders hier of op GeenStijl.
Toch kom ik nog maar weinig mensen tegen die echt geloven dat de islam heel soms iets tolerants heeft. Die vind je echt alleen nog maar op luchtfietsers-sites zoals de joop.
Onze bestuurders spreiden een grenzenloze lafheid ten toon, er zijn eigenlijk geen woorden voor die hun passieve gelatenheid typeren bij het opheffen van ons mooie land en dat geldt zowel voor de islam as voor de EU.
BeantwoordenVerwijderenBeetje een bekrompen visie. Alsof de islam het enige is wat ons gijzelt.
BeantwoordenVerwijderenZo zijn we verplicht verantwoordelijk voor de nodige ontwikkelingshulp, een groene aarde, en genocides her en der. Zelfs een beetje hoogleraar kopieert gedachteloos het modieuze principe "Universiele rechten van de mens" Terwijl iedereen toch weet dat wetten slechts op burgers van toepassing zijn.
O wee, als je daar bezwaren tegen aantekent.
Ten slotte is vóór dat theo van Gogh vermoord werd door de islam, Fortuyn vermoord door de linxe fatsoensmens.
Als dat geen gijzeling is.
@Sirik,
BeantwoordenVerwijderenDe column gaat over gijzeling door islamitische extremisten. Die zitten momenteel achter verreweg het grootste deel van alle bedreigingen en al het geweld tegen andersdenkenden.
Dat de linkse kerk ons óók gijzelt maakt de gijzeling door de islam niet minder. De misdaden van seriemoordenaar Koos H werden ook niet ineens minder ernstig door de arrestatie van seriemoordenaar Marc D.
"Die zitten momenteel achter verreweg het grootste deel van alle bedreigingen en al het geweld tegen andersdenkenden."
VerwijderenNeen.
De linkse kerk maakt de islamitische dreiging mogelijk, faciliteert het zelfs.
De linkse kerk dwingt je om het falen van jouw medeburgers te compenseren. (sociale premies)
De linkse kerk dwingt jou om subsidiegelden bestemd voor mislukte projecten door het bedrijfsleven op te hoesten.
De linkse kerk dwingt jou ook om braaf EU-burger te worden. Enz, enz.
Nu is er weinig verschil tussen de linkse kerk en de rechtse waardoor alles een stuk overzichtelijker wordt.
De VVD zal heus niet de 65.000 nieuwe inwoners (per jaar !) tegenhouden en ook niet de belasting verlagen danwel de invloed van de staat inperken, de staatsmedia, staatsonderwijs afschaffen.
Dus met die islamitische dreiging in vergelijking met bovenstaand lijstje valst het best wel mede. Sharia is nog niet ingevoerd, maar EU-wetgeving ten koste van die van NL, wel.
D en H zijn mij gans onbekend.
http://www.20min.ch/schweiz/news/story/15754025
Verwijderen@Sirik,
VerwijderenLees nou eerst even de column.
Die gaat over het gijzelen van het islamdebat door moslimextremisten; dus gaat ook deze discussie daarover. Bij een column over de EU begin ik ook niet over vrouwenbesnijdenis in de islam of mensenoffers bij de Inca's.
Dat is dan namelijk niet relevant.
En verder ging de column dus vooral ook over het feit dat die moslimextremisten geweld gebruiken om anderen het zwijgen op te leggen. Wereldwijd is het nog steeds zo dat de islam de meest gewelddadige religie is. In Nederland lijkt het socialisme iets gewelddadiger, maar dat zijn absolute getallen; naar verhouding legt de hier veel kleinere islam hier nu al meer mensen het zwijgen op dan het socialisme (dat bovendien vaak in dienst van de islam optreedt).
Tot slot lijk je het verschil tussen geweld enerzijds, en politiek anderzijds niet te begrijpen. Ik ben tegen heel veel zaken die onze gekozen regeringen mij opdringen, maar van gijzelen is geen sprake. Critici van de EU worden niet doodgeschoten, en ambassades van niet-EU-landen worden niet in brand gestoken.
Je vergelijking is kwaadaardig omdat je andersdenkenden met geweld in verband brengt. Dat is puur socialisme. Zo zie je maar weer dat domrechts geen haar beter is dan de linkse kerk.
Laten we de eenzijdige gijzeling door het MDI niet vergeten. Islamkritiek word onder een vergrootglas gelegd maar de oogkleppen zien niet de veelal extremistische uitingen van aanhangers van de islam op andere sites.
BeantwoordenVerwijderenAls de bevolking van Nederland zich niet verzet tegen de invoering van EU-wetgeving, dan hou je zelf toch alleen maar voor de gek, dat het tegenhouden van Sharia-wetgeving dan wél lukt ?
BeantwoordenVerwijderenVan Gogh is zo'n 8 jaar dood, Fortuyn 10 jaar, en er is toch helemaal niets veranderd ?
Iedereen stemt toch weer braaf de partijen die het hebben verziekt ?
Dan laat je toch gewoon over je heen lopen ?
Reken maar dat die imams het reuze naar hun zin hebben met zo'n verkiesingsuitslag.
We worden gegijzeld !
BeantwoordenVerwijderenBinnenkort ook in NL:
"The Federal Aviation Administration is working towards putting the finishing touches on rules and regulations for widespread domestic drone use, and the agency expects as many as 30,000 UAVs will be in America’s airspace by the decade’s end. As Russia Today notes, given that the department has already addressed the issue of acquiring drones to give the DHS a better eye of domestic doings, though, those law enforcement operations in question could very well transcend away from legitimate uses and quickly cause civil liberty concerns from coast-to-coast.
The Borders and Maritime Security Division of the DHS “will conduct flight testing and evaluation of airborne sensors and small unmanned aerial systems,” the request reads, and now invites vendors to submit drones to be tested “under a wide variety of simulated but realistic and relevant real-world operation scenarios.”
The solicitation says that drones will be evaluated to see how well they perform law enforcement operations and conduct search and rescue missions, but once a craft is handed over to the DHS then the details will be put under lock and key. Specifically, the call for work says, "the information within each test report will be classified as For Official Use Only, and will not be shared with the general public."
Given that the department has already addressed the issue of acquiring drones to give the DHS a better eye of domestic doings, though, those law enforcement operations in question could very well transcend away from legitimate uses and quickly cause civil liberty concerns from coast-to-coast. (...)
Homeland Security Janet Napolitano told a House Committee panel in July that the DHS was “looking at drones that could be utilized to give us situational awareness in a large public safety [matter] or disaster” and the next piece of the puzzle is already being put into place.(...)
All drones will be equipped with Electro-Optical/Infra-Red sensors, as well as the technology to sniff out certain chemicals from thousands of feet above our heads. Have no fear though, since the "Robotic Aircraft for Public Safety" program is for your own protection, we are sure Janet Napolitano would suggest
@Sirik,
BeantwoordenVerwijderenGaan die drones tegenstanders van de EU liquideren?
Nee?
Doen anderen dat?
Nee?
Gaan anderen dat doen?
Nee?
Is stemmen een vorm van geweld?
Nee?
Je stelt wederom dat je het met Pechtold eens bent dat andersdenkenden altijd met (massa-) moordenaars mogen worden vergelijken.
Pechtold stelde oa "SGP = poldertaliban", omdat volgens Pechtold het op vreedzame en democratische wijze streven naar zondagsrust heel goed valt te vergelijken met het afsnijden van neuzen en oren van weggelopen kindbruidjes.
Zoals SP-er van Bommel vond dat het bekritseren van popmuziek door de CU óók ongeveer gelijk staat aan het met accuzuur overgieten van schoolgaande meisjes.
Poldertaliban!
Socialisten vergelijken hun democratische tegenstanders regelmatig met gewelddadige (oorlogs-) misdadigers.
Toch ben ik het niet met jou, Pechtold, van Bommel en cs eens dat we geweld en geweldloosheid op één hoop moeten gooien. Daarmee rechtvaardig je namelijk het gebruik van geweld tegen geweldloze tegenstanders.
Dat is precies wat van Gogh en Fortuyn overkwam, na lange lastercampagnes waarin vooral Fortuyn voortdurend met massamoordenaars werd vergeleken. Jij lijkt hun dood te betreuren, maar je blijft wel stug volhouden dat dergelijke lastercampagnes legitiem zijn.
Vraag anders eens aan je idool Wilders hoe hij denkt over het feit dat hij al jaren moet onderduiken vanwege mensen die net zulke gevaarlijke lulkoek verkopen als jij.