Misleidende ideële reclame

Het veelbesproken SIRE-reclamespotje over 'tolerantie' heeft het er niet over: tolerant zijn voor meningen waar je het totaal niet mee eens bent én in hoeverre je tolerant moet zijn voor intolerantie. Terwijl het daar natuurlijk om draait en niet om het tolereren wat je toch al respecteert.

Aan dat SIRE-spotje kun je je dus aardig ergeren. Je kunt het afkeuren, je kunt uitleggen waarom het zo'n onzinnig en tevens verraderlijk filmpje is maar je gaat geen gekke dingen
doen, je gaat niet in een boze bui de makers ervan molesteren, of erger. Je duldt de misleidende mening van SIRE over het begrip tolerantie terwijl er genoeg redenen zijn om dat niet te doen. Ziehier een voorbeeld van ware tolerantie.

Er bestaan landen waar het reclamespotje van de Stichting Ideële Reclame (SIRE) - een onafhankelijke stichting - meteen verboden zou worden.

Nederland doet zoiets niet. Niet alleen een teken van tolerantie maar net zo goed een teken van beschaving.

Rechtsgeleerde en filosoof Paul Cliteur schreef in zijn boek Moderne Papoea's (Dilemma's van een multiculturele samenleving): "Tolerantie is het gedogen van meningen (of individueel gedrag waarin een mening tot uitdrukking wordt gebracht) die men afkeurt en die men wel zou kúnnen verbieden."

Om tolerant te kunnen zijn is 't dus vereist dat je betrokken bent bij het onderwerp dat je tolereert, je hebt er op z'n minst een eigen mening over. Als je geen mening hebt, is er slechts sprake van onverschilligheid en onverschilligheid is géén tolerantie en kan dat ook nooit zijn.

Conny Palmen
Niet iedereen begrijpt dat (nog) en de ene filosoof is de andere niet. Ik herinner me goed hoe auteur, tevens filosofe, Conny Palmen live op televisie een fraai staaltje weggaf van deze begripsverwarring. Dat was in 2005 toen zij het televisieprogramma 'Zomergasten' presenteerde en haar gast, (scenario-)schrijfster Maria Goos, haar erop moest wijzen dat onverschilligheid over het doen en laten van bepaalde uit andere culturen afkomstige lieden in bepaalde Nederlandse prachtwijken beslist geen tolerantie genoemd mocht worden. Geen enkele reden om jezelf ervoor op de borst te slaan. 't Kan zelfs gevaarlijk zijn, die onverschilligheid. Je schiet er namelijk niets mee op. Uit zichzelf stopt dat intolerante gedrag van die bepaalde medeburgers echt niet. Daar keek La Palmen vreemd van op. Ze dacht dat ze het al die jaren helemaal goed had gezien en gedaan. Een onaangename ontdekking voor de vrouw die menige bestseller schreef. Hier had de filosofe niet eerder zo op tv bij stil gestaan: onverschilligheid is géén tolerantie!


Dan de uitspraak dat tolerantie voor intolerantie, intolerantie genereert terwijl intolerantie voor intolerantie, tolerantie mogelijk maakt.
Interessante stelling die niet, zoals Palmens onverschillige houding ten opzichte van intolerantie, bepaald in zwang is geraakt onder de elite. Noch onder de Nederlandse bevolking. Onbegrijpelijkerwijs en onlogisch genoeg probeert men juist uit alle macht tolerant te zijn voor intolerantie…

Maar stel, je hebt er weet van dat er binnen een bepaalde (minderheids)groep flink op los gediscrimineerd wordt, het hoort als het ware bij die cultuur. Je ziet het dagelijks om je heen gebeuren terwijl dat hier niet zo lang geleden geenszins het geval was en zeker niet in dergelijke mate.

Homo's uit zo'n groep bijvoorbeeld kunnen, als ze gezond willen blijven, maar beter in de kast blijven. Als ze zich ongestoord op straat willen begeven, kunnen vrouwen zich maar beter bedekken en afvalligen kunnen, als ze nog een beetje gezelligheid van hun familie wensen, 't maar beter voor zich houden dat ze niet meer in hun specifieke groepsgod geloven. Hier is duidelijk sprake van intolerantie binnen die groep. Je kunt het met even veel gemak discriminatie noemen.

Wat nu? Onverschilligheid is geen optie want je kunt er niet omheen, je móet er wel een mening over hebben, en die kan bijna niet anders dan afkeurend zijn want hier is zichtbaar iets niet in de haak.

Wordt er nu van je verwacht dat je je verdraagzaam opstelt, dat je de discriminatie tolereert? 

Eenvoudige vraag eigenlijk waarover de laatste tientallen jaren heel moeilijk gedaan wordt en waarop het antwoord toch zo eenvoudig had moeten zijn maar het nooit was en nog steeds niet is.

Tolerantie voor deze onwelriekende nieuwigheid is natuurlijk ongewenst. Het gaat hier verder dan intolerante meningen. Er kan zelfs betoogd worden dat het om zakelijk vast te stellen overtredingen gaat op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Nu zijn er door die overtredingen mensen daadwerkelijk slachtoffer geworden en, zo durf ik te stellen, vindt er meer intolerantie in onze samenleving plaats dan we eerder hebben meegemaakt. Niet louter en alleen binnen die eigen intolerante groep maar inmiddels ook daarbuiten. Iedereen kan hiervan op de hoogte zijn, mits niet verblind door onverschilligheid.

Tuurlijk, ik begrip best wel dat 't voor SIRE (of welke ideële instantie dan ook) moeilijk is een spotje over ware tolerantie te promoten. Zo'n harde noot kraken is pijnlijk. Te pijnlijk. U begrijpt net als ik dat zo'n spotje in onze multiculturele samenleving niet aanslaat.
Nu zitten we opgescheept met een filmpje dat niet verder komt dan het prediken van onverschilligheid en dat doodleuk de ellende die deze onverschilligheid in onze samenleving heeft veroorzaakt, onbenoemd laat.

Dat noem ik volksverlakkerij.

Gezien de ernst van de zaak, genoeg reden om een aanklacht in te dienen bij Stichting Reclame Code. Wat u?

25 opmerkingen:

  1. Ik kan het er alleen maar volledig mee eens zijn!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De makers van dat filmpje zijn ordinaire masseurs,feitelijk bang voor de gevolgen van het importeren van de dominante mens.
    Ze liggen met de pootjes omhoog.
    Toch zijn er ook voordelen, ik noem het collateral dammage maar allah. De producenten van textiel zullen nadat ze eind jaren zestig hun roestige machines naar de derde wereld verplaatsten, weer volop aan het werk kunnen in de vierde wereld alhier.
    De vierde generatie staat klaar om de hoeveelheid textiel noodzakelijk voor burkiaanse tradities te produceren,te gelde te maken.
    Mijn vraag is nu: hoe verhouden geld,tolerantie en intolerantie zich t.o.v. elkaar?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. P.s. de machines zijn natuurlijk niet verplaatst,het is natuurlijk andersom. Mohammed kwam naar de machine.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het is natuurlijk een oproep aan moslims, de meest intolerante groep in onze samenleving, zich eens te verdiepen in andere culturen, andere geloven, andere wereldbeschouwingen, andere samenlevingen, als het maar anders is dan islam.

    Ik denk niet dat het bij moslims over komt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zelf heb ik om de intolerantie van de godsdienst van vele nieuwe Nederlanders duidelijk te maken een voorstel voor een nieuwe godsdienst-wet naar de minister van Justitie gestuurd. Wie geïnteresseerd is in het antwoord, verwijs ik naar mijn artikel op de web-site "Keizers en Kleren" onder de schuilnaam Carel van Herstal ( de geboorteplaats van Karel Martel )

      Verwijderen
  5. Sire propagandeert 'tolerantie' als een moraal.
    Tolerantie is in wezen iets slechts, namelijk acceptatie van het afwijken van wat de norm is.
    De norm is goed, er van afwijken slecht.
    Sleecht maar toch ook een praktisch glijmiddel om onverenigbare zaken min of meer ruimte te geven.
    Het is dus een lapmiddel voor de samenleving. Lapmiddelen hebben beperkte houdbaarheid. zeg maar de kruik die tot nu toe te water is gegaan.

    Zo wordt in het spotje de kookkunsten van onze islamitische medeburgers geroemd, maar dat diezelfde lui vrouwen molesteren omdat juist zij intolerant zijn, wordt niet naar voren gebracht.
    Dat er iets is als een intolerante godsdienst wordt aan de lopende band met de mantel der liefde bedekt.
    Daar waar "mein Kampf"ophoudt, gaat de koran verder.
    maak de klus van Hitler af.
    zelf-islamiseren doe je zo.

    Sire roept dus op tot chaos. Ze propagandeert het afwijken van normen als iets goeds.
    Dat is immoreel en tegen de rechtsstaat.
    En het is zeker geen taak voor de staat om een onderscheid te maken tussen goed en fout.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 1. Lees de tekst. Of lees de tekst nou eens goed.

      2. Ga je eigen reactie daarna lezen.

      3. Corrigeer even heel snel je feitelijke fouten in je reactie.

      Beetje dom!

      Verwijderen
    2. Je hebt volledig gelijk. Het staat bordevol fouten. Misschien kun je me een handje helpen ?

      Verwijderen
  6. "Andere culturen, gewoontes - je staat ervoor open!", leutert het spotje. Dat gaat verder dan een oproep tot tolerantie, we worden geacht er sympathie voor te hebben. Maar je kunt nu eenmaal niet overal sympathie voor hebben. SIRE zendt dus een onlogische boodschap uit. Tenzij SIRE verwacht dat mensen van alle culturen behalve die éne zich deze oproep aantrekken, en zich openstellen voor die éne andere cultuur. Maar welke cultuur zou dat dan kunnen zijn?

    Maar goed, dit spotje is natuurlijk niet gericht aan muggenzifters, het gaat om de Grote Gedachte, dat we beter af zijn als we minder zeuren. Allemaal aan de psychische pijnstillers dus: neem een happy-pil en de wereld ziet er ineens een stuk mooier uit. Voor iedereen. Geweldig toch?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. inderdaad, de grote gedachte.

      In het spotje worden moslims opgevoerd. Het is juist uit deze groep dat om de omverwerping van de Nederlandse rechtsstaat wordt geroepen.
      Hoe kun je tolerant zijn tegenover antillianen bijvoorbeeld ? Vroegtijdig schoolverlaters, vroegtijdig zwanger, een vaak crimineel. Moeten wij van hun cultuur leren ? noem eens wat, behalve een paar recepten of danspasjes ?
      Ze kunnen niet eens op hun eigen benen staan. Wat hebben die mensen ons te bieden dan last ? OK, misschien een Nobelprijs dan.

      Verwijderen
  7. Volledig mee eens, iedereen een klacht indienen bij de reclame code commissie voor deze leugens!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoeft niet. laat ze maar stikken in hun eigen leugen. Als ze vinden dat ze de waarheid geweld aan kunnen doen, is er vast wel een afgrond in de buurt.

      Verwijderen
  8. In de techniek is grotere tolerantie een slecht teken. Het zal mij niet verbazen al het in de moraal het zelfde is. Ik sta er op dat iedereen zich correct gedraagt. Of: ik vind het ook goed als niet iedereen zich altijd en overal correct gedraagt. Ik sta er op dat iedereen zo veel mogelijk tracht zijn best te doen. Of: ik vind het ook goed als mensen er met de pet naar gooien. Ik sta er op dat iedereen ongeacht zijn voorkomen en afkomst correct wordt behandeld. Of: ik vind het ook wel goed al sommige mensen anders worden behandeld.

    Als ik het goed zie dan is tolerantie in de techniek net zo onverkwikkelijk of dat in het maatschappelijk leven is. Tolerantie moet bestreden worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sorry hoor, maar dit is wel 'n erg huis-tuin-en-keuken-filosofietje.

      In debat heb je tolerantie nodig.

      Over technieke gesproken. Ik heb liever een telefoon die grotere tolerantie heeft voor temperatuurverschillen dan eentje die op mijn eerste beste bezoek aan een bergtop ermee ophoudt.

      Verwijderen
    2. "Ik heb liever een telefoon die grotere tolerantie heeft voor temperatuurverschillen dan eentje die op mijn eerste beste bezoek aan een bergtop ermee ophoudt. "

      Yep. Zo'n toestel moet aan de hoogste eisen voldoen en vergt dus een grotere precisie, weinig tolerantie.
      Geen verstand van techniek.

      Verwijderen
  9. Nou moet je niet doorschieten, Van het Goor! Een beetje verdraagzaamheid is onmisbaar.

    Maar het is net als met liefde: verdraagzaamheid moet van twee kanten komen. Of er moet iets anders tegenover staan. Want verdraagzaamheid kost wat.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Gek genoeg gaat het in dit soort 'Gutmensch' spotjes altijd en alleen over hoe wij tolerant moeten zijn tegenover de standpunten van de binnenkomende culturen en hoe wij daarvan zouden opknappen. Wellicht kan er een keertje een spotje worden gemaakt over hoe de binnenkomende culturen niet allen tolerant maar zelfs - ja ik durf het te zeggen - onderworpen moeten worden aan onze culturele standpunten en hoe zij daarvan zouden opknappen.
    Maar nee, dat gaat allemaal 'te snel', en wij moeten ook snappen dat het voor die mensen 'moeilijk' is om zich aan onze cultuur aan te passen als die zover van hun gewoonten en cultuur ligt. Tsja, als je gewend bent dat je alle meisjes van boven de 9 gewoon uit kunt huwelijken en dat die kinderen daarna verkrachten gwoon is, dan valt dat hier best tegen.
    Ik zou zeggen; laten we net zo tolenrant zijn tegen andere culturen als die zijn tegenover de onze. En wie onze cultuur niet aanstaat zou ik willen zeggen dat we een vrij land zijn, dat je kunt verlaten wanneer je maar wilt.

    Dit soort tolerantie-gedram ligt op hetzelfde nivo als het 'Europa is goed voor je' gedram en het klimaat gedram. Ook daar liggen feit en fictie mijlenver uiteen. Ik blief niets wat onder de noemer van 'dit is goed voor je' door mijn strot geramd wordt. je wilt in mijn (jawel, MIJN) land wonen, dan zul je je aan moeten passen aan wat hier als algemene norm geldt. Zo niet, dan de groeten en wel thuis.

    Stichting Irreeële Reclame. Ik vraag me af hoeveel van degene die er achter zitten in een probleemwijk wonen of hun kinderen op een zwarte school heeft...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. De bedoeling van dit spotje is om de mensen die niet tolerant staan ten opzichtte van de onderwerping van het Westen aan de islam in een onfrisse hoek te drukken. Volgens SIRE ben je dan besmet en niet geschikt om aan de samenleving deel te nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. En wij ons maar concentreren op de islam:
    http://www.express.co.uk/posts/view/353235/EU-pays-migrants-to-snatch-our-jobs

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Islam? Het gaat over (in)tolerantie en ideële reclame!

      Verwijderen
    2. Zonder islam geen tolerantie.

      Verwijderen
  13. Dit spotje geeft weer duidelijk aan dar WIJ intolerantie moeten tolereren, wij moeten tolerant zijn naar hen die niet zijn opgegroeid met het vrije westen en de daarbij behorende tolerantie, 50 jaar heeft het ons gekost om mensen zover te krijgen ook anders denkenden en anders levenden te accepteren zoals ze zijn, WIJ zijn dus wel opgegroeid met dit fenomeen, maar doet men alsof WIJ zouden discrimineren, dit is weer echt de wereld op zijn KOP.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. misschien is dat wel precies waar het christendom de fout in gaat: als iemand je een hens voor je wang geeft, keer dan de andere wang toe.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Is dat niet precies waar het Christendom de fout ingaat? Keer de andere wang toe.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Verschillende meningen en opvattingen, van allebei de kanten kan wat gezegd worden. Laat iedereen wel in zijn waarde, is wel zo netjes.

    BeantwoordenVerwijderen