katholiek worden. Nu hij weder.
Scherpzinnigheid - of wat daar voor door wil gaan - zonder idee, inhoud of inzet, meer is het niet. Ze houden je voor dat je weliswaar met die en die getrouwd bent, maar dat je evengoed met een ander getrouwd had kunnen zijn. Ja, had kunnen zijn, maar je bent getrouwd met degene met wie je getrouwd bent. Ze houden mij voor, dat ik, inplaats van katholiek, ook iets anders had kunnen worden. Ja, had kunnen worden, maar ik ben rooms-katholiek geworden. En ik vraag me zelfs af, of dat had kunnen wel waar is. Als het gekund had, dan was het wel gebeurd, maar blijkbaar kon het niet.
Neen, ik werd rooms-katholiek, maar erg gemakkelijk is dat niet in zijn werk gegaan.
Uit: Moeder En Zoon - Gerard Reve
Het is inderdaad raar dat veel relativistische mensen alle godsdiensten over één kam scheren. Het is verbazingwekkend dat ze zelf niet inzien dat ze daarmee juist de kérn van de godsdienst dat is wat al die gelovigen nou geloven, eigenlijk ontkennen, en dat hun opstelling daarmede de bakermat is van allerlei paradoxen.
BeantwoordenVerwijderenEen van die paradoxen is dat ze er uiteindelijk vaak toe komen te zeggen: ja, maar die verschillende geloven bestáán eigenlijk niet want al die gelovigen doen en denken wat anders. Ja ammehoela, dan kunnen al die gelovigen (die geacht mogen worden dat dan ook te weten) zich ook niet gelovig noemen.
Een andere paradox is dat als je alle godsdiensten over één kam scheert, dat je daarmee impliciet zegt dat de substantie van het godsbeeld van al die geloven hetzelfde zou zijn (anders kun je ze niet over één kam scheren). Maar het is een overduidelijk feit dat dat niet het geval is want er zijn wel degelijk een hele zwik verschillende geloven.
Een derde paradox is, dat veel van de relativisten die alle godsdiensten over één kam scheren zelf atheïst zijn. Maar als je de godsdiensten allemaal over één kam scheert dan moet je wel eerst zélf een criterium hebben om godsdiensten te kunnen herkennen (om ze te kunnen onderscheiden van andere soorten bijgeloof), want anders had je ze nooit over één kam kunnen scheren. Maar hoe kan een atheïst nou zo'n criterium hebben? want hij is nou net atheïst geworden omdat hij zich ervan bewust is dat hij zelf de mogelijkheid van de realiteit van zo'n criterium niet erkent. Dat was nou net de reden om zichzelf "atheist" te noemen.
En zo had ik nog wel een tijdje door kunnen gaan...
Gerard Reve schijnt wel ooit te hebben overwogen zich tot het Jodendom te bekeren... Uiteindelijk zag hij daar van af omdat hij nogal tegen de 'besnijdenis' opzag. ;)
BeantwoordenVerwijderenJa, trek je dan maar eens negen keer per dag af, zoals Reve dat zei te doen.
Verwijderen'Een andere paradox is dat als je alle godsdiensten over één kam scheert, dat je daarmee impliciet zegt dat de substantie van het godsbeeld van al die geloven hetzelfde zou zijn', schrijft J. Morika.
BeantwoordenVerwijderenMaar zo is het niet. Zelfs binnen 1 godsdienst of 1 heilig boek kunnen heel verschillende godsbeelden aangetroffen worden. En zelfs met, als het mogelijk zou zijn, identieke godsbeelden zouden twee religies toch een heel andere kant op kunnen gaan en sterk verschillen.
Het probleem is misschien dat wij er toe neigen uit het oog te verliezen dat het 'godsbeeld' maar een klein deel van een religie uitmaakt. De gedragingen waartoe een godsdienst oproept, vormen ook een belangrijk onderdeel. Denk bij gedragingen niet alleen aan grote dingen, maar ook aan kleine onbenulligheden - althans in de ogen van mensen die die godsdienst niet aanhangen.
@Hans Jansen 20:53 ...maar de gedragingen waartoe een godsdienst oproept kunnen toch niet anders dan geschraagd worden dan door het godsbeeld dat bij de bijbehorende godsdienst hoort? (het woord "religie" gebruik ik niet zo graag, persoonlijk vind ik dat de religie de godsdienst overstijgt, maar goed, dat is een heel ander soort discussie).
BeantwoordenVerwijderen