De uitburgering begint bij de allochtone (lees moslimse) inburgering


Even over die verplichte Inburgeringstoets voor de Nieuwe Nederlanders en dan met name aangaande het onderdeel ’Kennis Nederlandse Maatschappij’ omdat de inburgeraar niet alleen de Nederlandse taal moet leren maar tevens “moet leren hoe Nederlanders wonen en werken”, zoals de website https://www.inburgeren.nl vermeldt.

Beetje ’t niveau van: wat zeg je of wat doe je in die situaties? Aan de hand van praatjes bij een plaatje-op-de-computer moeten de bijna-Nederlanders bij het examen negenendertig vragen/situaties beantwoorden. Beroepshalve liep ik deze onlangs ’ns door.

Zeker, er zitten enkele vragen bij waar inburgeraars uit alle wereldlanden iets aan kunnen hebben. Zoals wat doe je als je buren die je nauwelijks kent, gaan trouwen? Geef je ze een boeket bloemen, doe je niks, of gooi je een felicitatiekaart door hun brievenbus? De andere vragen zijn een farce. Ze lijken voor een selecte groep Nieuwkomers te zijn bedacht waarbij de autochtone Nederlanders steevast als gestoord en racistisch worden geportretteerd tegen wie de Nieuwkomer zicht dient te wapenen. Op het demente af. Er komt geen normaal mens in voor, zou de Grote Schrijver Gerard Reve opmerken en daar zou-ie gelijk in hebben want wat een beladen, belerende, betuttelende en bovenal beschamende vragen bevat die inburgeringstoets. Wat zegt deze toets over de opstellers ervan? Het doet me vrezen voor het lesmateriaal dat tot deze toets heeft geleid. Brr. U mag drie maal raden voor wie deze voor een normaal mens totaal overbodige inburgeringstoets in het leven is geroepen. Juist!

Bij de eerste vraag fronsten m’n wenkbrauwen zich enigszins maar bij de tweede vraag viel ik van m’n stoel. Nee, ik lieg, ik was gewoon kwaad (niet bang of angstig lieve naïeve Gutmenschen, maar hartstikke verontwaardigd wat iets hééél anders is). Kwaad. Niet eens over de vreemde vraag maar over de drie antwoorden waaruit onze Nieuwe Nederlander móet kiezen. Daar zat niet een antwoord bij dat ik kon aankruisen. Niet één was correct!

Tenzij verwacht wordt dat de spelregels in Nederland drastisch veranderen met als gevolg dat autochtonen verplicht worden uit te burgen (lees islamiseren) om de normen en waarden van de orthodoxe moslimse nieuwkomers te omarmen die volstrekt anders zijn dan de Nederlandse, zelfs die van zwaar gereformeerden.

Hoe anders moet ik deze inburgeringsvraag én antwoorden interpreteren? Lees en huiver.

Situatie: In verzorgingshuis voor ouderen.
Zara, een verzorgster met Mediterraan uiterlijk, overhandigt een bejaarde autochtone vrouw een
kopje koffie/thee terwijl aan hetzelfde tafeltje een andere medewerkster, gekleed in hetzelfde uniform als Zara, een tafeltje schoon veegt. Deze laatste medewerker draagt een hoofddoek, een islamitische hoofddoek. Dan spreekt de audio-stem langzaam en duidelijk de volgende woorden: “Een collega van Zara draagt een hoofddoek. Een oude mevrouw zegt tegen Zara: ‘Wat stom dat zij binnen een hoofddoek draagt. Dat doe ik nooit!’” 

De vraag over deze situatie/opmerking luidt: “Wat kan Zara het beste doen?

De antwoorden waaruit de inburgeraar moet kiezen zijn:

A. een klacht indienen over de vrouw
B. doen of ze de vraag niet heeft gehoord
C. vertellen waarom haar collega de hoofddoek draagt.

Allereerst valt natuurlijk op dat de hoofddoekdraagster van wie we de naam niet weten, niet zelf hoeft te antwoorden. Dat klusje mag Zara klaren. Hoezo moet Zara uitleggen waarom een collega van haar een hoofddoek draagt? Spreekt de hoofddoekmedewerkster geen Nederlands? Is zij dan wel geslaagd voor haar inburgeringstoets? Je hoort altijd dat er wel duizenden redenen zijn om de islamitische hoofddoek te dragen. Wat weet Zara van de hoofddoek(draagster) dat wij niet weten?

(Stel dat uw collega een hanenkam draagt en u moet een derde, een al dan niet bejaarde klant bijvoorbeeld, uitleggen waarom uw collega een hanenkam draagt. Raar toch?)

De (fictieve) opmerking van de oude autochtone vrouw klinkt onbeleefd maar is dat eigenlijk wel zo? Wat is er mis mee om je verbazing over en mogelijke afkeer van een zeer omstreden symbool te uiten? Dat deze mevrouw oud is wil niet zeggen dat ze dom is. Het zou dus zo maar kunnen dat Zara het eens is met de oude vrouw en het raar vindt dat haar collega een hoofddoek op het werk mag dragen (terwijl een andere collega geen opzichtig kruisje mag dragen?). Maar misschien durft Zara daar niets van te zeggen? Bang om onterecht voor racist te worden uitgemaakt, of erger: islamofoob, terwijl ze wellicht zelf ook moslim is?
Hoe dan ook, Zara hoeft helemaal niets te doen. Het is niet onredelijk te verwachten dat Zara zegt: “vraagt u het zelf aan mijn collega”. Dat is één, maar die optie staat er dus niet bij. (Als ik hier iets moest aankruisen zou ’t het negerende antwoord B. zijn, hoe onbeleefd ook naar de oude mevrouw toe.)

Hoe zou dat toch komen? Onder multiculturele ideologische druk veranderen de spelregels in Nederland wel degelijk. In tien, twintig jaar tijd is het razendsnel gegaan, en niet ten gunste van wie dan ook want de boodschap van vraag 2 uit de Inburgeringstoets is minstens drieledig:

1. Autochtone Nederlanders moeten het normaal vinden dat ze in een verzorgingstehuis of waar dan ook (op het werk, bij de gemeente,…) geconfronteerd worden met de zeer omstreden islamitische hoofddoek. Bek houden! Of er wordt een klacht over je ingediend?

2. Hoofddoekdraagsters weten nu dat ze altijd en overal meer bescherming genieten dan ieder ander bij het uitdragen van zijn of haar religie. Houd de hoofddoek maar op is het signaal (in plaats van de hoofddoek op het werk te demotiveren zodat gedwongen hoofddoekdraagsters, ja die zijn er ook, een kans krijgen en zich ervan kunnen bevrijden, zich tenminste op ’t werk gevrijwaard weten).

3. De Nieuwe Nederlanders die deze inburgeringstest maken, zijn gewaarschuwd. De hoofddoek hoort bij Nederland. O wee als je er kritiek op hebt. Voor alle andere religies geldt dat ’t iets privé is (zie vraag 17) maar dat geldt niet voor de islam.

Nu kan ik me niet herinneren dat wij ooit in Nederland “zo woonden en werkten”, maar zo begint de uitburgering van Nederlanders, right away bij de inburgering van moslimse nieuwkomers, in het bijzonder de vrouwen. Als dat geen zelfislamisering is, dan weet ik het niet meer. Dat kunnen we met vertrouwen toevoegen aan de almaar langer wordende lijst van voorbeelden waarin Nederland zelfislamiseert.

P.S. Doe ter oriëntatie eens het proefexamen ‘Kennis Nederlandse Maatschappij’, de vernedering duurt slechts luttele minuten, de gevolgen zullen blijvend zijn. Leuker kunnen we het blijkbaar niet maken.

http://www.oefenexamensduo.nl/portal/appmodules/examen/login.ctrl?organisatieid=1&productdefinitieid=19&index=0&examennummer=

47 opmerkingen:

  1. "Wij zullen van de kerels zingen, zij zijn van kwaeder aard". Annelies bezigt het bijvoeglijk naamwoord kwaad.
    Kwaad is een oer-nederlands woord.
    Men gebruikt het ook als zelfstandig naamwoord, soms voorzien van een hoofdletter:
    "Het Kwaad". In de Westhoek ligt een dorp, genaamd Kwaad-Ieper, als tegenhanger van de stad Ieper.

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
  2. dit kan alleen hier in Nederland waar het volk alles tolereert. Als ze vinden dat de Nederlanders hun poep op hun eigen hoofden moeten dragen,ik ben benieuwd hoeveel mensen zullen mopperen of weigeren????

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik wil so wie so geen gebruik meer maken van de PharmaMaffia Ik moet die enge ongecontroleerde medicijnen niet. En een kopvod aan mijn bed? Nooit. Al ben ik stervende ik trap ze d'r uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Jaren geleden is mijn broer het Flevoziekenhuis uitgezet om dat hij liever niet geholpen wilde worden door twee moslima's met kopvodden. Hij mocht ook niet meer terug komen. Later kreeg hij een brief dat hij in een levensgevaarlijke toestand wel geholpen zou worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. welke functie had degene die uw broer uitzette? Hoe wist diegene dat uw broer er zo over dacht? Wie heeft er geklaagd,die hoofddoeken? Wat was de functie van die persoon? groet,Nicole

      Verwijderen
  5. Anoniem 17:48

    Uit uw reactie op de cursief van Annelies proef ik het verlangen naar een LEIDER.
    Wat vind u van deze?

    Ziet gij in 't oosten het morgenrood?
    Het licht van de vrijheid, de zonne
    Wij zullen verwinnen of leve of dood
    mag komen wat immer daar wille
    WAarom toch nog treuz'len houdt op met het hadern
    Ons vliet ja het strijdbare bloed door de adren
    Volk aan 't geweer
    Volk aan 't geweer

    Vele jaren die gingen voorbij
    Het volk was in knechtschap geboren
    Verraders en roden die maakten stampij
    Ons leek ja de toekomst verloren
    In't volke geboren gewerd ons een Leider
    die hoop en verwachting voor Dietsland verspreidde
    Volk aan 't gweer
    Volk aan 't geweer

    Jongens en meiden en man voor man
    omklemmen het leeuwenvlagbanner
    Wat burger, wat bouwer, wat arbeidsman
    Zij zwaaien het zwaard en de hamer
    Zij strijden voor vrijheid voor arbeid en brood
    O Dietsland ontwaak nu
    Beëindigt de nood
    Volk aan 't geweer
    Volk aan 't geweer

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Inburgering in Frankrijk:
    "

    But while everyone in the world is well aware of just how silly the “alliance” is, the farce will apparently continue as French President Francois Hollande on Friday awarded Crown Prince Mohammed bin Naif France’s highest national honor, the Legion of Honor for “for his efforts in the region and around the world to combat extremism and terrorism.”

    This is the same Francois Hollande whose country was attacked not four months ago by fighters inspired by the very brand of Islam the Saudis teach.

    This would be like pinning a Blue Ribbon on Kim Jong-Un for his efforts to promote sanity and maturity in international relations.

    There are no words.
    "

    Bron: http://www.zerohedge.com/news/2016-03-06/saudis-awarded-frances-highest-national-honor-fight-against-terrorism


    Onze leiders zijn compleet idioot.

    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Inderdaad Sirik, onze leiders zijn idioten.
    Net als overigens hun burgers. Zij doen ook niets tegen het monster genaamd islam. Het volk wacht lijdzaam tot ook hun kop er af gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Jaren geleden is mijn broer het Flevoziekenhuis uitgezet om dat hij liever niet geholpen wilde worden door ..."

    Of dat juist islamizering is, is nog maar de vraag.
    Stel dat er bezwaar zou zijn gemaakt tegen de aldaar werkzame negers, als je dat woord nog gebruiken mag, is het niet moeilijk voor te stellen dat er eenzelfde reactie mogelijk zou zijn geweest.
    Hier is dus iets anders aan de hand.
    Een bedrijf is een organisatie dat de samenleving dienstbaar is. Immers niemand is verplicht producten, diensten af te nemen, te kopen. En ja er wordt winst gemaakt, tegenwoordig een vies woord, alsof er iets beter bestaat dan dat. Niets is minder waar. De enige reden waarom bepaalde producten, die consumenten graag willen, bestaan is dat er winst op gemaakt wordt. Immers zonder winst geen ondernemning, winst is de beloning voor de ondernemer voor de gelopen risico's. De ondernemer gaat over de kostprijs, de koper, de burger beslist wat de verkoopprijs is.
    Ziekenhuizen, peuterspeelzalen, scholen en universiteiten zijn vaak als particulier initiatief begonnen. Winst was de reden en winst is het enige bestaansrecht.
    Maar ziekenhuizen van vandaag zijn geen ondernemingen, opereren niet in een vrije markt. Een markt waarin de klant de prijs én de kwaliteit van het te kopen product bepaalt is verdwenen. Het prijsmechanisme, prijsvorming is kaltgestelt daar de klant niet meer van invloed is. Deze uiting van democratie is vernietigd en is ingenomen door een NGO. Ziekenhuizen zijn samengevoegd, gecentraliseerd, net zoals de huidige (regionale) scholen en worden geplaagd door een overvloed aan overbodige regels en procedures. Net zoals bij scholen het geval is, zijn de klanten van ziekenhuizen niet diegenen die voor het product betalen. Deze rol, van de klant... in een vrije markt, is overgenomen door een vezekeringsmatschappij of, als het om onderwijs gaat, door het ministerie van onderwijs. Met de klant wordt enkel via de belastingdienst afgerekend... of de klant het product wil kopen of niet. Het geld is al binnen vóórdat de klant de winkel is binnengetreden, het collectief regelt alles.
    De gevolgen zijn enorm. De burger, als consument, heeft geen rol meer als klant van ziekenhuis of school. Alles wordt beslist buiten de klant, de burger om. De vrije markt de nek omgedraaid, er is geen keuze meer, einde van democratie, de klant weggepest door de ambtenaar, door medewerkers van lokale monopolie en/of ambtenaren.
    Als een universiteit, een Flevoziekenhuis, roc's nu eens afhankelijk zouden zijn van de klant, de leerling betaalt de leraar direct, de patient betaalt de dokter, zou de producent, de dienstverlener, het schoolbestuur (de eigenaar vd school)niet alles op alles zetten om de klant naar alle tevredenheid en met alle plezier (!) willen bedienen ? Dan zal spoedig blijken dat je geen ministerie van onderwijs, noch stompzinnige regulering in de zorg, nodig hebt. De klant betaalt, bepaalt en de verkoper levert het product keurig af......... of zijn concurrent.
    Islam, of multikul, zullen het niet erg goed doen in een vrije markt. Ze worden vernietigd.... door een beter alternatief.
    Dus het enige wat de islam, een krachteloos mislukking, op de benen houdt is, naast dreiging, de Nederlandse staat. De Nederlandse staat dat er de gewoonte op nahoudt om de burger te dwingen ipv te dienen. ( wat de oorspronkelijke bedoeling, belofte was)
    En de burger .... die laat over zich heen lopen. Nog wel.
    Wir sind das Volk.
    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Many of the serfs have only just discovered that it is not really a “two party system”. In reality there is just one party: the welfare/warfare party.

    This has recently been confirmed beyond doubt when several prominent neo-conservatives announced that in the event of a Trump-Clinton race, they would rather vote for war-harpy Hillary. It’s as though they finally admitted openly that whatever they are,.......
    Bron: http://www.zerohedge.com/news/2016-03-08/trumpomania-trumpopanic

    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Anoniem 22.40

    Sirik, Gij vraagt of men het woord neger mag gebruiken. Neen dat mag niet. In Beieren is een politica van de Christich/Sozialen Union in nauwe schoentjes gekomen, omdat zij pastoor Olivier Ndjimbi/Tshiende voor neger uitmaakte. Het is derhalve niet geoorloofd dat men een neger een neger noemt.

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
  11. deep state/ achter de schermen.

    Wat spoken Bennie Bot, Dick Berlijn, Balkenende, Hirsi Ali (fellow van AEI),Wimmie Kok,... en Bea, vaak gasten op leeftijd, naast het onderhouden van hun groentetuintje, samen boodschappen doen met het vrouwtje, de kleinkinderen verwennen, dan wel het schuurtje opknappen, uit ?
    "Over the long weekend before the Mississippi and Michigan primaries, the sky above Sea Island was black with corporate jets.
    Apple’s Tim Cook, Google’s Larry Page and Eric Schmidt, Napster’s Sean Parker, Tesla Motors’ Elon Musk, and other members of the super-rich were jetting in to the exclusive Georgia resort, ostensibly to participate in the annual World Forum of the American Enterprise Institute.
    Among the advertised topics of discussion: “Millennials: How Much Do They Matter and What Do They Want?”
    That was the cover story.
    As revealed by the Huffington Post, Sea Island last weekend was host to a secret conclave at the Cloisters where oligarchs colluded with Beltway elites to reverse the democratic decisions of millions of voters and abort the candidacy of Donald Trump.
    Among the journalists at Sea Island were Rich Lowry of National Review, which just devoted an entire issue to the topic: “Against Trump,” and Arthur Sulzberger, publisher of the Trumphobic New York Times.
    (...)
    Now America is not Russia or Egypt or China.
    But all those countries are now moving purposefully to expose U.S. ties to nongovernmental organizations set up and operating in their capital cities.
    Many of those NGOs have had funds funneled to them from U.S. agencies such as the National Endowment for Democracy, which has backed “color-coded revolutions” credited with dumping over regimes in Serbia, Ukraine and Georgia.
    In the early 1950s, in Iran and Guatemala, the CIA of the Dulles brothers did this work.
    Whatever ones thinks of Vladimir Putin, can anyone blame him for not wanting U.S. agencies backing NGOs in Moscow, whose unstated goal is to see him and his regime overthrown?
    And whatever one thinks of NED and its subsidiaries, it is time Americans took a hard look at the tax-exempt foundations, think tanks and public policy institutes operating in our capital city.
    (...)
    How many of these think tanks take foreign money to advance the interests of foreign regimes in America’s capital?
    We talk about the “deep state” in Turkey and Egypt, the unseen regimes that exist beneath the public regime and rule the nation no matter the president or prime minister.
    What about the “deep state” that rules us, of which we caught a glimpse at Sea Island?
    A diligent legislature of a democratic republic would have long since dragged America’s deep state out into the sunlight.

    Gelukkig leven wij in Nederland en gebeurt zoiets niet hier. Anders hadden de landelijke dagbladen er wel een portie onderzoeksjournalisitek tegenaan gegooid.
    Een onderzoekje doen over hoe zo ineens allerlei Russische sportlui tegen de lamp lopen. Het moment is belangrijk, niet de lamp, want wie gebruikt er niet ?
    Het hele peleton slikt ! Behalve de negenvoudig Tour de France winnaar Lance Armstrong . Gedurende Lance's carriere was er van de tienduizenden, onafhankelijke sportjournalisten slechts ééntje die zijn mond open deed. Nep-journalist Smeets, NPO ankertje, 'wist' niets over Boogies spuitverleden.
    Een toneelstukje dus, ditmaal zonder een stoet begrafeniswagens.

    President Putin, president Trump, Wilders, Le pen, Petry,.... we gaan het zien.



    sirik
    Bron: http://tinyurl.com/zdtxsps
    of zerohedge.com

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Sirik 9:14

    We gaan het zien...
    Vergeet niet P.S.V.
    Dezen maakten zich schuldig aan het aanzetten tot haat. In Madrid tegen zigeuners.

    P.K.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Hoe zou dat toch komen? Onder multiculturele ideologische druk veranderen de spelregels in Nederland wel degelijk."

    Dat is nog maar de vraag.
    Dat spelregels veranderen is op zich genomen geen probleem. Een cultuur kent zo zijn dynamiek. Of dat enkel onder multikuldruk gebeurt is twijfelachtig.
    'Spelregels' is een kinderlijke uitdrukking als het gaat over het gedrag van mensen en hoe die dan tot elkaar verhouden.
    Met 'Spelregels' in grote mensentaalheeft men het over 'goede zeden', fatsoen of 'normen en waarden', etiquette dus waarbij de overheid geen zeggenschap heeft.
    .
    De gegeven situatie verdient eerst wat extra aandacht.
    Een verzorgingthuis, bejaardenopvang, maar ook medische zorg, AOW-premies, basis verzekering, enz. zijn economisch gezien verschijnselen die door de overheid of NGO's geregeld worden.
    Op het moment dat je gaat werken betaal je sociale premies als een inleg voor een (volks)verzekering. Aangezien dit een verplichting is ( dwang dus, desnoods met flink wat geweld), opgelegd door een monopolist, de staat, waarbij de voorwaarden (betreffende inleg en uitbetaling) op elk moment door diezelfde monopolist veranderd kunnen worden ( Een gang naar de rechter, is een gang naar de slager die zijn eigen vlees keurt), is er van een verzekering geen sprake maar gewoon een ordinaire inning van belasting. De zogenaamde 'werkgeversheffing' is een vorm van belasting dat door WERKNEMERS, arbeiders dus, betaald wordt. (Bedrijven betalen geen belasting, dat kunnen ze niet; het is een manier van belasting inning)
    Om het kort en eenvoudig te houden. Via allerlei raden, authoriteiten en kartels van zorginstellingen, bestuurt Den Haag, tot in detail, de gehele Nederlandse verzorgingsector.
    Een andere sector van onze economie, de energiesector, heeft ook last van de bemoeizuchtigheid van onze regering, met als gevolg dat de kwh-prijs niet 7 eurocent ( wereldprijs) maar zo'n 55 €ct is. Dit als leerzame indicator waarom 'vergrijzing' zo'n probleem is. De westerse beschaving in z'n achteruit.
    .
    Aldus zijn de ouderen in verzorginscentra en toekomstige ouderen niet meer te beschouwen als vrije mensen die toegang hebben tot de vrije markt, maar eerder lijfeigenen van de Nederlandse staat. Ze zijn decennialang gedwongen om een zeer groot deel van hun inkomen in te leveren en tegelijkertijd is hun beslissingsrecht over de besteding van de vruchten van hun arbeid hen ontnomen. De burger keurig op een zijspoor gezet en de samenleving gevormd volgens de laatste inzichten van de ambtenaar of NGO's.
    En dat noemen we dan, tegen beter weten in, een vrije democratische samenleving !
    Als de vrije markt de nek is omgedraaid, wie of wat zijn daar het meest bij gebaat ?
    Aangezien de politiek altijd voor het succes gaat, zullen groepen of individuën die het niet zo goed doen, zwaar gesubsidieerd worden. De verzorgingsstaat baart monsters: onteigening en redistributie. Falen wordt succes; succes is een vorm van falen. Als de vrije markt dood is, zijn immorele gedragingen succesvol: socialisme en islam woekeren.
    En omdat de ene Nederlander voor het inkomen van de ander werken moet, is het eenvoudig te bedenken dat het zo niet lang meer zal gaan. Wilders of geen Wilders.

    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Het is altijd het individu
    dat de samenleving vooruit helpt, nooit een collectief.

    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Flydubai
    Dit zijn niet de gratis beschikbare vluchtgegevens van MH17


    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Anoniem 18.11

    Zulks is waar. Wat brachten Jezus en Mohammed niet teweeg!
    In onze tijd verheffen zich de rebellerende gestalten van Geert Wilders, Marine Le Pen en Umberto Bossi als een lichtend voorbeeld.

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
  17. BXL maart 2016
    Zoals ik al eerder heb aangegeven: ISIS is opgericht door USA/qatar,S.A. , en ?.
    Maar de redactie van het NOS-joernaal leest Hoeiboei niet.
    Jammer.

    Dus voordat we 'je suis'-sen gaan even aandacht voor wat geschiedenis uit het M.O. Onthoudt die naam: Roosevelt

    Bron.

    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Onzin, hebben de VS soms de islam bedacht?
      Welnee.
      De pedofiele slavenjager / massamoordenaar die de islam bedacht leefde lang voor de VS waren ontdekt. En er zijn wereldwijd duizenden moslimclubjes als isis die precies hetzelfde (willen) leven als hun Plunderende Proleet Mohammed.
      Zitten de VS ook achter "Nederlandse" extremisten als al-jaberi, appa, dr kromzwaard en van doorn?

      Je moet dat alu-hoedjes denken niet zo serieus nemen, hoe socialistisch of islamitisch je ook bent. Want voor je het weet klink je net zo gek als pvda-topambtenaar en "terrorisme expert" yasmina halfi ("de joden zitten achter isis").
      Dat zou toch niet je streven moeten zijn.

      Verwijderen
    2. Dat is geen onzin. zoek maar op isis en usa.
      Doorgaans doe ik mijn huiswerk goed.
      Die oorlog in Syrie past in het grotere geopolitieke plaatje:
      Duitsland moet gebroken worden en Rusland geïsoleerd.

      Daarom is het van eminent belang dat President Trump zo snel mogelijk met Putin gaat praten.
      Och, als men even wat moeite neemt....

      sirik

      Verwijderen
  18. Beschrijft een situatie in een verzorgingstehuis en de reacties komen uit het gekkenhuis.
    Inhoudelijk: Annelies, prima stukje. Wij vormen een laf, slap volkje en hebben de regering gekozen die daarbij past.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is niet alleen in Nederland zo. In Europa en USA ziet men paralellen.
      Maar de kudde is opgeschrikt.

      Sirik

      Verwijderen
  19. Sirik 15:01

    ¨Wenn Churchill und Roosevelt auch wútend brannt
    Wir werfen die Feinde in jedem Land
    Marschieren beim Takt unserer Trommel
    Vorwärts mit unserem Rommel¨.

    Roosevelt is reeds lang geleden gestorven.
    Maar zijn invloed bestaat steeds.

    Peter Kuyt
    Groot-Diemen

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Het is een bekend verschijnsel: Mensen die via de website van een journalist(e) hun eigen stokpaardje menen te moeten berijden.
    Dan komt er dus een vloedgolf van meninkjes die eigenlijk elders zouden moeten worden geventileerd. Annelies snijdt een onderwerp aan en daar kan je op reageren. Je kunt ook niet reageren. Maar ik irriteer mij aan types die hun eigen irritaties en meningen menen te moeten ventileren en de stukjes van Annelies misbruiken voor hun eigen frustraties. Dat vervuilt de website van Annelies.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Anoniem 16:24

      Het is maar spijtig dat gij u verschuilt in anonimiteit.
      Ik neem aan dat gij dezelfde anonymus zijt van 13:18. Dan velt gij een hard oordeel over het nederlandse volk. Men heeft ons volk jarenlang bedrogen en geindoctrineerd met democratisch-humanistisch gezever.
      Is het wonder dat mensen dan op foute partijen stemmen?
      Slechts een leider zal ons volk verheffen uit het moeras.
      Dan zal men alle leden en sympatizanten van de Parij van de Arbeid en Groen Links in verzekerde bewaring stellen.
      En wat betreft die vloedgolf van meningen: zulks is nu precies het plezante van een weblog, dat men soms afdwaalt langs de bergpassen van Ubeda.
      Een recent voorbeeld: Sirik noemt Roosevelt zonder verdere toelichting. Mag ik mij dan permitteren om de naam van Roosevelt te citeren in het gekende lied van het Afrikakorps? Het opmerkelijke hiervan is dat men de namen noemt van de tegenstanders.
      De eerste zinsnede luidt iets correcter: Sind Churchill und Roosevelt Wut entbrannt.
      De volledige tekst is te vinden op webstek ingeb dot org ¨Unser Rommel¨.


      Peter Kuyt
      Diemen

      Verwijderen
    2. Even op internet gekeken. U bent een evangelist. Prima. U doet maar. Maar hier gaat het om iets anders. En ik ben niet van plan eindeloze discussies met u aan te gaan, met mensen zoals u heeft dat geen zin.

      Verwijderen
    3. Anoniem23 maart 2016 16:24
      Daarin heb je gelijk, ik heb me ook al een aantal malen aan dat trol gedrag gestoord.

      Verwijderen
  21. Er zijn lui, die zo ruim in hun vrije tijd zitten, waarschijnlijk afgekeurd voor arbeid, dat zij menen hun gedachtenkronkels hier te kunnen plempen. Volledig van de wereld en niet in de gaten hebbende dat Annelies een onderwerp aansnijdt waarop inhoudelijk kan worden gereageerd. Aandachttrekkers dus.
    Mijn advies: Ga vrijwilligerswerk doen, schilderen, de wijkbus rijden, uw tuin omspitten, munt en citroenmelisse kweken maar houdt op hier de website van Annelies te vervuilen met uw gezanik. Ik ben anoniem omdat het voor mij gezien mijn functie niet gepast zou zijn met naam en toenaam te reageren. Vrolijke Pasen !

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Laatste bijdrage.
    Annelies is journaliste. Zij schrijft over zaken die haar beroeren. het is haar bedoeling dat mensen reageren over het onderwerp dat zij aanroert. Het is niet de bedoeling dat er wordt gereageerd door types die menen dat zij een boodschap hebben welke zij elders niet kunnen uitventen en dus hier op de website van Annelies parasiteren. En die kennelijk geen mening hebben over hetgeen Annelies te berde brengt. De onderwerpen die Annelies raakt hen niet, zij willen slechts hun ei hier leggen. Met quasi intellectueel geneuzel "Kjk mij eens slim zijn" Rot op. Begin zelf een website. "Kuyts Kletshoekje", of "Sirik's Selfies". Ga dus elders zaniken en geef de gelegenheid mensen die écht interesse hebben in hetgeen Annelies schrijft, te reageren.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Anoniem 20¨57

    Lastig, al die personen die reageren onder Anoniem.
    Ik verzend mijn berichten eveneens anoniem, maar ik gebruik een schuilnaam, Peter Kuyt.
    Want ik heet anders.
    De echte Peter Kuyt heeft een volkstuin in Grosz-Diemen die hij geregeld omspit.
    Dit in het bijzonder voor Anoniem 18:33. Hij poot daar èèrpels, maar die laat hij bevriezen in de winter.
    Voorts is hij een dorpsgenoot van Johan Cruijff, die onlangs overleed.
    De echte P.K. lijdt aan suikerziekte en heeft een buik waarop een peloton huzaren het hazardspel kan beöefenen. Zijn godsdienst was rooms-katholiek, maar hij verloor zijn roeping als priester. Hij bezoekt thans Hari Krishna.

    Peter Kuyt


    BeantwoordenVerwijderen
  24. Nu nog een inhoudelijke reactie met betrekking tot dit onderwerp. Want dat ben ik Annelies wel verschuldigd .Ik heb geprobeerd www.inburgeren.nl in het geheel te bekijken, maar na ongeveer 5 minuten was ik wijze waarop men inburgeraars meent te moeten toespreken al beu. De overheid meent altijd de bevolking op een infantiliserende toon te moeten aanspreken. Belerend. Zo doen wij dat in dit land. De burger is een klein kind dat wordt toegesproken Pappa en Mamma Overheid. De wetten in ons land worden vaak bedacht aan tekentafels, academische modellen bedacht door mensen die met vrucht een academische studie hebben afgerond, maar vaak de kennis missen hoe mensen nu werkelijk in elkaar steken. Op zich is dat geen bezwaar, want wetten zijn er om te worden nageleefd en je kan niet voor iedere individuele inwoner een eigen wet maken. Na de wetgevende macht ( na veel geduw en getrek en gezeur en gezanik door de beide Kamers geloodst) mogen de ambtenaren de wet gaan uitvoeren en controleren, tegenwoordig spreekt men van "handhaven" omdat dat liever klinkt. Wat de Wet op de Inburgering betreft, deze is bedacht door types die ( in opdracht van de zittende minister en zijn kliek ) rekening dienden te houden met de landen van herkomst van de Nieuwe Nederlanders. Want Pappa en Mamma Overheid willen geen ruzie met Ome Erdogan en Ome Hassan ? ( ik ben even kwijt hoe de huidige Koning van Marokko heet)want Onze Handelsbelangen gaan boven alles. Er wordt daarom te weinig geluisterd naar degenen die de wetten moeten uitvoeren en handhaven. Zie je op allerlei gebied: Er wordt niet, of te weinig geluisterd naar Het Logische Boerenverstand dat de meeste mensen ( van welke afkomst dan ook ) hebben.
    Bij deze wet is het natuurlijk extra moeilijk: Want wij hebben in ons land ( gelukkig !) scheiding van Kerk en Staat, maar ook vrijheid van godsdienst, pers, vergadering, etc. Al die gebieden lopen door elkaar, en dat maakt het best moeilijk. Maar ik ben het volledig eens met Annelies dat wij in ons land veel te ver gaan met onze tolerantie. In ons land horen vrouwen bij de overheid geen hoofddoeken te dragen, en vooruit, geen keppels en kruisjes. De overheid is neutraal. En wij geven elkaar de hand, als je dat niet doet ben je onbeleefd.
    Omdat ik het hele filmpje niet gezien heb, misschien (overbodige) opmerking dat inburgeraars op de hoogte dienen te worden gebracht hoe onze maatschappij is ingericht op staatsrechtelijk gebied. Dat is nuttig. En niet dat wij een wolkje melk in de koffie doen en er een Weespermop bij peuzelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Op dit moment is Koning Mohammed de Zesde van Marokko in ons land. Ra ra......Loop in een rare trui door Amsterdam en gaat ook een bezoekje brengen aan de regering. Ra ra....

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Anoniem 10:18

    Zulks ziet u goed: Nederland is schatplichtig aan Turkije en Marokko. De kwast die nu in Marokko koning speelt heet , meen ik, Mohammed de Zesde. Maar ik houd het ook niet meer bij.
    U vindt gelukkig dat in ons land scheiding is van kerk en staat.
    Eerst een compliment: Gij schrijft ¨ons land¨.
    Progressisten van elke resem hebben het over ¨dit land¨. Maar of scheiding van kerk en staat echt zo gelukkig is betwijfel ik. De kerk bracht doorheen de eeuwen rust en orde.
    De Verenigde Provinciën hadden als officiële godsdienst het calvinisme.
    Scheiding van kerk en staat is een gevolg van de waan-ideeën van de Franse Revolutie.

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
  27. En dan wacht ik nog op reacties van de inburgeraars zelf. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn. Of het is niet nodig te reageren...:
    Met een compliment voor de Marokkaanse visverkopers op de markten in de Herman Costerstraat en de Binnenrotte , respectievelijk in 070 en 010, die gewoon hun werk doen en prima contacten hebben met de plaatselijke bevolking. Die zijn al lang ingeburgerd ...Dat merk ik nl. als ik bij hen vis koop, zowel in 070 als in 010.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Nou, vooruit dan maar @ Kuyt, u vaart onder valse vlag, net als ik, ik vaar onder anoniem.
    Ik begrijp dat u scheiding van Kerk en Staat ter discussie stelt ???
    Voorbeeldje: Ik refereer aan u :
    Stel, u vermoordt uw buurvrouw, daar kunnen diverse redenen aan ten grondslag liggen. Daar ga ik niet op in, want dat wordt veel te langdradig. Moord is bekend in het Wetboek van Strafrecht als artikel 289. En dan nog zonder voorbedachte rade, dan wordt het nog moeilijker, maar aan de avond van Tweede Paasdag wil ik niet al te ingewikkeld gaan doen. Stel, u maakt uw buurvrouw af. Daar heeft u uw redenen voor. U wordt vervolgens berecht, want u het is gebleken dat u de dader bent en u komt voor het hekje.
    De Rechter, zonder Scheiding van Kerk en Staat is hartstikke gelovig en zou u eigenlijk willen laten onthoofden/op grond van het feit dat u uw buurvrouw heeft vermoord omdat zij niet met u naar bed wilde/in de tuin uw struiken heeft vernield/uw auto heeft bekrast/uw hond heeft vergiftigd...en zo kunnen wij nog wel even doorgaan.
    Stel, de Rechter is gelovig en vindt dat bij het uitspreken van het vonnis God/ J'w'h/ Allah iets heeft in te brengen.
    Nu mijnheer Kuyt. Dat zou voor u verkeerd uitpakken. U wordt, als de muts van de rechter verkeerd staat en hij luister naar zijn Allerheilige .
    Begrijpt u dat het eigenlijk een uitstekend idee is, die scheiding van Kerk en Staat ? (Bij Kerk ...de Katholieke...de Christelijke in al zijn verschijningsvormen....het plukje Joden dat ONS land nog heeft...en dan bedoel ik de Liberalen, de Orthodoxen, de sectarische...)En dan hebben wij nog Allah... die wil alleen maar dat men zich onderwerpt..
    Dus, leve de scheiding van kerk en staat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Anoniem 18:53

      Moord is immer met voorbedachten rade.
      Zonder voorbedachten rade heet zulks doodslag.
      Alles goed en wel, die scheiding tussen staat enerzijds,kerk synagoge en moskee anderzijds, maar onze rechters zijn vrijwel altegader lid van de partij van de Arbeid, Groen Links en Democraten 66.
      Ze zijn derhalve politiek niet onafhankelijk.
      De politiek vervangt de kerk.
      Marx en Lenin in plaats van Jezus, Mozes en Mohammed.

      Peter Kuyt


      Verwijderen
    2. "De Rechter, zonder Scheiding van Kerk en Staat is ...."

      Maar de rechterlijke macht is helemaal niet onafhankelijk.
      Rechters moeten eerst goedgekeurd worden, hebben een opleiding gevolgd in een door de staat gecontroleerde opleidingsinstituut en aan rechters worden door de staat afgemeten budgetten toegekend.
      Sommige rechters zijn advocaten en v.v. rechters kunnen ook zitting in het parlement nemen.
      Hoezo trias politica,onafhankelijke rechtspraak ?
      Bewijs dat maar eens... de onafhankelijke Nederlandse rechter.


      sirik

      Verwijderen
  29. Anoniem 18:57

    De Binnenrotte... Kan het oer-nederlandser?
    Ik denk aan de beroemde Duinkerker dichter Michiel de Swaen die ontroerend zijn herinneringen bezingt aan de Rotte toen hij een bezoek bracht aan de Verenigde Provinciën. Daar heersten rust en orde terwijl in zijn geliefde Westhoek ¨Frans en Castiliaan de rust en vrede storen¨.
    Een moghrebijnse verkoper van rotte vis is in zijn bled meer op zijn plaats. De man past niet in ons gure klimaat. Het is daarom dat de meesten van zijn landgenoten genieten van uitkeringen en subsidies.
    Geen subsidie ontvangt Die Deutsche Buchhandlung in den Niederlanden. De zaakvoerder aan De Rozengracht te 020 moest zijn zaak sluiten, zulks tot wilde vreugde van links-zionisten en communisten. Dezen haten alles wat duits is.


    Peter Kuyt



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Het is daarom dat de meesten van zijn landgenoten genieten van uitkeringen en subsidies."


      De Nederlands onafhankelijk Rechter keurt bovenstaand als gevolg van wetgeving goed.
      Hij legaliseert, keurt goed, de beroving van de Nederlandse burger voor politieke doeleinden.
      Immers Uitkeringen voor talentlozen is niet van noodzakelijk maatschappelijk belang. Ook zonder wetgeving wat tot roof leidt, gaat het prima met de samenleving.
      Echter in zulk geval is men wel afhankelijk van de bereidwilligheid,vrijwilligheid van de schenkende burger, niet tot Barmhartige Samaritaan gedegradeerd zijnde!


      sirik

      Verwijderen
    2. Sirik 13:14

      Gij ziet de Barmhartige Samaritaan als een vorm van degradatie. Gij kunt zulks ook zien als een vorm van verheffing.
      Indien gij althans iets opstak van uw christelijke opvoeding.
      Zulks heet : een opsteker.
      De Samarieten of Samaritanen vormen een afzonderlijke godsdienstige groep in het Nabije Oosten. Men verneemt van hen weinig.

      Peter Kuyt


      Verwijderen
    3. "Gij ziet de Barmhartige Samaritaan als een vorm van degradatie."

      Moderne christenen maken er een zooitje van. Door de huidige opvatting van de Barmhartig Samaritaan, wordt de bijbel gedegradeerd tot een immoreel boek. De moderne B.S. wordt opgevat als solidariteit. Nu wordt solidariteit op zijn beurt weer misbruikt, want met solidariteit bedoelt men socialistische solidariteit. Niet-socialistiese solidariteit is iets wat met vrijwilligheid heeft te maken. Is geen plicht, anders dan voor de kudde van de Partij, maar een keuze. Geen kollectieve plicht. De bijbel handelt niet over collectieve zaken.
      B.S. verhaalt over een man in nood die uit vrije wil tijdelijk geholpen werd. Na het voorval ging ieder zijns weg.
      Moderne christenen, de paus is er zo eentje, zouden eens wat vaker in de bijbel moeten lezen. Zij hebben van B.S. een sosialistiese plicht gemaakt ! Het individu onderworpen aan Partij-idealen. Dat is immoreel, de mens is vrij ! En de bijbel is een moreel boek.
      .
      Vergelijkbare verschijnsele zie je betreffende de Oekraine ook. Het Nederlands Bestuur gaat niet over wat Nederlanders uitspoken in het Buitenland. Er is ergens een grens ! Nederlanders dienen niet verantwoordelijk te zijn voor mislukkingen elders. Dit toch zo te stellen is verderfelijk, immoreel. De mens is vrij !. Als men Solidair wil zijn of handel wil drijven met Oekraine..... ga je gang. Maar verplicht de nederlander niet !
      De VVD, CDA, beiden van socialistische snit.

      Sirik

      Verwijderen
  30. "En die kennelijk geen mening hebben over hetgeen Annelies te berde brengt. De onderwerpen die Annelies raakt hen niet, zij willen slechts hun ei hier leggen."

    Wat er naar voren wordt gebracht is terecht, het is een juiste weergave wat er aan het gebeuren is. Niets mis mee. Echter er is een oorzaak en dat is niet de islam. Islam maakt gebruik van de situatie. Is de Nederlandse samenleving een zwaargewonde dan kruipt de islam in de open wond.
    Petje af voor deze meneer en ook voor deze burgemeester van Berlijn En Syrië heeft internationaal erkende grenzen, dus doen we het deze keer anders. Een alu-hoedje, want bij ons is er niets aan de hand. Echt niet.

    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Paul Craig Roberts, voormalig secretary of state, heeft een alu-hoedje opgezet.
    Lees je bij Hoeiboei, niet bij het NOS-joernaal van het ministerie van Waarheid.

    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Sirik 20 15

    Syrie bezit grenzen dewelke men internationaal erkent.
    Zulks is zeer betrekkelijk.
    Nemen wij de Hoogten van Dzjulan, dewelke men uit gemakzucht de Hoogten van Golan noemt.
    Deze Hoogten staan reeds sedert 1967 onder israelische bezetting.
    Een ander heikel punt is de Sandzak van Alexandrette met een oersyrische stad als Antiochie.
    Opdat men Turkije paaide in de komende kruistocht tegen Duitsland droegen de Fransen deze in februari 1939 over aan het kemalistische Turkije.
    Grenzen zijn betrekkelijk. Het zijn mensenhanden die ze trokken.
    Dit verschijnsel kennen wij eveneens van de Nederlanden, verdeeld over minstens vier tot vijf staten.
    Altegader internationaal erkend, dat wel.

    Peter Kuyt

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Grenzen zijn betrekkelijk. Het zijn mensenhanden die ze trokken."

      Het liefst waren er geen grenzen. Helaas bestaat er zoieets als De Staat, of erger de Democratische staat.
      Geen enkele macht heeft het recht om een individu te dwarsen. De Staat doet dat wel. Dat moet ze doen anders heeft ze geen bestaans recht. Een grens limiteert een rechtsgebied. Een staat beschouwt zichzelf als ware het eigenaar van het grondgebied omgeven door een grens. Dat is vreemd want de staat kan geen bezittingen hebben, behalve dan wat toegeeigend is door onteigening.
      Een individu of een groep mensen kan echter wel eigenaar zijn van een stuk land. Zij gaan over de bescherming van hun bezit. Zij trekkende grenzen.

      In onrustige tijden is het handig om internationale regels af te spreken.
      Het is daarom jammer dat het Westen zich niet gehouden voelt aan de gemaakte afspraken. Zie Vietnam, Irak, Duitsland, Oekraine en Syrië.
      Het Westen is in verval.

      sirik

      Verwijderen
  33. We bieden leningen aan alle eerlijke personen voor de noodzaak om verschillende projecten uit te voeren (waaronder de aankoop van appartementen, autoverkoop, investeringsleningen, schuldaflossing, huurbetaling of andere personeelskosten).

    E-mail: info@creditfinance-bank.com
    WhatsApp-nummer: +33784505888
    Website: https://creditfinance-bank.com

    BeantwoordenVerwijderen