Een ingekorte versie van onderstaande tekst verschijnt 9.3.2009 in de Volkskrant (Forum)
“Daar kun je niet aan voorbijgaan”
Er bestaat maar één echte hoofddoekprijs en die reikt HoeiBoei jaarlijks op 8 maart uit aan degene die het zotste excuus verzint om dit malle en discriminerende symbool in Nederland te promoten. Dat zijn er tallozen zult U zeggen en daar heeft U volkomen gelijk in. Het wordt dan ook elk jaar makkelijker of eigenlijk moeilijker de beste kandidaat eruit te pikken.
Voor 2009 is Agnes Jongerius*, voorzitter van de vakbond FNV, een meer dan geschikte kandidaat want zij steunt de Poldermoslima Hoofddoekbrigade (link) en die wil werkgevers 't liefst verplicht stellen gehoofddoekte werknemers in dienst te nemen. Deze poldermoslima's dreigen anders als eersten werkgevers wegens discriminatie aan te klagen.
Oprichtster van de Hoofddoekbrigade Nora el Jebli: “Ik vind het juist onderdrukkend als ik moet dragen wat de werkgever wil dat ik draag”. Het meisje heeft gelijk!
In 2007 ging de hoofddoekprijs naar ex-feministe Anja Meulenbelt en in 2008 naar de Amsterdamse burgemeester Job Cohen. De jury heeft gemeend dat de hoofddoekprijs dit jaar naar niemand anders kan gaan dan naar Margriet van der Linden.
Nog geen half jaar is Margriet van der Linden (38) hoofdredactrice van het feministische tijdschrift OPZIJ of er is daar al een gehoofddoekte columniste werkzaam: Nora Kasrioui. "Je zou toch denken dat het goed is dat leerlingen kennis maken met allochtone docenten die een hoofddoek dragen." luidt een van Kasrioui's uitspraken. Lees o.a. hier waar de 'Nieuwe Feministe' Kasrioui nog meer voor staat.
Van der Linden zegt in het Algemeen Dagblad van 22 januari jl. “Voor vrouwen met hoofddoekjes was bijvoorbeeld letterlijk geen plaats. Ik wil hen juist een stem geven en met ze in discussie gaan. Daarom hebben we nu een Marokkaanse columniste met Brabantse tongval. Er zijn zoveel nieuwe groepen Nederlanders, daar kun je niet aan voorbij gaan.”
Inderdaad, er zijn zoveel nieuwe groepen Nederlanders - bijvoorbeeld Marokkaanse of Turkse Nederlanders die dolgraag zónder hoofddoek door het leven willen, of wat denkt Van der Linden van een Chinese columniste met Groningse tongval en dan hebben we het nog niet eens over haar kleding - dus kiest het (ex-)feministische tijdschrift een kandidaat uit de groep mét hoofddoek. Logisch. Het aanbod van deze valse feministes is namelijk werkelijk overweldigend.
En kopt het AD nog: “Tuinbroek uit, pumps aan bij de nieuwe Opzij”. “Opinieblad wil de derde generatie feministes verleiden met een gelikt uiterlijk'. Eerlijk gezegd heb ik ex-hoofdredactrice Cisca Dresselhuys nooit met een tuinbroek geassocieerd maar bijvoorbeeld wél Anja Meulenbelt.
In de column 'Opzij en de Zwolse rechter hebben gelijk' van Paul Cliteur in Trouw (18.4.2001) en later ook verschenen in de bundel God houdt niet van vrijzinnigheid (Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2004), beweert en beargumenteert de rechtsgeleerde o.a. waarom Cisca Dresselhuys, toen nog hoofdredacteur van het feministische tijdschrift Opzij, het recht heeft om een medewerkster met hoofddoek bij het tijdschrift af te wijzen. Dresselhuys hield haar rug terecht recht. Cliteurs (verkorte) argumentatie: “Opzij representeert het feminisme. Opzij zou in het streven tot verbreiding van het feminisme volledig in de wielen worden gereden wanneer de overheid (eventueel geholpen door een Commissie Gelijke Behandeling) Opzij zou dwingen mensen in de organisatie te dulden die blijk geven van een niet-feministische of antifeministishe gezindheid. Zelfs onverschilligheid jegens de feministische zaak zou al een legitieme grond zijn een sollicitante te weigeren, om maar te zwijgen van symbolen die door Opzij als anti-, niet- of onvoldoende feministisch worden ervaren.” (…) “Wanneer Cisca Dresselhuys allerlei christelijke antifeministische symboliek zou dulden, maar alleen een broertje dood heeft aan islamitisch antifeminisme, zou een eventueel afgewezen sollicitante een punt maken.” (…)
De nieuwe hoofdredactrice van Opzij Margriet van der Linden heeft geen multiculturele dwang nodig gehad van een discriminatiemeldpunt om een geschikte hoofddoekcolumniste te vinden, zij maakt de knieval geheel vrijwillig en graag.
De jury van de hoofddoekprijs 2009 is het daarom unaniem eens dat Van der Linden deze unieke prijs heeft verdiend. De jury formuleert het als volgt: Van der Linden is er volledig in geslaagd het ex-feministische bolwerk OPZIJ in no time ongeloofwaardig te maken door deze hernieuwde introductie van de achterstelling van de vrouw (in gewoon Nederlands noemen we dat ook wel vrouwenonderdrukking).
Margriet van der Linden, van harte gefeliciteerd met de hoofddoekprijs 2009!
Voor deze prijs zijn 5 hoofddoeken ontworpen en Margriet van der Linden mag kiezen welk ontwerp daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden. De zwarte doeken zijn alle handbeschilderd en bevatten de volgende teksten 1. "Alle macht aan de islamitische man". 2. "Uw vrouwen zijn een akker voor u". 3. "De hoofddoek maakt me vrij!". 4. "Sla uw ogen neer" en last but not least 5. "Noli me tangere! (Raak me niet aan!)".
De Jury
* Op 21 februari jl. ontving mevrouw Jongerius tijdens de bijeenkomst van de Hoofddoekbrigade in de Al Kabir moskee uit handen van een van de Hoeiboei-juryleden alvast wel een hoofddoek met de pakkende tekst 'Alle macht aan de islamitische man'.
De stoottroepen van de totalitaire islam gebruiken niet alleen alle middelen, maar ze kapen ook begrippen, argumenten en symbolen ten behoeve van de islamisering. Het is walgelijk hoe de zogenaamde autochtone 'progressieven' van weleer zich laten gebruiken door een totalitaire kracht die ze bij hun normale verstand volledig zouden afwijzen als die kracht gewoon autochtoon zou zijn, maar racisme, discriminatie en intolerantie van exotische herkomst is blijkbaar chique en sexy.
BeantwoordenVerwijderenNog een kadootje voor MUTS van der Linden van Opzij:
BeantwoordenVerwijderenwww.hetvrijevolk.com/?pagina=5516
Ik vroeg Anja eens inhoudelijk te reageren op soera 4:34 van de koran, letterlijk woord van god, voor alle moslims.
BeantwoordenVerwijderen"Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is high, supreme."
haar reactie: dat lag er maar net aan, hoe je het interpreteerde. Zo was het niet duidelijk, wie 'them' zijn, die je mag slaan, tot 'ze' gehoorzamen.
Mijn re-reactie: hoe leest u het dan. Ik, en met mij 99.99 procent van de moslims, leest gewoon: wat er staat. dat je je vrouw(en!) mag slaan. Tot ze gehoorzamen.
Daarna ben ik gebannt.
en dat is nu de grootste 'bijdrage' van deze 'feministe':
het woord 'meulenbelten' staat voor het wegcensureren van onwelgevallige vragen, in de hoop, dat er dan geen antwoord hoeft te worden gegeven.
Ik probeer wel eens in mijn SS-pakje met swastika-armbandje te solliciteren, maar ik word steeds gediscrimineerd!
BeantwoordenVerwijderenVolgens Lodewijk Nasser(zie HVV 8056)zou Annelies gisteren of vandaag met een artikel in de Volkskrant verschijnen.
BeantwoordenVerwijderenNiets gezien, niet gisteren, niet vandaag...
Turkish model Annelies displays a creation cum headscarf by Turkish designer Cengiz Abazoglu during a fashion show at the 13th International Fashion Fair in Istanbul, Turkey, Feb. 5, 2009.
BeantwoordenVerwijderenDit is een perfect voorbeeld van geslaagde infiltratie. Mocht ons normen en waarden-stelsel door het woekerende islamisme komen te overlijden, dan kun je Margriet van der Linden minstens 'dood door schuld' verwijten.
BeantwoordenVerwijderenMijn opgerechte felicitaties voor Margriet van der Linden. Ze heeft deze prijs ruimschoots verdiend. Hoewel ik me ook rot erger aan Agnes Jongerius. In 1954 verboden de bisschoppen nog aan katholieke gelovigen om lid te worden van het goddeloze NVV. De vakbond, die zich destijds weigerde uit te leveren aan conservatieve christenen, laat zich nu gebruiken als werktuig van conservatieve moslims.
BeantwoordenVerwijderenIk feliciteer Margriet van der Linden hartelijk met deze prijs. Als iemand die prijs verdient, is zij het wel. In korte tijd heeft zij de grondbeginselen van het echte feminisme de nek omgedraaid.
BeantwoordenVerwijderenMoslima's met hoofddoek krijgen alle kansen om hun verwerpelijke ideeën in dit maandblad te spuien.
Het lijkt wel alsof veel zgn.progressieve Nederlandse vrouwen allemaal besmet zijn met een of ander bizar virus.
In het theater in Rotterdam waar vrouwen apart kunnen gaan zitten van mannen, vond de zeer moderne uitziende manager dat zij met deze scheiding van de seksen heel goed bezig was. Zij deed iets voor de integratie.Als het christenen waren geweest, had zij het niet goed gevonden. Daar ben ik van overtuigd. Slappe aan hersenkronkels lijdende vrouwen zijn het. Deze vrouwen moeten heropgevoed worden zodat zij weer logisch kunnen nadenken en verlost zij van de politiek correcte vloek.
"Ik wil hen juist een stem geven en met ze in discussie gaan"
BeantwoordenVerwijderenWat zegt zo'n hoofddoekje ons?
Discussie gesloten !
Toch ?
Fritzie
Margriet van der Linden, van harte gefeliciteerd!
BeantwoordenVerwijderenMisschien kun je ook de 'poldermoslima's' van de hoofddoekbrigade in hun weg naar zelfstandigheid helpen?
bijeenkomst Hoofddoekbrigade
Waarom die muziek eronder moet is mij een raadsel!
Ik heb het feminisme eigenlijk nooit zo goed kunnen volgen. Dat een aantal vanzelfsprekendheden met betrekking tot de roplverdeling tussen man en vrouw wat minder vanzelfsprekend zijn geworden, juich ik toe, maar of het nou aan de militante feministen van "Opzij" ligt dat in deze tijd veel vaders net zo veel poepluiers van hun kinderen doen als moeders, betwijfel ik. Dit soort zaken bereikt zijnde, komt hedendaags feminisme op mij over als iets overbodigs. Dat het dus door ene Margreet van der Linden om zeep wordt geholpen, daar kan ik nauwelijks om treuren. Er wordt naar mijn indruk in elk geval niet iets om zeep geholpen dat nou zo bijzonder springlevend of levensvatbaar was, laat staan bijzonder zinvol. Wel vraag ik mij in grote verwondering af wie tegenwoordig nu eigenlijk de types zijn voor wie dat blaadje "Opzij" bedoeld is. Heeft die lezerskring dan nog enige omvang? Of wordt het straks een blaadje voor militante moslima's met hun ikke lekker puh moslima ikke lekker puh overal hoofddoekje dragen types? Progressieve dames, zegt iemand. Zogenaamd progressieve dames, zegt een ander. Ik ken ze niet, maar afgaand op het beeld dat ik wel van Margreet van der Linden heb gekregen zouden het wel eens de burgertrutten moderne stijl kunnen zijn, met zichzelf ingenomen vanwege wat zij als hun fatsoenlijke denkbeelden en opvattingen beschouwen.
BeantwoordenVerwijderenSubject: Rotterdam 28 maart: Oprichting Atheïstische Partij ??
BeantwoordenVerwijderenGeachte Heer/ Mevrouw,
Gaarne plaats ik de volgende mededeling nogmaals op uw site
Hoe denkt U zelf over een dergelijk politiek initiatief ?
Wilt U ook komen ?
Mijn naam is Frans van Dongen; namens Vereniging de Vrije Gedachte en in samwenweking met de Atheïstische Beweging
organiseer ik op zaterdag 28 maart aan de Pieter de Hoochweg 110 te Rotterdam, om 11.00 uur, een bijeenkomst met als thema: "Atheïsme en Politiek". Iedereen is welkom !
Het programma is als volgt:
Er zullen drie sprekers zijn: De één verdedigt een lobby-groep, de ander (ondergetekende) een politieke partij en de voorzitter van Vereniging de Vrije Gedachte geeft ook zijn mening. Dit duurt slechts een kwartier.
Daarna wordt er gediscussieerd over diverse stellingen en komt U dus aan het woord. Iedereen mag het zijne inbrengen, maar niet iedereen tegelijk!
Als U ook vindt, dat de 'religianten' een steeds dominerender rol gaan spelen in de politiek en in de openbare ruimte....
Als U ook vindt, dat er alleen maar openbare scholen horen te zijn....
Als U ook vindt, dat het in Nederland hoog tijd wordt voor een volkomen scheiding van kerk en staat....
Als U ook vindt, dat het prachtig zou zijn, als er een parlementariër zat in de Tweede Kamer, al was het er maar één, die het atheïstisch-seculiere geluid laat horen....
Kom dan de 28e naar Rotterdam
Wij zorgen voor koffie, thee, belegde broodjes en een wijntje na afloop.
Frans van Dongen
Vereniging de Vrije Gedachte
Atheïstische Beweging
Je gaat niet in discussie met de KKK
BeantwoordenVerwijderenje verbied ze gewoon
hetzelfde laken een pak met de islamofacisten, daar toon je geen respect voor, daar ga je niet aan toegeven of mee praten, die SCHOP JE GEWOON ONS LAND UIT
http://www.liveleak.com/view?i=210_1207943147
BeantwoordenVerwijderenDe hoofddekselpoedelprijs 2009 wordt door mij toegekend aan Prof.mr. Herman [quote]Hoe kan een man die z'n eigen vrouw niet eens in de hand kan houden, de euro in de hand houden!' Toen ik dat las, dacht ik: nou nou, arme mevrouw [unkwoot] Loon stein. Bij Sal Meier vinden ze Herman net zo mesjogge als Einar (?) : herman houdt altijd zijn fur hat op en einar gaat nooit staan.
BeantwoordenVerwijderenOver Herman
Q : wanneer slaat Herman zijn vrouw met een takje ?
A : tijdens het koffiezetten riep ik dan.
De hele mispoge lag plat van het lachen.
Als er ooit nog een echt winterse dag komt ga ik in mijn enkellange nerts en met een zwart kanten headscarve op snacken bij Hoffy's , Lange Kievitstraat 52, Antwerpen. Ze kruipen voor me.
Het verschil tussen Cisca en Margriet is dat ene een soroptimist is en de ander een weefster. De een heeft een man als huisdier en bij de pot zegt de aktiviteit genoeg.
Vrouwen zijn dankzij de hoofddoek geen lustobject maar melkkoe.
BeantwoordenVerwijderenAmanda Kluveld in de Volkskrant:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2863/Wil_je_subsidie%3F_Doe_een_hoofddoek_om
Geweldig idee om de prijs uit te reiken aan Margriet van der Linden. Bedroevend dat nota bene de hoofdredacteur van Opzij die prijd verdient! Hulde Annelies voor je inzet!! grtjs Leonie
BeantwoordenVerwijderenwww.tanteloe.nl
Hoe komt het nou toch dat in géén van jullie diepe denkers, terwijl er toch weinig aanleiding is om een gebrek aan enthousiast feminisme te vermoeden, op het idee komt dat een islamitische vrouw wel eens zelf zou kunnen kiezen wat ze op haar hoofd draagt of niet.
BeantwoordenVerwijderenRecalcitrante teven in dat geval, ik weet het. Vrouwen die zomaar dingen willen waarvan jij wel weet dat niet goed voor ze zijn, en dan ook nog eens niet willen luisteren. Je zult ze - uiteraard in naam van het feminisme en voor hun eigen bestwil - toch gewoon in de boeien slaan en onderwerpen aan een programma van herhaalde hersenspoelingen tot ze wel op een correcte wijze denken.
http://tanteloe.nl/
BeantwoordenVerwijderentanteloe
@anoniem 19:
BeantwoordenVerwijderenexcuus: eigen keuze
Beste Anoniem. Natuurlijk kies jij zelf voor die hoofddoek. Daar ben jij van overtuigd. Ik begrijp dat. En daarom heb ik medelijden met jou en al die andere moslims. Want jij hebt hier helemaal nooit om gevraagd. Net als ieder ander, heb jij niet de beschikking gehad over je geboorte, en als meisje in een islamitisch gezin terechtkomen, dat is een heel zware dobber.
BeantwoordenVerwijderenMisschien moet jij je eens verdiepen in de psychologie van sektes. Op internet valt genoeg te lezen. Je zult daarin heel veel zaken herkennen die op jou van toepassing zijn.
Ja 'Rudolf' dat stukje begint met de opmerking dat vrije keuze moeilijk is vast te stellen. Inderdaad en daarna vervolgt het met de logica dat in een normale statistische verdeling er vrouwen zullen zijn die bij hun hoofddoek zweren bij wijze van spreken en vrouwen die er een bloedhekel aan hebben maar het toch moeten.
BeantwoordenVerwijderenDie aannamen, alhoewel ook in mijn oren plausibel zijn feitelijk gebaseerd op niets. Het stuk is ook gespeend van enige inspraak van vrouwen die het onderwerp direct aangaat. In tegenstelling misschien tot de heer 'Geert Geel' die kennelijk over een kristallen bol beschikt (een zeer mistig exemplaar weliswaar) heb ik hierover ook geen meetgegevens. So my guess is as good as yours I guess.
Wat er dan van overblijft van dat specifieke betoog is dat indien er vrouwen bestaan die tegen hun zin een hoofddoek moeten dragen - en ik zal dàt niet betwisten - je kennelijk niet mag zeggen dat de realiteit ook omvat dat sommigen vrouwen er zelf voor kiezen, bewust. Dit op straffe van het worden ingedeeld bij 'goedopgeleide westerlingen.' Een schrikbeeld voorwaar. Verder staat er overigens niks substantieels, het gaat erom dat je het niet mag zeggen, met links naar een aantal andere dingen die je ook niet meer mag zeggen.
Maar goed, de toon is alleszins redelijk, je wordt niet eens voor 'dhimmie' uitgemaakt. Aan de andere kant weer een beetje jammer, want het maakt mij altijd aan het lachen.
Als er een werkbare, praktische oplossing zou zijn om vrouwen die er niet voor kiezen en die tòch moeten van hun omgeving, te kunnen vrijwaren van die dwang dan ben ik onmiddellijk voor.
Maar wat we hier nu krijgen is exact het tegenovergestelde: het proberen met een op een infantiele spelshow-achtige opdringerigheid een nieuw soort dwang te introduceren door vrouwen die een hoofddoek dragen kennelijk juist als dit hun vrijwillige keuze is het leven zo zuur mogelijk proberen te maken en uit te sluiten van participatie in de discussie. Dat maakt het voor de orde van de moraalridders tegen de stroman van het cultuurrelativisme weer stukken gemakkelijker erover te praten zonder irritante weerwoord van de deskundigen zelf.
Hoe haalt een feministische redactrice het in haar hoofd om zo’n gehoofdoekte persoon niet alleen zelf aan het woord te laten, maar er zelfs voor te betalen. Het is immers 'pure vrouwenonderdrukking' om zulke vrouwen voor zichzelf te laten praten, beter en vooral vrouwvriendelijker is het om Paul Cliteur als columnist voor Opzij aan te stellen, die heeft er immers veel meer verstand van, de ballen zelfs.
- Axelmander
Het is wel een hele merkwaardige viering van de vrijheid die je hier in Nederland geniet als je een hoofddoek 'vrijwillig'gaat dragen.
BeantwoordenVerwijderenWant kijk eens naar de islamitische landen waar vrouwen die keuze (veelal) niet hebben.
Dan heb je wel wat uit te leggen, lijkt me. Daar heb je heel veel columns voor nodig maar ik denk niet dat je er in zult slagen.
Het is alsof je zegt: ik ben voor een beter milieu en daarom rijd ik een zeer vervuilende auto.
Of: Ik ben tegen kinderarbeid in de derde wereld en daarom koop ik door kinderen gemaakte vloerkleden uit de derde wereld.
De reactie van Axelmander gaat aan heel veel voorbij, o.a. het feit dat het er niet toe doet of een enkel individu iets vrijwilligs draagt/uitdraagt, maar het gaat erom waarvoor een bepaald symbool staat. Als iemand vrijwillig een hakenkruis draagt, wil dat nog niet zeggen dat het nationaal-socialisme dat de hakenkruis als symbool heeft, daardoor minder totalitair is. De hoofddoek staat voor een intolerant maatschappijmodel, ongeacht of de draagster nou aardig is of niet of deze wel of niet vrijwillig draagt.
BeantwoordenVerwijderen@Anoniem/Axelmander 8mrt 17.54,21.56
BeantwoordenVerwijderenIk heb enige moeite met te begrijpen waar je precies op uit bent en tot wie je je richt. Tot mij kan het moeilijk geweest zijn, want ik ben er geheel van doordrongen dat vele vrouwen bewust en in vrijheid voor de hoofddoek kiezen. Men kan over het determinisme-wilsvrijheid vraagstuk filosoferen dat het een aard heeft, maar in de gangbare zin des woords is het een evident feit dat veel vrouwen bewust en in vrijheid voor de hoofddoek kiezen. Ik zou niemand willen verbieden evidente feiten op te merken; maar ik vraag mij af wie hier dat feit niet heeft opgemerkt. Iets anders is dat niet iedereen met dat feit even gelukkig is. Ik ook niet, wil ik wel in eerlijkheid zeggen.
Begrijp ik je goed dat je die vrije keuze voor de hoofddoek toejuicht als feministische daad van belang? Meen jij dat de ware feminist alle vrije keuzen, welke die ook zijn, als ze maar door vrouwen gemaakt worden, moet toejuichen en dat het eigenlijk geweldig vrouw-onvriendelijk is om een groep vrouwen hun vrije keuze voor de hoofddoek te misgunnen, of die vrije keuze af te keuren?
Ik laat me graag voorlichten over wat het ware feminisme is en in hoeverre hier uit voortvloeit dat de vrije keuze voor de hoofddoek bij uitstek iets is waar feministen enthousiast over zouden moeten zijn.
Of zijn er naar jouw mening ook wel andere vrije keuzen van vrouwen denkbaar (vrouwen kunnen immers in volledige vrijheid en geweldig bewust nog voor oneindig veel andere zaken, klederdrachten enz. kiezen dan voor een hoofddoek)die vanuit feministisch perspectief misschien toch wat minder gelukkig zijn? Maar wat, als het niet louter op grond van het criterium van keuzevrijheid is, is dan de grond waarom we vanuit feministisch perspectief gelukkig zouden moeten zijn met vrouwen die in vrijheid voor de hoofddoek kiezen?
Zodra ik vrijwillig een religieus teken wil dragen, kan ik dat ook vrijwillig laten.
BeantwoordenVerwijderenTenzij ik andere belangen heb en ik mijn religieuze uiting gebruik om maatschappelijke veranderingen te willen bewerkstelligen. Om de ander te 'emanciperen'.
Dat is 1 van de redenen die mij tegenstaat aan deze hoofddoek en de draagsters en symphatisanten ervan. Hun Jehovagetuigen-mentaliteit.
Waarom is het vooruitstrevend om een vrouwonderdrukkend lapje vrijwillig te dragen?
Tenzij het een soort 'geuzenteken' is geworden.
Het 'geuzenteken' van een vrouwonderdrukkende ideologie.
Muts van der Linden heeft deze prijs dubbel en dwars verdiend.
Ook de insight van denken over de westerse emancipatie door een lid van de 3e golf (klinkt als een soort witte vloed) geplaatst in een vorige Opzij, was heel verhelderend. En schokkend. En schandalig.
Het blad Opzij plaatst dit zonder zelfs in te gaan op feitelijke onjuistheden.
Ik merk niets van de discussie waar Muts het over heeft.
Ik vraag me af wat Cisca Dresselhuijs van dit alles vindt..
@axelmander,
BeantwoordenVerwijderenEr zijn mensen zat die ook gaarne een bruine hemd met een daarbij passende mouwband dragen willen.
Vrijwillig of gewoon om te jennen.
En dat kan allemaal,.. in Nederland.
Er zijn ook mensen die dat niet willen en die lopen ook gewoon los over straat.
Maar bij de jurkendragers ligt dat anders.
Sommigen willen inderdaad dit hoofdkledij vrijwillig dragen en nog wel uit liefde, zo erg devoot klinkt het soms. En dat is helemaal niet zo erg, want er zijn genoeg mensen die aan één week carnaval niet genoeg hebben en dat is het discussiepunt ook niet.
Het gaat er om dat diegenen die dat NIET willen, toch gedwongen worden. Zo is er geen verschil meer tussen de vrijwilligen en de onderdrukten.
Zo kan Axelmander wel beweren dat zij die hoofddoek vrijwillig draagt, maar is dat wel zo ?
Wacht haar thuis niet de knoet ? Of is dat ook een eigen keuze ? Bij de Islam weet je het niet. Zo is Islam vrede en zo ligt van Gogh dood op straat.
Zo is Islam een tolerante godsdienst en moet Rushdie vrezen voor zijn leven.
Je weet het gewoonweg niet bij die geitenneukers.
Punt is wel dat, in navolging van de bruinhempjes, ook bij de sloffendragers enige groepsdrang niet uitgesloten is.
Grappig is het volgende:
..een nieuw soort dwang te introduceren door vrouwen die een hoofddoek dragen kennelijk juist als dit hun vrijwillige keuze is het leven zo zuur mogelijk proberen te maken en uit te sluiten van participatie in de discussie.
Wie maakt jou het leven zuur en wie dwingt je ? Je bent toch nu ook aan het discussiëren of tikt je neef jou tekst ?
Zie je nu wat je doet, je maakt jezelf verdacht.
Ook leuk is deze:
…… stukken gemakkelijker erover te praten zonder irritante weerwoord van de deskundigen zelf. ……..
Welke deskundigen ? Je gaat toch zeker niet jezelf als deskundig opvoeren ? Ik zou gaarne iemand aan het woord laten die dwang aan den lijve heeft moeten ondervinden.
Niet jij, maar je in elkaar geramde moslimzuster, is een ervaringsdeskundig.
De blijf-van-mijn-lijfhuizen zitten er vol mee !
Of zijn die je te irritant ?
Hebben die jou een onprettige mededeling te doen ?
Hoe haalt een feministische redactrice het in haar hoofd om zo’n gehoofdoekte persoon niet alleen zelf aan het woord te laten, maar er zelfs voor te betalen.
Juist !
Hoe haalt zo’n “feministische” redactrice het in haar hoofd om niet eens zo’n tot bloedens toe murw geslagen meisje een keer zelf aan het woord te laten, desnoods tegen betaling van een onkostenvergoeding.
Dat is een schande.
Axelmander heeft een zeer merkwaardig vrijheidsbeleving. Zolang het zwart haar niet treft is er niets aan de hand. Saamhorigheid of solidariteit met anderen die er wat slechter aan toe zijn, is haar vreemd.
Maar dat zal met een gemompelde verwijzing naar de hand van “De grooote Automatische Piloot(vzmh)” wel afgedaan worden.
Fritzie
@Annelies, met je prijs zomaar in de papieren Volkskrant! Van harte daarmee. VO
BeantwoordenVerwijderenBedankt @Victor! Dat zal dan deze tekst zijn:
BeantwoordenVerwijderen"De enige echte hoofddoekprijs reikt HoeiBoei jaarlijks op 8 maart uit aan degene die het zotste excuus verzint om dit malle en discriminerende symbool te promoten. De jury meent dat de hoofddoekprijs dit jaar moet gaan naar Margriet van der Linden. Nog geen half jaar is zij hoofdredactrice van Opzij of er is daar al een gehoofddoekte columniste werkzaam. Van der Linden wil vrouwen met hoofddoekjes een stem geven en met ze in discussie gaan: ‘Daarom hebben we nu een Marokkaanse columniste met Brabantse tongval. Er zijn zoveel nieuwe groepen Nederlanders, daar kun je niet aan voorbij gaan.’ Inderdaad, er zijn zoveel nieuwe groepen Nederlanders – bijvoorbeeld Marokkaanse of Turkse Nederlanders die dolgraag zónder hoofddoek door het leven willen. Dus kiest het feministische tijdschrift een kandidaat uit de groep mét hoofddoek. Logisch. Daarom heeft Van der Linden de hoofddoekprijs 2009 echt verdiend. Zij is erin geslaagd het ex-feministische bolwerk Opzij in no time ongeloofwaardig te maken door deze hernieuwde introductie van de achterstelling van de vrouw.
Annelies van der Veer is hoofdredacteur hoeiboei.nl."
Ik heb gisteren alle reakties onder kluvelds laatste vk artikel gelezen.
BeantwoordenVerwijderen'Wil je subsidie? Doe een hoofddoek om.'
Wat een drama!
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2863/Wil_je_subsidie%3F_Doe_een_hoofddoek_om
@katootje,
BeantwoordenVerwijderenJe zegt dat het de jehovah-getuigenmentaliteit is die je tegenstaat bij draagsters van hoofddoeken en sympathisanten ervan. Nou moet ik het voor een keertje eens voor de jehovah-getuigen opnemen. Jehovah-getuigen lopen als onopvallende burgers over straat. Slechts een kennersoog zou van dichtbij kunnen zijn dat het jehovah-getuigen zijn. Er is geen speciale muts of klederdracht waardoor voor iedereen direct en reeds op afstand zichtbaar is dat ze jehovah-getuigen zijn.
Maar inderdaad hebben ze wél beide een mentaliteit van getuigen, dat is waar. Toch ook hier een belangrijk verschil: als je op niet al te beleefde wijze laat merken niet van de getuigenis van jehovah-getuigen gediend te zijn("sóódemieter op met je kloterige Wachttoren!") druipen ze gelijkmoedig af. Maar roep eens tegen een moslima dat je van haar getuigenis niet gediend bent ("sóódemieter op met je kut-hoofddoek!")...niet alleen zal meestal de reactie van die moslima een heel andere zijn, maar ook krijg je de halve politiek correcte wereld over je heen dat je zo iets hebt gedurfd, je een onbeschoftheid permitteren tegen iemand die met een hoofddoekje haar getuigenis aflegt. Je kunt dat niet veilig doen. Ik wil hier overigens geen pleidooi voor onbeschoftheid houden, noch tegen jehovah-getuigen, noch tegen moslima's, noch in het algemeen, maar alleen op een m.i. belangrijk verschil wijzen tussen jehovah-getuigen en gehoofddoekte moslima's.
@ Kees Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk.
Mijn vergelijking met de Jehovagetuigen gaat op belangrijke punten mank.
Maar ik ken dan ook geen (shapeshiftende) religie cq ideologie cq sekte met zulke onderdanige followers als de 'religie van de vrede'.
*braak*
Ff gekeken hoe e.e.a. in de VK een plaats kreeg.
BeantwoordenVerwijderenLachen, groots opgezet een bijdrage van ene Ceylan Weber, aka adviseur en publicist over emancipatie en islam.
Titel van zijn de hoofddoek ophemelende bijdrage:
"Focus op hoofddoek is echt iets van mannen"
Om dat a.h.w. te logenstraffen staat er en piepklein kadertje naast van Annelies, Hoeiboei Hoofddoekprijs.
In die zien dus contrair met het'blikvangende' artikel, hetwelk, lachen, wordt opgesierd met een stel leuke cultureel gemengde meiden met Zeeuwse kapjes, daarmee suggererend dat het allemaal wel meevalt. Wel mooi plukken haar in beeld, kom daar maar eens om bij de gemiddelde rif- e/o anatolische hoofddoek, daar zijn allahverd. wenkbrauwen zelfs haram en tegenwoordig ook zelfs (eventuele) kinbeharing.
Anyhow de afsluiting van de bijdrage van deze meneer is van een astronomisch hoog tenenkrommend karakter:
"Ik ben de laatste om te ontkennen dat gesluierde moslimvrouwen in Nederland, door hun zelfbewuste keuze voor een hoofddoek, een aanzienlijk risico lopen dat zij ongewild en onbewust tegemoet komen aan verborgen behoeften en fantasieën van veel moslimmannen om het uiterlijk van vrouwen te bepalen en daarmee iets van haar ondergeschikte positie in stand te houden. Op dat risico kan niet vaak genoeg gewezen worden. Dat gebeurde ook op de conferentie.
Tegelijk vermoed ik dat de hevige oproep om te ontsluieren veel te maken heeft met vergelijkbare fantasieën en behoeften van veel autochtone mannen. Onder meer Stine Jensen en Sunny Bergman hebben gewezen op de dwingende wijze waarop vrouwen een ideaalbeeld van hun uiterlijk krijgen voorgeschoteld. Dat beeld is naast slank, jong en op de juiste plaatsen rond, ook vergaand bloot. Wellicht lopen moslimvrouwen die ontsluieren, en de vrouwen die hen daartoe oproepen, een even groot risico om onbewust en ongewild te voldoen aan de verborgen behoeften van een groep autochtone mannen, om het uiterlijk van vrouwen te bepalen en zo haar bereidheid om te behagen in stand te houden.
Tot slot valt mij op dat het vooral mannen van middelbare leeftijd zijn, veelal uit conservatieve hoek, die zich opwerpen als de beschermers van moslimvrouwen om van hen eerbare vrije vrouwen te maken.
Ga ik nu te ver als ik me afvraag of deze galante ridderlijkheid mede wordt ingegeven door het verlies van traditionele mannelijke posities en de daarbij behorende privileges tijdens de tweede feministische golf?
Ceylan Weber is adviseur en publicist over emancipatie en islam."
(cursiveringen van mij)
Ga er maar aanstaan, het zijn de grijze autochtone mannen die toch o zo verlangen te weten wat er onder die hoofddoek schuilt.
Ik stel me voor alsnog de hoofddoekprijs aan deze 'adviseur emencipatie' te verlenen.
Hier een scan van de betreffende artikelen:
http://www.electronicfiles.net/files/12046/dump9-3-2009-11.13.22.jpg
Over de bekeerlinge en volledig ingepakte Ceylan Pektas Weber heeft Nahed Selim eerder al deze tekst geschreven:
BeantwoordenVerwijderen"Moslimfeminisme bestaat mits..."
Moslimfeminisme bestaat mits...
Uit:
Nahed Selim Uit: Zwijgen is verraad Openhartige verhalen over vrouwen en islam
Van Gennep Amsterdam, 2005
Ceylan Weber is een volleerde Tariq Ramadan. Ze haalt allerlei progressieve termen als feminisme en emancipatie uit de kast om haar door en door conservatieve boodschap uit te dragen. Inmiddels worden ook Sunny Bergman en Stine Jensen en hun strijd tegen de pornoficatie en de uiterlijkheidscultuur ingezet. En het zijn natuurlijk alleen middelbare mannen die zich om de hoofddoek drukmaken. Is Nahed Selim ook een middelbare autochtone man?
BeantwoordenVerwijderenMijn welgemeende excuses voor het verkeerd inschatten van de sexe van onze Ceylan, die heb ik inmiddels duidelijk in beeld. Wel lachen dat zij ook post in 'wijblijvenhier.nl' wat 'blijven', zij was er toch al, zij het met een andere religie.
BeantwoordenVerwijderenZuurpruim had er ooit ook een leuke column over:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6999
'Herschapen tot Anatolische boerentrien'
Ze was overigens gisteren ook nog (vrijwel zwijgend) aanwezig in NMO-meeting point, met o.a. Nehed Selim.
@janhuigenindeton,
BeantwoordenVerwijderen"Cursiveringen van mij" voeg je toe als eigen noot bij een geheel gecursiveerd stuk van Ceylan Weber. Met recht: dat stuk is van a tot z nonsensikaal. Maar vast welbesteed aan menig Volkskrantlezer.
Moeten trouwens middelbare mannen zich niet eens melden bij een meldpunt discriminatie?
@Kees Rudolf
BeantwoordenVerwijderenHet zit vandaag allemaal niet mee, waar ik ik eerst 'bold' had wijzigde ik dit later in 'italic', zonder de tekst aan deze nieuwe indeling aan te passen. Ergo, de vetgedrukte passages zijn mijn aanvulling/accentuering, cursief slaat dus op het geciteerde deel uit de Azijnbode aka de VK. Staan overigens wel eens betere stukken in, maar dit 'moest' kennelijk even van de hoofdredactie. Want, stel je voor, Annelies had het lead artikel geworden, nu is het meer als een grappige sidekick. Ceylan ueber alles !!
Naema Tahir, mensenrechtenactivist ed., stelt dat de anticonceptie is uitgevonden door de westerse man om zodoende zijn lusten te kunnen botvieren op die onnozele en volledig geperverteerde westerse vrouw.
BeantwoordenVerwijderenDe 3e golf is zo overtuigd van hun vermeende seksuele aantrekkingskracht en zien uitsluitend (geile) beren op de weg.
Schandalig dat er meegewerkt wordt aan deze brainwashing.
Deze vrouwen proberen het volledig mensdom terug te brengen tot daders en slachtoffers.
De redeneertrant van Rudolf kan ik niet volgen. Allereerst is het op zijn best een cirkelredenering wanneer men als premisse stelt dat de hoofddoek een symbool is voor een intolerante maatschappij, dat dan een individueel iemand die een hoofddoek draagt een intolerante maatschappij voorstaat. In werkelijkheid, als je de premisse (dat op zijn beurt een subjectief oordeel behelst en geen vaststaand feit) voor waar aanneemt, dan nog volgt het een niet noodzakelijk uit het ander. Het kan zijn dat het wel het geval is en het kan zijn dat het niet het geval is, dat hangt af van het indvidu en de criteria waarop het oordeel gebaseerd is. In dit geval van mevrouw Kasrioui dus niet.
BeantwoordenVerwijderenHet is jammer dat we zo ver moeten gaan om het uit te spellen, maar een essentieel verschil tussen een hakenkruis en een hoofddoek in andere zin dan de meest voor de hand liggende is deze. (Ik zal eens niet de platgetreden paden bewandelen.) Een hakenkruis is een politiek symbool, als zodanig gekozen, ontworpen door Hitler zelf, als beeldmerk van zijn politieke ideologie. Een hakenkruis staat dus in een één op één relatie met dat systeem en met de historische consequenties.
Het symbool van de hamer en sikkel bijvoorbeeld heeft weer een iets andere verhouding tot het communisme en dat systeem heeft weer een andere verhouding met het stalinisme en de verschrikkingen daarvan. De maatschappelijke reaktie erop is dus ook anders.
Een hoofddoek is iets compleet anders. Je hebt het hier het label van symbool toebedeeld, maar in werkelijkheid is het geen symbool op de hier bedoelde manier. Het hoofddoek, het bedekken van het hoofd voor vrouwen is in theoretisch religieuze zin een uiting van de deugd van "bescheidenheid" in gedrag en in kleding zoals de Bijbel het stelt en zoals ook in de Koran als deugdzaam wordt aangemerkt. Op die deugd van vrouwelijke "bescheidenheid" wordt in de Joodse orthodoxie en de islam meer nadruk gelegd dan in het christendom, maar ook bij christelijke fundamentalisten zie je het idee ook flink benadrukt.
De praktijk is uiteraard stukken gecompliceerder. De redenen voor het dragen van een hoofddoek zijn divers. Soms wordt de bescheidenheid tot in het extreme doorgevoerd, soms wordt het compleet genegeerd en blijft alleen het lege rituaal over. De achterliggende redenen om zo’n hoofddoek te dragen in een of andere vorm zijn navenant. In het laatste geval hoor je vaak het verwijt van hypocrisie. Als dat zo is, dan niet het verkeerde soort als je het mij vraagt.
In het geval van mevrouw Kasrioui hoeven we niet eens te raden of moeilijk doen over diepe achtergronden. In een zeer recent interview stelt ze simpelweg, "het hoort bij mij."
Dit is echter niet geoorloofd. We hoeven verder niet te horen wàt ze zegt of m.a.w. wat er zich in haar hoofd bevind, enkel wat er op zit is voldoende om hier tot kwalificaties te komen als "valse feministes" en over te gaan tot selectief citeren. En dan zijn mensen die zich niet tot doel stellen om vrouwen als Kasrioui het zwijgen op te leggen "vrouwenonderdrukkers."
- Axelmander
Kees Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenGeneraliseren is nooit leuk, ik weet het, maar je valt een beetje uit de toon hiero. Je gebruikt zelfs humor. Dat kom je bij dit soort verkrampte congregaties zelden tegen.
Ik ben evenzeer feminist als jou ook denk ik. So, not really. En jouw gedachtengang kan ik voor een substantieel deel volgen.. Maar ieder van ons, zelfs feministen, moeten denk ik twee dingen goed gescheiden houden en dat is de wereld van hoe we het graag willen zien en de wereld hoe het is. Het ‘we’is hier uitsluitend bedoeld als een wijze van spreken, want er zijn nogal wat verschillende visies en er is maar één wereld.
Als we naar het eerste willen toewerken dan is het meestal funest voor het bereiken van dat doel het tweede te negeren. Ik denk dat degenen die momenteel de scepter zwaaien over bedoeld feministische blad dat aardig beter in de smiezen hebben dan dromerige idealisten, laat staan over-enthousiaste anti-islam activisten die het helemaal te druk hebben met sputteren en spugen om daarnaast ook nog eens na te denken over concepten als effectiviteit van handelen en het niet-handelen.
Als men het feminisme werkelijk wil bevorderen in plaats van slechts feminisme aangrijpen als excuus om een lekker potje te moslimbashen dan heeft men de keuze tussen twee strategieen. De ene is vrouwen die ervoor kiezen een hoofddoek om te binden op voorhand uit te sluiten: de “valse feministes” volgens het licht van bovenstaand bericht. En de andere is het feminisme bevorderen tot binnen tot nu toe praktisch onmogelijk te bereiken kringen. Het gaat in eerste instantie om het verspreiden van simpele memen onder mensen die meer geneigd zijn te luisteren naar een vrouw met een hoofddoek dan eentje zonder. Exact het tegenovergestelde gedrag als hier dus, maar wel de wereld zoals ie is.
Vanuit het oogpunt van de feministen is dat gewoon het kiezen voor pragmatisme in plaats van het vasthouden aan “ware” feministische dogma. Het zal geen plotselinge gebrek aan feministisch (over)enthousiasme zijn geweest, dus niets dat ons lot als man zal verlichten, maar simpelweg de praktische realisatie dat je anders voor de kat zijn kut aan het werk bent. Dat mevrouw van der Linden de vurige haat over zich heeft afgeroepen van de gebruikelijke club roeptoeters was niet moeilijk van tevoren in te schatten en het spreekt alleen maar in haar voordeel dat zich daaraan niets gelegen laat liggen.
- Axelmander
PS Fritzl zoek alsjeblieft eens het woord stroman op in een lijst met drogreden en laat dit in het vervolg achterwege.
Hier de link naar de volledige tekst van Ceylan Pektas Weber in de Volkskrant van vandaag:
BeantwoordenVerwijderen"Hoofddoekjes is zaak van middelbare mannen"
Hoofddoekjes is zaak van middelbare mannen
er is een overeenkomst tussen de jodenster op de jas laten naaien en een hoofddoekje.
BeantwoordenVerwijderenBeide delen de mensheid in twee delen: diegenen, die 'erbij' horen (degene zonder jodenster/met hoofddoekje) en de 'anderen', die je zondermeer mag beroven, bespugen, in elkaar trappen en verkrachten, omdat ze TOCH maar 'minderwaardig' zijn.
het hoofddoekje is als een omgekeerde jodenster. Het geeft aan, dat de vrouw eigendom is, van een moslim. En moslims, stelen niet van moslims. Omdat die er WEL bij horen.
en wij niet.
de hoofddoek is een symbool van de segregatie.
(ik ben nog steeds op zoek naar een feministe, die soera 4:34 van de koran (letterlijke woord van god voor alle moslims) kan 'uitleggen')
wat vinden jullie, van een rovershoofdman, die er 12 vrouwen op nahield, die steden compleet uitroeide, en dan de vrouwen onderling verdeelde, die met een meisje van ZES JAAR (de dochter van zijn beste vriend!) wilde 'huwen'? en dat 'huwelijk' op negenjarige leeftijd 'consumeerde'?
wat vinden feministes van een 'profeet', die vrouwen als minderwaardig VEE behandelt?
'moet je alle respect voor hebben'?
waarom?
moet je ook 'alle' respect hebben, als een KKK-lid een neger in elkaar trapt? 'omdat niet alle KKK-leden zo zijn' oid?
links is failliet.
homorechten, vrouwenemancipatie, gelijke rechten voor gelovigen/ongelovigen, geweldloosheid, het is niet meer te vinden bij (oud)links.
Wie komt er op, voor de kernwaardes van onze samenleving?
geert wilders.
Ook Axelmander vervalt weer in de gebruikelijke drogredeneringen. De hoofdddoek is net zo goed als het hakenkruis een symbool van een wijze van leven en denken en waarbij de vrouw wordt gezien als iemand die de last van de seksualiteit te dragen heeft, waardoor zij zich in principe zo onzichtbaar mogelijk moet maken, mag dan wel ook bij christendom en jodendom voorkomen, maar dat verandert niets aan het idee achter die totalitaire hoofddoek. Een blik in de islamitische wereld met de vrijheidsbeperkende wetgevingen voor vrouwen en niet-moslims zouden toch duidelijk genoeg moeten zijn. De redenen om nazi te worden zijn ook divers, maar verandert niets aan de ideologie zelf. De eer van de man is gekoppeld aan de vermeende kuisheid van de vrouw en het dragen van de hoofddoek is daar een belangrijk element van en aangezien de godsdienst een product is van zo'n cultuur bevat de godsdienst dus ook dit soort voorschriften overgoten met een religieus sausje.
BeantwoordenVerwijderenLachen met salamander.
BeantwoordenVerwijderenJe grijpt em bij de staart, maar, zo zegt hij, “staart is niet mij”.
“ maar een essentieel verschil tussen een hakenkruis en een ..is. ..Een hakenkruis is een politiek symbool, als zodanig gekozen, ontworpen door Hitler zelf, als beeldmerk van zijn politieke ideologie. Een hakenkruis staat dus in een één op één relatie met dat systeem en met de historische consequenties. “
Yep !
En dat geldt voor de Islamitische vlaggen en minaretten ook. Een politiek symbool met al zijn historische gevolgen.
Zo was, in tegenstelling tot wat boze tongen beweren, Mo Bouyeri NIET vergeten gepaste kledij en schoeisel aan te trekken toen hij op die fatale dag zijn messen op hun scherpte controleerde.
”Een hoofddoek is iets compleet anders.”
Inderdaad !
Een hoofddoek is eigenlijk meer een soort helm, een bescherming tegen onoorbare ogen, waarvan de religieuze quatsch te begrijpen is als camouflage.
Een hoofddoek is iets compleet anders. Je hebt het hier het label van symbool toebedeeld, maar in werkelijkheid is het geen symbool op de hier bedoelde manier. Het hoofddoek, het bedekken van het hoofd voor vrouwen is in theoretisch religieuze zin een uiting van de deugd van "bescheidenheid" in gedrag en in kleding zoals de Bijbel….
Het hoofddoek, het bedekken van het hoofd voor vrouwen is in praktijk een opgelegde uiting van noodzakelijk veronderstelde deugd van "bescheidenheid" in gedrag , dat wel voor de vrouw en niet voor de man geldt.
Sinds wanneer is Bescheidenheid van gedrag een deugd ? Laat staan een religieuze deugd. Deugden is voor mensen onderling.
De ware god is alwetend en alziend en daar helpt geen simpel doekje.
“In het geval van mevrouw Kasrioui hoeven we niet eens te raden of moeilijk doen over diepe achtergronden. In een zeer recent interview stelt ze simpelweg, "het hoort bij mij." ”
Ja,ja dat zegt je nu zo maar…. Maarrr was jij er bij ?
Neen, dit zaakje stinkt.
Niemand weet namelijk of zij niet gedwongen werd om dat te zeggen.
Nou ja gedwongen, de islam dwingt niemand, maar waarschuwt voor “de hand van Allah” en maant tot “bescheidenheid in gedrag”.
Dat is alleen maar goed.
Want het zou zo maar kunnen zijn dat er des avonds toevallig bij haar wordt aangebeld door een gek, die toevallig de Koran verkeerd heeft begrepen, ondanks de alwetendheid en voorzienigheid van de auteur van het werkje.
“ Dit is echter niet geoorloofd. We hoeven verder niet te horen wàt ze zegt of m.a.w. wat er zich in haar hoofd bevind, enkel wat er op zit is voldoende om hier tot kwalificaties te komen als "valse feministes" . "
Kijk, dat vind ik prachtig, dat je dat zo zegt.
Hetzelfde is namelijk Reinhard Heydrich ook overkomen toe hij, vervuld van trots, zijn nieuwe SS-uniform, compleet met Totenkopf-pet, aan zijn goede moeder liet zien.
Het oude mens moest zich, vastgrijpend aan een stoel, moeite doen om zich staande houden. Voor haar was het duidelijk wat er in de jongeman zijn hoofd omging. “Mijn huis uit !”
Deze is leuk:
“ En dan zijn mensen die zich niet tot doel stellen om vrouwen als Kasrioui het zwijgen op te leggen "vrouwenonderdrukkers."
Klopt alweer !
Vrouwenonderdrukkers zijn diegenen die vrouwen als Kasrioui wèl het zwijgen op leggen.
Maar die hebben ineens geen staart meer !
En als toetje:
” Dat mevrouw van der Linden de vurige haat over zich heeft afgeroepen van de gebruikelijke club roeptoeters was…”
Goh, wie heeft er gezegd dat zij/hij mevr. Van der L. haten zou ?
Het wichtje is onnozel, maar daarom haat je ze toch niet ? Met of zonder vuur.
Fritzie
"Vanuit het oogpunt van de feministen is dat gewoon het kiezen voor pragmatisme in plaats van het vasthouden aan “ware” feministische dogma."
BeantwoordenVerwijderenJe bedoelt met dat pragmatische dat de dames brood op de plank moeten zien te krijgen. Prima.
Kan heel goed zonder hoofddoek.
Lees hoe Frankrijk het doet.
Carel Brendel: http://home.hetnet.nl/~c.brendel/ParijsLonden.htm
En wat is het 'ware' feministische dogma, Axelmander, volgens jou?
En zij heeft niet mijn vurige haat, maar mijn minachting en verbijstering.
"Maar ieder van ons, zelfs feministen, moeten denk ik twee dingen goed gescheiden houden en dat is de wereld van hoe we het graag willen zien en de wereld hoe het is."
Precies Axelmander, zelfs feministes.
Daarom is het ook zo raar dat deze golf en hun supporters zo graag ondernemers dwingen/forceren hun beleid aan te passen aan de hoefddoekmensen.
Dromerige linkse idealisten? PvdA, Groen Links, SP.
Activisten? PvdA, Groen Links, SP.
"Als men het feminisme werkelijk wil bevorderen in plaats van slechts feminisme aangrijpen als excuus om een lekker potje te moslimbashen..", enz.
"Exact het tegenovergestelde gedrag als hier dus, maar wel de wereld zoals ie is."
Onzin. Lees bovenstaande link.
Je lult, Axelmander.
Je veronderstelling gaat mank aangezien je niet eens weet wat het feminisme inhoudt. Ergo, je hebt geen idee waar wij ons druk om maken.
Dus plemp je een hele litanie aan onzin.
Over bashen gesproken.
Bij Opzij krijg je tegenwoordig toch de koran cadeau als je lid wordt? Says it all. Margreet van der Linden heeft die hoofddoek beslist verdiend. Proficiat!
BeantwoordenVerwijderenJa ja. Een aangepaste koran nog wel. Met meer toegankelijke verhaaltjes voor de dames. Serieus.
BeantwoordenVerwijderenDie nieuwe feministes nemen het niet zo nauw met de waarheid, zolang je hun boodschap maar slikt.
Daarbij hebben zij hun mannelijke supporters om te vertellen wat er werkelijk in de koran staat.
@Axelmander,
BeantwoordenVerwijderenIk geloof dat ik in je bijdragen iets van filosofische onderlegdheid kan proeven. Zo zie jij hier bij anderen cirkelredeneringen, en stelt parmantig vast dat er uitgegaan wordt van premissen die geen vaststaande feiten behelzen maar subjectieve oordelen. Je taalgebruik heeft alle kenmerken van een superieur intellect. Je put uit een rijke woordenschat, waarin naast zulke archaïsch nederlandse woorden zoals "gespeend van" en "voorwaar" ook een hele reeks populair nederlandse woorden, zoals "hiero" hun plaats hebben, plus natuurlijk een heleboel deftige geleerde woorden, met daar doorheen ook af en toe achteloos een engelse uitdrukking zoals "my guess is as good as yours". Woordspelingen, het wapen van de ironie, je beheerst het allemaal. Grappig vond ik deze: "beter en vooral vrouwvriendelijker is het om Paul Cliteur als columnist voor Opzij aan te stellen, die heeft er immers veel meer verstand van, de ballen zelfs." Dat sarcasme, en dan die ballen, briljant.
Ik voel mij dan ook gevleid van jou een compliment te krijgen ("je gebruikt zelfs humor", stelde je met verbazing vast) en durf nauwelijks meer te bekennen dat ik je toch maar moeilijk kan volgen. Mogelijk moet ik onder ogen zien dat ik daarvoor onvoldoende filosofisch onderlegd ben.
Dank voor de reakties.
BeantwoordenVerwijderenIk vond het vooral leerzaam dat het dragen van een "totalitaire" hoofddoek zowel met het aansluiten bij nazi's als met het dragen van jodensterren kan worden vergeleken.
Die anekdote uit het huishouden van Heydrich is overigens nieuw voor mij. Ik concludeerde kennelijk ongegrond uit het feit dat ultra-nationalistische mammie Heydrich haar zoonlief zelf via de familie Eberstein aan de goede zorgen van Himmler overleverde, automatisch inhield dat ze er niet van schrikken zou dat hij ook een bijpassend hoofddoek zou gaan dragen.
Zei ik nou hoofddoek?
- Axelmander
@axelmander,
BeantwoordenVerwijderenJe bent je staart kwijttt !
Fritzie