Hans Jansen in debat met Tofik Dibi




Zeer geachte Mevrouw Annemiek Kortlang [Vara]: Hierbij zoals gevraagd mijn blog-opmerkingen naar aanleiding van P&W vrijdagavond. Met vriendelijke groet, HansJansen

De belangrijkste vraag achteraf lijkt me: Zijn er ook moskeeën waar de prettige opvattingen van Tofiq Tibi vanaf de kansel gepredikt worden? Zo nee: toch zijn er heel erg veel moskeeen. Wat wordt er daar dan gepredikt?

Welke dingen gebeuren er nu in Nederland op grond van wat mannen met baarden in moskeeën in binnen- en buitenland beweren? Het is dieptreurig dat ik geen antwoord wist te geven op die vraag. De brutaliteit van zo'n vraag is dan ook adembenemend.

Maar daar gaan we: de veiligheidscontroles op vliegvelden, de bewaking van Wilders, het proces tegen de cartoonist Nekschot, de apartheidsloketten in de gemeente Utrecht, de moord op Theo van Gogh, de verdrijving uit Nederland van Ayaan Hirsi Ali, de problemen rond genitale verminking van meisjes, het schofferen van homo's op straat, antisemitisme in het openbaar, willekeurige uitschelden voor hoer, weigering van studenten tandheelkunde hygiënische maatregelen te nemen (korte mouwen), vrouwen die niet door een mannelijke arts of hulpverlener kunnen worden geholpen, eremoorden, de zouteloosheid van het Nederlandse cabaret dat het niet over de islam wil hebben, de zelfcensuur op de opiniepagina's.

Helaas zullen reageerders nog wel iets aan de lijst weten toe te voegen. Ik viel stil toen het kamerlid van GroenLinks deze vraag stelde. Dat wijst op twee dingen die ik allebei onprettig vind. Dit soort zaken zijn bij de Tweedekamerfractie van GroenLinks dus kennelijk onbekend; en ik begin mijn soepelheid in het debat te verliezen.

Het korancitaat met 'rotbeesten' is 8:55, sharr ad-dawaabbi inda-llaahi lladhiina kafaruu.
Dat neemt allemaal niet weg dat het net verschenen prachtboek Eindstrijd er wezen mag, en verstandige weloverwogen goedgeschreven bijdragen levert aan het debat.

Strijd de goede strijd, HansJansen

Zie ook:
Voorproefje Eindstrijd (pdf alert)

58 opmerkingen:

  1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. ach....taqiyya uit......altijd lastig!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En dan noem je nog niet eens de enorme 'verdoeking' van Nederland Hans.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Jammer Hans, ik vond je echt tegenvallen in het debat.
    Het valt dan ook niet mee om je te verdedigen tegen iemand die je al jij bakkend beschuldigd van jij bakken.

    Dat je die beschuldigingen niet weersprak met de verwijzing naar zijn eigen primaire reactie op je "beesten" citaat uit de Koran waarop ie zoals het goede linkschmenschen betaamd terug sloeg met 1 van de in aantal stukken schaarsere geweldadige citaten uit de Bijbel.

    Maar ik geef toe, het valt natuurlijk niet mee een debat te voeren met dergelijk onfatsoenlijk rapalje wat ellenlange monologen houdt zonder feitelijk te reageren op de gestelde vragen en zonder blikken of blozen zijn gesprekspartner op zijn beurt wel steevast onderbreekt.

    Nee Hans, het viel natuurlijk niet mee.
    Maar een dergelijk manier van reageren had je natuurlijk kunnen verwachten en je had je er dus op voor kunnen bereiden.


    Al met al denk ik dat de heer Dibi weer een mooie preek voor eigen kerk heeft kunnen laten houden waar zijn Groene bloedbroeders apetrots op zijn en van zullen smullen als geen ander.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Laten we niet vergeten dat GroenLinks het krompraten wat recht was en rechtpraten wat krom was, heeft uitgevonden. Politiek, vooral de zelfbenoemd 'correcte' heeft de hele dag niets anders te doen dan het geluid van de eigen partij rond te zingen en daarbij te doen alsof dat continu zelfstandige oordelen zijn die elkaar bevestigen. Alsof het de waarheid was. De volgende rijzende GL'er gedrill'd voor de Bühne is vast een kind-imam.

    http://www.youtube.com/watch?v=e6Np7zbKCKI

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Caesar Lion Cachet28 maart 2009 14:48

    LS...

    Als onze jongens en meisjes terug zijn uit Afghanistan, Geert Wilders maar eens uitnodigen bij P&W. Kijken of deze Islamitische takia kwakzalver nog wat te melden heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het is ook erg moeilijk om de woordenbrij van deze Dibi te stoppen. Dat ratelt maar door.Zo raakt een normaal iemand van zijn
    à propos. Halsema en Eurlings hebben ook deze manier van ratelen. Ze denken nergens over na maar storten een hoop woorden uit. Dat leren ze, denk ik.
    Hans Janden denkt over zijn antwoorden na, Dibi herhaalt steeds dezelfde zinnen. Voor mij viel Dibi door de mand.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Waarom staat het videofragment van het debat nog steeds niet online bij de Vara?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Volgende keer als de opponent weer begint over het geweld in het OT, dan hoop ik dat Hans Jansen niet alleen het 'wij geven dat wel eerlijk toe' naar voren haalt, maar ook het 'daarom hebben wij een NT'.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Willem, dat is het keuringsbeleid van Vaera Keur.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Volgens mij is Tofik Dibi een opportunist,die het verstand van een zekere Mohammed evenaart. Hij rammelt maar door en probeert de Koran in een bepaalt perspectief (sociaal-historisch)goed te praten. Een tevergeefse poging gezien de feiten (dat wat er o.a. in de moskee word gepreekt). Ik ben er van overtuigd dat deze opportunist in de toekomst van het geloof afstand zal nemen.Hij zal niet willen worden gecofronteerd met de afname van onze vrijheden. Of wil hij ons m.b.v. de Koran in dehand bedwingen?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Tja, Tofik Dibi maakte weer eens dankbaar gebruik van een geliefde debateertechniek van moslims: vooral blijven kwekken en je tegenstander zo weinig mogelijk aan het woord laten. Wat zou het een verademing zijn om eens gewoon naar Hans Jansen te kunnen luisteren zonder dat er iemand luidkeels zit te beweren dat het ook in de Bijbel staat, dat hoofddoekjes vrijwillig worden gedragen, en dat onze hatelijke houding tegen de islam jonge moslims op het slechte pad van de jihad drijft. Gut, wat zielig toch. De tranen sprongen me in de ogen, maar niet heus.
    Een informatief programma met Hans Jansen over de islam, maar dan zónder de gebruikelijke islamitische of linkse stoorzender, zal voor Pauw & Witteman wel een moskee te ver zijn. Misschien een idee voor PowNed?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Het videofragment 'Hans Jansen in debat met Tofik Dibi' bij Pauw en Witteman van 27.3.2009 staat helaas nog niet online, wel 2 keer dat met Camiel Eurlings."

    - Het lijkt me duidelijk dat de VARA namens alle 'correct intimidators' het maandelijkse portie excuus voor de eigen eenzijdigheid zo wel weer voldaan acht en vooral zichzelf niet harder wil kietelen dan strikt noodzakelijk is en bevorderlijk voor de eigen eindstrijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ach beste Jansen, je kunt niet elke slag winnen. Als we die oorlog uiteindelijk maar winnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Of Tofik zelf nog een moskee van binnen heeft gezien is mij niet bekend. Wel verklaarde hij minn of meer een vrijgevochten "moslim" te zijn. Nu is het wel zo dat de hardliners binnen de Islam uiteindelijk de lakens uitdelen. Dat kan ook niet anders want Mohammed was, als lichtend voorbeeld voor moslims, zelf de allerergste hardliner. Tofik is in de optiek van de ware Islam een afvallige en verdient op middeleeuwse manier met de dood te worden bestraft. Wat is Tofik nu eigenlijk aan het verdedigen? Waar heeft die man het over? Ik zou het niet weten. Als een automobieldeskundige zonder rijbewijs mij een heel verhaal over auto's zou gaan vertellen dan viel mijn bek ook open...Wat moet je daar nog op zeggen...?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Het probleem van Hans is dat je kunt blijven lullen als Brugman, maar je in dit soort zaken pas achteraf je gelijk kunt halen. Zo is een terrorist pas een terrorist nadat de bom ontploft is.

    Mochten er meer aanslagen komen en het Westen inderdaad onderdeel zijn geworden van de Oemmah, dan trekt Dibi lachend een lange neus, en daarmee is de zaak afgedaan.

    Nadat Jansen & de rest zijn onderworpen of afgemaakt. Dat wel, natuurlijk.

    Laat niemand vergeten dat zelfs in 1939 er nog veel Joden waren die zeker wisten dat 'het' zo ver niet zou komen.

    Helaas laten rampen zich niet tegenhouden door het beperkte bevattingsvermogen van de mens....

    BeantwoordenVerwijderen
  17. De vrijheid van Dibi zijn denken valt velen hier zwaar....moeilijk hé..het accepteren dat iemand zijn eigen weg gaat...leer er maar mee om te gaan.
    Jullie zullen in de toekomst veel meer tegengesproken worden op jullie foutieve denken.
    Sterke persoonlijkheden roepen weerstand op....Dibi hebben jullie niet in de vingers en dan krijg je dit gebral hier...maar ja,dat zijn we gewend die voortdurende negatieve monologen van jullie over moslims

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Edward R Murrow, ben jij die andere naast Tofik Dibi op de foto?

    http://www.the-spine.com/wp-content/uploads/2007/03/retouch.jpg

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Dibi hanteert de welbekende discussietechniek die moslims heel veel gebruiken, naast de gebruikelijke ontkenningen en jij-bakken ook weer het aan één stuk door ratelen zonder dat de ander de kans krijgt iets te zeggen. Dat zie ik heel vaak gebeuren, dus je moet wel heel assertief zijn om daardoor heen te breken. Je hebt helemaal niets aan de zogenaamd liberale opvattingen van Dibi zolang hij wel tegen Wilders protesteert, maar zwijgt tegen de intolerante imams. Dibi moet eens een keer openlijk stelling nemen tegen de haatpreken in de moskee als hij werkelijk zo liberaal is. Zolang hij dit niet doet, is hij gewoon de zoveelste moslims die wil afleiden van de kritiek.

    Hans Jansen en andere lezers:

    Moslims hateren typische debateertechnieken en standaardantwoorden, zie hier:

    standaardantwoorden

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Ron C. de Weijze

    Nee....ik ben Edward R Murrow you now
    Degene die de communistenjager Mc Carthy ontmaskerde

    http://www.youtube.com/watch?v=Owt4WjUn9rg&feature=related

    Dus pas maar op moslimjagers...jullie overkomt hetzelfde.
    Jullie werkelijke beweegredenen zullen zeer makkelijk worden blootgelegd

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. McCarthy had wel gelijk...

      http://www.spongobongo.com/em/em9820.htm

      Verwijderen
  22. http://www.youtube.com/watch?v=FQQaX2h1plo&feature=related

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Je weerlegt anders helemaal niets Edward, niet zo best voor een journalist. En dat is precies het probleem met Tofik Dibi. Het lijkt heel wat maar hij weet van toeten noch blazen en komt op voor intolerantie. Hoe gemakkelijk! En dat geklets over 'jullie'. Wie bedoel je eigenlijk? Paul Cliteur, Hans Jansen, Annelies van der Veer, Carel Brendel, Kees Bakhuyzen? Het lijkt me beter als je probeert inhoudelijk op hen te reageren in plaats van in het luchtledige te trollen, want daar lijk je meer op: een ordinaire trol. Begin eens met de tekst hieronder van Cliteur, is zeker ook onzin? Sterkte!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @Edward R Murrow
    U lijkt me anders meer van het kaliber Nostradamus zo te lezen...en als u hier op "moslimjagers" jaagt dan vrees ik voor u dat u een povere vangst zult hebben...

    BeantwoordenVerwijderen
  25. De hele uitzending is inmiddels hier bekijken: http://player.omroep.nl/?aflID=9160830
    De discussie tussen Jansen en Dibi begint op ongeveer 15.00 minuten.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Je kan bij Paul en Witteman nooit een echt interessant gesprek verwachten, meestal alleen mensen die elkaar willen verslaan, die willen "winnen". Meestal zorgt de regie incl. P&W er dan ook voor dat links hoe dan ook wint. Er zit altijd een verpletterende meerderheid van links geaarden aan tafel, die wat hooghartig en afstandelijk laten blijken dat ze de ene "dissident" aan tafel maar verwerpelijk vinden. Na zo'n gesprek heb je eigenlijk niks geleerd. Je hebt meestal alleen maar de pest in dat je je tijd hebt zitten verdoen. Ik kijk er eigenlijk nooit meer naar. Je snapt ook niet dat een intelligent mens zoals Witteman, die toch echt in staat moet zijn tot zelfreflectie en zelfkritiek, zich voor een dergelijke werkwijze leent. Maar goed het zal wel een goed salaris opleveren en zijn hypotheek moet ook worden betaald, zal ik maar denken.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Hans Jansen's slachting wordt hier verder voorbereid:
    http://www.deburen.eu/?language=nl&p=opinie&id=149

    Dat schofterige stukje van Hassnae Bouazza spreekt al boekdelen.
    Daar is door mij, jelle, al op gereageerd.
    Maar zie wat er gebeurt!
    Dat "fatsoenlijke" weblog durft o.a. dit niet te publiceren:
    "Hmm,
    vorige reactie van mij is wat geamputeerd overgekomen.
    Dat wereldrecord van Pauw&Witteman en Hassnae Bouazza komt dan maar later.
    De slachtofferrol-tic van Hassnae Bouazza heeft nog wat andere, minder fraaie nuances.
    Volgens Hass en allerlei moslims die ik heb gesproken, zijn de oproepen in het heilige woord van allah om de "Ongelovigen" te doden slechts een advies om diegenen die de islam aanvallen, een kopje kleiner te maken.
    Nu blijkt dat Hans Jansen wat ernstige kritiek op Hass's geloof heeft.
    En Hass(koosnaampje voor Hassnae, ik kan er ook nix an doen) betitelt deze erkend wetenschapper in de arabistique tot anti-islam-activist.
    En iedereen die verder ook zijn/ haar twijfels heeft over de oprechtheid van de "bruggenbouwers" als Hass, of Ramadan, Marcouch( de laatste 2 zijn natuurlijk wel wat meer illuster dan Hassnae Bouazza), kun je dus gevoeglijk onder de vijanden van, aanvallers v/d islam rekenen, wat Hass en haar Boek betreft.
    Behoorlijk link, waar Hassnae mee bezig is.
    Iedereen die maar wat kritiek op haar ideologie uit, wegzetten als vijand, aanvaller v/d islam.
    De Koran, haar boek, de Hadit's, de sharia zijn daar zeer duidelijk over.
    En met die vijanden v/d islam hoort het slecht af te lopen.
    Als ik het dus volkomen eens ben met Barraq Obama, die pas geleden een "bruggenbouwer" als Tariq Ramadan, wederom de toegang tot de USA geweigerd heeft, ben ik natuurlijk een vijand, aanvaller v/d islam.
    In de optiek van Hassnae Bouazza."

    Hans Jansen mag wel oppassen.
    De "bruggenbouwster" Hassnae Bouazza heeft hem als vijand v/d islam gekarakteriseerd.
    En dan moet zijn kop rollen.
    One way or another, anytime.
    Want dat weet ze.
    Staat in haar boek.
    Dus heeft ze Hans Jansen alvast aangegeven.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. [1] Die Tofu is een schatje. Jammer dat het een halve bountie is. Jammerlijk is het dat hij Boek Joshua niet kent. Joshua is het bijbelboek dat in aantallen slachtfeesten, offers en de manier waarop, de Koran verre overtreft. Maar Tofu is een schat en citeert daaruit niet. Hij had die zelfbenoemde koranist moeten doorvragen over wie waar wanneer hier te lande die haatzaai preekjes werden gehouden ! In de moskeeen van de Diyanet zeker niet. Ook niet in de cem-huizen van de alevitische Turken of bij de Perzische mashadi.
    [2] De hooggeleerde heer is een aanfluiting voor de wetenschap. Met een onbeschaafd vertoon van gelaatsuitdrukkingen en schouderophalend armgezwaai overtuig je niet. Tenenkrommend. De man heeft best wel een punt te maken maar dit gedoe was tenenkrommens. Genant zelfs.

    @ Jan 5:07
    Je mag bij de buren.eu de naam van Hester Macrander absoluut niet noemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Tofik nam afstand van de gewelddadige passages in de koran.

    die zijn volgens hem, niet door god geschreven, maar moet je met een korreltje zout nemen.

    de koran is dus niet door god geschreven, en mohammed was dus niet zijn profeet. Aldus tofik.

    Hij is een zogenaamde 'nietmoslim' moslim. Noemt zich moslim, maar spuugt op het geweld van de profeet, en neemt afstand van de koran, en daarmee een van de pijlers van de islam.

    de geloofsbelijdenis van de islam is:
    er is maar een god, en mohammed is zijn profeet.

    wie daar afstand van doet, zoals tofik, is een AFVALLIGE: een 'nietmoslim'moslim.

    moslims die de koran met een korreltje zout nemen zijn ook niet het probleem.


    het probleem komt van moslims, die de koran WEL als letterlijk woord van god zien, die het leven van de profeet, in al zijn terroristische trekjes, nog eens gladjes willen overdoen.

    hoe meer een moslim gelooft in de koran, hoe meer een moslim zijn profeet nadoet, hoe meer het een TERRORIST word.

    ISLAM=FACISME!

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Sterk van je Hans ! Dit is heel sterk!
    Geen verlies in aanzien wat mij betreft.
    Ook een koning heeft wel eens zin repliek niet paraat.

    Volgende keer weer beter.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Het lijkt heel wat maar hij weet van toeten noch blazen en komt op voor intolerantie. Hoe gemakkelijk.

    @ willem 28 maart 2009 20:25
    Als U de sprekende zwijger is zou ik voortaan mijn mond maar houden. Je wilt toch niet dat ik je voor het front der natie op een ceylonees kakhuys te peopen zet ?

    Reve weet daar alles van want hij heeft een tijd op Sri-Lanka gewoond.

    @ Dave 7:29 en 7:30
    Je moet altijd een ander laten collationeren. Er staat nog steeds zin in plaats van z'n. Volgende keer nog beter je best doen en vergeet niet dat Arabist Jansen het plafond van z'n kunnen al lang heeft bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Misschien is dit niet de juiste plek om mijn vraag te stellen maar hij mijn vraag komt voor uit het artikel.
    Als ik maar genoeg uit de juiste hoek lees, denk ik: "Ja, er is een complot dat de Islam ook Nederland zou willen overnemen", maar als ik er kritisch over nadenk dan zie ik daar feitelijk geen macro aanwijzingen voor. Op micro niveau is er zonder meer een groep radicale moslims die de Sharia zou willen invoeren etc. Maar nou en?
    We zijn toch ook niet bevreesd dat extreem rechts naar een rechtse staat streeft? Of voor dat geld extreem links?
    Het gaat altijd nog om een kleine minderheid die vooral veel schreeuwt en van tijd tot tijd dingen voor elkaar krijgt. Maar om nou van een weloverwogen plan te spreken om Nederland onder de Islamvlag te brengen, kan ik niet beredeneren.
    Kan iemand mij met logische en actuele argumenten een antwoord geven hierop en op het volgende.
    Ik heb een alleraardigste hoogopgeleide moslimcollega die niet openlijk haar geloof belijdt of rare ondemocratische dingen zegt etc. En zo zullen er vele tienduizenden met hem of haar zijn in Nederland. Zij is er niet op uit om mij te bekeren en wil verder ook niets van me op geloofsgebied. Het is niet eens een topic om over te praten op ons werk.
    Hoe kan je nou beargumenteren dat zij nu of op een dag 'mijn vijand' is of zal worden?

    Met hoogachting voor alle kritische geesten,
    Martijn

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @martijn100
    Het toeval wil dat er net een boek uit is waarin enkele van jou vragen aan de orde komen. Het heet "Eindstrijd" door ene H. Jansen...

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Maar ook het 'daarom hebben wij een NT'

    @ Ron C. de Weijze
    [1]Zeg dat ook tegen de proseliet van Eretz ut-Yisrael, de heer G-W, wiens volledige naam ik van mijn behandelaar niet mag lezen, horen of spreken. Ik voel nu een acute aanval van razernij opkomen. Waar is mijn Xiprexa ?
    [2]Geen NT ? U vergeet het liefdevol werken aan een nieuwe uitgave van de Hadith ! 24/7 werkt de Diyanet aan een hertaling van de uitlatingen van Mo's apostelen. Een Arabist weet dat niet. En dat is logisch voor iemand die net zo halbgebildet is als de arabische sjeiks die hij terecht detest. BTW Elke pers is in z'n hele leven maar twee keer in Saudia geweest : voor de eerste en tevens de laatste keer. Driekwart van hullie vliegt op Mekka en de resterende kwart naar Jeddah. En terug in Quom, Teheran, California of Great Neck NY staat 1 ding voor eeuwig vast : ze gaan never nooit meer naar Saudia want alle turkse en iraanse cliche's over dat land en zijn bewoners zijn de zuivere waarheid.

    @ Martin100 12:06
    U kent de strijdkreten van Turan Tankgirl niet ? AVV=VVA wappert eerdaags bovenop de Ijzertoren en 'Liever turks dan marokkaans' staat in 2038 op alle grenspalen gebeiteld. Althans op alle palen die staan op de grenzen tussen het hersteld vrijgemaakte westelijke kalifaat en die van Turan ofwel het nieuwe Oostelijke Caliphaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Politiek, vooral de zelfbenoemd 'correcte' heeft de hele dag niets anders te doen dan het geluid van de eigen partij rond te zingen en daarbij te doen alsof dat continu zelfstandige oordelen zijn die elkaar bevestigen

    Heeft schrijver dezes zichzelf wel 'ns in een etalageruit gespiegeld ?

    Ron winkelt straks ook bij Mariposa. Mark my words

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Ach, dat bijbelboek Jozua dat er steeds met de haren wordt bijgesleept om maar aan te tonen dat de (joodse) bijbel "net zo erg" is...

    Anders dan de koran bevat Jozua geen oproep om de hele wereld te onderwerpen aan het geloof van de Israelieten. Het bevat, in tegendeel, slechts een beschrijving van een eenmalige verovering (bloedig - dat wel) van een (volgens de bijbel) door de god JHWH aan de Israelieten toegezegd stuk land. Ik herhaal: nergens in de bijbel wordt opgeroepen de hele wereld met geweld te onderwerpen aan het jahwisme of jodendom.
    Maar het belangrijkste komt nog: de bloedige verovering van het "beloofde land" zoals in Jozua beschreven heeft in werkelijkheid nooit plaatsgevonden! Er zijn geen archeologische vondsten die de uittocht uit Egypte en de gewelddadige verovering van Kanaän/Israel ondersteunen. Heel die ontstaansmythe van Israel, zoals beschreven in Exodus t/m Rechters, is precies dat: een mythe. De Israelieten waren in werkelijkheid een inheems volk in Kanaän/Palestina, dat zijn uitheemse afkomst heeft "verzonnen" - een bekend gegeven in veel mythologieën. Het feit dat de Hebreeuwse (Judese) taal een noordwest-semitische taal is als alle andere, zonder noemenswaardige invloed van het Egyptisch, ondersteunt het inheemse (autochtone) karakter van de Israelieten, later joden, in Israel.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Ach, dat bijbelboek Jozua dat er steeds met de haren wordt bijgesleept om maar aan te tonen dat de (joodse) bijbel "net zo erg" is...

    Anders dan de koran bevat Jozua geen oproep om de hele wereld te onderwerpen aan het geloof van de Israelieten. Het bevat, in tegendeel, slechts een beschrijving van een eenmalige verovering (bloedig - dat wel) van een (volgens de bijbel) door de god JHWH aan de Israelieten toegezegd stuk land. Ik herhaal: nergens in de bijbel wordt opgeroepen de hele wereld met geweld te onderwerpen aan het jahwisme of jodendom.
    Maar het belangrijkste komt nog: de bloedige verovering van het "beloofde land" zoals in Jozua beschreven heeft in werkelijkheid nooit plaatsgevonden! Er zijn geen archeologische vondsten die de uittocht uit Egypte en de gewelddadige verovering van Kanaän/Israel ondersteunen. Heel die ontstaansmythe van Israel, zoals beschreven in Exodus t/m Rechters, is precies dat: een mythe. De Israelieten waren in werkelijkheid een inheems volk in Kanaän/Palestina, dat zijn uitheemse afkomst heeft "verzonnen" - een bekend gegeven in veel mythologieën. Het feit dat de Hebreeuwse (Judese) taal een noordwest-semitische taal is als alle andere, zonder noemenswaardige invloed van het Egyptisch, ondersteunt het inheemse (autochtone) karakter van de Israelieten, later joden, in Israel.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Tulay, dat is mooi en aardig, maar zolang het godsbeeld zoals dat in de Koran is overgenomen uit het OT niet is veranderd zoals dat 2000 jaar geleden gebeurde, vrees ik dat het lood om oud ijzer zal blijven. Misschien is het een ideetje om als vrouwelijke imam te werken aan het openstellen van het Oosten voor het Westen, zoals dat al lang omgekeerd het geval is en waardoor het lijkt alsof het Westen in het Oosten ondergaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Tulay, 29 maart 2009 13:10

    Rondzingen en rondzingen is twee. Je kunt een intuitie hebben van de werkelijkheid die niet blijkt te kloppen*, of de werkelijkheid ongeacht hoe die is naar je hand (geest) willen zetten. De pvda heeft het dan over schuivende panelen en maakbare samenlevingen.

    * http://www.ted.com/index.php/talks/dan_ariely_on_our_buggy_moral_code.html

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Hans Jansen, in mijn ogen bent u een uitstekend debater. Uw ruim aanwezige kennis over de Islaam en uw altijd respectvolle manier van spreken en reageren zijn een groot goed!
    Ik hoop van harte u nog vaak te mogen zien debateren in een goed opgezet debat.
    You're only human and supposed to make mistakes. En van fouten leert men.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Het debat zit muurvast. Wat moet je, als je bewijs na bewijs aansleept en de tegenstander zonder het te staven niets anders te berde weet te brengen dan een simpele ontkenning en daarna de tijd opvult met ongefundeerde aantijgingen en onwerkelijke wensdromen?

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Ughe,Ughe,Ughe,

    Misschien is het een ideetje om als vrouwelijke imam te werken aan het openstellen van het Oosten voor het Westen.

    Beste Ron,
    Omdat de Turkse Staatskerk binnen enkele jaren met een ernstig tekort aan imams zal kampen want [adem in][1] zonder hollandse of duitse kinderbijslag redt je het niet met een salaris van € 400 pro monat voor een gezin met zes koters [2] wat heb je zoeken in de rimboe waar de bergturken wonen [3] kijk naar je eige : driekwart van de pastores in de opperlandse kerken is vrouw [/adem uit] De Diyanet dus leidt inmiddels jaarlijks 400 turkinnen tot imama op.

    BTW Ik wil Annelies' blog niet verder vervuilen dus you are welcome op het blog van Pritt Stift als je verder nog babbels hebt. Smiley.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Het belang van een mening staven met concrete bewijzen word hier blijkbaar niet op prijs gesteld.
    Ook dit zal wel worden verwijdert gezien het ontbreken van overbodige taalruis.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Lees hierbij ook 'Potje' door Stef F. Spikkel, visionair:

    Potje

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Wat mij zo opviel is dat de VARA het zo nodig achtte om de vejaardag van een door hen zo verfoeide film te moeten vieren.

    Het was, volgens commentaren van een jaar geleden, een film met weinig "respect" die de samenleving verder in moeilijkheden brengen zou.
    En nu bouwen ze een feestje !

    Ook fronsde ik, toen de heren, kennelijk na jarenlang zoeken, voor het eerst sinds lange tijd weer eens een fragment van Jansen versus Fortuyn, opduikelden.

    Wat had dat met de verjaardag van Fitna te maken ?
    Wat had dat met de islam discussie in het algemeen te maken ?

    Toneelstukje "De betrekkelijkheid van Jansen" ?

    Overigens had Tofu het bij het juiste end: "ik ben in Nederland geboren".
    Alsof hoogverraad door Nederlanders gepleegd straffeloos blijft.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Het is waar dat het "debat" muurvast is, maar dat komt mede doordat moslims niet bereid zijn een eerlijke discussie te voeren. Hans Jansen heeft het goed gedaan tegenover Dibi. Mensen die zeggen dat Hans Jansen onderuit zou zijn gegaan, geven een zeer suggestieve weergave van de feiten. Beweren dat iemand onderuit is gegaan zonder dan aan te geven hoe en waar, is ook weer een typische standaardreactie en juist daarom zit het muurvast.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Maar Tofu is een schat en citeert daaruit niet. Hij had die zelfbenoemde koranist moeten doorvragen over wie waar wanneer hier te lande die haatzaai preekjes werden gehouden

    @ Rudolf
    U kunt zowel niet kijken als luisteren maar dat u ook niet kunt lezen spant de kroon. Een doornen op de ontbrekende harses zou U niet misstaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Maar wat ontbreekt, is het besef, dat de claim, dat er in de koran word gezegd, dat ongelovigen apen, zwijnen, etc zijn, totaal niet ontkent word.

    'maar zulke SLECHTE dingen staan ook in de bijbel' hoor je dan.

    Twee dingen vallen dan op, maar het kwartje kan langzaam vallen.

    1) er word toegegeven, dat in de koran SLECHTE dingen staan. Maar waarom volg je hem dan? op het wijzen naar de bijbel kan je dan antwoorden dat wij hier sinds 1950 niet meer in de bijbel geloven, en masse. Blijft de vraag open: waarom zou je de koran dan geloven? als er SLECHTE dingen in staan? als de profeet SLECHTE dingen deed? als moslims all over de world SLECHTE dingen doen, in naam van jouw geloof, waarom volg je het dan nog? (omdat ze anders slachtoffer worden van vervolging, een ander bewijs, dat de islam gelijkstaat aan facisme)
    2) Moslims als Tofik vinden, dat je ongelovigen wel mag uitmaken voor apen en zwijnen, omdat christenen het in hun bijbel ook wel eens bont maken. Maar gek genoeg, staat dezelfde Tofik dan weer NIET toe, dat iemand als WILDERS zoiets zegt! DAN springt er een ader in het hoofd van Tofik, en begint hij schuimbekkend over 'oproepen tot geweld, haatzaaien, discriminatie, nazies'. Maar wie bedreigt nou wie? wie hanteert nu twee maten?

    als je de koran toestaat op te roepen tot geweld, de christenen mogen het immers ook, waarom mogen 'wij' het dan 'ineens' niet? gelijke monnikken, gelijke kappen, toch? of mogen gelovigen 'gewoon' iets MEER als ongelovigen?

    oproepen tot geweld bijvoorbeeld?

    maar als je de ene groep iets toestaat, en de andere niet, dan is dat toch... discriminatie?

    en was 'geweldloosheid' niet ooit een kernwaarde van links? waarom dan de islam toestaan geweld te prediken? - MAAR ONS NIET?

    'gelijkheid'? laat me niet lachen... links verkwanseld in no-time alle linkse kernwaardes, en staat dan raar te kijken, als wilders ermee wegloopt.

    linkse waardes worden tegenwoordig het beste gewaarborgd, bij geert wilders. Het is niet anders.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ik heb groot respect voor de heer Jansen, dat hij in de nabijheid van de heer Dibi wil verkeren.

    Om eerlijk te zijn, ik zapte langs, zag het hoofd van heer Dibi en zapte meteen door. Als ik wist dat Hans Jansen tegenover hem zat was ik zeker blijven hangen.

    Kortom ik denk zomaar dat degenen die anti-islam zijn de discussie niet gezien hebben.

    En ook ik zou stil gevallen zijn tegenover die Dibi, wie niet die ogen in zijn hoofd heeft? Sterker ik was gillend weg gelopen.

    Heer jansen schaamt u zich niet, doe het rustiger aan. Het is mede door u duidelijk dat discussie onmogelijk is. Met woorden breng je ze niet op andere gedachten, zo erg is het dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  52. H jansen heeft het helemaal niet zo goed gedaan als vanouds.

    Zo vond ik het een zwakte om Dibi te betitelen met "makkertje". Dat is ie wel, maar dat kwam niet in deze conservatie naar voren dus moet je zoiets niet doen.

    Jansen heeft het relatief zwakjes gedaan, dus.
    Maar gelukkig was het een debat en geen discussie en een hoogleraar is niet zo gewend om elkaars vliegen af te vangen, maar eerder om een correct en integer antwoord te willen geven.

    Tenslotte is een wetenschapper iemand die aan waarheidsvinding doet en zich dus bij tijd en wijlen zich vergist.
    Dat doen Moslims, of gelovigen in het algemeen, en politici niet. Dat is niet hun core business.

    En zo kan Dibi in een debat er op los liegen dat het een lieve deugd is. Jansen daarentegen ziet zich daarin gehinderd.

    Bekijken we deze tweestrijd langs een nadere meetlat, namelijk die van de discussie, dan komt Jansen glansrijk als winnaar naar voren. Hij heeft de meeste goede argumenten geleverd.
    Beetje flauw, want waarheidsvinding is eigenlijk een thuiswedstrijd voor Jansen.
    Jansen streeft naar het juiste antwoord, Dibi niet. Die kan enkel voorlezen uit een wat bijeengeveegd rommeltje, zonder bewijsvoering en is zo gedwongen om achter de feiten aan te hobbelen.


    "Al is de leugen nog zo snel..."

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Martien Pennings25 juli 2010 16:57

    Voor het lijstje van Hans: dat ik dagelijks honderd-twintig keer een nazi-symbool in mijn smoel gewreven krijg: die hoofddoek. En ik mag er niks van zeggen. Vrijheid van godsdienst. Of zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. @ Edward R. Murrow:

    Nou Murrow, ik heb even je filmpje bekeken.

    Ik ben het totaal eens met Murrow, die we daarin horen zeggen:

    "We must remember always, that accusation is not proof"

    U moet heel goed nadenken voordat u ons moslimjagers noemt. U kunt beter de openlijke intolerantie en haatzaaierij van de islam eens gaan onderzoeken.

    Pas als fascisten zoals u eindelijk hun roze bril afzetten, we shall not walk in fear...

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Hans Jansen zei...
    "Welke dingen gebeuren er nu in Nederland op grond van wat mannen met baarden in moskeeën in binnen- en buitenland beweren?"
    -----------------------

    En Jansen verdraait weer eens de feiten...sorry hoor, maar dit was de vraag van Jansen dus echt niet! Heeft niks met 'beweren' te maken. Luister maar goed tussen 6.47 en de 7e minuut. Ik schrijf het maar gelijk op, want ik begrijp niet waarom de hele uitzending maar hier gegooid wordt, zo kan niemand snel 'de belangrijkste vraag achteraf' vinden, waar het Hans Jansen om te doen is.

    Hans Jansen minuut: 6.47 -- [De mannen met baarden in moskeeën in binnen -en buitenland die goed contact met elkaar houden, en die in stijgende mate in detail bepalen wat wij in Nederland wel en niet mogen doen, en dat is de islam] -- Minuut 7.00
    Waarop Dibi dan ook vroeg: Wat bepaald iemand uit verwegistan wat wij hier in Nederland moeten doen?
    Antwoord Van Jansen was: Euh euh euh....

    hij heeft dus duidelijk gezegd: Mannen met baarden BEPALEN!
    Hier Schrijft hij ineens: Mannen met baarden BEWEREN!
    er is een groot verschil tussen beweren en bepalen.

    Wie zwetst hier??

    Jansen is op z'n gezicht gegaan, en probeert het hier een beetje te lijmen. Alleen jammer dat de kracht van de media zo vernietigend is.

    "Wat wordt er daar dan gepredikt?"
    -----------------------
    Je weet dat Dibi geen fervente moskeebezoeker is, dus hem kan je ook niet vragen wat er gepredikt wordt.

    BeantwoordenVerwijderen