Bij alle kassa's waren 3 wachtenden, behalve bij die ene...


24 opmerkingen:

  1. Toch vind ik dit soort briefjes het andere uiterste.

    De hoofddoek is een symbool van haat, ongelijkheid, geweld en onderdrukking. Dat kan niet vaak en hard genoeg gezegd worden. Maar individuen moet je als democraat met rust laten.
    Niet iedereen met een hoofddoek is een extremist.

    Misschien dragen ze hun hoofddoek vanwege hun cultuur, uit domheid, of omdat ze daartoe gedwongen worden door hun ouders, klasgenoten of wie dan ook. Het ontslaan van wat kassières maakt de echte islamisering niet ongedaan.

    De echte islamisering; het vrije woord dat met geweld, dreiging van geweld en reeksen van schijnprocessen wordt afgeschaft. En niet alleen al die gesubsidieerde "gematigde moslims" prediken censuur, dictatuur en zelfs geweld. Ook onze eigen "atheïstische" elite likt vuistdiep de aarzen van de extremisten schoon.
    Vraag maar aan Peter Repelsteltje de Vries, die zelfs de executie van cartoonisten in Parijs verdedigde in het NPO programma "jouw vrijheid, mijn vrijheid".
    De enige die tegen hem en al die andere extremisten inging was Annabel Nanninga.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Theo van Ewald12 april 2015 10:20

      Niet iedereen die een hakenkruis draagt is een nazi?

      Verwijderen
    2. Theo,

      Je vergelijking klopt niet.

      Weliswaar is de islam inhoudelijk net zo kwaadaardig als het nazisme. Maar de islam is wel iets waar mensen generaties lang als kind mee zijn grootgebracht. Net als christendom of hindoeïsme. Daar stappen gelovigen op latere leeftijd niet zomaar meer van af. Toch zullen veel gelovige moslims nooit iemand kwaad doen. Er zijn ook talloze voorbeelden van moslims die niet-moslims beschermden, onder andere in Koerdistan, Egypte en Pakistan.

      Bij nazisme ligt dat heel anders; dat is een extreme vorm van socialisme waar mensen op latere leeftijd zelf voor kiezen. Net als stalinisten, maoïsten en andere extremisten kiezen hitleristen heel bewust voor een religie die slavernij en genocide pleegt.
      (Nationaal-) socialisten die "vijanden van het volk" hielpen onderduiken zijn dan ook vrij zeldzaam.

      Verwijderen
    3. "Maar individuen moet je als democraat met rust laten."
      Als ik klant ben, wil ik niet lastig gevallen worden met fascistische propaganda.
      Dat een hoofddoekje homo's haat en eventueel mijn dood wenst kan ik niet veranderen.
      Maar ik wens als klant wel prima geholpen te worden.
      En mocht de winkel een fatsoenlijke behandeling onmogelijk vinden, zijn er nog altijd een hoop andere vervelende dingen van mijn kant te verwachten.

      Vanuit culturele opvattingen wordt de wet geschreven. Nooit andersom.

      Verwijderen
  2. Ontslaan? Waar leest u op dit briefje iets over ontslag? Een hoofddoek kan eenvoudig af. Zoals ook een muts of een hoed af kunnen, en volgens de kleding voorschriften van al die bedrijven altijd af hebben gemoeten.

    Het probleem is om te beginnen handhaving van de kledingvoorschriften door het bedrijf zelf, want in het verleden werden daar nooit hoofddeksels/bedekkingen toegestaan. Daarnaast is het ook een gebrek aan respect voor de klant, want hoeveel mogelijkheden zijn er bij sommige bedrijven nog om aan gehoofddoekt personeel te ontkomen?

    Leuk een bestelling bij Bol.com. Handig laten bezorgen bij de plaatselijke AH, omdat je overdag niet thuis bent. Ga je het boek in de avond halen. Wat staat er dan vervolgens achter de 'servicebalie'? Moet ik dus de volgende dag terug in de hoop dat er dan alsnog 'service' wordt geboden? Wat dus niet eens is gegarandeerd.

    De kassière moet die provocatieve lap achterwege laten (zoals ook keppeltjes, mijters, baseball caps, witte puntmutsen, zweetbanden en zonnekleppen niet worden gedragen bij dergelijke functies).

    Wel bijzonder overigens dat er blijkbaar al supermarkten zijn waar blijkbaar al meerdere klanten stilzwijgende hun afkeuring van de hoofddoek laten blijken door bewust mijdend gedrag. Hopelijk wordt dit eindelijk eens een trend. Zelf doe ik al jaren mijn best bij de AH aan de Nieuwe Binnenweg in Rotterdam, maar helaas. Dan maar liever naar de Gimsel. Geen hoofddoek te bekennen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Anoniem,

      De bedoeling van zulke briefjes lijkt me duidelijk. Mensen die hun kopvod om wat voor reden dan ook niet afdoen, worden daar anoniem op aangesproken, in de hoop dat hun chef ze daar op aanspreekt; of ze worden zelfs geboycot tot ze vertrekken.
      Daarmee val je iemand persoonlijk aan.

      Het staat je vrij om te kiezen voor kassa's zonder hoofddoekjes, maar dat houdt de echte islamisering niet tegen. Het verdeelt veeleer de tegenstanders van islamisering. De meeste islamcritici, maar ook veel moslim(a)s die hoofddoekjes in principe afwijzen, zullen zo'n persoonlijke aanval afwijzen.
      Dat leidt af van de echte problemen; zoals de sociale druk waardoor vrouwen en meisjes gedwongen worden zo'n onding op te zetten.
      Wakker die discussie aan, wijs op de feiten en schudt mensen wakker. Die aanpak zal meer kopvodden in de prullenbak doen belanden dan alle anonieme briefjes ter wereld bij elkaar.

      Verwijderen
    2. Onzin. Het mijden van een kassa omdat daar een hijabmeisje zit, is geen persoonlijke aanval. Het is een afkeuring van (de tolerantie voor) het kledingstuk hijab, meer niet. Daar is niks persoonlijks aan. Of daar nu Aisha zit, of Fatima, of Youssra, dat maakt geen bal uit. Dus kom niet aan met het argument van de 'persoonlijke aanval'; dat is ongepast.

      De opzet van het mijden van deze kassa's is niet het ontslag van de medewerker, maar het winkelbedrijf duidelijk maken dat ze hun eertijdse kledingvoorschriften moeten handhaven. Een voorschrift luidde: geen hoofddeksels. Althans geen hoofddeksels van eigen keuze. Geen baret, geen schaatsmuts, geen zonnehoed, geen capuchon, zelfs geen keppeltje. Het is puur door islamitisch gedram dat moslims het dragen van een hoofddeksel voor moslima's hebben afgedwongen. En het is puur door slappe knieën dat grootwinkelbedrijven daarin zijn meegegaan. Ik als Hare Krishna-aanhanger (kaalgeschoren met een enkel vlechtje) heb het nakijken; evenals ik als Spaghettimonster-aanhanger (met bord-pasta-muts) het nakijken heb. AH discrimineert sommige religies, en trekt andere voor.

      Als jij werkelijk zo begaan bent met 'individuele moslima's', dan moet je ook begaan zijn met 'individuele spaghettimonster-aanhangers'.

      Over het schenden of discriminatoir aanpassen van de kledingregels mag de klant zijn afkeuring laten blijken. In woord, en in gedrag. Ongeacht of dat in jouw beleving al of niet 'de islamisering tegenhoudt'. In mijn beleving is het een van de weinig protestvormen die individuen als ik (en jij) nog hebben om onze afkeuring van die islamisering te laten blijken. En ongeacht of dat jou en mij verdeelt of niet.

      Aan die door jou gehekelde 'sociale druk die vrouwen dwingt zo'n ding op te zetten' verander jij in ieder geval helemaal *niets* door mee te buigen. Als een deel van de moslima's tegen hun zin zo'n ding draagt, of met de moed der wanhoop zo'n ding *niet* opzet, krijgen zij juist steun van mensen die zich openlijk uiten *tegen* die afgedwongen hijabtolerantie.

      Je wilt de discussie aanwakkeren, zeg je? Je wilt mensen wakker schudden, zeg je? Houd dan op met publieke protesten van medestanders voor ongepast te verklaren. En vraag je af in welk opzicht je een medestander bent.

      Verwijderen
    3. Dat leidt af van de echte problemen; zoals de sociale druk waardoor vrouwen en meisjes gedwongen worden zo'n onding op te zetten."

      Wat een slap gelul. De eigenaar kan een hoofddoek een reden zijn om iemand ongeschikt te vinden.
      De eigenaar bepaalt hoe de klant wordt bediend.
      Elke zaak is gevoelig voor onbehagen bij de klant... alleen laat de klant nog makkelijk over zich heen lopen en laat niet zien hoe het.. heurt.
      Even bij de eigenaar aan de bel trekken ( een gesprek aanvragen) en het is zo gepiept.

      Verwijderen
    4. Anoniem,

      Een kassa mijden is geen persoonlijke aanval; anonieme briefjes over bepaalde werknemers schrijven wel.

      Bovendien zal zoals gezegd ook het mijden van een kassa niks veranderen aan de echte islamisering, inclusief de dwang meisjes een kopvod te laten dragen.
      Integendeel.
      Je geeft de voorstanders van kopvodden juist extra munitie; "zie je wel dat islamcritici tegen de vrijheid zijn".

      Hare Krishna, pastafari en zelfs satanisme is inderdaad geen issue.
      Zelfs alle andere religies samen zijn jaarlijks bij lange na nog niet half zo irritant als de islam op een extreem rustige dag. En dan heb ik het nog niet eens over de dagelijkse reeksen van islamitisch geweld; maar puur over het op intimiderende wijze opleggen van het perverse gedachtegoed van de islam aan niet-moslims in een democratie.

      Vandaar dus de toenemende islamkritiek.
      Die vervolgens steevast door onze elite in de fascistische hoek wordt weggezet. Het is volkomen logisch dat een winkelier helemaal geen zin heeft in die islamdiscussie. Die wil gewoon normaal kunnen werken, en moet het doen met het personeel dat hij kan vinden. Soms draagt zo iemand een hoofddoek.
      De kopvoddiscussie moet ergens anders gevoerd worden.

      Mensen moeten weten wat er mis is met dat kreng. Dat Westerse vrouwen die die dingen niet dragen volgens bepaalde Westerse imams verkrachting uitlokken, bijvoorbeeld. Dat landen met sharia-wetgeving ongesluierde vrouwen aftuigen, en dat sharia-clubjes in moslimlanden zonder sharia zelf ongesluierde vrouwen ontvoeren, verkrachten en onthoofden.
      Benadruk dat in de discussie zonder mensen persoonlijk aan te vallen.

      Nederland heeft veel grotere problemen dan een cassière met hoofddoekje, zolang de ene na de andere niet-islamitische BN-er de executie van cartoonisten, politici en zelfs joden verdedigt. Om over de vele gedwongen ontslagen, schijnprocessen en dreigementen nog maar te zwijgen.
      Of het verheerlijken en fors subsidiëren van moslimextremisten zoals Tariq Ramadan, al-Jaberi en zelfs terroristische clubjes zoals hamas

      Niet-islamitische Nederlanders die de beulen van de proleet dienen zijn het grootste probleem. Niet die cassière en zelfs niet die extremisten die hen verplichten die dingen te dragen.

      Verwijderen
    5. Sirik,

      Realisme is niet per se slap gelul.

      "De eigenaar bepaalt hoe de klant wordt bediend", zeg je.
      Hou er wel rekening mee dat dat óók kan betekenen dat het dragen van kopvodden straks in supermarkten van de grote steden verplicht kan zijn. Tenslotte zijn steeds meer klanten daar moslims...
      Als klanten inspraak hebben in de kledingvoorschriften dan kan dat dus anders uitpakken dan je nu hoopt.

      Verwijderen
  3. Anoniem 1;33

    Een gans lange rimbambelle:
    "Käppi's , Mijters ,witte puntmutsen..."
    Vijftien jaren geleden deed ik een aankoop bij Boekhandel de Slegte in Amsterdam.
    De man van de kassa droeg een Käppi.
    Maar dat is 15 jaren geleden.
    Het is zonderling dat de overheid de initialen A.H. toelaat.
    In Duitsland zijn verwijzingen in die richting verboden.
    H.J. , S.A. , S.S. en vele anderen.
    In Spanje is de nummerplaat met SS wel toegestaan.
    Het gaat hier om de afkorting van San Sebastiàn.



    BeantwoordenVerwijderen

  4. Het voeren door dames in de Nederlandse openbare ruimten van een Islamhoofddoek kan tegenwoordig niet anders dan als een contestatie van onze Westerse samenleving worden opgevat. Dat dit in een aantal individuele gevallen niet zo is of niet zo wordt bedoeld, doet er niet toe. Wij moeten (weer) leren in groepen te denken.

    Als ik dan in een winkel / supermarkt mijn boodschappen wil gaan afrekenen, kijk ik tegenwoordig eerst even wie achter de kassa zit. Een hoofddoekje? Dan maar naar een andere kassa ook al is de queue daar aanzienlijk langer. ´Ze´ moeten weten hoe we er als Westerse Nederlanders over denken. Met het ´hijab´ verschijnsel te bagatelliseren, het met een ´maar ze kan er ook niets aandoen´, ´wat geeft het nou´ e.d. , geven we een onjuist signaal af. We voeden niet * op en werken we zo aan onze eigen de-emancipatie mee.

    Van de barbaarse** Islam zoals die zich nu ook in Nederland ontplooit, weten wij voldoende om te kunnen beseffen dat tegenover de symbolen en gedragingen van die religie wij die van ons moeten stellen. Minimaal. Uit zelfrespect, zelfbescherming, en educatief.*
    Maar ook weten we dat het Nederlandse Volk slecht in symbolisch denken is en het in sociologisch begrip ´& en handelen volmaakt tegen zijn nieuwe medelanders aflegt. Laten rotten, kat uit de boom kijken, wegkijken, zo zijn ónze manieren. Die van diakenhuismannetjes, gedresseerd door graaiende regenten, vroeger en nu en is onze hoogste roem te prijzen wat de Heren wijzen.

    *‘Nederland(ers) dragen hun cultuur niet over.’ Dat is wat de Franse ju¬rist G. H. Bousquet in 1939 schreef. Hij had Nederlands-Indië bezocht en vastgesteld dat de Nederlanders alleen de materiële aspecten van het Westen hadden overgedragen, niet de cultuur. Trachtten de Franse ambte¬naren van de inheemse bevolking ontevreden bur¬gers te maken, de Nederlandse bestuursambtenaren poogden de ‘inlanders’ in te¬vre¬den koeien te veranderen.´
    Vergelijk onze taaltraditie. De typerende grondhouding hier is de eigen Nederlandse taal aan vreemdelingen te onthou¬den, door hen bij eerste kennisma¬king, en nog lang daarna in het Engels te benaderen. Geen 3e taal. Zijn we trots op onze beheersing van die vreemde, verwante, kosmopolitische taal? Maar het kan iets meer zijn dan een mode van deze tijd. Van oudsher heeft Nederland geschuwd zijn taal op volken die het overheerste over te brengen, dit in krasse tegenstel¬ling tot Engeland, Frankrijk, Spanje en Portugal. En zouden deze landen van hun zo geheel andere taalpolitiek vandaag spijt hebben?


    ** Volgens de Belgische Islamoloog UrbainVermeulen is 10% van de Islam religie, de rest barbarij. (uit hethoofd geciteerd).

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Een hoofddoekje? Dan maar naar een andere kassa ook al is de queue daar aanzienlijk langer."

    Precies. Laat het management in de winkel maar merken wat je er als klant van vindt dat je met een dergelijke islamitische bezettersvlag wordt geconfronteerd. Je gaat toch ook niet naar een kassa waar iemand met een T-shirt met hakenkruis achter zit?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Deze kassa is ook open hoor"
      Ik, rustig, luid en duidelijk: "Ik wil niet lastig gevallen worden met fascistische reclame."
      Uit de rij voor mij klonk gegniffel.

      Verwijderen
  6. antivenin 11:41

    U schrijft over een T-hemd met hakenkruis.
    Als ik U was ging ik niet naar de Republiek India.
    Daar ziet men overal hakenkruizen.
    Onder anderen verwerkt in toegangshekken tot woningen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor de Indiërs is het hakenkruis een religieus symbool wat niets met nazi's te maken heeft. Wat je overigens vast wel weet, dus weet je ook precies wat ik bedoelde...

      Verwijderen
  7. Boykott! https://www.youtube.com/watch?v=fH9ixz-v5-I

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je kunt ook of beter aan Gandhi denken

      Verwijderen
  8. Onlangs was het volgens de media rokjesdag.
    Rondkijkend kwam ik tot de conclusie dat het toch echt hoofddoekjesdag was.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Anoniem 2:05

    "Rok-jes-dag". Een dag ter ere van de vogel Rok of Roek.
    Of wellicht Ragna-rok.
    "Hoofd-doek-jes-dag".
    Een doekje voor het bloeden, zeker?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Een tijdje terug gereageerd op de reclame voor estrijding van Joden en homo's. Ik stelde dat dat een belediging is voor de klanten van de desbetreffende supermarktketen. Je hebt kennelijk klanten en Unterklanten.
    Enfin het gehele personeel was ingelicht betreffende mijn reactie en op een kwade dag werd ik aan gesproken door de bedrijfsleider. "We leven in een multiculturele samenlevingen u moet..."
    Ik vertelde hem dat ik tegen fascisme ben en dat altijd bestrijden zal..ook al is het onderdeel van de gedroomde multicul.
    Meneertje begon toe over islam ies vrede en ik vertelde hem dat hij nog geen minuut de koran had geraadpleegd... in het bijzijn van het personeel. enfin, dan maar de eigenaar gebeld. Na wat geping pong,.. we kwamen er niet uit.
    Ik kon mij houden aan de regels of een andere zaak opzoeken. Nou dat eerste deed ik al en het laatste ben ik helemaal niet van plan.
    Zij mij lastigvallen met een hoofddoek, ik hen lastig vallen met de wetenschap dat deze klant het zomaar niet pikt. Dus kies ik de kassa naar mijn believen.
    En dan kan het zomaar zo zijn dat ik snel klaar ben en een chagrijnige en een volledig genegeerde kassadinges achter me laat.
    Maakt mijn dag weer goed !

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Antivenin 11:40

    Wat gij wildet zeggen weet ik niet.
    Wat ik wel weet dat is dat het hakenkruis bij vele volkeren gekend is als religieus symbool. Bij de Cheyennes onder anderen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het Chinese teken voor een ferry-boot is exact een hakenkruis: fang1.

      Ene Mr. Quinn heeft een studie verricht waarin het swastika-teken centraal staat. Links onder op de omslag van zijn boek is een foto te zien van een dameshockey club uit Edmonton-Alberta de dato 1916. De dames zijn gehuld in ‘sweaters’ waarop duidelijk het (een) hakenkruis is afgebeeld. (QUINN, M., - THE SWASTIKA: CONSTRUCTING THE SYMBOL | London, 1994.)

      Een interessante opmerking daarbij van Quinn is:
      ´Het gemak waarmee het symbolische voertuig van de swastika van de Amerikaanse inboorlingen-cultuur op ijshockey werd overgebracht, getuigt van zijn symbolisch bruikbaarheid en zijn visuele heterogeniteit: de swastika is sterk zelfidentiek (blijft tegen zeer verschillende achter-gronden steeds vooral naar zichZelf verwijzen; uitleg s.d.) en wordt niet makkelijk met iets anders verward.´


      Verwijderen