Onvermijdelijke conversatie

- Waarom schrijf je zoiets Annelies, wat is je doel van zo’n artikel? Ik ben er echt door geschokt!

- Nou gewoon, omdat ik er een beetje misselijk van word hoe halvegaren met die vluchtelingen aan de haal gaan.

- Wat is er mis mee om voor vluchtelingen te koken?

- Niks, maar als het voorgerecht naar de keuken wordt teruggestuurd omdat ’t niet halal blijkt, én de gastvrouwen verontschuldigen zich daar nota bene voor, dan werkt dat acuut op m’n lach- en schrijfspieren, dan mag ik zoiets absurds toch wel in een satirisch stukje aan de kaak stellen? Ter leeringhe ende vermaeck?

- Ik deel de zorg van het binnenkomen van grote groepen moslims in een seculiere samenleving als de onze. Hopelijk hebben we geleerd van de lessen uit het verleden. Alertheid is zeker op z'n plaats. Daarover zijn de meninigen níet verdeeld, Maar je toon Annelies, is zeer spottend en weinig menselijk. Niet alleen naar de vluchtelingen toe die vreselijke ervaringen achter de rug hebben maar ook naar de mensen die hen een beetje willen helpen. Uiteindelijk zijn we allemaal mensen. Wat is er mis met barmhartigheid in deze wereld?

- Niks, maar die ‘barmhartigheid’ moet wel van twee kanten komen en geen eenzijdige onderwerping
worden. Ik geloof niet dat Mohammed Bouyeri, de moslimmoordenaar van Theo van Gogh, barmhartigheid betrachtte, tenzij je van mening bent dat Theo van Gogh dan maar niet had moeten spotten met de religie en dat gelovigen ten koste van alles hiervan bespaard dienen te blijven. Omdat er volgens sommigen een taboe rust op ’t spotten met één bepaalde religie zou mijn toon daarom niet de juiste zijn? Dat is toch raar? Ik volg die redenatie niet, vluchtelingen zijn toch mensen zoals jij en ik? Leef ik, omdat zij hier gekomen zijn, dan niet meer in een vrij land? Trouwens, mijn stukje gaat voornamelijk over dié mensen die zich welwillend aan andermans religieuze leefregels aanpassen. Hier is geen sprake van wederkerigheid!

- Je bent gevaarlijk bezig Annelies, je weet dan wel veel van de moslimcultuur en -godsdienst maar je loopt daardoor het gevaar dat je te veel focust op één kant. Dat is een valkuil. Je hoeft niet naïef te zijn om zaken met enige nuance te blijven zien. Dat wens ik je toe en hoop dat je dat kunt.

- Ik beschrijf alleen maar wat ik zie en hoor, wat er gebeurt. Wat is daar ongenuanceerd aan? Moet ik me van de domme houden, moet ik m’n mond houden voor de lieve vrede? Dat wil ik niet. Daar geloof ik niet in.

- Als je zo doorgaat Annelies, loop je het risico om zelf als extremistisch te worden gezien. De meeste moslims willen hier in vrede leven, net als jij en ik.

- Maar ik roep toch nergens op tot geweld in mijn column? Ik discrimineer toch nergens? Begrijp ik nu goed dat je de vrijheid van meningsuiting eigenlijk een hele gevaarlijke grondwet vindt die we niet moeten verdedigen maar onder dreiging van terrorisme juist moeten inperken?

- Respect voor elkaars visie en handelen is de basis voor contact Annelies en dat mis ik in je tekst. Nogmaals, wat wil je ermee bereiken?

- Er is geen reden waarom ik me zou moeten verantwoorden voor wat ik schrijf zolang ik gebruik maak van mijn vrije meningsuiting. Want wat is er mis met het beschrijven van conflicten tussen culturen? Waarom is dat ineens gevaarlijk, waarom mag kritiek niet als het om islamitische vluchtelingen gaat die nog geen week in onze seculiere maatschappij zijn en nu al laten weten dat hun geloof het belangrijkste in hun leven is en zodoende weinig blijk geven van zins te zijn écht te integreren? (Met volle goedkeuring van de Gutmensch-gemeenschap) Ik ben daar tegen en daar schrijf ik over want deze onze-cultuur-verloochenende Gutmenschen zijn, als ’t er op aankomt, mijn vijanden.

Weet je trouwens met wie ik begaan ben, met wie ik medelijden heb? Met de bewoners van Kos, dat eiland is letterlijk onder de voet gelopen door vluchtelingen, terwijl Griekenland niet eens grenst aan een land-in-oorlog, begrijp je? De vluchtelingen moesten het passeren om naar hier te komen.
Arme eilandbewoners van Kos, hun huizen, hun werk, hun leven werd in geen tijd op z’n kop gezet. Geen toerist die er nog een Bed & Breakfast wil boeken! Gek toch dat we voor dat leed zo weinig oog hebben. Geen inzamelacties op tv, geen opengestelde gironummers, arme Kosbewoners die nu zelf ontheemd raken in eigen land. Wie kookt er tegenwoordig nog een maaltijd voor deze mensen?

En is het niet zo dat er bij de laatste aanslagen in Parijs en San Bernardino vluchtelingen betrokken waren met Syrische paspoorten?
De dagelijkse vechtpartijen in AZC’s, de homo’s die hun leven er niet zeker zijn, aanrandingen, daar hoor je de Gutmenschen niet over, en dan zou ik moeten zwijgen en schijnheilig meedoen aan het taboe om uitgezonderd één religie niet te bekritiseren?

Van wie waren de laatste woorden ook al weer “we kunnen er toch over praten?”

- Annelies, je moet niet zo overdrijven, je weet heus wel dat het om maar een paar extremisten gaat. Aan elk geloof zitten ook mooie kanten. Dat is met het christendom net zo. Ik vind echt dat je radicaliseert, je hoeft toch niet altijd alles te zeggen?!

14 opmerkingen:

  1. Krampachtig vasthouden aan harmoniedenken. Waarom gebeurt dat?
    De angst voor chaos is kennelijk groter dan voor de islam. Of steken ze hun kop in het zand als vorm van dissociatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Peter,

    Ik denk juist dat de angst voor de islam vele malen groter is dan de angst voor chaos.

    Laten we wel wezen, als de column over christenen, PVV-stemmers, blondines of joden zou handelen dan zou niemand pleiten voor "harmoniedenken". Integendeel, dat maakt columns saai; columns zijn vaak op het scherpst van de snede. En zeker als politieke kwesties (kernenergie, abortus, afzetten Saddam Hoessein) een rol gaat spelen dan zoeken mensen grenzen op.
    Dat mag ook, en iedereen weet dat; accepteert dat; doet daar aan mee.

    Dat gevoelens van gelovigen gekwetst zouden kunnen worden was tot de komst van de islam nooit een punt; "christofobie" is hier al ruim een eeuw legaal, en "christenbashers" zoals Hermans, Reve, Spijkerman etc werden altijd op handen gedragen.
    Ook van Gogh en Fortuin zijn nooit bekritiseerd voor uitspraken die ze allebei deden over christenen en het christendom. Maar hun uitspraken over de islam leidden tot kwaadaardige lastercampagnes, schijnprocessen en uiteindelijk moord.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Waarom omarmt links dogma's? In de jaren 60 marx en lenin en nu allah en de profeet. Is ter linkerzijde altijd een leegte die ze met geloof vullen? De terreur van Stalin was toen al goed gedocumenteerd. Nu is de terreur van fanatici ook duidelijk vast gelegd. En toch probeert links door de werkelijkheid heen te kijken of daar zingeving is. Zoals toen het stalinisme los stond van de heilsleer marxisme-leninisme. Zo probeert de goegemeente door het salafisme de vrede van islam te zien. Die vrede is de stilte van het graf van het zelf; onvoorwaardelijke onderwerping. Het is een ander boek dan het Rode Boekje van Mao. Maar niet minder dan een vernietigende Culturele Revolutie. Grote Goden wat was links toen mal. En nu weer. Maar nu wel heel gevaarlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het is frustrerend, soms denk ik stop er maar mee.
    Je kunt alles aanvoeren feiten op tafel leggen je komt niet door dat titanium pantser heen.
    Mensen zijn zo vervreemd van het primaire leven dat ze het niet meer op kunnen brengen om problemen te erkennen.
    Want als ze dat wel zouden doen dan moet je er ook iets aan gaan doen, dat willen mensen niet ze willen hun gezapige risicoloze leventje niet in de war brengen.
    Wanhopig word ik ervan.
    Harrie

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Harrie 11:38

    Uw tekst is alleszins kryptisch.
    "Soms denk ik stop ermee".
    Waarmee moet Annelies stoppen?
    "Het primaire leven".
    Wat houdt zulks in volgens u?
    Wat verstaat gij daaronder?
    Niet wanhopen.
    Kent gij de zinspreuk van het Amsterdams Lyceum?
    Potius deficere quam desperare, Liever tekort schieten dan wanhopen.
    Het Amsterdams Lyceum bracht beroemdheden voort als Remco Campert, Theodoor Holman en Arnon Grunberg.
    Op hen is de zinspreuk van toepassing.

    Peter Kuyt
    Diemermeer


    BeantwoordenVerwijderen
  6. " Wat is er mis mee om voor vluchtelingen te koken? "
    je zult maar jarenlang vrijwilliger zijn bij het rode kruis.
    En deze keer weiger je om voor ondankbaren je diensten aan te bieden.
    Dan krijg je van de leiding een gesprek want discriminasie ist verboten.
    De vrijwillger wordt voor de keuze gesteld óf je doet wat er verlangd wordt,
    óf je bent niet meer gewenst.

    velen hebben bedankt ?

    Sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  7. " die ‘barmhartigheid’ "... gaat samen met onbarmhartigheid.
    Immers al die kosten die gemaakt worden voor de 'vluchtelingen' worden gerealiseerd dankzij de belastingdienst. En de belastingdienst is zo efficient omdat zij, desnoods via de rechter, het geweldsmonopolie bezit.
    Want het betreft hier geen vrijwillige bijdragen. Als je geen (of niet voldoende) belasting betaalt, kun je in de gevangenis belanden en/of een flinke portie onteigening ondergaan. Op straat en misschien als er voldoende plek is, bij het Leger des heils.
    Onbarmhartigheid dankzij de staat !
    En dat noem je in het NOS journaal dan weer compassie en solidariteit.
    In Den Haag zijn ze volledig de weg kwijt.... of weten niet hoe de belastingdienst werkt.
    De koning had het over 'het beschermen van onze vrijheid..." Dat zegt hij, en Hekster, tegen de arme luisteraar die straks de blauwe enveloppe mag openen. Weg vrijheid.
    Als die 'vluchtelingen' nu eens solidair en barmhartig zouden zijn met ons.... de komende tien jaar, bijvoorbeeld. En lekker met ons mee zouden doen ..... werken voor een Vlaktax van 44% en btw van 21%.
    Vluchtelingen in nood, (tijdelijk) opgevangen voor minstens de komende tien jaar. Plus de gevolgen van gezinshereniging. En dat is raar. Want je zou verwachten dat diegenen die nog niet tot ons zijn gekomen, vrouwen en kinderen, ook in een noodsituatie zouden moeten verkeren... waarom zijn die dan niet mee gevlucht ? Vluchten doe je toch als je leven in onmiddellijk gevaar is ?
    Gevaar dat rekening houdt met de mogelijkheid tot gezinshereniging is geen gevaar maar moderne fantasie.

    Waar is die solidariteit en barmhartigheid van onze politieke elite als het om de al zeventig jaar durende woningnood gaat ?
    Jonge Nederlanders die een gezinnetje willen stichten worden weggepest als scheefwoner of moeten zich tot over de nek in de schulden steken om onderdak te krijgen.
    En... flink belasting betalen natuurlijk.
    Het is niet gek dat een jong gezinnetje eerst de studieschulden moet af betalen om pas daarna aan kinderen te denken, terwijl analfabeten naar ons toe stromen waarvoor het leven in Nederland VOLLEDIG gratis is. Zelfs de eigen bijdragen en de pensioenpremies worden betaald door diegenen die succesvol de universiteit hebben afgesloten.
    De gevolgen zijn niet misselijk:
    Hooggeschoolde burgers worden gedwongen om voor de onmachtigen, impotenten, falende vreemdelingen volledig in hun levensvoorzieningen te zorgen.
    Conclusie.
    Door toedoen van de Nederlandse staat, barmhartige Samaritaan en solidariteit worden succesvollen gekort om zo voor falenden te zorgen.
    De falenden hebben daardoor een onbekommerd leven en een veel hogere vruchtbaarheid dan succesvollen. De succesvollen worden middels de Nedelandse belastingdienst gedwongen om EERST (bruto gedeelte) voor de kinderen van de falenden te zorgen en pas daarna, als er voldoende belasting afgedragen is, voor hun eigen kroost, (het netto gedeelte mag je houden).
    Het is duidelijk: Succes wordt falen en falen is succesvol !
    Naast de islam is de Nederlandse staat een enorme bedreiging voor de Nederlandse samenleving.

    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Instead of tired, CIA-fueled Cold War narratives and covers for liberal imperialism, perhaps sincere conservatives and ‘patriots’ in America should look to the Soviet dissident, Russian patriot, and devout Christian, Alexander Solzhenitsyn, a man far wiser than any ‘FSB defector’. Solzhenitsyn saw a positive, stabilizing role in Putin’s leadership as Russian culture and identity revived, and it was Solzhenitsyn who also saw that the “Euro-Atlantic alliance” was the engine of the “decline of Christian civilization.” Meanwhile, the West sinks further into its simulacrum Babylon, and its spiritually blind “defenders” will blame anyone but themselves.
    Bron: http://www.zerohedge.com/news/2015-12-24/us-national-insecurity-art-blaming-russia-everything



    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Wow! This blog looks exactly like my old one! It's on a totally different subject but it has pretty much the same page layout and design. Great choice of colors!



    Feel free to visit my webpage CashLoans.Finance

    BeantwoordenVerwijderen
  10. oud- en nieuw 2016....
    De eerste Kristalnacht voor vrouwen ?


    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Een hoofddoekje dragen daar moet je respect voor hebben dat doen ze vanwege hun geloof, uit leifde voor de profeet.
    Het zelfde geldt met het geven van een hand, dat heeft ook met het geloof te maken, ter bescherming van de vrouw, moslima wel te verstaan.
    Zo staat het beschreven in de koran, het heilige boek de boeken, een foutloos dictaat van de grote baas himself.

    Dat ongelovige vrouwen worden verkracht gebeurt ook uit liefde van de profeet.

    Zo is namelijk hun geloof en daar moet je respect voor hebben.
    Amen.


    sirik

    BeantwoordenVerwijderen
  12. hoera Annelies ! eindelijk een vrije geest tussen al die domme selectief denkende mensen, die oh oh wat lief en aardig de bezetters vinden totdat niet mijn eigen verkrachtingen en geweld te maken krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Anoniem2 maart 2016 08:41

    Misschien dat je door gebruik van interpunctie, hoofdletters en goede zinsbouw je boodschap kan overbrengen.
    Dit warrig en onsamenhangend proza maakt slechts duidelijk dat je Annelies een vrije geest vindt.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. We bieden leningen aan alle eerlijke personen voor de noodzaak om verschillende projecten uit te voeren (waaronder de aankoop van appartementen, autoverkoop, investeringsleningen, schuldaflossing, huurbetaling of andere personeelskosten).

    E-mail: info@creditfinance-bank.com
    WhatsApp-nummer: +33784505888
    Website: https://creditfinance-bank.com

    BeantwoordenVerwijderen