Door Boris van der Ham
Wilders heeft weer eens wat gezegd, en iedereen is in rep en roer. Ik heb medelijden. Met PVV-ers en vooral met hun kiezers.
(Blog geschreven op 20 maart, update 21 maart onderaan, ook een update n.a.v. Wilders' persconferentie op 22 maart)
Wilders verzette zich vorige week tegen het teveel aan Marokkanen die in Den Haag zouden wonen. Die opmerkingen zorgde meteen voor ophef. Want wat bedoelde Wilders nou precies?
Hij had het niet over criminele Marokkanen waarvan hij er minder wilde, maar dus over alle Marokkanen? De ophef vanwege deze uitspraak was terecht. Wilders had een belangrijke grens overschreden.Toen hij erop aangesproken werd, schopte hij verbaal weer fel van zich af.
Gisteravond leek hij aanvankelijk gas terug te nemen en toch weer te spreken over 'criminele' Marokkanen. Maar een paar minuten later liet hij zijn publiek scanderen: 'Minder, minder, minder!' nadat hij opnieuw tot 'minder Marokkanen' had opgeroepen. Hij voegde er aan toe dat hij dit nu zou ‘gaan regelen’
Nu is iedereen weer in rep en roer.
Ik vind de discussie over Wilders altijd wat vermoeiend. Waarom zoveel tijd besteden aan iemand die rond dit thema alleen maar wil sarren. Meestal vind ik zijn opmerkingen over integratie eigenlijk ongevaarlijk. Het is bij hem zo duidelijk dat die opmerkingen bedoeld zijn om te tergen en tarten dat ik ze niet meer zo serieus neem.
Lees hierr verder
Gelukkig zijn er altijd weer mensen die er in alle consternatie hun hoofd bijhouden.
BeantwoordenVerwijderenDat kan ik van heel veel gereputeerde namen helaas niet zeggen
Zou Boris van der Ham weleens van het sprookje over de kleren van de Keizer hebben gehoord.
BeantwoordenVerwijderenDe radicale Islam met een wereldwijde agenda dat nu al tot dood en verderf in de islamitische landen heeft geleid, en bezig is wortel te schieten in onze voortuin bestaat nog steeds niet voor deze politieke elite, die elkaar in dat geloof gijzelt.
Alleen Wilders ziet dat de Keizer geen kleren aan heeft.
Anoniem 19:27
VerwijderenGeestig, die verwijzing naar het beroemde verhaal van de deense schrijver Hans Andersen.
Wist u dat Denemarken tot 1864 een grote mogendheid was?
Maar zulks ter zijde.
Houden wij ons beperkt tot het probleem Boris van der Ham. Want een probleem is hij.
Welke idioot noemt zijn kind Boris?
Ik vernam wel van Boris Karloff.
De naam Van der Ham zal menig muzelman in het verkeerde keelgat schieten.
We zullen zien.
BeantwoordenVerwijderenHansJansen
Goed en nuchter stuk van Bors v.d. Ham. Jammer dat hij bij de verkeerde partij zit/zat.
BeantwoordenVerwijderenJammer hoor, als Hoeiboei gaat meehuilen met de wolven in het bos, verkies ik een hutje op de hei.
BeantwoordenVerwijderenAnnelies was ooit 'n vechtertje, hoor, tegen de islamitische kopvoddenwaanzin..
BeantwoordenVerwijderenHans Jansen op radio 1:
BeantwoordenVerwijderenStaatsmedia worden meteen op hun nummer gezet:
Hans Jansen op nummer 4 voor de PVV
In lijn met zn betoog had HansJansen prima n kwalificatie kunnen geven aan Wilders' uitlating overMarokkanen maar dat deed-ie niet @radio1nl
Interessant was zijn terechte analyse, van de vragensteller(s) die hun vragen eigenlijk zelf al beantwoorden.
BeantwoordenVerwijderenOp de vraag of beter nog de stelling dat de heer Jansen in een Europese fractie terecht komt waarin holocaust ontkenners zitten, was zijn antwoord nogal pijnlijk voor de vragensteller.
Op zijn antwoord, kent u iemand daar die de holocaust ontkend, moest de vragensteller van deze staatsmedia het antwoord schuldig blijven.
Da 's natuurlijk niet waar, want het antwoord was: Front National!
BeantwoordenVerwijderenDat is natuurlijk ook niet waar.
BeantwoordenVerwijderenBij het Front National ontkent niemand de holocaust.
FN of niet, daar gaat 't niet om.
VerwijderenDe vraagsteller had EEN antwoord, dit in tegenstelling tot wat anoniem 26 maart 2014 15:47 beweert.
Ik wilde slechts meedelen dat het antwoord onjuist was.
VerwijderenEn ik wilde slechts meedelen dat er WEL een antwoord was.
VerwijderenMaar WEL onjuist!
BeantwoordenVerwijderen"Wilders heeft woensdagavond opzettelijk een simplificatie van zijn opvattingen gemaakt om mensen op stang te jagen. In plaats van het duidelijk over 'criminele Marokkanen' te hebben, koos hij bewust zijn publiek 'Marokkanen' voor te houden. Waarom? Om .."
BeantwoordenVerwijderenGeeft een beetje het niveau van Tweede Kamer-leden aan.
Nivo nihil.
Tweede Kamer maakt wetten. 'maakte' wetten is het eigenlijk.
Als je wetten maakt moet je namelijk je tien keer bedenken voordat je tot een vaststelling komt.
Borisje en zijn vroegere collega's missen zo'n voorzichtige eigenschap .
Net zoals de gehele nationale pers, slaat ook hij nog wild om zich heen.
Hij baseert zich namelijk op een FRAGMENT van een volledige speech !
En een fragment is niet een letterlijk volledig uitgesproken tekst.
Wilders wijst ook op deze blunder en wel op de website PVV.NL
Natuurlijk heeft Wilders 'Marokkanen' gezegd en niet 'criminele Marokkanen'... in het fragment.
Elders in de speech heeft hij weldegelijk en herhaaldelijk op 'criminele marokkanen' gewezen.
Aldus een enorme onterechte storm in een borrelglaasje.
En ook Borisje zal excuus moeten maken voor het verkeerd, onvolledig, citeren van Wilders.
Maar daar zal hij wel te laf voor zijn.... net als zovelen.