Een huichelachtige moraal
Tijdens een herdenking van degenen die in vernietigingskamp Auschwitz zijn omgekomen hield de burgemeester van Amsterdam, Job Cohen, een toespraak, die opgenomen werd in de Volkskrant (1-2-08) onder de kop 'Haat tegen de ander leidt tot Auschwitz'. Hierbij komt de vraag op: leidt haat tegen elke ander, ook bijvoorbeeld de ander die neo-nazi is, tot Auschwitz? Nu ja, je mag veronderstellen dat deze vraag in de rede wel beantwoord zal worden. Cohen zei over Auschwitz:
'Auschwitz staat voor het ultieme kwaad dat mensen elkaar kunnen aandoen: de ontmenselijking van de ander, de systematische vernietiging van een groep op basis van ras, geloof en geaardheid, waarvan in de Tweede Wereldoorlog voornamelijk de joodse bevolking het slachtoffer werd, maar daarnaast ook de Roma, homoseksuelen geestelijk gehandicapten, Jehova's Getuigen, Poolse politieke gevangenen en Russische krijgsgevangenen - eigenlijk iedereen die niet tot het Arische ras behoorde volgens de definitie van de nazi's.'
Hierin valt vernietigen 'op basis van geloof' op. Als voorbeeld worden Jehova's Getuigen genoemd. In Nederland werd hun werk, zoals predikatie aan de huisdeur, verboden. Enkele honderden van hen werden opgepakt, van wie ongeveer een vierde als direct gevolg hiervan omkwam. Niettemin waren er volgens Wikipedia na de oorlog niet minder van hen, maar ongeveer zes keer zoveel.
Deze vervolging van de Getuigen was dus heel iets anders dan de systematische vervolging van joden, die het aantal van hen in Nederland decimeerde. Joden werden in elk geval niet vermoord op grond van hun godsdienst, het judaïsme, maar op grond van hun afstamming. Of iemand de joodse godsdienst had afgezworen, maakte de nazi's niets uit: zoiemand werd evenzeer genadeloos de gaskamer ingedreven.
Auschwitz is niet symbolisch voor vervolging op basis van geloof, maar voor het met industriële middelen vermoorden van mensen op basis van origine. Waarom het van belang is dit te constateren komt later uit.
Cohen gaat door:
'We leven nu in een andere tijd, maar angst en wantrouwen zijn sindsdien niet zo groot geweest. Angst en wantrouwen brengen mensen ertoe zich terug te trekken in de eigen groep, met uitsluiting van anderen. Als die uitsluiting maar ver genoeg gaat, ontstaat een ontmenselijkt beeld van de ander, verdwijnt de zorg voor de ander uit het blikveld. En waar dat in uiterste instantie toe kan leiden, is precies wat ons vandaag bijeenbrengt.'
Bij wie zijn angst en wantrouwen zo groot geworden? Bij niet-islamitische vrouwen die het hoofddoekje en de boerka zien oprukken, die op straat voor hoer worden uitgescholden of in een zwembad aangerand? Of bij homofielen en joden die op straat afgerost zijn? Cohen zegt het niet, zijn moraal pretendeert universeel te zijn. Maar wel zegt hij impliciet dat deze bange vrouwen, homo's en joden, als ze uit wantrouwen orthodoxe moslims mijden, die moslims uiteindelijk tot Auschwitz veroordelen. Hun eventuele angst en wantrouwen zijn volgens Cohen immoreel. Mijns inziens is het niet of zwak optreden van burgemeester Cohen tegen misdadige, antisemitische uitlatingen en gedrag immoreel. (Zie bijvoorbeeld 'Amsterdams bestuur is laf' van Hero Brinkman, Tweede Kamerlid PVV, in de Volkskrant 29-1-08.)
Cohen gaat door:
'Wij allemaal, wie we ook zijn en wat we ook zijn, of je al lang in Nederland bent of maar kort, mogen daarom niet onverschillig staan tegenover uitingen van haat jegens mensen die anders zijn, die een andere religie aanhangen, die niet tot dezelfde groep behoren.' (cursief van RM)
We begrijpen nu waarom Cohen van Auschwitz ook een symbool voor vernietiging op basis van religieus geloof wil maken. Dan kan hij de religie in het algemeen beschermen en elke religie die zijn voorkeur heeft. Maar wat of wie zou Cohen hier op het oog hebben? Het hindoeïsme of de islam die dat veelgodendom verfoeit? Imams die in de preek in de moskee tot haat tegen ongelovigen oproepen? Of Geert Wilders die niet de moslims haat, maar wel zegt de orthodoxe islam te haten.
Een vraagje aan Cohen: was het verkeerd om de nationaal-socialisten te haten? Nee, was dat niet verkeerd? Maar waarom kleedt u uw moraal dan in algemene termen in? En als het niet verkeerd was de nazi's te haten, zou het niet mogelijk zijn dat er nog andere groepen zijn of komen die moreel even slecht zijn als de nazi's? En waren en zijn de communisten, die volgens een Frans zwartboek negentig miljoen slachtoffers maakten, dan niet zo'n groep? En wat nu als de orthodoxe islam dezelfde jodenhaat koestert als de nazi's eens? Ja, de koning en regering van Marokko doen dat niet, dat weten we. Maar veel orthodoxe moslims wél, want dat horen ze in de moskee, zeker ook hier en daar in Nederland, zoals in de door een Saoedische sjeik gesponsorde El Tawheed moskee. Deze sjeik behoort tot de Moslim Broederschap, befaamd om hun nationaal-socialistisch geïnspireerde jodenhaat. Sommige jongere moslims leren het op internet. Ayaan Hirsi Ali werd in Kenia opgevoed met het idee dat joden geen mensen zijn. U hebt overigens kennis genomen van dit soort jodenhaat in de brief die Mohammed Bouyeri op het lichaam van de vermoorde Theo van Gogh vastprikte. En er zijn genoeg boeken en preken van imams bekend geworden waarin die dodelijke haat eruit spat. (In mijn boek Vermoord en verbannen heb ik eruit geciteerd.)
Wat u wil is om niemand, dus ook nazistische jodenhaters niet, uit te sluiten. Dat is uw moraal. Maar wel zijn uw multiculturalistische medestanders islamcriticus Geert Wilders aan het ontmenselijken als Het Kwaad, waarna hij met plezier gemold kan worden. Gefeliciteerd. U exploiteert vernietigingskamp Auschwitz om mensen te pressen om ook jodenhaters in de armen te sluiten. Dat is een dialectische prestatie van formaat. Dat is pas naastenliefde!
René Marres
Geen opmerkingen:
Een reactie posten