Zelfislamiseren doe je zo

Kijk, zo gaat dat nou, die (zelf)islamisering waar niemand ooit van heeft gehoord.

Er is een meisje van 13, Aisha, ze woont ergens in Duitsland, niet al te ver bij u en mij vandaan. Tot zover niks aan de hand. De ouders van het meisje, beiden van Marokkaanse afkomst, en het meisje zelf menen echter oprecht dat Aisha (what's in a name?) zich "op gronden van religieuze kuisheid aan de zwemles mag onttrekken."  Ja, zo staat het in de krant. Religieuze kuisheid. Aisha. Die mensen geloven dat, wat hebben ze met andere opvattingen te maken? Immers.

De school kan dit niet over d'r kant laten gaan. Althans niet helemaal. Dat zou al te mal zijn, zwemlessen zijn er voor álle kinderen. Geen gekke gedachte. De rechtbank gaat met de school mee.
Dat schiet op. Zou je denken.

"Het meisje, zo redeneerde de rechter, hoéft niet halfnaakt in het zwembad te verschijnen - ze kan ook zwemkleding aantrekken die haar lichaam bedekt." Ja, zo staat het in de krant. HALFNAAKT! Halfnaakt, het klinkt toch een beetje smerig, een beetje ja, een beetje van erom vragen, halfnaakt, jongens en meisjes door elkaar, bah! Bikini's, zwempakken, daar kun je moeilijk in verschijnen als je een moslimmeisje bent. Maar dat hoeft ook niet van de rechtbank.

Derhalve, en hier komt dan de islamisering in beeld, of zo u wilt, zelfislamisering. Wat besluit de oikofobische rechtbank alsmede het rechtscollege in Leipzig? "Bedekkende islamitische zwemkleding ('boerkini' in de volksmond) is een dusdanig goed alternatief voor het badpak of de bikini dat moslimmeisjes geen reden hebben om aan de kant te blijven staan."

Dus niet van: houd eens op met de Duitse regels te frustreren ouders, meisje ook! Aisha doet voortaan, net als alle andere kinderen in Duitsland, gewoon mee met de gemengde zwemles en verder geen gezeur. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Nee, zo'n (rechterlijk) oordeel, zo'n uitspraak daar kun je, gek genoeg, heden ten dage naar fluiten. Liever islamiseert men, en kijk eens aan.

Aisha blij, d'r ouders blij. Moslims in Duitsland hartstikke blij want hebben zij geen punt? "Het is belangrijk dat moslimkinderen deelnemen aan de samenleving. Zwemmen en gymlessen horen daar ook bij." Aldus Voorzitter Kenan Kolat van de Turkse gemeenschap die het oordeel van de rechter 'wijs' noemt.

Zo simpel is het. Zo vanzelfsprekend werkt nou de islamisering.  Als die moslimmeisjes geen boerkini zouden mogen dragen, zouden ze niet mee kunnen doen met zwemles en dat zou niet volgens de wet zijn en dus passen 'wij', de school, de maatschappij ons aan aan de eisen van de moslimi. De boerkini, binnenkort voor alle moslimmeisjes verplicht, en (ex-staatssecretaris) Jet Bussemaker, hartstochtelijk verdedigster van het malle ding, kan beweren wat ze wil, maar het is evident dat wanneer grote groepen vrouwen zich bedekken dit gevolgen heeft voor vrouwen die daar niet aan meedoen.

Maar goed dat is bijzaak, nietwaar? Dat zien we later dan wel weer.

Dat was het even, zelfislamiseren doe je zo. Begrepen? of moet ik nog een ander voorbeeld geven? Ietsjes dichterbij?

Er is een islamitische scholengemeenschap die heet Ibn Ghaldoun. De school staat in Nederland. In het verderfelijke Rotterdam, niet ver bij u en mij vandaan. De islamitische schoolleiding meent oprecht dat…

Annelies van der Veer

10 opmerkingen:

  1. ik heb nou al meelij met de andere moslimmeisjes in die klas, en in de rest van het land. Wég vrijheid

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Arme vrouwen, zo zonder mannen met ballen. Ja, ook die van mij zijn al weg. Er komt nog een dag dat de buurman op de deur bonkt en vraagt of ik meega, gezellig metzunnalluh met de kop op de tegelvloer bonken, op zo'n matje, en daarna naar de kroeg voor een pot thee.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou, dat is dan heel jammer als je geen ballen hebt, want in die theehuizen (lokanta's) werkt vaak ook een meisje achterin. Dat is een gesloten wereldje waar weinigen weet van hebben.

      Verwijderen
  3. Wat een onzin om dit te scharen onder zelfislamisering. In een democratische samenleving heeft ieder persoon rechten en plichten en zolang die geen gevaar lopen is er niets aan de hand. Een zekere nuchterheid misstaat niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op het moment dat iemand verplicht wordt te moeten opdraaien voor het falen van de ander is het gedaan met de vrijheid en de rechtsstaat.

      Tegenover elk recht staat een plicht.
      Het recht (op een uitkering)voor de een, is een plicht voor de ander. Een uitkering, oid, is goed als een (tijdelijke) noodmaatregel, niet als een gegarandeerd inkomen.
      Meisjes zo opvoeden waardoor ze een hekel krijgen aan hun lichaam is ongezond. ( Voor de jongens trouwens ook). Meisjes zo opvoeden dat ze ondergeschikt zijn aan jongens, zelfs als het je eigen kind betreft, is ongezond.
      Doe je dat toch, dan moet je ook in staan voor de gevolgen. En dat laatste wordt teniet gedaan door het ideaal van de Sociale rechtvaardige maatschappij. Degene die faalt is altijd slachtoffer, ipv mislukt, en moet geholpen worden, zo luidt de ondergang.

      Verwijderen
  4. Daarom moet je openbare scholen, scholen die uit de staatsruif worden ondersteund, afschaffen. Laat het over aan de particulieren. Beter en goedkoper en een ministerie minder.

    En dan nog die malle wetgeving betreffende discriminatie. Dat moest men eens erkennen als een recht. Voorts schaft men alle sociale vangnet wetgeving af: Bijstand, kinderbijslag, allerlei soepsidies en andere uitkeringen.
    En dan komt alles in orde.
    De islamieten op hun eigen school en de roomblanke Nederlanders op de andere. Wat voor samenstelling dan ook, er is vrije keuze.

    En nu maar hopen op een doorstart van e.o.a. ISG op voorwaarde dat men dat experiment uit eigen zak betaald, natuurlijk, want we zijn niet gek.


    " "Het is belangrijk dat moslimkinderen deelnemen aan de samenleving. Zwemmen en gymlessen horen daar ook bij." Aldus Voorzitter Kenan Kolat van..."

    Hoezo ? Voor mij is het niet belangrijk dat bepaalde meisjes wel of niet meedoen. Los je eigen problemen op.
    Neen, het punt is hier dat KK een dreigement uit.
    Als deze meisjes NIET mee kunnen doen aan de samenleving, dan......
    Maar in den beginne... is de Nederlander niet verantwoordelijk voor de opvoedresultaten van de buurman. Die zogenaamde "verantwoordelijkheid voor sociale rechtvaardigheid", is aangeprate onzin. Door de Barmhartige Samaritaan en door de linxe kerk.

    Afschaffing van staatsonderwijs ruimt tegelijkertijd bemoeizuchtige oikofobische rechters op. Ouders, verantwoordelijk voor het al dan niet slagen van de opvoeding van hun kinderen, kunnen naar eigen inzicht en in alle vrijheid en wijsheid kiezen. Met alle gevolgen van dien !

    Zo werkt het in een samenleving gebaseerd op vrijheid.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'En dan komt alles in orde', aldus Sirik.
      Wat een idealistische bevlogenheid, wat een onzin.

      Je moet wel een erg positief mensbeeld hebben om dit allemaal te geloven. Ik heb een heel wat negatiever mensbeeld dat helaas steeds bevestigd wordt door alle rottigheid die je ziet.

      Verwijderen
    2. Mijn betoog rust niet zozeer op de goedheid van mensen als wel op de slechtheid van een veel te grote staat.
      De actuele grote problemen die wij ondervinden zijn gecreëerd door de staat.
      Dat heeft dus minder met de slechtheid van de burger maar eerder met die van een bemoeizuchtige staat te maken.
      De overheid meent de rol van de burger over te moeten nemen. En dan heb je af en toe van die gekke rechters, die niet onafhankelijk zijn, maar onderdeel van de staat. Door zo te doen creëert de staat onverantwoordelijke systemen. Die falen en waarvan de rekening bij de burger gelegd wordt.

      Je zult het meemaken ! We gaan naar Syrië om het aanleggen van een EU-gaspijp mogelijk te maken.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. P.S.
      P. Frissen, pas in "boeken" stelt het zelfde. Dat de overheid zich teveel met de samenleving bemoeit, met alle gevolgen. Hij geeft een iets andere draai aan het verhaal en begrijpt het probleem nog niet helemaal.

      P Frissen [uit Tilburg, proest] "de fatale staat"

      Tilburg ?
      D. Stapel, vervalser, heeft, in een donker en duister achterkamertje, een schikking getroffen met de officier. Dus Juridisch is er niets aan da handa !
      Zo zie je maar hoe de staat een corrumperende werking heeft op de samenleving, in dit geval de Uni van Tilburg. (En al die daar werken en studeren of hebben gestudeerd).

      Verwijderen