In het binnenkort te verschijnen boek Authors Take Sides On Vietnam, een symposion van meningen geredigeerd door Cecil Woolf en John Bagguley, luidt mijn antwoord op de beide vragen 'Are you for, or against the intervention of the United States in Vietnam?' en 'How, in your opinion, should the Vietnamese conflict be resolved?' als volgt:
'I am for the intervention of the United States in Vietnam. If in 1939 ramshackle capitalism - with its colonialism, its unemployment and its almost complete lack of social justice - was worth defending against the medieval brutality of nazism, how many more then is modern, post-colonialist capitalism - with its developing social justice, its growing tolerance, and its increasing freedom for the arts and letters - worth defending against communism with is legalized social injustice, its medieval censorship, its primitive contempt of individual life, its xenophobia, and its superstitious suppression and persecution of writers. The conflict in Vietnam can only be resolved as the conflict in Europe twentyfive yerars ago: by military force on the scene, and not by pacifist demonstrations thousands of miles away, organized by people who mistake communism for a progressive movement.
Hollands Maandblad, januari 1967
Uit: Gerard Reve - Schoon Schip 1945 - 1984, pag. 149, uitgeverij Manteau.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderendilemma
BeantwoordenVerwijderenZie ron paul files.
VerwijderenDag sirik, idd: don't interfere, mind your own business, be friends in trade. En als je zelf gedwongen ten strijde zou moeten trekken is de keus ook snel gemaakt -tenzij je net als Reve net bevrijd was-. Maar ik vermoed dat het voor Gerard Reve toch een dilemma was met zijn communistische achtergrond, hij heeft stelling durven nemen.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenWordt het libertarisme zoals uitgedragen door Ron Paul met: "mind your own business zelfs als je vrienden worden aangevallen”, niet juist enorm in diskrediet gebracht?
VerwijderenNeen.
VerwijderenDe taak van een staat is om haar burgers en hun belangen te beschermen.
Met dat soort goedkope truukjes (vrienden beschermen) zijn velen voor niets gevallen (ww1 en ww2).
Het ware beter om een referendum te houden alvorens de oorlog te verklaren en de kinderen van de politici, kinderen van hooggeplaatsten mag ook, als eersten naar de frontlinie te sturen.
Turkije is momenteel trigger happy vanwege NATO-vrienden ?
De geschiedenis heeft ons geleerd dat nadat het corrupte Zuid-Vietnamese regime gevallen is, het nu redelijk goed gaat in Vietnam.
VerwijderenDe geschiedenis heeft ons ook geleerd dat een supermachtig leger het afgelegd heeft tegenover een stelletje boeren, beschermd door de jungle.
Na ww2 heeft usa geen enkele oorlog gewonnen.
Goh wat had die Reve het toen al goed door. Het verontrustende is natuurlijk dat nu zoveel jaar naar dato, dat dit nog steeds een politiek incorrect standpunt is. Zou de verdediging van onze waarden in de Wereld dan echt dood zijn?
BeantwoordenVerwijderen"Zou de verdediging van onze waarden in de Wereld dan echt dood zijn?"
VerwijderenAch gut.
Onze waarden in de wereld verdedigen ?
De Irak oorlog kost de usa samenleving zo'n triljoen $. En is nog steeds stijgende en zal dat over veertig jaar nog stijgende zijn !
Duizenden artsen, verplegers zijn de komende veertig jaar (en langer) druk doende om de revalidatie van gewonde jonge soldaten te bewerkstelligen of hun pijn te verlichten. Duizenden mensen hadden aan de usa samenleving hun steentje bij kunnen dragen dan hun levens voor niets verloren te laten gegaan.
Een zware last voor het individu en een zware last voor de samenleving.
Voor wat zijn zij gestorven en verminkt.
...En een uitholling van onze waarden !
Ron Paul is geen libertarier maar conservatief ( geen neoco).
Voor wat zijn zij gestorven en verminkt
Verwijderen--------------
Nou, voor democratie, vrijheid, welvaart en voor de rechten van de Iraakse en Afghaanse vrouw en kind!
Duizenden mensen hadden aan de usa samenleving hun steentje bij kunnen dragen dan hun levens voor niets verloren te laten gegaan
------------
Ja, zijn de Westerse leiders nu zo dom of...hoe zit dat?
Dat noemt men kritiek, EH. Een mogelijkheid om van je fouten te leren, om eeen stap vooruit te doen.
VerwijderenEen onmogelijkheid in de islamitische wereld.
Daar sterven miljoenen voor een waardeloos ideaal. Neem alleen al het tekort van vrouwenrechten en de tegenvallende medische voorzieningen.
Miljoenen !
En de islam stuurde Bouyeri aan om Theo van Gogh te vermoorden.
En allah zag dat het goed was.
"En de islam stuurde Bouyeri aan om Theo van Gogh te vermoorden"
Verwijderen----------------------
En dan nog naar Afghanistan afreizen om daar vrijheid en democratie te brengen? Terwijl het hier hard nodig is!
Nou, dan zijn deze leiders inderdaad behoorlijk dom!
"Daar sterven miljoenen voor een waardeloos ideaal"
--------------------
Ja ja. Maar ik bedoel, ze zitten daar toch niet voor de olie? Nee, daar doen ze 't toch niet voor? Ook niet voor de strategische locaties natuurlijk.