louter en alleen als een religieuze plicht

Dirk Verhofstadt: [Paul] Berman typeert de moordenaar van Theo van Gogh als een 'reasonably consistent ideologue' (betrekkelijk consistente ideoloog). Meestal wordt hij beschreven als een gevaarlijke gek.

Paul Cliteur: Ja, en in kranten wordt de nadruk gelegd op het feit dat die Theo van Gogh een onbeschaamde schrijver was die mensen tot in het diepst van hun ziel kon beledigen, zodat het niet onbegrijpelijk is dat er reactie kwam.

Dirk Verhofstadt: En dat is een verkeerde diagnose van het probleem van het religieus terrorisme en zelfdmoordterrorisme?

Paul Cliteur: Een volkomen verkeerde diagnose, zoals blijkt uit de passages uit het vonnis - passages die ik nergens geciteerd heb gevonden. Mensen willen kennelijk de mythe koesteren van de ernstige beledigingen die om een reactie schreeuwen. Ik zeg het nogmaals: bij zijn verdediging in juli 2005 verantwoordde Mohammed Bouyeri zijn daad niet als een wraakneming op de islamonvriendelijke uitspraken van de cineast of als reactie tegen discriminatie en uitsluiting die hem zou getroffen hebben, maar louter en alleen als een religieuze plicht. 'Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om
iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken.' Ook verklaarde hij in de rechtszaal dat hij het opnieuw zou doen, ook wanneer het om zijn eigen broer of vader zou gaan. En tegenover de moeder van Theo van Gogh benadrukte hij nogmaals het feit dat hij uit overtuiging had gehandeld: 'Ik voel uw pijn niet. Dat kan ik niet. Ik weet niet hoe het is om een kind te verliezen dat met zo veel pijn en tranen op de wereld is gebracht. Wat ik wel wil dat u weet, is dat ik uit overtuiging heb gehandeld, niet omdat ik hem haat.'


Uit: Dirk Verhofstadt in gesprek met Paul CliteurEen zoektocht naar harmonie, Houtekiet 2012. Pag. 121)  Bestellen?

36 opmerkingen:

  1. Cliteur vergeet hier dat Ayaan Bouyeri's doel was...is !
    Theo diende slechts als brievenbus.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Je kunt uit dit stukje lezen, dat het een plicht is voor iedere moslim, om iedere ongelovige en gelovige die de islam beledigt, om het leven te brengen.

    Dat leidt tot de conclusie dat een ieder, die Nederland als parlementaire democratie wenst te behouden, geweld zal moeten gebruiken om alle moslims te verjagen.

    Een andere reactie op zo een gewelddadige intentie van moslims, lijkt me niet mogelijk. Uit het een volgt het ander.

    Of zie ik het soms verkeerd ?

    Lancelot

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Neen, je ziet het goed.
      Aangezien het een plicht is en aangezien 'islam' 'onderwerping' betekent en inhoudt, zeg maar instemming en goedbevinden, ontstaan er juridische mogelijkheden.

      Verwijderen
  3. Paul Cliteur ziet niets over het hoofd. Mohammed Bouyeri heeft zich laten leiden door de islamitische wet (of de koran) die hem opdraagt om degenen die Allah en de profeet beledigt te doden. Dat is dus geen misbruik maken van de islam.

    Zoals arabist Hans Jansen wel heeft geschreven, we mogen blij zijn dat niet elke moslim die plicht vervult.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Die El_Houssain! Wat een grapjas ben je toch. Nu heeft Hans Jansen het ineens gedaan. Maar Jansen roept er niet toe op om afvalligen of ongelovigen te doden, zelfs niet als het moordenaars betreft zoals Bouyeri. Bouyeri beroept zich op mohammedaanse wetten, en terecht. Terecht in de zin dat hij de juiste conclusies trekt. Maar de sharia geldt niet in Nederland, en God verhoede dat die hier ooit gaat gelden.

      Tot dit tijd zijn mannetjes zoals Mohammed gewoon zware criminelen die het verdienen langdurig uit de samenleving te worden verwijderd, en de 'godsdienst' die hem tot die daden heeft gebracht verdient het om uitermate kritisch behandeld te worden.

      Verwijderen
    3. @El Houssain,

      In elk land met shariawetgeving staat de doodstraf op "blasfemie", oftewel islamkritiek. In moslimlanden zonder sharia leidt blasfemie vrijwel altijd tot gevangenisstraffen èn tot doodsbedreigingen vanuit de moskeeën. Menig "blasfemist" (een glaasje water aan een moslim aanbieden is genoeg) is in de gevangenis vermoord.

      Dus ja; blasfemie is in de islam net zo dodelijk als afvalligheid, homofilie, ketterij, hekserij, overspel of verkracht worden.

      Het enige voorbehoud is dat de sharia niet geldt in niet-islamitische landen zoals Nederland. Daarom durven sommige Nederlandse imams Bouyeri's actie af te keuren. Maar als van Gogh in Iran was opgehangen of in Turkije was vermoord dan had geen enkele imam dat afgekeurd; dat is nou eenmaal de sharia.

      Overigens, Bouyeri had bij mijn weten weinig van Jansen gelezen. Net als Azouzi en andere wanne-be terroristjes had hij echter wel zijn computer volstaan met wat Ellian "islamitische porno" noemde; filmpjes met onthoofdingen, verminkingen, ontploffingen en (koran-) teksten die al die wreedheden bejubelden. Bij mijn weten zijn er vanuit andere religies nooit dergelijke filmpjes online gezet. De islam is de oorzaak van het islamitisch geweld; het idee dat islamcritici verantwoordelijk zijn voor islamitisch geweld is bijna net zo belachelijk als de sharia.

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    5. "‘Het is niet toegestaan om het bloed van een moslim te vergieten, behalve in drie gevallen:"

      Theo van gogh was geen moslim.

      Verwijderen
    6. @El Houssain,

      Je weerlegt niet dat:
      - De sharia de doodstraf oplegt aan islamcritici.
      - Talloze islamitische geestelijken, leiders, media, etc voortdurend aanzetten tot geweld tegen islamcritici.
      - Islamitische websites dergelijk geweld filmen en trots online zetten.
      - Bouyeri zulke islamporno echt op zijn computer had staan.
      - Dat het steeds moslims (dus geen islamcritici) zijn die de daden van Bouyeri en andere perverts goedpraten of verheerlijken.

      Dat je niks kunt weerleggen probeer je te compenseren met heel veel valse beschuldigingen. Zo zou Jansen Bouyeri hebben geïnspireerd.
      - Kun je eigenlijk aangeven welke uitspraak van Jansen Bouyeri zou hebben geïnspireerd, en wanneer Jansen die uitspraak deed?
      - Was dat vóór of ná de moord op van Gogh?
      - En Bouyeri's vriend Fawaz, had Jansen hem wijsgemaakt dat imams de taak hebben andersdenkenden kanker toe te wensen?

      Jouw bewering dat tienduizenden islamitische haatsites, haatmoskeeën, haatscholen en haatbaarden allemaal door Jansen zouden zijn beïnvloed is volslagen achterlijk. Alleen al in Nederland staan er tegenover een tiental bekende islamcritici honderden bekende moslims, en honderden bekende niet-islamitische islamofielen. Die laatsten krijgen bovendien veel meer spreektijd dan islamcritici in de reguliere media.

      In de rest van de wereld is islamkritiek nog veel zeldzamer of zelfs verboden.
      Zouden al die gasten die de afgelopen week weer tientallen aanslagen pleegden in oa Irak, Pakistan, etc ooit één woord van een islamcriticus hebben gelezen?

      Kortom, ik ben het niet met je eens dat 1400 jaar islamitisch geweld door de heer Jansen is veroorzaakt. Hoewel ik erken dat de islam logica en dus ook chronologie verbiedt kan ik me niet voorstellen dat mensen als Bouyeri of de profeet Mohammed zelf ook maar één woord van een vreedzame democraat zouden aannemen.

      Verwijderen
  4. Paul Cliteur ziet en zegt het heel duidelijk, Mohammed Bouyeri verantwoordde zijn afschuwelijke daad louter en alleen als een religieuze plicht. Niet alleen mensen als Ayaan Hirsi Ali, Hans Jansen, Nahed Selim, El-Haddad en al die anderen weten dat maar ook liberale moslims als Samira Bouchibti erkennen dat. Samira kent de geschriften, zij wil alleen niet dat dergelijke islamitische wetten die in strijd zijn met de Nederlandse wet nog worden uitgevoerd. Die erkenning is een grote stap vooruit, El-houssain is nog niet zo ver en dat is het probleem.

    http://hoeiboei.blogspot.nl/2012/06/de-islam-de-moslims-en-nederland.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  5. el houssain is zo komisch, ik lach me elke keer kapot.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. el houssain is zo komisch, ik lach me elke keer kapot.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Islam is the worst thing that ever happened to humanity.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Hoe zou het eigenlijk met Breivik's geloof/overtuiging zitten?
    W.s. nog te vroeg om zijn al of niet spijtbetuigen van hoe het gelopen is hier mee te nemen.......Want zeker weet ik bijna dat ook hij niet gek of psychopatisch is.

    Trouwens, o.a. onze El_Houssain ziet hopelijk wel in dat zich binnen de zgn lenterevolutie in Egypte, Lybië, Syrië en Tunesië (en waar over de wereld nog meer sudderend onder extreem links?) dezelfde gewelddadige jongelui* bevinden en vechten/oproer kraaien als de, als reactie, sterker opkomende rechtse benden. Dat niet iedere demonstrant van "goede" wil is maar louter houdt van oorlog. Of het zwaard, zoals Mohammed. Het is natuurlijk voor welke "goede" zaak je vecht. En dat is persoonlijk. Hoewel, persoonlijk? Individualiteit wordt nou niet echt erg gewaardeerd binnen het Islamitische geloof meen ik op te kunnen merken.

    Tja, l'extreme se touche.........

    *Zie http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/seizoen_2012/afleveringen/24-06-2012

    Alleen mag deze uitzending helaas niet meer getoond worden. Hoe zou dat nou toch komen?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. El Houssain licht toe:
    "Het is niet toegestaan om het bloed van een moslim te vergieten, behalve in drie gevallen:
    -Iemand die getrouwd is en overspel pleegt.
    -Een leven voor een leven.
    -En de afvallige die uit de gemeenschap treedt."
    Het is onbegrijpelijk dat hij hiermee de religie van de vrede denkt te verdedigen. Bovendien vergeet hij de license to kill voor alle niet-moslims.
    Moreel en rationeel zijn dit verwerpelijke barbaarsheden. Bloedvergieten, moord en doodslag met goedkeuring van de profeet, zijn het onderscheidende kenmerk van de islam.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Jihad gebral:
      9.5 Doch wanneer de gewijde maanden zijn verstreken, doodt dan de genoten-gevers waar gij hen aantreft, en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen. ... (De Koran, vert. J.H. Kramers, uitg. Agon, 2e druk, 1965, p. 166)

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. En het prutswerk van El-Haddad zeker, en van Nahed Selim, Ayaan Hirsi Ali, Robert Spencer, Paul Cliteur, Samira Bouchibti, en al die andere anderen zeker! haha, die El_houssain. HIj is de enige die prutswerk levert maar hij heeft het nog steeds niet door. Islam is niet iets om trots op te zijn man, het is een en al ellende.

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. @El Houssain,

      Ik wil best geloven dat een tiental islamcritici de koran verkeerd begrijpt, als jij daar tegenover minstens zoveel islamitische korankenners kunt noemen die diezelfde teksten heel anders interpreteren. Een makkie als de koran echt een lievvv boek is:
      - Een lievvv boek zal door de kenners van dat boek doorgaans ook als lievvv ervaren worden.
      - Er zijn bovendien veel meer moslimse korankenners dan islamkritische korankenners.

      Maar ik heb jou al zo vaak gevraagd of je invloedrijke korankenners kent die de islam vreedzaam interpreteren.
      En dat kon je nooit.
      Ik vroeg; desnoods zelfs maar één (1) voorbeeld.
      Dat kon je ook nooit.

      En dat is dus de stand van zaken.
      - De sharia legt de doodstraf op aan heel veel onschuldigen, oa islamcritici.
      - Veel islamitische geestelijken, leiders, scholen, media etc zetten ook aan tot het doden van onschuldigen, oa islamcritici.
      - En worden daar niet of nauwelijks door invloedrijke geloofsgenoten op aangesproken.

      Als jij uitzonderingen op deze regels weet hoor ik het wel.
      Ik verwacht van niet, natuurlijk.

      Bouyeri was geen enkele eenzame gek, zoals Breivik; er zijn elke dag aanslagen op onschuldigen namens allah. En terwijl iedereen hier Breivik veroordeeld, worden de daders van islamitisch geweld in de islamitische wereld toegejuicht als helden.
      Een Samir Kuntar die een peuter doodslaat (joods, vandaar) krijgt een feestje op al jazeera, wordt geridderd door Assad en geïnterviewd door de AEL.

      Allemaal door Magan en Jansen, natuurlijk...

      Verwijderen
    7. Misschien kan El-Houssain zijn moslimbroeders in het M.O. gaan uitleggen dat ze iets niet goed begrepen hebben. Google eens op MEMRI.
      Veel succes alvast.

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    10. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    11. Zo is het maar net; iedereen die je argumenten weerspreekt is een onwetende, schaamteloze, brallende, crimineel. Zulke afvallige onmensen verdienen het kromzwaard van de rechtgelovige.

      Verwijderen
    12. @El Housssain,

      Kuntar werd niet alleen door dictators geëerd, maar dus ook door al-jazeera en de Belgische AEL.
      Druus of niet, antisemitisme verenigt iedereen in de islamitische wereld. Daarom beschuldigde de Iraanse "democratische" oppositie Ahmadineyad van; "het hebben van joodse voorouders". Kennelijk is dat heel ernstig. Al het geweld tussen soennieten en sji'ieten; fatah en hamas; Koerden en Arabieren stopt direct als de joden even gehaat kunnen worden.

      Het gaat dus niet om dictators zoals Assad; de alom vereerde opstandelingen in Syrië vermoorden ook al grote groepen burgers (christenen en alawieten). De opstandelingen in Libië hebben grote groepen zwarte Afrikanen vermoord. Het nieuwe regime in Egypte kondigde regelmatig geweld aan tegen niet-moslims, vooral joden.

      De feiten worden pas achterhaald als:
      - Islamitische geestelijken, leiders, media, etc stoppen met het verheerlijken van geweld.
      - Het dagelijkse islamitische geweld daardoor daadwerkelijk afneemt.
      - De weinige overgebleven islamitische aanslagen van eenlingen door een overgrote meerderheid van islamitische geestelijken, leiders, media etc worden veroordeeld.

      Zoals het er nu uitziet kan dat nog eeuwen duren.

      Verwijderen
    13. Mijn twee belangrijkste bijdragen hierboven werden ineens verwijderd!

      Donderstraal toch allemaal op met je nep vrijheid van meningsuiting.
      Stel huichelaars!

      Verwijderen
    14. "Het nieuwe regime in Egypte kondigde regelmatig geweld aan tegen niet-moslims, vooral joden"
      --------------------------
      KondigDE?
      Regelmatig?

      Wat zijn je bronnen?
      (Ik wil geen memeri-stink-tv zien!)

      Als je meteen ingaat op wat ik hier vraag, en ook bij het onderwerp van deze keer te blijven en geen andere verhaaltjes en stellingen omheen bouwt, wil ik wel met je praten.

      Als je constant van de ene discussie naar de andere discussie kachelt, (vaak in dezelfde reactie!) dan moet je ook begrijpen dat ik dan niet achter je aan zal blijven rennen! Het is nogal onbegonnen werk, op die manier.

      Voordat je terug schrijft, lees goed wat ik hier zeg, en bespaar je vooral de moeite!

      Verwijderen
  11. Sirik27 juni 2012 17:35
    "‘Het is niet toegestaan om het bloed van een moslim te vergieten, behalve in drie gevallen:"

    Theo van gogh was geen moslim.

    Reactie: bingo.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja Satuka en dan heb ik het nog niet over de overweging dat het woord 'moslim' niet uitwisselbaar is met het woord 'mens', zonder dat de inhoud van de instructie verandert.

      Verwijderen
  12. @El Houssain,

    - Het is jou nooit gelukt om één (1) voorbeeld te geven van een MEMRI-vertaling waar wat aan mankeerde.
    - Ook in de vertalingen over de moslimbroederschap waar we het al over hadden kon jij geen één (1) mogelijke fout ontdekken.

    Ik ben het dus niet met je eens dat de moslimbroederschap een niet-islamitische organisatie is.
    De moslimbroederschap is wel degelijk islamitisch, en dus net zo intolerant en gewelddadig als andere islamitische organisaties.

    Of kun jij één (1) voorbeeld van het tegendeel geven?
    Nee?

    Ach, dat wist ik toch al.
    En jij ook, daarom beantwoordde je die vraag nog nooit.

    Het ligt echt niet aan memri dat de boodschap van de islam stinkt.

    BeantwoordenVerwijderen