Immi-gratis? 29.8 in De Balie
Enkele maanden terug verscheen mijn boek Het immigratietaboe, 10 wetenschappers over de feiten. Naar aanleiding hiervan organiseert het Amsterdamse debatcentrum De Balie een avond. Daarbij zal het gaan over de vraag wat we dankzij wetenschappelijk onderzoek weten over de gevolgen van de immigratie voor Nederland. Niet alleen speelt daarbij de vraag wat immigratie de verzorgingsstaat zal kosten, maar ook wat immigratie doet met de sociale samenhang. Naar beide kwesties is concreet wetenschappelijk
onderzoek gedaan.
Voor dit debat, op woensdagavond 29 augustus, zijn wetenschappers uitgenodigd waarvan de organisatie niet dacht dat die het snel eens zouden worden. Het belooft dan ook een spannende discussie te worden, maar wel met als opzet dat het eerder over feiten dan over meningen zal moeten gaan. Zo zijn uitgenodigd: Hans Roodenburg, voormalig hoofdonderzoeker van het Centraal Planbureau (CPB) die in Het immigratietaboe aan het woord komt. Hierna zal hoogleraar en historicus Leo Lucassen een toespraak houden. Lucassen schreef samen met zijn broer Jan het boek Winnaars en verliezers. Een nuchtere balans van vijfhonderd jaar immigratie.
Aan het debat dat hierop volgt, zal ook hoogleraar integratie en immigratiestudies Han Entzinger deelnemen, plus ikzelf. En, wat nog niet in de aankondiging van De Balie staat: ook hoogleraar Jaap Dronkers, onderwijssocioloog, (en een van de geïnterviewden in Het Immigratietaboe) zal mee discussiëren. Tenslotte zal ook Paul Scheffer deelnemen aan het debat.
U bent van harte uitgenodigd de avond bij te wonen. U kunt reserveren via onderstaande link:
Joost Niemöller
BeantwoordenVerwijderenMag ik hier aan toevoegen mijn boek: 'De allochtonen en wij', Gigaboek, uitg. april 2012, ISBN 978-90-8548-195-9.
Lijkt een interessant debat te worden met interessante sprekers. Hopelijk is Joost Niemoller de gespreksleider?
BeantwoordenVerwijderenImmi-gratis? Wat is gratis?? Gratis vermoord worden zeker?
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3301449/2012/08/15/Grieken-laten-neonazistische-partij-begaan.dhtml
@El Houssain,
BeantwoordenVerwijderenJe dwaalt weer af.
Het ging hier niet over extremistisch geweld, maar over de kosten van immigratie. In Nederland zo'n 7 miljard euro per jaar (maar stijgend).
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/266116/Massaimmigratie-kost-Nederland-7-miljard-euro-per-jaar.htm
Maar vooruit, omdat je aandringt.
Volgens het NCTC (National Counter Terrorism Center) zijn er 2011 77 mensen gedood door nazi-geweld, en 8.886 mensen door soennitisch islamitisch geweld. Soennieten maken dus 115 x zoveel slachtoffers als neo-nazi's; 70% van het terroristische geweld ter wereld wordt gepleegd door soennitische moslims.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4707
Plaatst een en ander in perspectief, lijkt me.
Overigens, het is een publiek geheim dat het nazisme in Griekenland mede kon groeien door het geweld van immigranten, waarover helaas veel minder geschreven wordt. Maar zoals vrijwel alle Europese landen kent ook Griekenland inmiddels immigratieproblemen zoals stijgende criminaliteit, no go-area's voor autochtonen, vrouwenhaat en extremisme.
Dat is geen excuus voor racistisch geweld, maar wel een verklaring. Zolang het allochtone geweld niet aangepakt wordt zal het autochtone geweld alleen maar toenemen.
Griekenland:
VerwijderenGeweld tegen immigranten in Griekenland is niet gekomen door stijgende criminaliteit, no go-area's voor autochtonen (die niet bestaan), vrouwenhaat en extremisme, maar door de crisis en armoe zijn buitenlanders het eerste slachtoffer.
Wederom verdoezel je de feiten om maar te blijven wauwelen over de achterhaalde vrouwenhaat en no go-area's voor autochtonen.
IK ZEG NIET DAT ER GEEN MISSTANDEN ZIJN, MAAR NIET OP DE MANIER WAAROP JIJ DIT VOORSTELT.
Wat gebeurt er daar in Birma met moslims?
Waarom mogen Chinese moslims niet vasten?
Geef hier eens antwoord op.
"8.886 mensen door soennitisch islamitisch"
geweld
--------------------
Wat voor conflicten waren dat?
Wie waren die regeringsvertegenwoordigers volgens nieuwreligieuspeil?
Hoe zijn die mensen om het leven gebracht? Waarom? Door wie? in welke omstandigheid? Om welke reden?
Dat zijn vragen die jij altijd onbeantwoord laat!
Dat zijn stellingen en beweringen die jij zo uit een site met zionistische propaganda kopieert, hier kan geen mens wat mee, begrijp dat eens!
Al-Qaida is achterhaald, vertegenwoordigd niemand, is veroordeeld en afgewezen door alle Imams en de moefti. Desondanks blijf je je vastklampen aan Al-Qaida! Want dat is je enige houvast. Zonder Al-Qaida ben je ook nergens met je 'islamkritiek'.
Toon maar eerst eens aan dat al-qaida wel bestaat, zou ik zeggen.
Griekenland:
Verwijderen....no go-area's voor autochtonen (die niet bestaan)
Moet zijn:
....no go-area's (die niet bestaan) voor autochtonen
@El houssain,
BeantwoordenVerwijderenIk ben het met je eens dat het geweld tegen niet-moslims in Europese no go-area's nihil is vergeleken met het geweld tegen niet-moslims in islamitische landen. Dat komt omdat we hier gelukkig nog geen islamitische wetgeving hebben die dat geweld aanmoedigt.
Toch is er de laatste jaren zelfs in onze politiek correcte media veel geschreven over de problemen die homo's, vrouwen, joden, vuilnismannen, koeriersdiensten, filmploegen, politie en hulpdiensten in bepaalde Nederlandse wijken ervaren.
Onlangs ging het weer over de wegenwacht die bepaalde wijken mijdt. In andere Europese landen is dat niet anders, denk maar aan dat filmpje uit België vorige maand.
Dat jij de realiteit niet kent betekent niet dat die realiteit niet bestaat. Jij ontkende ooit antisemitisch geweld in Amsterdam met als argument; "de antisemiet Benali vind dat er in Amsterdam te veel joden zijn". Hoewel het je beste argument van het afgelopen jaar was, hoop ik toch dat je binnenkort iets beters bedenkt.
Andersdenkenden voor zionist (jood?) uitmaken is in dat geval niet voldoende, dat werkt alleen op islamitische websites. Je weerlegt niks van wat het NRP schrijft; je weerlegt niks uit dat NCTC rapport. Je stelt wat flutvragen waarmee je benadrukt nog nooit een krant te hebben gelezen. Maar je weet best dat er dit weekend weer mensen zijn vermoord in oa Yemen, Afghanistan, Pakistan, Irak, Thailand etc.
Ik wil best geloven dat er bij pakweg 2 % van alle conflicten tussen moslims en niet-moslims het geweld van 2 kanten komt. Birma is daar een mooi voorbeeld van. Maar dan nog is er een belangrijk verschil tussen de dictatoriale islamitische wereld, en dictaturen als Birma en China. Enerzijds zijn er de islamitische landen die altijd alle niet-moslims achterstellen of erger, en waar geweld tegen niet-moslims wordt gedoogd of aangemoedigd. Anderzijds zijn er dictaturen als birma en China waar elke minderheid die niet het gelijk van de staat erkent wordt onderdrukt. Ook boeddisten in Birma en China worden onderdrukt, bovendien is burgerlijk geweld tegen moslims in beide landen verboden. De ppogroms in Birma waren niet het gevolg van een mediacampagne door de overheid zoals we in islamitische landen vaak zien; ze waren het gevolg van een groepsverkrachting door illegale immigranten.
Hoe herkenbaar.
Al qaida bestaat, net als Amerika en het gordeldier (echt waar, die bestaan allebei).
Maar ik heb het niet over al-qaida, ik heb het over islamitisch geweld. Dat is van tientallen regeringen en honderden organisaties afkomstig.
Al-qaida is nu kleiner dan 10 jaar geleden, maar het islamitisch geweld is daarmee niet verminderd, en daar gaat het mij om. Dat sommige geestelijken het geweld van al-qaida tegen de VS veroordeelden heeft niks met een nieuwe, tolerantere islam te maken. Men veroordeelde de aanvallen op de VS omdat die naast erg machtig ook erg rijk en vrijgevig zijn; alle islamitische landen drijven op subsidies uit de VS.
Pure PR.
Er is echter geen enkele invloedrijke islamitische geestelijke die geweld tegen machteloze minderheden in moslimlanden veroordeeld. Vandaag lees ik over een 11-jarig gehandicapt kind dat is aangeklaagd wegens "blasfemie" in Pakistan.
De aanklacht is natuurlijk vals, zoals vrijwel alle aanklachten wegens blasfemie in Pakistan.
Zal er één islamitische geestelijke ter werld het voor dit kind opnemen?
We weten allebei van niet, toch?
Ik had je al vaak gevraagd om voorbeelden van tolerante moslimgeestelijken; die heb je niet.
"Europese no go-area's"
Verwijderen---------------
Als je me vertelt waar deze staan, ga ik er persoonlijk naar toe om het te checken. Dat beloof ik je echt. Kan misschien een tijdje duren, afhankelijk van de afstand.
Belooft is belooft.
Beloof je me nu wel te vertellen waar die 'no go-area's' staan?
Graag alleen op deze vraag een antwoord, en geen gewauwel eromheen!
"Andersdenkenden voor zionist (jood?) uitmaken"
Verwijderen----------------------
Zionisten zijn geen Joden. Alles behalve dat!
Zionisten profiteren wel optimaal van de ellende die de Joden is overkomen, en jij hebt 't nog steeds niet door! Sukkeltje.
"Ook boeddisten in Birma en China worden onderdrukt, bovendien is burgerlijk geweld tegen moslims in beide landen verboden"
Verwijderen---------------
http://www.aziatischetijger.nl/2012/06/16/duizenden-ontvluchten-sektarisch-geweld-west-birma/
Waarom hoor ik je hier nooit over?
Nueh, in China is natuurlijk geweld tegen moslims verboden...
VerwijderenZe mochten alleen niet vasten, en dat veroorzaakt volgens die fascisten natuurlijk ook geen tumult!
"Vandaag lees ik over een 11-jarig gehandicapt kind dat is aangeklaagd wegens "blasfemie" in Pakistan.
VerwijderenDe aanklacht is natuurlijk vals"
------------------
Natuurlijk is de aanklacht vals, daar niet van.
Want hoe krijgt een 11-jarig gehandicapt kind het voor elkaar om een koran te verbranden?
Erger nog: Hoe komt een 11-jarig gehandicapt kind op een dergelijk idee?!
Conclusie is: Dat kind heeft helemaal niets verbrand!
Heb jij je weleens afgevraagd hoe die Pakistaanse meute daar bij kwam?
Ben je het met me eens dat daar bepaalde krachten achter zitten, die er belang bij hebben om tumult in Pakistan te veroorzaken?
Al zou het kind WEL een koran hebben verbrandt;
Dus: En kind-
11 jaar oud-
Gehandicapt-
Brandstichting achten we dan plausibel, zoals ze dat zeggen.
Maar dan een koran??!! Juist een koran?
Hoe komt een Christelijk 11 -jarig kind (gehandicapt of niet) aan een koran?
Zie jij hier enige vorm van logica?
Graag alleen hierop antwoorden en geen andere onzin er omheen.
"Ik had je al vaak gevraagd om voorbeelden van tolerante moslimgeestelijken; die heb je niet"
Verwijderen-----------------------
Om je klaagzang hiermee af te sluiten!
Ik heb eerder gezegd: Waarom ben ik volgens jouw schuldig tot het tegendeel is bewezen? Het is namelijk nog altijd andersom.
In dit geval ben jij degene die met een beschuldigende vinger naar alle moslimgeestelijken wijst.
Dus jij bent degene die met teksten en bronnen moet onderbouwen welk islamitisch geweld dat van tientallen regeringen en honderden organisaties afkomstig is.
Gaarne alleen hierop te antwoorden en verder geen andere verhaaltjes erbij betrekken.
"alle islamitische landen drijven op subsidies uit de VS"
Verwijderen---------------------
Nadat olie uit die landen tegen een bodemprijs, waarvan een vaste kliek rijk is geworden, is geroofd, drijven islamitische landen op Amerikaanse subsidies, ja!. Idioot.
@El Houssain,
BeantwoordenVerwijderenOver no go area's;
Amsterdam.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3755
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3821
Amersfoort.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3608
Gouda.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3607
Rotterdam.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3705
Zweden.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3620
Frankrijk.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3904
Duitsland.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4289
Engeland.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4138
Griekenland.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4296
Schokkender dan de terreur is overigens de onwil van de overheid daar tegen op te treden (ook in andere landen). Zoals deze burgemeester die zelf ooit onderdook, die slachtoffers oproept zelf actie te ondernemen...
http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/achtergrond/achtergrond/brug-naar-jonge-raddraaiers.863215.lynkx
Dan over "gewouwel".
Dit en nog veel, vééél meer is allemaal uitgebreid in het nieuws geweest. Omdat jij het nieuws niet volgt heb ik veel van deze zaken al vaker geciteerd, oa in onze discussie over de vraag of het antisemitisme van Benali "bewijst" dat slachtoffers van antisemitisme liegen.
Heb je een indicatie hoe vaak ik jou de bekende weg nog voor moet kauwen?
Over joden en zionisten.
Je hebt niet eens door wat ik bedoel.
Jij beschuldigt NRP van "zionisme" omdat je het niet met ze eens bent.
- Uitleggen wat er "zionistisch" is aan NRP of dat specifieke nieuwsbericht kun je echter niet.
- Aannemelijk maken dat het genoemde rapport om wat voor reden dan ook zionistisch of onjuist zou kunnen zijn kun je ook niet.
Je gebruikt dat woord "zionist" dus alleen omdat dat joods klinkt; in de islam wordt alles dat joods klinkt als verachtelijk en onbetrouwbaar gezien. Je gebruikt "zionist" als scheldwoord omdat dat hier iets minder omstreden is dan "jood". De bedoeling is echter hetzelfde; de joodsheid van de uitgescholdene moet zijn onbetrouwbaarheid "bewijzen". Je paste dat trucje al eerder toe tegen mij, Hirsi Ali, Jansen en anderen.
En dat is antisemitisme.
Als ik zou zeggen dat jij onbetrouwbaar bent *omdat* jij moslim bent, dan is dat moslimhaat. Ik doe dat niet omdat ik hele betrouwbare moslims ken.
Je bent onbetrouwbaar omdat je liegt; draait; scheldt, racistisch bent; en omdat je je veel dommer voordoet dan je feitelijk bent.
Dat verwijt ik je wel.
Ach jee! Ik dacht dat ik stad en land af moest reizen om naar mannen met baarden en lange gewaden te zoeken die bij de wijkranden de wacht houden, opdat er geen autochtoon meer door kan! Het zijn immers 'no go area's'. Maar het blijkt om een stel tiener snotapen te gaan.
VerwijderenNatuurlijk is dit ernstig, hier doet justitie z'n werk niet.
Waarom laat de overheid niet zien wie er de baas is? waarom wordt altijd de indruk gewekt dat dit mag in Nederland? Ik ben het met je eens dat dit regelrechte terrorisme is.
Ik beschuldig de overheid dat ze met twee maten meet! Ik denk dat als je politie belt met een klacht over een te uitbundig feestje dat de politie er eerder arriveert dan dat je over overlastgevende buitenlanders begint, en dat is jammer!
Wist je dat dit soort gedrag van justitie vooral slecht uitpakt voor buitenlandse mensen? Dit slechte functioneren van de overheid speelt populistische partijen in de kaart. Dus het kan nooit in het belang zijn van welke buitenlander dan ook. Moslim of niet.
Maar dit zijn typisch Europese problemen, in de VS heb je dit niet, Of je doet mee, of je lazert op! Terwijl er toch genoeg ruimte blijft voor je eigen Godsdienst. Daar worden mensen dus niet zoals hier weggezet vanwege hun levensovertuiging, maar wel hard aangepakt als ze niet mee willen draaien. En zo hoort 't ook.
Streng, maar rechtvaardig.
in Amerika wonen dan ook veel moslims. (Maak je geen zorgen, die moslims die er de kantjes er vanaf lopen zitten allang in de bak of zijn uitgezet. En daar lig ik niet wakker van).
"Over joden en zionisten.
VerwijderenJe hebt niet eens door wat ik bedoel.
Jij beschuldigt NRP van "zionisme" omdat je het niet met ze eens bent."
----------------------
Ik zeg niet dat die NRP zionistisch is, ik zeg alleen:
'Dat zijn stellingen en beweringen die jij zo uit een site met zionistische propaganda kopieert'.
Dus nrp KAN zionistische propaganda bevatten.
Maar ik heb het niet eens over nrp. Dat kunnen alle site's zijn.
"Je gebruikt dat woord "zionist" dus alleen omdat dat joods klinkt"
------------------
Dit zijn dus jouw woorden.
Mijn woorden waren, en zijn nog steeds:
'Zionisten zijn geen Joden. Alles behalve dat!
Zionisten profiteren wel optimaal van de ellende die de Joden is overkomen, en jij hebt 't nog steeds niet door! Sukkeltje.
zie 20 augustus 2012 22:10
Je blijft 't proberen hé? Dat woorden verdraaien.
"oa in onze discussie over de vraag of het antisemitisme van Benali "bewijst" dat slachtoffers van antisemitisme liegen."
Verwijderen--------------------
Ik heb nergens gezegd dat slachtoffers van welke misdaad dan ook zouden liegen.
Het enige wat mij opviel is: Er wordt vaak geschreven dat Amsterdammers met Joodse achtergrond zo onopvallend en onherkenbaar mogelijk bij liepen, in verband met antisemitisme. Maar, toen die Benali daar kwam, begon hij meteen te roepen dat hij daar zoveel Joden heeft gezien dat het wel Jeruzalem leek (of een andere plaats, weet ik niet meer) of zo iets!
Dus kennelijk liepen die Joden er helemaal niet onopvallend rond, want hij kon ze tenslotte wel herkennen! Dus ik weet niet hoe het zit? Aan de ene kant wordt gezegd dat Joden onherkenbaar bij lopen, dan weer heel opvallend, want Benali heeft ze gezien!
De webmaster van dit blog heeft dit zelf gezegd.
Dus wat is het nou?
Nog iets:
VerwijderenHoe zit het met dat 11-jarige meisje in Pakistan?
Hoe kwam ze aan een koran?
Wellicht heeft ze helemaal niets gedaan, want het is tenslotte onwaarschijnlijk dat een koran in de handen van een 11- jarig meisje belandt dat Christen is en ook nog eens gehandicapt!
Rest de vraag: Hoe kwam die Pakistaanse meute op het idee dat het meisje wel een koran heeft verbrand!? Dat moet door iemand geroepen zijn?
Kortom: Hier zit een luchtje aan, kan niet anders.
Jij haalde dit zelf aan, dus vind ik niet meer dan redelijk dat jij mij meer informatie hierover verschaft.
@El Houssain,
VerwijderenAls hele buurten worden geterroriseerd is dat een serieus probleem. Dat de politie weinig doet en de rechterlijke macht nog veel minder is een heel ander probleem dat ook aangepakt moet worden. Maar het is niet zo dat een slappe justitie als "excuus" kan dienen om crimineel gedrag te vertonen.
Los daarvan; mijn bewering klopte dus gewoon, zoals altijd.
Wat is zionistisch aan NRP?
Je weet het niet.
Is een zionist per definitie onbetrouwbaar?
Je weet het niet.
Je gebruikt dat woord dus als scheldwoord, meer niet.
En je doet dat steeds als iets of iemand jouw ongelijk aantoont; "zionist!".
Want dat klinkt onbetrouwbaar, zo hoef je niet uit te leggen waarom je toch gelijk denkt te hebben.
"De aarde is rond, Houssain, kijk maar".
"Welnee, die wereldbol is een zionist!"
"Ai, dan is de aarde tòch plat, Houssain".
En jij maar denken dat ik daar intrap.
Ik verdraai jouw woorden niet, ik leg uit dat jij "zionist" gebruikt als scheldwoord, en niet als omschrijving van die politieke ideologie waar jij niks van afweet. Behalve dan de bekende nazi-propaganda over "profiteren".
Benali zou zeggen; "jood". Maar ook Benali kan helemaal niet uitleggen wie er jood is en waarom, wat daar mis mee is en of er werkelijk meer joden dan moslims in Amsterdam wonen. Hij riep dus maar wat.
En jij zag dat als "bewijs" dat het met het antisemitisme wel meevalt?
Ik vind tientallen slachtoffers, getuigenissen en filmbeelden véél betrouwbaarder dan een racistische opmerking van onbenul Benali.
Ik ben er niet bij geweest in Pakistan.
Maar er zijn in Pakistan voortdurend pogroms tegen niet-moslims. Meestal is daar geen reden voor, maar een tiental keren per jaar is de aanleiding "blasfemie". Die aanklachten zijn altijd vals; zo bleek ondanks weer in het geval Asia Bibi (desondanks nog steeds gevangen).
Het lijkt me duidelijk wie daar van profiteren; imams, mullahs, moeftis en al die andere idioten die steeds weer oproepen tot die doodvonissen en ander religieus geweld.
En politici die dergelijk onrecht propageren weten zich gesteund door de machtige islamitische lobby in Pakistan. De enkeling die dat niet doet wordt vermoord, tot openlijke tevredenheid van geestelijkheid en zelfs justitie in Pakistan (Salmaan Taseer).
Maar dat was, nogmaals, niet mijn punt.
Moslims demonstreren voortdurend tegen "onrecht" zoals een terrorist die wordt doodgeschoten.
Zou er ooit ergens ter wereld door moslims gedemonstreerd kunnen worden tegen dit soort onzin-processen?
Of anders tegen de bijbehorende pogroms, waarbij de afgelopen jaren meermaals hele gezinnen in brand werden gestoken?
Waarbij zelfs kleine kinderen door woedende menigtes werden doodgeslagen?
Ik zie dat niet gebeuren, en daar zit pas echt een luchtje aan.
"Maar het is niet zo dat een slappe justitie als "excuus" kan dienen om crimineel gedrag te vertonen."
Verwijderen-------------------
Dat heb ik nergens gezegd.
Maar voor die jongens, die voor overlast zorgen, geldt een slappe justitie wel als een excuus om los te gaan! Begrijp je wat ik bedoel? En dat moet aangepakt worden. Zowel de slappe justitie als die criminelen.
Hé, waar is jouw betoog inzake het gearresteerde 11-jarige meisje gebleven?
VerwijderenKom jij opeens met andere verhaaltjes op de proppen? Ik trap hier niet in! Of je gaat verder waar je gebleven was of je stopt met het schrijven in mijn richting! Ik ben niet van plan om eindeloos terug te schrijven en hier oneindig veel tijd instoppen terwijl jij van het ene thema naar het andere aan het stoelendansen bent!
Hier was jij gebleven vriend:
Vertel eens: Hoe kwam ze aan een koran?
Valse aanklacht
Ook ik denk dat het meisje niets gedaan heeft. het is sowieso onwaarschijnlijk dat een 11-jarig meisje dat ook nog een gehandicapt is (moslim of niet) een koran in haar handen krijgt.
Rest de belangrijke vraag:
wie heeft de ongeletterde Pakistaanse meute wijs gemaakt dat het gehandicapte meisje een koran zou hebben verbrand?
VerwijderenVandaag lees ik over een 11-jarig gehandicapt kind dat is aangeklaagd wegens "blasfemie" in Pakistan.
De aanklacht is natuurlijk vals, zoals vrijwel alle aanklachten wegens blasfemie in Pakistan.
Dandruff 20 augustus 2012 20:16
------------
Juist ja.
Hier heb ik het dus over. Verder nergens anders over.
Maak dit verhaal maar eerst af.
@El Houssain,
VerwijderenOndanks onze belachelijk slappe justitie heb ik nooit overwogen om me gewelddadig crimineel te gedragen. Ik heb namelijk van huis uit geleerd om anderen met rust te laten.
Maar waar het werkelijk om gaat is dus dat er no go-area's zijn.
Zoals ik zei.
Zoals iedereen in NL al een jaar of 15 weet.
Nu weet jij het dus ook.
Wat moet ik vertellen over die aanklacht?
Dit zegt de NOS.
http://nos.nl/artikel/408668-onderzoek-blasfemiearrestatie.html
Er is dus geeneens een duidelijke aanklacht, laat staan enig bewijs; er is alleen een gearresteerd gehandicapt kind. Ik geloof nooit dat ze een koran heeft beetgehad, maar zeker weten doe ik niks.
Ik kan nu gaan gokken en suggereren en liegen zoals jij zo vaak doet, maar liever blijf ik bij de feiten.
- Feit is dat dat kind is gearresteerd.
- Feit is dat deze aanklachten normaal zijn in Pakistan.
- Feit is dat ze bijna altijd vals zijn.
- Feit is dat ze bijna altijd tot rellen, pogroms en aanslagen leiden.
- Feit is dat islamitische geestelijken steeds oproepen tot zowel die shariawetgeving als dat geweld.
En daarom is het dus wel degelijk relevant dat dit geen op zichzelf staand geval is, maar een piepklein onderdeel van de islamisering van Pakistan.
Net als bijvoorbeeld bomaanslagen en de "love-jihad"; de ontvoeringen en (groeps-) verkrachtingen van niet-islamitische meisjes.
Wie denk jij dat daar baat bij hebben?
Ik denk de islamisten.
De religieuze minderheden in Pakistan in ieder geval niet.
Daar valt verder niks aan af te maken.
Behalve dan wat ik al zei, waarover jij angstvallig zwijgt; zijn er invloedrijke moslims die zich hier tegen verzetten?
Niet of nauwelijks.
Er was er één, en die is vermoord; en zowel politiek, justitie als geestelijkheid vierden openlijk Taseers' dood.
Dan over Birma en China.
BeantwoordenVerwijderenZoals gezegd, in beide landen worden veel meer mensen onderdrukt dan alleen moslims. Ken je de falun gong, waarvan de aanhangers soms ongevraagd als orgaandonor dienen? Verplicht eten tijdens ramadan (toch een vrij ongezonde gewoonte) lijkt mij dan te overleven.
In beide dictaturen treedt het leger op tegen relschoppers of dat nu moslims of niet-moslims zijn; men wil stabiliteit.
Dat is het verschil met het geweld tegen niet-moslims in islamitische landen zoals Egypte, Soedan, Pakistan, noem maar op. Het geweld in die landen is geen spontane woede maar wordt al decennialang aangewakkerd door de gevestigde orde. Niet alleen vanuit moskeeën, maar óók vanuit overheid en staatsmedia. Daders gaan vaak vrijuit of worden helden die poseren met de politie (Turkije).
Je mist dus ook mijn punt over blasfemie.
Het gaat ook niet over de vraag of het bewijs vals is (ja) en of er mensen belang hebben bij die onrust (ja).
Waar het om gaat is dat geen enkele moslim opkomt voor dat kind. Moslimleiders promoten voortdurend moordpartijen vanwege een ongelezen boek; cartoon; teddybeer; foto; whatever. Woedende menigtes schreeuwen voortdurend om de moord op mensen en hele volken waar ze niks van afweten. En maar klagen dat de islam zo'n slechte naam heeft.
Maar als een gehandicapt kind de doodstraf kan krijgen voor een onschuldig "delict" dat niet eens is gepleegd, dan blijft het stil. Ook de vele pogroms die altijd als "gevolg" van zulke valse beschuldigingen plaatsvinden werden nooit veroordeeld.
Jij stelde dat sommige moslimleiders het geweld tegen machtige subsidieverstrekkers veroordelen. Maar er is geen één invloedrijke moslimleider die geweld tegen machteloze kinderen veroordeelt.
Daar gaat het om.
En zo komen we bij jouw argument dat je niet weet hoe logica werkt. Een individu die beschuldigd wordt van geweld is inderdaad onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Maar bij ideologiën werkt het anders dan bij individuen. Om te beginnen mag ik van alles over elke ideologie zeggen, zelfs al zou ik ongelijk hebben. Jij doet dat bijvoorbeeld over zionisme.
Dat mag, mnaar ik doe het niet want ik wil geen idioot lijken.
Dus;
- Ik noem het nazisme gewelddadig omdat ik tientallen voorbeelden kan geven van nazileiders die aan hebben gezet tot geweld.
- Ik noem de islam geweldddadig omdat ik honderden voorbeelden kan geven van moslimleiders die aan hebben gezet tot geweld. Daarnaast ken ik duizenden voorbeelden van minder invloedrijke moslims die aan hebben gezet tot haat en geweld.
Ik heb jou daar ook meermaals vele voorbeelden van gegeven, juist omdat je het nieuws niet volgt. Jij reageerde steeds met stilzwijgen, of met de nooit hardgemaakte beschuldiging dat de boodschappers "zionisten" ("joden"?) zijn en dus onbetrouwbaar.
Nu is het jouw beurt.
Als jij echt gelooft dat sommige nazileiders en moslimleiders vrede prediken, dan kun je daar voorbeelden van geven.
Je geeft die voorbeelden niet omdat die er niet zijn.
"Als jij echt gelooft dat sommige nazileiders en moslimleiders vrede prediken, dan kun je daar voorbeelden van geven"
Verwijderen---------------------------
Om te beginnen, ik heb niets met nazi-leiders, luister er niet naar, en er in geloven doe ik ook niet. Dus dat hoef je niet meer te herhalen.
Ten tweede moslims hebben geen leider in de vorm van een Paus, maar predikanten en imams.
"Je geeft die voorbeelden niet omdat die er niet zijn".
-----------------------
Nou, ik ga niet uitzoeken wat elke imam en predikant heeft gezegd, maar daar hoef ik tegenwoordig weinig tot geen moeite voor te doen om ze te vinden.
Ik heb hier een paar links geplaatst. beluister deze, let niet op details en andere geloofszaken, want dat is jouw pakkie-an niet, maar spoor enkel en alleen oproepen tot geweld en moord op. Preken van Fawaz zijn helaas nergens meer te traceren, deze hebben jarenlang op de website gestaan, maar die malloten van as-sounnah-moskee hebben al zijn wekelijkse preken bij het grofvuil gezet na diens ontslag!
Als jij ze wel kan terugvinden hoor ik het uiteraard graag.
Had ik ze maar op tijd opgeslagen. Dom dom dom!
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/khoettab.php?page=NL
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/spreker.php?spreker=14
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/spreker.php?spreker=1
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/spreker.php?spreker=17
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/spreker.php?spreker=2
http://www.al-yaqeen.com/mediatheek/spreker.php?spreker=3
Allemaal in het Nederlands gesproken.
Natuurlijk zijn er lieden die WEL geweld prediken. Dat valt niet te ontkennen. Maar die hebben gelukkig nog minder (of helemaal geen) aanhang dan Al-Kwaaida, en zijn gelukkig veelal onbekend.
Maar dat was niet de afspraak, afspraak is dat ik één of meer voorbeelden moest geven van 'moslim-leiders' die vrede prediken, nou in de bovenstaande links is geen spoor van geweld te bekennen. Dus bij dezen.
Je hoeft uiteraard niet alles te horen, dat is veel te veel. Maar kom hier niet op terug voordat je een oproep tot geweld traceert of welke dreiging ook richting andersdenkenden of gelovigen of wat dan ook.
Heel kitab al-tawhid staat er op, en dat is een allesomvattend boek waar ahl-sounnah altijd al vanuit gingen en dat nog steeds doen.
Dus ga je gang.
Deze reactie sla ik op op mijn PC voor ik hem plaats, voor het geval dat die geweigerd wordt.
Er is mij hier meer dan eens een kunstje geflikt.
Zit je heel veel moeite te doen voor iemand, verdwijnt je reactie ineens in het niets!
Weet je wie tot geweld en terrorisme oproept? Nee?
Verwijderenhttp://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/347412/Iraanse-ayatollah-dreigt-Westen-met-nieuwe-aanslagen.htm
Waarom? Omdat hij vindt dat het Westen de Syrische 'president' heeft laten vallen!
Dit fossiel, in de media vaak onterecht in één adem genoemd met moslims, vindt dat de Syrische kindermoordenaar moet aanblijven want zijn nationale belangen staan onder druk! Dus hij acht zijn belangen belangrijker dan het leven en de vrijheid van het Syrische volk.
Het is dan ook niet raar dat die gekken ook regelmatig Israël dreigen weg te vagen. (Doen ze niet, alleen om onrust onder de Soennieten aan te wakkeren, want in dat geval dreigt er een totale oorlog met gewone moslim als slachtoffer) Alsof daar iemand mee gediend wordt.
Hoewel Iran nooit een oorlog heeft ontketend, zijn ze idioot genoeg om een derde wereldoorlog te veroorzaken.
Sjiieten geloven eigenlijk niet in Mohamed, (zeggen ze niet, dat is taqiyya richting de soennieten) beledigen zijn metgezellen en geven een eigen interpretatie aan de koran. Dit allemaal in naam van de islam, en daarmee stellen ze de hele islam in een kwaad daglicht en zetten ze de moslims te kakken!
Vergis je niet in de Sjiieten, het zijn slangen!
@El Houssain,
VerwijderenDe meeste christelijke sekten kennen ook geen paus. Maar zoals er invloedrijke christelijke geestelijken zijn, zijn er ook invloedrijke islamitische geestelijken. Denk aan al-Qaradawi, Khamenei, al-Omar, Bin Abdullah etc. Hun uitspraken worden wereldwijd gerespecteerd.
Daarnaast zijn er politieke leiders die hun geloof sterk uitdragen, zoals Morsi, Ahmadineyad, Bashir en Nasrallah.
Onder al die invloedrijke moslims zie ik alleen maar haatzaaiers. Ook lager op de ladder zie ik weinig positiefs. Alleen al in NL; Cheppih, el-Moumni, Salam sr en jr, Fawaz; de haat druipt er van af.
Ik heb 2 van je preekjes beluisterd, maar ben niet zo onder de indruk.
- In de eerste preek op je eerste linkje gaat het over het helpen van broeders, moslims dus. Moslims die niet bidden moeten worden aangesproken; ongelovigen moeten worden overtuigd; anders wacht de hel.
Dat is geen oproep tot haat of geweld, maar ook geen oproep tot vrede of vrijheid.
- In je tweede linkje (alleen de eerste 30 minuten) gaat het over welke hadith wel of niet betrouwbaar zijn, wat uitleg over het Arabisch en of je zijn boekje wil kopen. En er is maar één god, allah, die is mooi, almachtig, alziend, eeuwig, etc.
Geen oproep tot haat of geweld, maar ook weer geen oproep tot vrede en vrijheid.
Ik kan daar dus niks mee. Dat er in sommige preken niet tot geweld wordt opgeroepen betekent niet dat elke preek geweld afwijst. Zelfs de meest radicale imam zal toch wel eens iets over iets anders praten?
Bovendien, extremisten zoals Tariq Ramadan zeggen voor Westerse camera's hele andere dingen dan voor Arabische camera's.
Met gematigde moslims bedoel ik moslims die altijd gematigde boodschap uitdragen. Het grappige is dat het mij als niet-moslim wèl lukt om een paar voorbeelden te geven van gematigde moslims. Selem, Manji, de Franse "jodenimam" Chabghoulmi (die om die reden overigens wel wordt bedreigd).
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief/article/detail/1580120/2010/01/28/Jodenimam.dhtml
Deze gematigde moslims hebben echter vrijwel geen aanhang. Dat ook jij hun namen niet kent zegt genoeg.
@El Houssain,
VerwijderenOverigens wat je rencune tegen de sji'ieten betreft.
Als je inderdaad dezelfde Houssain bent bewijs je hier ongewild alles wat ik altijd over de islam beweer. Je noemt mensen "slangen" vanwege hun geloof. In diverse Europese moskeeën en islamitische boeken wordt opgeroepen tot geweld tegen moslimminderheden zoals de ahmadiya, maar dus ook sji'ieten. In sommige moslimlanden is het sji'isme verboden, in andere moslimlanden zijn sji'ieten regelmatig het slachtoffer van grootschalige moordpartijen.
Het meeste islamitisch geweld is, zoals we hierboven al zagen, afkomstig van soennitische moslims.
De Iraanse ayatollahs zijn echt niet gekker dan de Saoedische sjeikhs en mufti's. De Syrische kindermoordenaar Assad is geen haar beter, maar ook niet slechter dan het alom bejubelde soennitische "Syrische verzet" dat nu al jacht maakt op minderheden zoals christenen en alawieten. Dat maakt de reacties van de sji'ieten een stuk begrijpelijker.
De "Arabische lente" is overal mislukt; overal nemen nieuwe moordenaars de macht van de oude moordenaars over.
Zolang intolerantie de grootste drijfveer van de islam is zal er nooit vrede komen in de islamitische wereld.
Probleem met jou is: Bij het zien van mijn naam, en voordat je ook maar één letter van m'n betoog hebt gelezen, begin je al te piepen, te mouwen en te briesen.
VerwijderenIk zal m'n teksten in het vervolg moeten beperken tot enkele regels, misschien kan je dan er niet meer omheen!.
"...zijn er ook invloedrijke islamitische geestelijken. Denk aan al-Qaradawi, Khamenei, al-Omar, Bin Abdullah etc."
Verwijderen---------------------
-Op welke manier is al-Qaradawi invloedrijk?
-Khamenei is een Sjiiet.
-Wie zijn al-Omar en Bin Abdullah?
Wat hebben ze gezegd en wat hebben ze op hun kerfstok?
@El Houssain,
VerwijderenIk bries niet, ik wijs jou op de feiten.
Bijvoorbeeld op het feit dat jij over diverse minderheden praat op een manier zoals Wilders dat nooit over moslims zou doen.
En jij maar roepen dat Wilders een nazi is omdat hij nooit tot geweld oproept (deed Hitler kennelijk ook niet).
Je weet niks.
Je weet niks over joden, zionisten of sji'ieten.
Je weet niks over Wilders of Hitler.
Je weet niks over al die mensen die je hier belasterd hebt.
Je weet niks en je bent te lui om te googelen.
De antisemiet Al Qaradawi is een invloedrijke sjeikh (leider); gerespecteerd in de islamitische èn in de Westerse wereld. Hij werd bijvoorbeeld als voorbeeld gezien door moslimextremist Cheppih, maar ook door de veel gematigder Marcouch (PvdA).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi
Hier prijst hij Hitler, en hoopt hij dat moslims de volgende holocaust uitvoeren.
http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q
Khamenei is ook gewoon moslim. Jij bepaalt niet wie er wel of geen moslim is; dat doen mensen zelf.
Sji'ieten, ahmadyanen, alewieten, sufi's, baha'i; geen van hen heeft jouw toestemming nodig om zich "moslim" te voelen.
Sjeikh Nasser al Omar riep huilend voor de TV om de doodstraf van een "blasfemist".
http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2012/02/oproep-doodstraf-voor-beledigen-profeet
Grootmufti Bin Abdullah wil alle kerken vernietigen.
http://www.huffingtonpost.com/2012/04/02/sheikh-abdul-aziz-bin-abdullah-says-churches-should-be-destroyed_n_1398157.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi
VerwijderenHier prijst hij Hitler, en hoopt hij dat moslims de volgende holocaust uitvoeren.
http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q
---------------------------
Hier prijst hij Hitler niet, Hij vindt dat de omgekomen Joden het wel verdient hebben om vergast en vermoordt te worden tijdens de tweede wereldoorlog, zogenaamd door hun slechtheid!
Maar dit is ridicuul. Want de -ten tijde van wo2 -omgekomen Joden waren onschuldig, (vrouwen en kinderen etc) iedereen is het erover eens dat Hitler massamoord pleegde.
Qaradawi verdedigd de Holocaust vanwege het Israëlisch - Palestijns conflict. Maar dat is onterecht, daar de holocaust tientallen voor het conflict heeft plaats gevonden.
Qaradawi bracht vroeger z'n leven door in gevangenissen, tegenwoordig leidt hij een lux leventje met een dikke portemonnee! En dat zegt genoeg over de 'goedheid' van de man.
Dat Marcouch een aanhanger is van Qaradaqi is niet raar. De twee worden namelijk door dezelfde baas betaalt.
Het is toch een lang verhaal geworden, nu maar hopen dat jij mijn teksten niet wederom verdraait en uit hun verbanden trekt.
Sji'ieten erkennen nauwelijks de boodschap van Mohamed, dan ben je volgens mij nauwelijks een moslim!
VerwijderenSji'ieten, ahmadyanen, alewieten, sufi's, baha'i;
Verwijderen------------------
En dat is tegen de leer van de islam.
Hadith: Mijn oemma zal uit 73 groeperingen bestaan, allen in de hel behalve één. En dat zijn de gelovigen in het boek en mijn sounnah.
De meeste van die groeperingen draven door, erkennen bepaalde aspecten van de islam niet, voegen dingen toe of laten ze ze weg.
Kortom slechte praktiserende moslims, waarvan de daden niet altijd tot de islam gerekend kunnen worden.
Sjeikh Nasser al Omar riep huilend voor de TV om de doodstraf van een "blasfemist".
Verwijderen--------------------
Hij vroeg nergens om de doodstraf.
hij is slechts een slechte acteur! dat 'huilen' is voor de 'bühne', zover ze (Saudische regering en haar sjeiks) die nog hebben!. Dat moet hij van de staat, hij is wel een sjeik, maar dan onder de Saudisch staat. en staats-sjeiks worden nu eenmaal wantrouwt in al hun uitspraken en daden.
Zie huilende meute toen Kim jung il stierf.
@El Houssain,
VerwijderenOnzin, de islam in Iran verschilt niet of nauwelijks van de islam in Saoedie-Arabië.
Qua politiek, wetgeving, theologie, onderwijs en media voeren beide landen vrijwel hetzelfde beleid als andere streng-islamitische landen.
Net zo intolerant, net zo onrechtvaardig, net zo wreed, net zo moorddadig, net zo stupide en net zo gefocust op blinde haat.
Het enige verschil dat ik kan bedenken is dat sji'ieten alleen niet-moslims willen uitroeien, terwijl soennieten naast niet-moslims ook "ketterse" moslimminderheden willen uitroeien.
De boodschap van Mohammed was dat iedereen die het niet met hem eens was vermoord moest worden. Zowel sji'ieten als soennieten dragen die boodschap nog steeds uit.
@El Houssain,
VerwijderenKun jij 3 wezenlijke verschillen tussen sji'ieten en soennieten noemen?
Nee?
Heb je je enigszins in de leer van ahmadiya of sufi verdiept?
Nee?
Zoals gewoonlijk weet je weer helemaal niet waar je over praat. Maar wel waarde-oordelen over de "ketters" uitspreken ("slangen", "naar de hel"). Zo ontstaan godsdienstoorlogen, zo kenmerkend voor de islamitische wereld. En als je het dan toch over "daders" hebt; 70 % van het terrorisme ter wereld wordt gepleegd door soennieten, weet je nog?
In jouw ogen de "echte" moslims.
Al Omar roept wel degelijk op tot de doodstraf, kijk het filmpje maar even af. Ook zegt hij dat individuele moslims de plicht hebben om blasfemisten te doden, zo kunnen ze de wraak van allah op hun eigen familie voorkomen. Huilebalkje zegt ook nog dat atheïsten niet met woorden, maar met het zwaard bekeerd moeten worden.
Je ziet je huis in brand staan en je doet alsof de muggen in huis het echte probleem zijn. Bizar.
De islamitische wereld staat in brand omdat moslims elkaar en anderen voortdurend om helemaal niks afslachten. En jij doet alsof een enkel Saoedisch koningshuis het probleem is. In werkelijkheid zagen we al dat de oproepen tot haat en geweld overal ter wereld de islam kenmerken. Ook in Europa en de VS wordt opgeroepen tot haat en geweld op islamitische websites, in moskeeën en zelfs op islamitische scholen. Nederlandse moslims halen moslimextremisten naar Nederlandse moskeeën en universiteiten om over de islam te praten.
Ook de schuld van het Saoedische koningshuis?
Welnee, dat is de islam.
- Daarom kun jij nog steeds geen invloedrijke geestelijke noemen die vrede en verdraagzaamheid predikt.
- Daarom kun jij zelfs geen onbekende geestelijke noemen die vrede en verdraagzaamheid predikt.
- Daarom probeerde je het met wat nietszeggende losse preekjes; waarin echter evenmin vrede of verdraagzaamheid werd gepredikt.
Zou iemand in de islamitische wereld het nog voor dat gehandicapte kind gaan opnemen?
@El Houssain,
BeantwoordenVerwijderenIk ga een eind aan deze discussie breien.
Nog één prangende vraag.
Is er ergens in de islamitische wereld een invloedrijke moslimleider die het voor dit kind zal durven opnemen?
Een geestelijke, of desnoods een politicus of whatever; sjeikh, mufti, ayatollah, maakt me niet uit.
Desnoods een imam.
Ik geloof het niet.
Of anders hier in het Westen?
In jouw linkjes naar de als radicaal bekend staande as-soenah moskee werd ook nauwelijks tot vrede en verdraagzaamheid wordt opgeroepen.
En je gebruikte die nota bene als "voorbeelden" van een verdraagzame islam.
@ Al_houssain
VerwijderenIn S.A. zijn christenen niet toegestaan, leven in geheim of zijn gevlucht uit Afghanistan. In alle (!) Islamitische landen worden christenen gediscrimineerd t/m vervolgd of vermoord door moslims. Of door hun regeringen – zoals in Pakistan onder de ‘Black Blasphemy Laws’ vanuit Koran (!) ‘heilig’ mogen die wetten niet verwijderd worden. De koning van Marokko verbood Marokkanen in Nederland ‘christen te worden’. Internet fora en video’s staan bezaait met haat van moslims voor christenen en Joden, t/m razernij geuit voor Joden door kleine moslimpjes.
Hoe denken moslims met hun Ketterse haat-Koran voor christenen en Joden en hun moordende Geschiedenis van Islam tegen christendom - en hun verovering van Jeruzalem, en hun huidig geweld tegen christenen en Joden - onder hen te kunnen immigreren en als asielzoekers arriveren zónder tenminste weerstand te mogen verwachten?
De Grieken zijn Orthodox katholiek met destijds hun heilig Constantinopel: “In 1453 kwam er definitief een einde aan het Byzantijnse Rijk, toen Constantinopel door de Ottomaanse sultan Mehmet II werd veroverd”. Nu ‘Istanbul’ in Islamitisch Turkije, waar een kleine minderheid christenen gediscrimineerd wordt, waar christen Armeniërs massaal afgeslacht werden, .... Griekenland waar de Turken door oorlogen gruwelijk moordden, maar eenmaal onderworpen mochten de overwonnen Grieken ‘vrijelijk’ hun godsdienst beleven!
Moslims worden begrijpelijk door de Grieken met de nek aangekeken t/m gehaat door die 'nazi's'.
Echter, Idi Amin, Ghadaffi, Saddam, Khomeini, Ammajinnidad, de Taliban, Somalia, Assat,... en aanslagen door moslims op moslims, is de voortdurend holocaust van moslims op moslims.
U zeg sjiieten te haten ‘omdat die Mohammed niet erkennen’ – dus haat u ook christenen, Joden en ‘infidels’.
Ik heb nergens gezegd sji-iten te haten, maar het zijn wel huichelaars. De meesten erkennen Mohamed niet, tegelijkertijd beweren ze moslim te zijn! En dat is zeer storend.
VerwijderenChristenen, Joden en ‘infidels’, zoals u dat zegt, erkennen Mohamed ook niet, maar die beweren tenminste niet moslim te zijn, en dat werkt niet storend. Daar is geen twijfel aan, terwijl ik bij die Iraniërs altijd moet twijfelen en gissen of ze nu wel of niet in soennah geloven. Je weet gewoon niet wat je ermee aan moet, en voor je het weet zijn ze beledigd!.
....... Je weet gewoon niet wat je ermee aan moet, en voor je het weet zijn ze beledigd!.
VerwijderenDan moeten het wel dus wel echte moslims zijn!
Getver, hier wordt zichtbaar hoe een leer tot perversiteit kan leiden. Een leer waar de meest gevreesde veiligheidsdiensten van achter het IJzeren Gordijn als KGB, Stasi en Securiate nog iets van hadden kunnen leren. Hoe iedereen, iedereen verdacht kan maken en als afvallige kan bestempelen... Een gesloten inrichting.
BeantwoordenVerwijderenFf met de natte vinger (alleen het financiële deel...): 3 miljoen allochtonen kosten de samenleving net zoveel als 12 miljoen autochtonen.
BeantwoordenVerwijderenOver 30 jaar ongetwijfeld 5-10 en nog wat jaren later 10-10, dus komt wel goed ;-)
Voordelen voor de huidige samenleving? Geen idee, maar elk bedrijf zou met zo'n werknemersbestand snel failliet zijn.
Voordelen voor de huidige autochtonen? Budgetten gehalveerd, premies en belastingen verdubbeld.
Zal een interessante discussie worden.
Moet ik als Moslim haat of liefde koesteren voor Joden en Christenen?
BeantwoordenVerwijderen...
U kunt in de Tafsir van de genoemde Koranverzen overigens ook lezen hoe Christenen en Joden behandeld dienen te worden. Zo mogen zij niet begroet worden zoals Moslims elkaar onderling begroeten en dient een Islamiet, bij het tegemoet lopen van een Christen of Jood, laatst genoemden naar de smalste kant van de weg dwingen. Dit om de superioriteit van de Moslim (en de schaamte van de Jood en Christen) te benadrukken. Daarnaast zal een Christen zijn kerkklokken slechts bescheiden laten klinken (link) en altijd opstaan wanneer een Moslim wenst te zitten waar hij zit.
Dit is zomaar een greep uit de officiële Islamitische leerstoelen aangaande de omgang met Dzimmah (onderdanige Joden en Christenen).
Het staat voor mij buiten kijf dat veruit de meeste Moslims dit niet weten en (gelukkig) niet eens zouden willen uitvoeren. Maar de vraag was: welke Moslim voert zijn geloof nu goed uit, de Salafist of de gematigde Moslim. Die laatste verliest het duel aangaande dit specifieke (maar cruciale) aspect van de, vaak goed geïnformeerde, Salafist.
http://waarheidszoekers.blogspot.nl/2012/06/moet-ik-als-moslims-haat-of-liefde.html
@ Al_Houssain
BeantwoordenVerwijderen"Christenen, Joden en ‘infidels’,... erkennen Mohamed ook niet, maar die beweren tenminste niet moslim te zijn, en dat werkt niet storend."
Niet storend?
Waarom dan t/m gruwelijk geweld voor hen door moslims?
Waarom steken moslims kerken in brand?
Waarom staan christenen aan de zelfkant in alle 'onze Islamitische landen'?
Hoe is die razernij van moslims in Pakistan mogelijk voor christenen, w.o. meest recentelijk dat christen kind van 11 jaar? Waarom grijpt de Pakistan regering niet in maar laat dat kind 'in een isolatiecel' in angst?
Waarom de Angst voor moslims door ex-moslims?
Omdat die ontdekten dat de God van Islam een loopje neemt met zichzelf (!) door zich te hebben vergist of gelogen 'ten tijde van Abraham', zelfs namen verkeerd overnam. En profeten maakte van hen die nooit profeten waren w.o. zeer zeker de twee deugnieten 'Ishmael die met iedereen ruzie maakte' - en Lot de zuipert - 'door zijn dochters verkracht werd' volgens O/T./Thora! Jezus Christus is GOD/Messias voor Christenen in het origineel - het N.T!
U huichelt en liegt want volgens Islam 'wordt iedereen als moslim geboren' - zelfs Abraham en 'Jezus', en zij die zich niet willen bekeren 'hebben wij blind gemaakt' - volgens Koran.
@ Ron
Inderdaad 'de meeste moslims' begrijpen Koran niet omdat ongetelde aantallen miljoenen niet kunnen lezen, dus als papagaaien Koran verzen in Arabisch opdreunen.
Neem Afghanistan als voorbeeld, waar een grotendeels analfabete bevolking Koranverzen opdreunt in Arabisch, maar Koran in de venecular verboden is. Zo houdt Islam moslims weerloos tegen kritiek; en niets anders dan Islam kennen, gaan uit hun dak met dreigingen en geweld tegen iedereen en alles 'anti Koran' t.b.v. de macht van mullahs over hen!