De Fluim

Daar sta je dan met een glas champagne(?) op je eigen Kiss In. De zon straalt van je gebruinde gezicht, je bent een mooie man, dat wil je best weten en je hebt het helemaal gehad met lieden die je op straat lastig vallen vanwege je geaardheid, die wel even zullen zeggen hoe jij, homosexueel, je dient te gedragen. Voor de zoveelste keer. Je weigert het om vertrapt te worden, je weigert het om in het geniep te moeten leven, je bent een menswaardig mens en je hebt ballen.

Daarom sta je daar op de door jou georganiseerde zogenaamde Kiss In, ergens in Amsterdam-West. Het is een statement. De speech die je houdt steekt uitermate professioneel in elkaar. 't Is een indrukwekkende speech, daar is niets mis mee en er staan honderd mensen klaar om straks met je mee
te zoenen, omdat het kan, omdat het moet, omdat het moet blijven kunnen.

Dan komt er een roze microfoon op je af, maar de kleur belooft niets want interviewer Tom Staal blijkt nul komma nul te hebben begrepen van wat jou beweegt, dat is zijn zorg of interesse helemaal niet, hij heeft andere beweegredenen die hem op je pad brengen. Hij vraagt je iets te doen, Staal vraagt je de playmate van 2011 te zoenen. Inderdaad, geen man maar een vrouw, terwijl jij van de herenliefde bent. Wat is daar de lol van? Je zegt nog vriendelijk dat je geen gedresseerde aap bent maar ja, de camera loopt en dan zoen je het meegesleurde kind onhandig vol op d'r bek waardoor je je niettemin verlaagd voelt maar het is al te laat, je wil het van je afschudden, je spuugt Staal vol in het gelaat. Had je dat maar niet gedaan. Wie zal er nu nog met een woord over je mooie speech reppen?

Staal scoort, z'n baasje brult op twitter. @Pritt: "Je bent een klootzak, Erwin Olaf. Excuses of anders maandag Spit Inn bij je huis aan de Bloemgracht. Smerige kutnicht." Een topdag voor de roze site en jij staat met lege handen. De snackbarhouder, om wie het in eerste instantie te doen was, de man die jou en je vriend sommeerde te stoppen elkaar op straat te zoenen moet nu vast in z'n vuistje lachen. En met hem het grote publiek. De dappere verslaggever is immers niet op het idee gekomen de intolerante snackbarhouder een voor de camera geënsceneerd zoenmomentje met een aantrekkelijke jongeman te laten beleven. Zeg maar in het kader van de liefde voor elkaar, de genegenheid en de gezelligheid en zo.

Maar nee, iemand in z'n gezicht spugen dat doe je niet, hoe erg verlaag je je dan? Heel erg. Daar is weinig hoffelijks aan. Op de roze site kan ik in de reacties lezen dat zoiets erger is dan anti-homo zijn. Jij bent daar geen 'smerige klootzak' maar een 'smerige kutnicht'. Dat heb je dan wel weer mooi blootgelegd, dat de homohaat het in ons tolerante landje sowieso goed doet. Vraag me toch nog af, is er veel verschil tussen 'smerige kutnicht' en 'smerige zwarte'? Maar het baasje van Staal zal nooit op zijn opmerking worden aangesproken.

30 opmerkingen:

  1. Meneer vraagt om aandacht voor zijn zaak. Hij krijgt aandacht en krijgt de kans om op Geenstijl TV te vertellen wat hij vindt. Natuurlijk hebben zij meer aan sensatie en vinden ze dit leuker dan wanneer hij gewoon antwoord had gegeven. Maar als hij gewoon antwoord had gegeven had ie ook aandacht gekregen en was deze aandacht ook niet negatief geweest. Keuzes.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Reacties
    1. Jammer dat je je reactie verwijderd hebt Natalie van der Meij maar gelukkig heb je 'm herplaatst: 'john-doe-jdoe132'!
      Annelies

      Verwijderen
    2. Ik gebruik het googleprofiel van iemand anders omdat ik te lui was om dit aan te maken toen ik dit jaren terug een keertje nodig had. Ik had echter geen idee dat aan dat account zoveel info hing en dat dit aan de reactie gehangen zou worden. Zodoende leek het me wel zo chique om deze reactie te verwijderen.
      Jouw reactie wekt nu echter alsnog de indruk dat zij die uitspraken gedaan zou hebben. Ik verzeker een ieder dat dit echt niet het geval is.

      Verwijderen
    3. Ik gebruik het googleprofiel van iemand anders omdat ik te lui was om dit aan te maken toen ik dit jaren terug een keertje nodig had. Ik had echter geen idee dat aan dat account zoveel info hing en dat dit aan de reactie gehangen zou worden. Zodoende leek het me wel zo chique om deze reactie te verwijderen.
      Ik verzeker een ieder dat ik niet dezelfde persoon ben. Maar iedereen is natuurlijk vrij om hierover anders te denken.

      Verwijderen
    4. Ik gebruik het googleprofiel van iemand anders omdat ik te lui was om dit aan te maken toen ik dit jaren terug een keertje nodig had. Ik had echter geen idee dat aan dat account zoveel info hing en dat dit aan de reactie gehangen zou worden. Zodoende leek het me wel zo chique om deze reactie te verwijderen.
      Door jouw reactie wordt alsnog de indruk gewekt dat ik dezelfde persoon zou zijn. Ik verzeker iedereen dat dit niet het geval is. Mocht iemand daar anders over denken, dan is die daar vrij in natuurlijk.
      Ik verbaas me wel een beetje dat gelijk mijn account gelocked is? Dacht dat het vrije woord hier nog wat waard zou zijn of geldt dit alleen zolang je de juiste mening hebt?

      Verwijderen
    5. hhmm account niet gelocked maar een trage site.
      Zit ik godver daarvoor een ander account aan te maken :-(
      Ik heb het hier wel gehad.

      Verwijderen
  3. Een typisch en kwalijk gedrag van de journalist die het punt dat de demonstrant wil maken volledig verminkt en daardoor neutraliseert, in dit geval ten gunste van de intolerante snackbareigenaar. Heel vervelend is dit, maar dat zie je vaker als het om kritiek op de islam gaat, de focus wordt verdraaid en verlegd en dat is zeer vervelend.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Kritiek op de islam? Daar gaat het toch helemaal niet om?

    Deze man wil aandacht en begint te spugen als hij aandacht krijgt. Niks meer of minder.

    Je kunt het eens zijn met de motieven van de journalist die naar je toe komt en je kunt het er niet mee eens zijn. Maar in alle gevallen helpt het om niet te spastisch te reageren als ze met de microfoon voor je staan. Da's niet makkelijk, maar wél het enige goede dat je kunt doen. Als je op dat moment niet klaar bent om bevraagd te worden vraag je de journalist om even te wachten. Doen ze óók bij geenstijl niet moeilijk over.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik sta volledig achter Olaf, een geweldige "terug naar de kindertijd" reactie.Je bent erg ondeugend zou mammie tegen Olaf zeggen.
    Wat Tom Staal betreft, in de hoek jongen, Olaf wint deze wedstrijd op knock out.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Tom Staal kwam naar het kissin-event om 't te kapen, op internet noemen we dat trolgedrag, iets waar geenstijl een bloedhekel aan heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. maar de kleur belooft niets ...
    Maar het baasje van Staal...

    Hiermee geeft mv van der Veer al haar vooringenomenheid prijs. De roze site die zo vaak de feiten (!) onbehoorlijk weergeeft ziet ze het liefst verdwijnen en als ik dit zo lees zou ook zij graag een flinke klodder spuug tussen de ogen van Tom Staal gemikt hebben.
    Ik zie geen enkele reden om GS in dit geval zo te benaderen. Wanneer een PvdAer weer eens het zoveelste geldbedrag achterover gedrukt heeft, dan komen ze niet in vrede. Wanneer de 'kunstsector' moord en brand schreeuwt voor gratis geld, dan laten zij hun standpunt daarover duidelijk blijken. Maar er zijn talloze voorbeelden dat GS (terecht) opkomt voor de vrijheid van homo's en niet-homo's.
    Maar blijkbaar hebben Erwin Olaf en Annelies van der Veer al hun negatieve mening over GS klaar en is het gerechtvaardigd om hen ten alle tijde in het gezicht te spuwen. Zij vertegenwoordigen ten slotte de morele meetlat waaraan deze samenleving moet voldoen?

    Erwin Olaf doet dit zelfs formeel via de klankbordgroep voor de gemeente Amsterdam die zich onder meer inzet voor meer hoffelijkheid in de hoofdstad. Als geenstijl-lezer voel ik me toch een heel stuk hoffelijker en fatsoenlijker.
    John

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Annelies vertegenwoordigt de morele meetlat waaraan samenleving moet voldoen?"

      Inderdaad:?

      Verwijderen
  8. Annelies, het loont de moeite om regelmatig zelf je licht op te steken op Geenstijl in plaats van de gevestigde (papieren) media blindelings te volgen. Die hebben tenslotte een eigenbelang om de vreemde eend in de medialand-bijt in een negatief daglicht te zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Pritt: "Je bent een klootzak, Erwin Olaf. Excuses of anders maandag Spit Inn bij je huis aan de Bloemgracht. Smerige kutnicht."

    Dit tweet de GS redactie. Als je op GS een adres van iemand neerzet of je bedreigend uit krijg je een IP ban. Alleen de GS redactie zelf vindt dit blijkbaar helemaal geen probleem.

    De actie om met een playmate op homo's af te gaan doet mij ook vreemd aan. Wat is de humor, we zullen die homo's eens laten zien hoe het hoort? We gaan ze genezen? Homo's provoceren en sarren is voor mij gewoon een uiting van homohaat.

    Samen met de tweet van de GS redactie denk ik dat het homovriendelijke character van GS tesamen met Rutger Castricum vertrokken is en plaats heeft gemaakt voor openlijke homohaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @ijstengel

    Die Erwin Olaf IS ook een klootzak. Zegt de uitdrukking 'first blood' je iets? Deze lama oogst nu wat ie zaaide. Iemand die spuugt een IP-ban geven is wonderbaarlijk niet mogelijk. Vooralsnog krijgt ie slechts verbaal geweld terug. Da's toch echt van een lagere orde.

    Een zoenende playmate op een kiss-in...tja. Ze zouden zich dood moeten schamen heh? De provocerende hufterige klootzakken. Een knappe zoenende vrouw. Toch zag ik haar met vrouwen zoenen die er beduidend minder moeite mee hadden. Ze hield er toch duidelijk een 06-nummer aan over. Of heb je er een probleem mee dat vrouwen ook met mannen zoenen? Een soort van hetrofobie?

    Wat lijkt eigenlijk aannemelijker? Dat GeenStijl na vele jaren precies op de dag van de spuugnicht acuut anti-homo is geworden of dat jij uit een vage haatdragendheid jegens GeenStijl zaken uit zijn verband trekt?
    Dus vanwaar je antipathie jegens GeenStijl? Stem je PvdA? Trek je een uitkering? Zijn ze tegen een subsidie waar je graag voor in aanmerking komt? Stoort het je dat ze terroriserende bontkraagjes verbaal hard aanpakken? Kom, zeg het me en dan kan ik je uitlachen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @john-doe-jdoe132
      Even de feiten op een rij zetten:

      Olaf organiseerde deze actie omdat hij als homo aangesproken werd op het kussen van zijn vriend. Om die reden riep hij homo's op voor de kus actie.

      Er was een rustige protestactie tot GS kwam.

      GS vertegenwoordigd door Tom Staal begon met provoceren door homo's te vragen de playmate te kussen.

      Tom Staal ging verder met provoceren toen hij ondanks de negatieve reacties door bleef gaan met sarren.

      Tom Staal ging nog verder met provoceren door Olaf voor de camera uit te maken voor gedresseerde aap.

      First blood ligt dus bij GS.

      Pas daarna kwam de fluimactie.

      Andere GS redacteur Pritt oftewel Marck Burema provocert nog meer door met zijn GS tweet account Olaf uit te maken voor smerige kutnicht. Hij roept met de toon van de tweet zijn 24500 volgers op tot geweld maandag aanstaande aan de Bloemgracht.

      Ik constateer dan dat de GS redactie een reeks zeer provocerende activiteiten onderneemt die toevallig allemaal een anti homo karakter hebben. De GS redactie is er met voorbereide provocaties in geslaagd een vreedzaam homo protest in een verkeerd daglicht te zetten.

      Je mag mij om deze constatering best uitlachen, ik vind het diep triest.

      Verwijderen
    2. "Tom Staal ging nog verder met provoceren door Olaf voor de camera uit te maken voor gedresseerde aap".
      Als je ECHT naar het filmpje geluisterd zou hebben zou je duidelijk opgemerkt hebben dat het Olaf zelf is die begon over gedresseerde aap. De reaktie van Tom zou de meerderheid van de mensen gegeven hebben in zo´n situatie.
      Maar misschien zit je haat jegens Geenstijl zo diep dat het gehoor te kort schiet ...

      Verwijderen
    3. "Om die reden riep hij homo's op voor de kus actie."
      Ik zag die meid anders helemaal afgelikt worden door andere meiden. Is dat niet gay genoeg voor je? En nogmaals: Tom bood aan om zelf met hem te zoenen. Dit feit laat je wederom achterwege terwijl dit hem volledig vrij spreekt op jouw onzin-beschuldigingen van homohaat.

      "Er was een rustige protestactie tot GS kwam."
      Als je feiten op een rijtje zet moet je niet met onzin aankomen. Wat zeg je hier nu dan?
      Is de protestactie door GS ineens onrustig geworden? Of doel je gewoon op het moment dat het onrustig werd samenviel met de aankomst van GS? Of zette GS een kettingreactie in gang? bewust? onbewust? vragen vragen

      First blood is overigens niet met woorden maar met daden. De fluimactie is dus first blood. Maar weet je, ik heb het hier wel gehad nu. Je hebt gewoon helemaal gelijk. GS zijn allemaal klootzakken en ik dus ook. Nu trek ik mijn roze laarsjes aan en ga ik fijn weer terug naar een site die wel snel werkt, en waar wat betere redenaties te lezen zijn.

      Verwijderen
  11. Kom kom, Annelies. Fluimen in het openbaar mag niet. Punt
    Mart Smeets boksbal mag wel ?
    En wie kent geenstijl niet..heelveel lawaai en lafjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Overigens kreeg de spugende ex-vertegenwoordiger van de hoffelijkheid ook de keus om met Tom Staal te zoenen als je goed luisterde bij dat filmpje maar dat past natuurlijk moeilijk in jouw beschuldigingen van homohaat? :-))

    Op 1:18 hoor je dat ie ook met Tom mocht zoenen. Knuffelen met die chick hoorde ook tot de mogelijkheden.
    Q.E.D. zou ik zeggen.
    http://www.dumpert.nl/mediabase/2267451/27e1770a/boulevard_analyseert_de_fluim.html

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Als je naar de lichaamstaal van Olaf KIJKT zie je duidelijk dat de gedresseerde aap opmerking van Tom Staal hem volkomen in het verkeerde keelgat schiet.

    Lekker makkelijke web TV toch, mensen net zolang provoceren tot ze wat er terug doen. Dus als Duitser verkleed in een Oranje cafe lopen sarren tot je er uit gegooid wordt en dan huilie huilie doen.

    Of homo's sarren tot ze wat terug doen en dan huilie huilie doen.

    Het verschil nu is echter dat GS redacteur Marck Burema een (al dan niet verkapte) oproep tot geweld met (een gedeelte van) Olaf zijn adres op het internet gezet heeft met daarbij ook de term smerige kutnicht. Ik denk dan dit is aanzetten tot haat en geweld en gewoon strafbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Als je naar de lichaamstaal van Olaf KIJKT zie je duidelijk dat de gedresseerde aap opmerking van Tom Staal hem volkomen in het verkeerde keelgat schiet"

      Als je het filmpje zou bekijken zie je dat hij zelf over een gedresseerde aap begint.

      Verwijderen
    2. Het gaat om de derde provocatie van Tom Staal waarbij Tom Staal uitlegt dat Olaf wel een gedresseerde aap is. Dat deze woorden eerder gebruikt zijn maakt ze niet minder provocatief.

      Deze derde provocatie was de druppel die de emmer bij Olaf deed overlopen, toen knapte er iets bij hem zoals hij zelf ook zegt in zijn reactie op facebook.

      Ik ben trouwens benieuwd of @Pritt Marck Burema en Tom Staal maandag ook gaan filmen in Bloemenstraat om te kijken of de haat tweets met van Marck Burema effect hebben. Als je GS redacteur twee keer tweet met woorden als haatnicht, kutnicht zou je toch genoeg homo haters op de been moeten krijgen. Adres (ok zonder huisnummer) erbij en de Geen Stijl wraak omdat Olaf zich heeft laten provoceren kan zich voltrekken.

      Olaf heeft zijn excuses op facebook aangeboden, zouden Tom Staal en Marck Burema dat ook op kunnen brengen?

      Verwijderen
  14. Het zal wel even duren voordat Erwin Olaf dit debacle verwerkt heeft. En wat geenstijl betreft, die hoef je niet te lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik kreeg toch sterk de indruk dat Erwin Olof zich in de slachtofferrol kwam wentelen om aandacht voor zichzelf te genereren. Niemand heeft het erover wat of de snackbarhouder nu precies in welke setting heeft opgemerkt en of die man misschien gewoon een punt had om een kanttekening bij al te obsceen gedrag op zijn terras te plaatsen.

    Opmerkelijk ook dat PvdA-wethouder Carolien Gehrels precies de verkeerde kant op keek. Alsof ze van het incident wilde wegkijken om het op typisch sociaaldemocratische manier te ontkennen of bagatelliseren en een voor subsidie in aanmerking komende politieke knuffel uit de wind te houden. Maar dat zal wel inbeelding geweest zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waarom krijg je de indruk dat Erwin Olaf zich in de slachtofferrol wilde wentelen om aandacht te genereren voor zichzelf? Lees zijn nuchtere relaas en toespraak.

      http://www.facebook.com/erwin.olaf1

      Verwijderen
  16. Vanwege het gespotte obscene gedrag op het terras van de kroegbaas Willem. De opmerking even elders verder te gaan kwam niet na een zoentje.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. De gespotte opmerking van de snackbarhouder op het Hugo de Grootplein richting meneer Springveld om een ergens anders verder te gaan kwam niet na een zoentje Willem. Erwin gedroeg zich gewoon obsceen voor de snackbar.

    BeantwoordenVerwijderen