Auteur: Willem Melching
Wie was Hitler? Wat waren zijn ideeën? Hoe kwam hij aan de macht? Waarom stond vrijwel het hele Duitse volk als één man en vrouw achter hem? In plaats van speculaties over de psychopaat Hitler plaatst Willem Melching de politicus Hitler in de historische en culturele context van zijn tijd en stelt hij deze indringende vragen. Was het Derde Rijk de eerste welvaartsstaat? Waarom stortte Hitler Duitsland in een oorlog, die hij menselijkerwijs gesproken niet kon winnen? En de moeilijkste vraag van allemaal:
waarom begon hij de Holocaust en legde vrijwel niemand hem een strobreed in de weg?
Een toegankelijk en helder geschreven boek over de opkomst en ondergang van Adolf Hitler, het nationaalsocialisme, de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust. Een boek voor iedereen die geïnteresseerd is in een van de centrale figuren van de twintigste eeuw.
Willem Melching is historicus en Duitsland-kenner aan de Universiteit van Amsterdam. Zijn specialisme is moderne Duitse geschiedenis. Hij publiceerde onder meer een veelgeprezen geschiedenis van de ddr en een selectie uit de dagboeken van Joseph Goebbels.:Joseph Goebbels, Hitlers Spindoctor.
BESTELLEN?
N.B. Willem Melching is zondag 10 februari te gast bij BOEKEN (Wim Brands), Nederland 1, 11.20 uur.
Hitler kwam en Hitler ging, en wij zijn er allemaal een stuk wijzer en sterker van geworden. Want hoe was het toch mogelijk dat zo'n simpele ziel met iedereen aan de haal kon gaan? Dat zal een volgende keer niet gebeuren!
BeantwoordenVerwijderenIk heb dan ook totaal geen enkel respect voor mensen die de gevaren van het fascisme NIET willen, kunnen of durven te herkennen. Er zijn maar weinig mensen die durven spreken en de koe bij de horens durven te grijpen. Er zijn weer vlaggen, er zijn weer uniformen op straat en iedereen houdt zijn bek dicht. Het grootste gedeelte van de mensheid heeft NIETS geleerd, en voor hen is het goed dat ze een tweede keer op hun bek krijgen, en een derde keer ook. Net zolang tot zij de les uit de geschiedenis hebben geleerd. Haatbaarden zijn niets anders dan volksmenners en demagogen! Het is geen toeval dat beide soorten de Nazi's van toen en de moslims van nu grote overeenkomsten hebben. Domme mensen worden door spindokters ergens toe aangezet. De uitkomst staat nu al vast, er vallen dooien en er worden andere mensen rijk van. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven.
cummunisme? uitgevonden door joden, gefinancierd door joden, en uitgevoerd door joden kostte in Oekraine alleen al het het leven aan 7 miljoen mensen in 1932, daar heb je wel respect voor?
VerwijderenHitler steeds meer als mens zien. Waarom reclame voor dat pratende aarslog Brands trouwens?
BeantwoordenVerwijderen@Willem Jansen
VerwijderenDe juiste spelling is 'Arschloch'
En waarom zou je niet een boek mogen schrijven over een periode van de geschiedenis. Er zijn al meer dan genoeg lieden binnengekomen in ons land die zelfs Hitler's genocide op de joden ontkennen en wiens kinderen leraren bedreigen als deze het juist over die geschiedenis wil hebben.
De geschiedenis van Hitler Duitsland is inderdaad van belang. Soms denk ik zelfs wel eens dat deze Duistere periode in Europa zoveel twijfel over onze eigen beschaving heeft gebracht dat men niet er niet meer in geloofd, zie elke discussie die altijd weer uitkomt bij Hitler...
VerwijderenAls ik lees:
BeantwoordenVerwijderen"Waarom stortte Hitler Duitsland in een oorlog, die hij menselijkerwijs gesproken niet kon winnen?"
Dan vraag ik me toch meteen af: is dat wel zo? Want de Amerikanen hadden geen zin in oorlog, ze hebben lang getwijfeld, dat had dus ook anders kunnen lopen. De halsstarrige opstelling van Churchill, was alles behalve logisch, toch heeft hij stand gehouden. De invasie van bij Normandië was zeer riskant, slecht weer of als Hitler Rommel zijn gang had laten gaan, had het gemakkelijk heel anders kunnen lopen. Om nog maar niet spreken over het feit wat er was gebeurd als de Duitsers net wat meer succesvol waren geweest in hun atoombom programma. Nee, volgens mij had Hitler, net als Stalin, best kunnen winnen.
Het enige doel van de oorlog was de SU te vernietigen. Als dat was gelukt zou de oorlog onmiddelijk gestopt zijn. Churchill en de VS waren gewoon bondgenoten. Lees de memoiries van Churchill en zie de voor- en na-oorlogse politiek van de VS
VerwijderenIn "the world crisis", Churchill wrote: "The terrible ifs accumulate."If Britain had not issued the war guarantee and then declared war over Germany, Hitler would never have invaded France. Had he not, Mussolini would never have invaded France or Greece, or declared war on England.
VerwijderenWith no war in the west, all jews of Norway, Denmark, Holland, Belgium, Luxembourg, France,Italy, yugoslavia, Greece, might have survived a German-Polish or a Nazi-Sovjet war, as the jews of Spain, Portugal, Sweden, and Switzerland survived. "
(...)
Inderdaad. Hitler wilde geen oorlog met U.K., noch met Frankrijk. Sovjet-unie was zijn enig doel. Aanvankelijk.
Dit in tegenstelling met wat Melching beweerde in obalive.nl
VerwijderenMelching in Boeken (ZAT).:
Verwijderen"Een grote meerderheid van de duisters stond achter hitler."
Met verkiezingen heeft Hitler het nooit verder geschopt dan premier, en dan nog met maar 20% van de stemmen.
Als een grote meerderheid achter Hitler stond, was het afbranden van de Reichstag ook niet echt nodig geweest.
Idem voor wat betreft de knokploegen.
Melching: "Hitler wilde Engeland aanvallen"
Van Wijnen ( die ging over Churchill): Churchill vreesde een invasie.
In 1919 pleegde de Duitse vloot zelfmoord. ( als gevolg van Versailles).
Zie youtube: Scapa flow scuttling german fleet.
Zie wiki; Scapa flow german fleet.
52 van 72 oorlogsbodems werden door de Duitsers zelf succesvol tot zinken gebracht.
Op het moment van de Engelse oorlogsverklaring aan Duitsland had Duitsland beduidend minder schepen dan dat er door Versailles maximaal toegestaan werd.
BeantwoordenVerwijderen"Waarom stortte Hitler Duitsland in een oorlog,..."
Waarom stortte Frankrijk, Engeland en Polen, Duitsland in de oorlog ?
Waarom hongerde Frankrijk de Duitse bevolking uit, na de vrede van ww1.
Waarom gingen de Franse soldaten te paard en met zweep tekeer tegen de Duitse bevolking.
En waarom werden de Duitsers te Silezie vermoord en verkracht door de Polen ?
Waarom verliet Keynes (ja, die), UK-minister van Fin, voortijdig de vredesbesprekingen van Versailles met de vrees in het lijf voor een tweede slachting, wegens de onredelijke Franse eisen betreffende de herstelbetalingen ? Waarom riep Labour op tot een voedselinzameling voor de hongerende Duitse bevolking (Dankzij een Engelse kolonel die het niet meer kon aanzien) ?
Dát zijn de betere vragen.
Maar als je die kritische vragen stellen wilt, ben je algauw een voorstander van de holocaust en een best vriend van Adolfje en 'ausradiert' door Hoeiboei. Echter, niets is minder waar.
Let wel, de overwinnaar van een oorlog schrijft de geschiedenis !
Een kut boek dus.
"volgens mij had Hitler, net als Stalin, best kunnen winnen."
Neen, zie "Rise and decline of the state", Prof. Martin van Creveld, te Jerusalem.
" Want hoe was het toch mogelijk dat zo'n simpele ziel met iedereen aan de haal kon gaan? Dat zal een volgende keer niet gebeuren!"
Ja , "nooit meer oorlog", zo staat het op een monument te Ieper te lezen. Een monument ter nagedachtenis van ww1.
En toen kwam ww2.
Geen enkel europees volk wilde zijn zonen zien sterven op het slagveld. En toch gebeurde het.
Geen enkele Amerikaanse vader of moeder wilde zijn/haar zoon zien sterven in de rimboe van Vietnam.
en toch is het gebeurd.
Niemand van de Japanse bevolking stuurde de zonen naar pearl harbour. En toch...
De Zwitserse bevolking heeft het recht een wapen thuis te hebben. De Zwitserse bevolking is het grootste leger ter wereld (200.000+).
De Zwitserse bevolking houdt nu oefeningen.
"Een kut boek dus."
VerwijderenJe hebt het boek niet eens gelezen! Nou ja?!
Klopt !
VerwijderenZo veelzeggend dom is nu die vraag:"Waarom stortte Hitler Duitsland in een oorlog.."
Want Hitler was niet de enige bepalende factor. Waarom moest Engeland zonodig Duitsland dreigen met geweld terwijl Duitsland enkel een corridor vroeg over, wat vroeger Duits gebied was. Een weg, naar Danztig. Dantzig had voor 95% Duitse inwoners.
Waarom de rol van Frankrijk weglaten. Zonder Hitler misschien geen oorlog, maar ook zonder Frankrijk misschien geen oorlog. Wat is de rol van USA ? USA uitsluitend vredig en vriendelijk ? En Vietnam dan ? Hitler was slechts één speler.
Als je het boek niet hebt gelezen, weet je natuurlijk niet wat ze hebben weg gelaten....
VerwijderenJawel, de oorzaak van dit alles.
Verwijderen"Wie was Hitler? Wat waren zijn ideeën? Hoe kwam hij aan de macht? Waarom stond vrijwel het hele Duitse volk als één man en vrouw achter hem? "
BeantwoordenVerwijderenFout, de Duitse bevolking was hem in 1932 al beu, verloor de verkiezingen.
"waarom begon hij de Holocaust en legde vrijwel niemand hem een strobreed in de weg?"
Omdat men niet wist wat een holocaust was !
De zelfde vraag kun je straks stellen als:
"waarom liet men in Nederland de Islam toe en legde vrijwel niemand het een strobreed in de weg ?
Nou, gewoon, omdat men zich in de luren laat leggen. Want een godsdienst die juist niet vroom en nederig en juist niet altijd op zoek is naar de waarheid, maar juist een moordpartij aanrichten wil, die bestaat gewoon niet, dat kan niet, dat had God nooit toegestaan.
Ontdek de sufferdjes.
"Omdat men niet wist wat een holocaust was !"
VerwijderenWat een onzin, alle Duitsers hebben de terreur tegen de joden gezien. De vernietiging werd misschien niet aan de grote klok gehangen, maar de campagne tegen de joden en hun deportatie was dat natuurlijk niet.
Neen. Vele Duitsers, gevlucht naar NL, dachten dat ze hier veilig waren ( Fam. Frank). Genoeg joodse gezinnen die vrolijk afscheid namen van hun Nederlandse buren met de mededeling: "we komen spoedig terug, hoor". Velen hebben het gezien, velen hebben het niet gezien en/of niet wilden zien. (Zie Etty Hillesum).
VerwijderenHet probleem hier is, dat geschiedenis vaak achteruit wordt geschreven. Bedenk maar eens dat Hitler, in het begin, als een symphatiek leider werd gezien. Later bleek het een monster, maar dat is achteraf. KZ-lager werden in cinema's verkocht als vakantieoorden, center parcs.
Maar denk niet dat het óns nooit zal overkomen. Zie Global warming, zie Arabische lente, zie creatie van mega-provincies, zie autoloze zondag, zie islam is een vredige godsdienst, enz,enz.
Sommige waarheden zijn zo erg dat men liever in een leugen geloofd. Maar de geruchten over kampen waren er wel degelijk.
VerwijderenOok de terreur tegen de Joden was natuurlijk algemeen bekend. Want ook zonder vergassing was de behandeling van de Joden door het Duitse gezag iets wat we tegenwoordig misdaden tegen de menselijkheid zouden noemen.
De Duitsers waren daar, net als de rest van Europa, wel van op de hoogte, dus zo onnozel en onschuldig was het allemaal niet.
Dus men kan gerust de vraag stellen, waarom was er geen verzet tegen de barbaarse politiek van Hitler en zijn Nazies.
Je krijgt nog één kans:
VerwijderenVóór: https://www.youtube.com/watch?v=0M8Oa_y2ENQ ( geluid uit, helpt)
na vijf jaar: https://www.youtube.com/watch?v=Y8n8n_7zGcI
Vanavond is historicus Willem Melching te gast bij OBALIVE.nl (Radio 5, 19.00 uur, Theodor Holman), over zijn nieuwe boek dus 'Hitler. Opkomst en ondergang van een Duits politicus'.
BeantwoordenVerwijderenTheodor Holman in gesprek met Willem Melching
@ Maurits Dekker
BeantwoordenVerwijderenNu we toch bezig zijn: de juiste spelling in dit geval is "wier kinderen".
Voor het overige kan ik met u meegaan.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenWord hier nu ook al gecensureerd? Ga liever in discussie.
VerwijderenDe onnozele stemmertjes op D66 zijn overwegend hoogopgeleid.
BeantwoordenVerwijderenVraag: Hoe barbaars is de EU ?
Peggold: EU is belangrijk voor onze export.
Hoogopgeleiden: Hoera !
Mededeling aan de kinderen van de laagopgeleiden:
http://www.youtube.com/watch?v=zFJfSIpIbDg&feature=player_detailpage
Conclusie:
Hitler werd niet als barbaar gezien, want wie stemt er nu op een barbaar? Hitler werd als een goed, fatsoenlijk en vroom mens gezien, die pas later een barbaar bleek te zijn.
Net zoals de EU.
Willem Melching.
BeantwoordenVerwijderenken de man niet maar een medewerker van de afdeling geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam is altijd een communist.
Elke rechtgeaarde communist begint al te schuimbekken als hij de naam A.H. hoort.
Het is opmerkelijk dat bijna 70 jaren na de dood van deze man zijn naam nog zoveel emoties kan losmaken.
Josef Stalin, de grootste staatsman, maatschappelijk hervormer en filosoof die ooit aan het hoofd van de opgaanse mensheid heeft gestaan (Marcus Bakker in De Waarheid) sprak:
"Hitlers komen en gaan, maar het duitse volk blijft".
Een waar woord, hoewel...
Erger nog dan de moord op en verdrijving van miljoenen Duitsers uit Oost- en Midden-Europa is de inwijking van miljoenen Turken, Koerden en andere uitvreters.
Zulks zorgt voor een raswisseling waardoor de echte Duitsers geleidelijk uitsterven.
Waarom nooit de vraag stellen waarom de joden altijd al een gehaat volk zijn geweest?Lees hun eigen verhaal er maar op na.Jezus wijzen ze ook af,hadden ze dat niet gedaan was het jodendom over geweest en hadden ze nog lang en gelukkig christelijk kunnen leven.De haat tegen joden was in amsterdam echt en kwam niet van de duitsers maar van hun buren,niemand gaf een klap om die hele holocaust destijds,pas zo'n 20 jaar later is daar aandacht voor ontstaan waarna voor joden aparte wetten zijn gemaakt die mijn vrijheid van meningsuiting danig in de weg staan.Voordat je het weet ben je antisemiet en strafbaar.
BeantwoordenVerwijderenEn zo zien we de jodenhaat opnieuw ernstige vormen aannemen. Wedden dat deze anoniem niet zo oud is dat hij dit uit ervaring kan vertellen. Leugens vertellen en haatzaaien is erg makkelijk blijkt weer.
VerwijderenAnoniem9 februari 2013 15:48,
VerwijderenGa je schamen.
Anoniem heeft in dier voege gelijk, dat het vrije woord de laatste decennia zeer is beperkt.
Verwijderen"Het bloed kome over u en uw kinderen",
deze frase zal Anoniem gekend zijn.
In Frankrijk ligt de ganse materie minstens zo gevoelig als hier, maar daar had men Paul Rassinier , zelf oud-ingezetene van Dora.
Deze man heeft mij de ogen geöpend.
Van hem las ik "Was nun, Odysseus" en "Le véritable procès Eichmann ou les vainqeurs incorrigibles" (1962).
In nederlandse vertaling zou men deze werken subiet verbieden.
"Waarom nooit de vraag stellen waarom de joden altijd al een gehaat volk zijn geweest?"
VerwijderenDie vraag is natuurlijk heus wel vaker gesteld. Wie kent niet de deels theologische verklaring dat dit door de moord op Jesus komt? Maar ook de befaamde Winston Churchill schreef er over en gooide het op hun eigenwijsheid. En dat zijn de Joden natuurlijk ook wel, want hoe kan het anders dat het Jodendom zo tegen de verdrukkingen in nog steeds bestaat? Waarom zijn die verschillende Joodse groepen niet lokaal geassimileerd zoals zo vaak met andere immigranten gebeurd? Dan moet er toch wel iets heel standvastigs in dit geloof zitten. En dus als deze eigenwijze lieden dan ook nog eens zoveel maatschappelijk succes blijken te hebben, zo levert deze groep bijvoorbeeld 20% van de nobel prijzen terwijl ze maar 0.2% van de wereldbevolking uitmaken (bron: Wikipedia), dan is zielige afgunst natuurlijk het gevolg.
Anoniem9 februari 2013 16:15
BeantwoordenVerwijderenWedden dat deze jood zo oud is dat ie het weten kan,penoze weleens van gehoord zeker?Is jiddisch voor tuig,wiens familie dacht jij dat het meeste kans van overleven had,je opoe zeker?