Zulks is een affront aan al die anderhalf miljoen Nederlanders welke in 2010 de moed hadden om hun stem uit te brengen op de Partij van de Nationale Verheffing. Het is een affront aan de bewoners van het oosten van de provincie Noord-Brabant en van de provincie Limburg. Immers, deze streken stonden in 1612 onder Spaans bestuur. Venlo, de geboortestad van de Leider, kwam pas in 1713 bij de Statenbond der Nederlanden.
En het is een affront aan onze stambroeders van België. Immers, België bestaat eerst sinds 1831. Het is
alsof "wij" tegen de Belgen zeggen: wij waren eerder dan gij. En last but not least het is een miskenning van de historische feiten.
Het getuigt derhalve van een mateloze arrogantie om te beweren dat "wij" 400 jaren diplomatieke betrekkingen onderhouden met Turkije. Ogier Ghislain van Busbeke heeft een sappig geschreven rapport hinterlassen van zijn bezoek aan het Osmaanse Rijk. Zo ontdekte hij dat men op de Krim nog Gotisch sprak. Busbeke (frans: Bousbecque) ligt aan de Leie ten westen van Halewijn in Gallicerend Vlaanderen.
Wij kunnen derhalve volledig de uitspraak van De Leider onderschrijven die naar aanleiding van dit onzalige bezoek zei : "Er valt niets te vieren".
Türkce: 1560 de elcilikci Ogier Ghislain de Bousbecque Türkiyeye ziyaret etti. Bu zamanda Felemenk ve Hollanda bir devlet var. Ayirma 1831 geldi.
Johan van der Meulen
Bizarre onzin weer... Omdat de relatie tussen onze landen NOG ouder is moeten we het maar niet vieren??? De relatie Turkije-Nederland is zeer bijzonder. Turkije is een van de weinige landen waarmee de relaties nooit zijn afgebroken door welke oorlog dan ook.
BeantwoordenVerwijderen"Turkije is een van de weinige landen waarmee de relaties nooit zijn afgebroken door welke oorlog dan ook."
VerwijderenOmdat we er zo weing mee te maken hadden zeker?!
" De relatie Turkije-Nederland is zeer bijzonder."
VerwijderenWaardoor kenmerkt de turks-Nederlandse relatie dan, wat houdt die in ?
De Turken hebben Nederland als eerste als Natie erkent!
BeantwoordenVerwijderen"Wij" hebben geen 400 jaar banden met Turkije. Zoals Johan van de Meulen stelt heeft Limburg niet bij Nederland gehoord tot 1815, toen Willem I bedacht dat de steenkoolvoorraad van Zuid Limburg hem wel profijt zou kunnen opleveren. Ze vieren maar lekker hun 400-jarige band, maar verwacht niet van Limburgers dat ze feestelijk gaan meehossen!
BeantwoordenVerwijderenJ.v.d.M. gebruikt wel rare woorden: de Leider, stambroeders, daar moet ik ook niet veel van hebben!
Wat is zo bizar aan het woord Leider?
VerwijderenEn stambroeder klinkt minder verdacht dan volksgenoot.
Dit laatste woord is terug salonfähig geworden. Zelfs de links-zioniste en communiste Anet Bleich gebruikt deze term in De Volkskrant.
Geweldige onzin van deze Van der Meulen, het lijkt wel een parodie met dat "Rottekeien" en die "Leider". Het is bepaald nogal dun om een heel betoog op te hangen aan één formulering in één krantenartikel (en waarom dat artikel niet geciteerd, of ernaar gelinkt?). Tegen het werkelijke feit - dat de Nederlandse staat vierhonderd jaar banden heeft met Turkije - valt niets in te brengen. Dat het grondgebied van Nederland in die periode niet hetzelfde is gebleven is hier irrelevant.
BeantwoordenVerwijderenDe redenen die Wilders aanvoert om van feesten af te zien zijn heel wat serieuzer. Is het geen schandaal dat het NAVO-lid Turkije momenteel de beste maatjes is met Hamas, een beweging die in Europa op de lijst van terroristische organisaties prijkt? Is het niet zorgelijk dat Turkije onder Gül en Erdogan op de grens tussen democratie en islamisme balanceert en bijvoorbeeld dikke vrienden is met de ayatollahs in Iran, bijna een eeuw na het seculiere programma van Atatürk? Moeten wij Güls klacht over zogenaamde "islamofobie" onweersproken laten terwijl de huidige premier Erdogan in 1997 tijdens een politieke bijeenkomst deze dichtregel citeerde: "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten"? Het stuk van Van der Meulen zou hout hebben gesneden als hij daarover had geschreven.
Terwijl Spanje in een dodelijke strijd met de Turken (Islam) gewikkeld was, kwamen we hier in opstand tegen Philips II. Een klassieke situatie. Als het Imperiale Centrum onrustig is of door strijd tegen een levensgevaarlijke vijand in beslag wordt genomen, zien de provincies hun kans schoon en vallen af.
BeantwoordenVerwijderenVerder geldt dat de vijand van mijn vijand mijn (Turkse) vriend is. En dat ging toen zo ver dat we hier ‘liever Turks dan paaps’ zongen. Toch wel een lichtzinnige leuze, zoals nu aan het uitkomen is. Nationaal gezind als ik ben en beslist niet paaps, kijk ik de laatste tijd toch wat anders tegen de Nederlandsche Geschiedenis aan. Liever paaps dan Islam!
Onzin heel Europa heeft al meer dan 400 jaar met de Turken kennis gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenVraag maar na bij de Grieken de Serven de Roemeenen de Oostenrijkers,enz,enz.
Of we er in een juichstemming van moeten geraken is een tweede.
Turkije heeft de afgelopen veertig jaar al zijn kanslozen gedumpt in Europa. Doordat die kanslozen toch een huisje in Alanya willen hebben stroomde er veel geld vanuit Europa terug naar het oude vaderland van de Turken. Ik heb de pest aan hoe Turken tegen de wereld aan kijken. De bezetting van Cyprus, de aanvallen op Israël, het vermoorden van journalisten, de steun aan bedenkelijke regimes. Turkse zaken die ik niet toejuich! De onderdrukking van de Koerden de niet aflatende haat tegen de Armeniërs! Wat hebben die mensen gedaan?
BeantwoordenVerwijderenDe Turken zijn alles behalve onze vrienden, ze zijn hier zoals meeuwen achter een viskotter aanvliegen. Turken zijn in Nederland omdat de tafels overdadig gedekt zijn. Ga maar eens vragen hoe hoog de bijstandsuitkering voor een Turk in Turkije is. Ga maar eens vragen in Turkije hoeveel autochtone Nederlanders er in Turkije wonen met een uitkering van de Turkse staat.
Wij zijn wel de vrienden van Turkije maar Turkije is niets voor Nederland, ze komen vreten uit de ruif en ze hebben nog een grote bek ook. Turken zijn schaamteloos en dom, als het anders was geweest dan zou men deze 400 jaar oude vergissing niet meer ter sprake hebben gebracht. Heeft men dan totaal geen enkele schaamte?
Het is heel leerzaam om aan de 'christelijke' kant van de oevers die aan de Middellandse Zee liggen, zowel eilanden als het vaste land, eens te kijken hoe en waar de dorpen daar gebouwd zijn. Niet aan het strand of naast de natuurlijke havens, maar hoog in de bergen. Dat was om in geval van de komst van Turkse en Barbarijse slavenhalers nog te kunnen vluchten.
BeantwoordenVerwijderenVerder, is er niet nog niet zo lang geleden een Nederlandse parlementaire missie naar Turkije niet doorgegaan omdat de Turkse overheid bepaalde kamerleden niet wensten te ontvangen?
De schanddaden van de Turkse republiek en haar voorgangers zijn eindeloos. Zie hier. En we zouden president Gúl dan ook de toegang tot ons land moeten ontzeggen zolang de schendingen van de mensenrechten voortgang hebben. Zolang er meer journalisten in het gevang zitten dan in China, zolang de Armeense en Griekse genocides niet erkend worden. Zolang Turkije een deel van een Europees land bezet houdt, kan het onmogelijk deel uit gaan maken van datzelfde Europa dat het 40 jaar geleden heeft aangevallen zoals het gedurende zijn hele geschiedenis gedaan heeft.
BeantwoordenVerwijderenEr zal erkenning moeten komen voor de misdaden gepleegd in naam van de turkse republiek en haar voorgangers. Geen Zuidoost-Europeaan is de eeuwenlange bezetting vergeten. De plunderingen, de verkrachtingen en het in slavernij voeren van de jonge mannen en vrouwen. Tot nog geen honderd jaar geleden. De tijd voor boetedoening en de daarbij behorende herstelbetalingen is nu. Tot dien valt er met deze genocidale maniakken niet te praten. Laat staan dat we ze vriendelijk zouden moeten ontvangen.
Zolang christenen, joden en homoseksuelen zich niet in alle vrijheid in Turkije kunnen bewegen, geeft het de heer Gül geen pas zich aanmatigend op te stellen jegens ons. Zolang er in dat land (aarts)bisschoppen vermoord worden en er kerken in de as gelegd worden. Oftewel, de langzame genocide en etnisch-religieuze zuivering nog elke dag voortduurt. Tot die tijd moet Turkije zijn grote arrogante muil houden, heel diep door de knieën gaan en anders simpelweg een eind optiefen.
Turkije heeft heel wat meer genocidaal bloed aan haar handen kleven dan menige staat op deze wereld. maar voor de Turken is dat alles onbespreekbaar.
Goe gezeid, zunne.
VerwijderenDe grootste veroordeling van Turkije en de Turken las ik eens in een gids voor touristen.
De schrijver deszelven poogde het voor de Turken op te nemen met de verwijzing naar hetgeen de Spanjaarden in Amerika hebben gedaan.
Als u zich rekenschap geeft van het gedrag van de Spanjaarden ten opzichte van de inboorlingen dan is zulks een veroordeling te meer.
Het enige dat in relatie met Turkije te vieren valt is de datum 12 september 1683. De poolse koning Jan Sobieski wist toen met zijn troepen het beleg van Wenen te breken en de Turken te verslaan. De impact die dat op de wereldgeschiedenis heeft gehad wordt helaas zwaar onderschat. Als de turken toen gewonnen hadden, dan zou heel Europa onder de islamitisch duisternis zijn gevallen. Dat zou inhouden geen 'verlichting', geen franse revolutie, geen democratische staten in Europa, en vermoedelijk ook geen USA, die er alleen maar kon komen met steun van verlichte Europese naties. Kortom de hele westerse wereld in de islamitische duisternis gehuld. President Gúl zou zich eens moeten afvragen wat nu het echte gevaar is, het zijn niet Wilders en zijn kiezers die zich in het publiek opblazen met het doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Het zijn niet Wilders en zijn kiezers die wereldwijd dodelijke aanslagen plegen, de genocides die hier en daar ter wereld, bijvoorbeeld Sudan, worden gepleegd worden toch echt door moslims uitgevoerd, niet door Wilders en zijn kiezers. Zolang Turkije het nog moeilijk blijft vinden om zich te conformeren aan de universele rechten van de mens, valt er nog steeds weinig te vieren.
BeantwoordenVerwijderenHet enige dat in relatie met Turkije te vieren valt is de datum 12 september 1683. De poolse koning Jan Sobieski wist toen met zijn troepen het beleg van Wenen te breken en de Turken te verslaan. De impact die dat op de wereldgeschiedenis heeft gehad wordt helaas zwaar onderschat. Als de turken toen gewonnen hadden, dan zou heel Europa onder de islamitisch duisternis zijn gevallen. Dat zou inhouden geen 'verlichting', geen franse revolutie, geen democratische staten in Europa, en vermoedelijk ook geen USA, die er alleen maar kon komen met steun van verlichte Europese naties. Kortom de hele westerse wereld in de islamitische duisternis gehuld. President Gúl zou zich eens moeten afvragen wat nu het echte gevaar is, het zijn niet Wilders en zijn kiezers die zich in het publiek opblazen met het doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Het zijn niet Wilders en zijn kiezers die wereldwijd dodelijke aanslagen plegen, de genocides die hier en daar ter wereld, bijvoorbeeld Sudan, worden gepleegd worden toch echt door moslims uitgevoerd, niet door Wilders en zijn kiezers. Zolang Turkije het nog moeilijk blijft vinden om zich te conformeren aan de universele rechten van de mens, valt er nog steeds weinig te vieren.
BeantwoordenVerwijderenDe Turkse rol is ook nogal twijfelachtig inzake de islam. Dat land zit bij de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) en dat is een club die vooral tot doel heeft om de islam te beschermen en vooral tegen invloeden van andere geloven en denksystemen en kritiek. Een enge intolerante club die op Europa druk uitoefent om de vrijheid van meningsuiting te beperken ten behoeve van de islam. Turkije speelt daarin een kwalijke rol.
BeantwoordenVerwijderenJan Sobieskie was niet de Poolse Koning, maar een Poolse generaal.
BeantwoordenVerwijderenJan Sobieski was niet de Poolse Koning, maar de Poolse Generaal die het Turkse leger bij Wennen versloeg.
BeantwoordenVerwijderenDe Fransen, Engelsen e.a. waren onderling aan het matten.
Zouden de West Europese legers zich op de Turken hebben gericht, dan was er nu geen enkel probleem geweest.
Jan Sobieskie was niet de Poolse Koning, maar een Poolse generaal.
BeantwoordenVerwijderenBertus,
BeantwoordenVerwijderenslakken zijn er om af en toe eens wat zout op te leggen, dus nog maar eens nagezocht hoe het toch zat met die Jan Sobieski. Hij was wel degelijk de koning van Polen, tegelijkertijd was hij een briljante generaal. Kijk maar eens naar deze link naar de officiele website: http://en.poland.gov.pl/Jan,III,Sobieski,(1629,%E2%80%93,1696),1964.html