 |
| Samira Bouchibti overhandigt het eerste exemplaar van haar boek 'De islam, de moslims en ik' aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (Den Haag, 25 april 2012). |
de geschiedenis was dat wel anders.) Toen de Taliban boeddhabeelden opbliezen waren er geen boeddhistische zelfmoordenaars die uit wraak moskeeën verwoestten. Veel christenen steunen moslims als in Nederland of elders moskeeën worden gebouwd. In de meeste islamitische landen, inclusief Turkije en Egypte, wordt het christenen nagenoeg onmogelijk gemaakt kerken te bouwen. In de meeste islamitische landen is missie en zending van andere godsdiensten verboden, er zijn landen waar de bijbel niet mag worden ingevoerd, of heilige boeken van andere religies, laat staan atheïstische teksten. De koran is in Nederland vrijelijk te verkrijgen. Veel moslims voelen zich niet geroepen tot wederkerigheid behalve als het om wraak gaat. Dit fanatisme kleeft aan veel moslims. Maar een groot deel van de moslims wil hier niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken hebben.
Uit: Samira Bouchibti, De islam, de moslims en ik, Amsterdam (Uitgeverij Van Praag) 2012, blz.146-147.
Bestellen?
"Dit fanatisme kleeft aan veel moslims. Maar een groot deel van de moslims wil hier niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken hebben."
BeantwoordenVerwijderenMaar willen zich er ook niet openlijk tegen verzetten.
Bij de weg, kent deze Samira de ware aard en echte inhoud van de koran eigenlijk wel?
"Er is sprake van een geaardheid bij moslims waarvan aanhangers van andere godsdiensten minder last hebben, althans vandaag de dag".
BeantwoordenVerwijderenMijns inziens bestaat die "geaardheid" hieruit, dat van alle religies de islam het meest het karakter heeft van een openbaringsreligie. Dat wil zeggen dat van buitenaf gedicteerde waarheden centraal staan in de psychologie en het karakter van de aanhangers ervan. Dat aanhangers van andere godsdiensten daar minder last van hebben wordt vrijwel uitsluitend hierdoor veroorzaakt, dat het openbarings-karakter van die andere godsdiensten van binnenuit aan de orde en ter discussie wordt gesteld ("van binnenuit" betekent dan twee dingen: zowel door de religies zelf (als instituties), als wel in de aanhangers van die godsdiensten). Het zelfreinigende karakter van de islam op dit punt is, voorzover ik het kan overzien, echter vrijwel nul.
Als het klopt dat een groot deel van de moslims hier niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken wil hebben, dan kan dat alleen maar komen doordat ze dit aspect van de islam bewust en openlijk ter discussie stellen. Maar als ik eerlijk mag zijn zie ik ze dat nooit doen. Voor mij is dat dan ook reden om aan deze stelling van Bouchibti te twijfelen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is door mij verwijderd omdat door een technische storing tweemaal hetzelfde bericht geplaatst werd. Maar nu wil ik van de gelegenheid nog wel gebruik maken om iets anders op te merken. Ik zie als tijd bij mijn reactie staan 8:48 AM. Volgens mij is dat de tijd in San Francisco en Los Angeles enzo. Ik schreef het een en ander rond 17:48 (5:48 PM dus)
VerwijderenHet stukje lijkt leuk, maar is waarschijnlijk toch een vorm van taqiya: mevrouw de moslima beweert namelijk dat een meerderheid van de satansaanbidders niets moeten hebben van dat fanatisme.
BeantwoordenVerwijderenDat is een regelrechte leugen. Iedereen kent de beelden van dansende en feestende moslims in de Nederlandse straten na de aanslag op de Twin Towers, maar beelden van moslims die er tegen protesteerden hebben we nooit gezien. Met onze islamofiele media zou zelfs een enkele protesterende moslim tot vervelens toe herhaald worden op zo ongeveer elke Nederlandstalige zender. Maar helaas: er was er niet een.
Hetzelfde geldt voor ouders van radicaliserende moslimjongeren. Elke ouder weet het, maar er is er niet één die zijn kind heeft aangegeven. Dat komt omdat het fascisten zijn, allemaal. Übermenschen t.o.v. de ongelovigen; volledig geïndoctrineerd door hun perfide ideologie die hier de status van religie heeft. Een gotspe.
En Mw. Bouchibti is geen haar beter, anders hadden we haar wel op de televisie gezien toen zij protesteerde tegen de aanslagen in NYC. Maar ook Mw. Bouchibti bleef zwijgen. De reden laat zich raden.
@mcPhart,
VerwijderenKennelijk hebben wij rond 9-11 allebei naar hele andere TV-zenders zitten kijken.
Er zijn in Nederland inderdaad enkele incidenten geweest met provocerende moslims, maar het was zeker niet zo dat moslims hier massaal de straat op gingen om te dansen en te feesten.
Er waren ook weinig tegendemonstraties, inderdaad, maar wel een paar; oa nota bene in Iran.
En hoeveel christenen demonstreerden er in Nederland eigenlijk tegen de aanslag van mcVeigh?
Dat bedoel ik.
Wat het aangeven van radicaliserende moslimjongeren betreft, de AIVD baseert veel van haar bevindingen nou juist op tips die vanuit de omgeving (bijvoorbeeld; de ouders) van die jongeren afkomstig zijn.
De Haagse SP heeft vaak geklaagd over de radicaliserende invloed van Fawaz en zijn moskee, en ook die klachten waren gebaseerd op anonieme tips van gematigde moslims. Gematigde moslims bestaan dus wel degelijk.
Ik vind niet dat Wilders verantwoordelijk is voor de daden van Breivik, ook al delen ze een bepaald wereldbeeld. Ik minacht daarom de demagogen die dat wel suggereerden (oa Dibi, Cohen). Evenmin is Bouchibti dus verantwoordelijk voor de daden van Atta, ook al hangen zij ongeveer hetzelfde geloof aan.
Bovendien is wat Bouchibti nu schrijft veel belangrijker dan wat ze 10 jaar geleden mogelijk wel of niet heeft gezegd/geschreven.
Het belangrijkste is dat zij erkent dat er problemen zijn, iets dat veel moslims (en nog veel meer niet-moslims) nog steeds weigeren te erkennen.
Woorden als "taqiya" verliezen een beetje aan kracht als ze te vaak en tegen iedereen gebruikt worden. Een hinderlijk kwaaltje bij sommige rechtse kerkgangers, bijna net zo hinderlijk als het linkse gebruik om steeds overal woordjes als "fascisme" en "übermenschen" doorheen te gooien.
Jij doet beide, zie ik; het ontkracht je hele verhaal aanzienlijk.
Beste Roos,
VerwijderenU heeft wel een punt, maar dwaalt helaas af.
Ik weet van de dansende bontkraagjes in Ede, Amsteram, Rotterdam en nog een paar gemeenten. Ik weet NIETS van tegendemonstraties. In ieder geval niet in Nederland. Dat er in Iran mensen de straat op zijn gegaan zou kunnen: weet ik niet en boeit mij ook niet.
Als je iets positiefs wilt zeggen vind je altijd wel iets. Zoals bijvoorbeeld Imam Khomeini die critische woorden had over de film "The Last Temptation of Christ".
Maakt dat Khomeini meteen een redelijk mens?
De vraag stellen is de vraag beantwoorden.
Ik vind het goed dat Mw. Bouchibti het aankaart, maar ik zet vraagtekens bij haar motivatie (het is moslims immer toegestaan te huichelen t.o.v. niet-moslims) en ik zet zéér zeker vraagtekens bij haar bewering dat een erg grote groep moslims "niets moet hebben" van dat fanatisme. Pas wanneer die zeer grote groep zich manifesteert wil ik geloven dat Mw. Bouchibti oprecht is.
De kans dat pasen en pinksteren op dezelfde dag vallen is waarschijnlijk groter.
Ik hoop oprecht dat Mw. Bouchibti gelijk heeft, maar geloven doe ik haar niet.
Haar geloofsgenoten hebben daarvoor te vaak het tegendeel bewezen.
@mcPhart,
VerwijderenIk dwaal niet af, ik heb al je ongefundeerde kreten stuk voor stuk behandeld en afgebrand. Jij dwaalt juist af door over Khomeiny en "the temptation" te beginnen. Onderwerp van deze discussie was de vraag of er wel of geen gematigde moslims zijn. Het onderwerp was niet of Khomeiny wel eens iets leuks voor Jezus heeft gedaan.
Feit is dat er hier nauwelijks gedanst en gefeest is op 11-9, op wat incidenten na inderdaad. Maar het ging alles bij elkaar niet om honderden moslims, en Nederland telt inmiddels honderdduizenden moslims. Jij hebt het dus over een wel hééééle kleine minderheid. En daar reken je kennelijk alle moslims op af.
Je hebt wel gelijk dat er weinig tegendemonstraties waren na 11-9. Precies zoals ik al zei; christenen demonstreerden ook nauwelijks tegen mcVeigh. Omdat ze niks met zijn denkbeelden van doen hebben.
Evenmin demonstreerde de PVV tegen Breivik. Moet ik echt nòg een keer uitleggen waarom dat mijns insziens ook niet hoeft?
Gematigde moslims uiten zich nauwelijks tegen moslimextremisten, omdat die het meeste geweld gebruiken. Eigenlijk net zo logisch als 1+1=2; moslims zijn vaker het slachtoffer van islamitisch geweld dan niet-moslims En dus zwijgt de meerdeerheid. Dat is niet echt uniek, alle dictaturen (links, rechts, christelijk, whatever) danken hun "populariteit" aan het onvermijdelijke geweld tegen opponenten van de dictator. Ook de regimes van Hitler en Stalin waren gebaseerd op het idee van een stilzwijgende meerderheid die doodsbang is voor de agressieve minderheid.
Huichelarij zien we in alle politieke en religieuze bewegingen. Dat de islam daar een apart woordje voor heeft betekent niet dat het buiten de islam niet voorkomt.
Ik kan Bouchibti alleen beoordelen op de woorden en daden van Bouchibti zelf. Het is belachelijk dat ik Bouchibti zou moeten wantrouwen omdat bijvoorbeeld haar geloofsgenoot Tariq Ramadan een pathologisch leugenaar is.
Nogmaals, als bepaalde PVV-ers in brievenbussen pissen bewijst dat nog niet dat ook Wilders in brievenbussen pist.
Angus McPhartApr 26, 2012 01:35 PM
BeantwoordenVerwijderenU neemt mij de woorden uit mond. We kunnen ons ook nog de reacties van de moslims voor de geest halen na de afschuwlijke moord op Theo van Gogh door Mohamed Boueri, het was feest mijnheer! De nederlandse media vonden het toen vooral de schuld van Theo zelf, weet u nog?
Het is zeker interessant dat een moslim(a) durft toe te geven dat er in de islam geen tolerantie is ten aanzien van de ander. Hopelijk wordt dit een begin voor andere moslims om zich ook voor de UNIVERSELE mensenrechten in te spannen en niet alleen maar voor de islam.
BeantwoordenVerwijderenWel jammer dat het oordeel van een moslima irrelevant is voor moslims en fatwazzers.
Verwijderen@Roos,
BeantwoordenVerwijderenDenk er toch nog maar een keer over na.....
9/11 Is niet te vergelijken met de Mc Veigh aanslag.
9/11 werd uit naam van de Islam gepleegd. De andere aanslag werd niet uit naam van het Christendom gepleegd.
@Jan Van,
BeantwoordenVerwijderenDe discussie ging niet over de vraag of er verschil was tussen de acties van Atta en mcVeigh.
De discussie ging over de vraag of elke moslim een fascist is, alleen omdat Atta dat was.
McPhart zegt letterlijk over moslims; "het zijn fascisten, allemaal".
Hij "onderbouwt" die zware beschuldiging met een reeks beweringen waarvan er bij nader inzien niet één blijkt te kloppen.
Daar ging ik dus tegenin.
En daarbij maakte ik die vergelijking met andere massamoordenaars. Want als we alle moslims over één kam mogen scheren (Atta), dan mag dat ook met alle christenen (mcVeigh) en met alle islamcritici (Breivik).
Overigens, mcVeigh en cs vonden wel degelijk dat die aanslag door het christendom gerechtvaardigd werd. Dat geldt voor wel meer aanslagen door christen-extremisten in de VS.
Die zijn niet te vergelijken met 9-11, inderdaad. Maar het principe van "wij moorden namens god" blijft hetzelfde; ongeacht het preciese aantal slachtoffers.
Gerechtvaardige aanslagen bestaan alleen voor moslims.
BeantwoordenVerwijderenHet gebod "Gij zult niet doden" is nergens in de Koran te vinden. De opdracht "Doodt hen" staat wel meerdere keren in de Koran.
Ons (burgerlijke) oorlogsrecht is gebaseerd op het recht op zelfverdediging. De (godsdienstige) jihad is gebaseerd op de veroveringszucht van moslims.
Zolang de islam en moslims de gouden regel niet erkennen verdienen ze het om bestreden te worden.