Twee Ideologische Moordenaars: Breivik en Merah

Door Manfred Gerstenfeld 

Mohammed Bouyeri
Wie het huidige Europa iets beter wil begrijpen kan de moorden door Anders Breivik in Noorwegen en Mohamed Merah in Frankrijk en de reacties daarop analyseren. Er zijn zowel overeenkomsten als grote verschillen. Beide moordenaars waren ideologisch gedreven en kozen hun doelwitten in specifieke groepen. Breivik moordde in socialistische kringen. Merah koos zijn slachtoffers onder soldaten en in de Joodse gemeenschap. Daarin verschillen zij van de Nederlandse ideologische moordenaar Mohammed Bouyeri. Die wilde in Theo van Gogh een bepaald individu vermoorden. Was hij niet gearresteerd dan had hij
waarschijnlijk geprobeerd andere personen selectief te doden.

De Noorse premier Jens Stoltenberg, leider van de Arbeiderspartij, verklaarde publiekelijk dat Noorwegen op de moorden zou reageren met nog meer democratie en openheid. Zijn uitspraken waren propaganda. Noorwegen is een land waar dissidenten al moeilijk aan het woord kwamen voor Breiviks moorden. Daarna werd het vrijwel onmogelijk.

De in Noorwegen wonende Amerikaanse auteur Bruce Bawer beschrijft deze ontwikkeling in zijn nieuwste boek De nieuwe Quislings. Het heeft als ondertitel Hoe internationaal links de Oslomoorden gebruikte om het debat over Islam het zwijgen op te leggen. De naam van Vidkun Quisling, de Noorse premier tijdens de Duitse bezetting, is zelfs in woordenboeken in vele talen opgenomen als het prototype van iemand die zijn land verraadt aan totalitaire buitenlanders. Bawer suggereert dat er nu linkse Europeanen zijn die de Westelijke democratie aan de Islam willen verkwanselen. Hij beschrijft ook hoezeer hij in de laatste maanden gedemoniseerd is.

Anders Breivik
Breivik was een ‘Einzelganger.’ Inlichtingendiensten publiceerden geen informatie over andere potentiele moordenaars met een vergelijkbare ideologie. In afwezigheid van duidelijke geestverwanten werd de logische vraag gesteld: wie had Breivik aangezet tot zijn misdaden? Er zijn immers geen bewegingen in Europe die tot moord op socialisten oproepen. Er zijn ook geen demonstraties waar ‘socialisten aan het gas’ wordt geroepen.

Breivik had in zijn lange bijeengeraapte manifest vele namen genoemd van personen wiens geschriften hem aanspraken. Een aantal van hen die in de Islam een gevaar zien werden beschuldigd van medeverantwoordelijkheid voor zijn moorden. Daaronder waren Bat Yeor, auteur van het boek Eurabia, de Noorse internationale blogger Fjordman, wiens ware naam Peder Jensen nu onthuld werd, Geert Wilders en Bawer. Geen van hen had ooit tot geweld opgeroepen. Breivik verkeerde niet in hun kringen. De ‘nieuwe Quislings’ die hen aanvielen hadden echter zondebokken nodig die medeaansprakelijk gesteld konden worden voor Breiviks gruweldaden.

Wie vraagt waar Mohamed Merah zijn gedachtengoed vandaan haalde hoeft zich niet in allerlei bochten te wringen. Hij heeft zijn steun voor Al Qaeda publiek gemaakt, een van de meest gewelddadige stromingen in de Moslim wereld. In de komende weken zal meer bekend worden over de kringen waarin hij verkeerd heeft.

Uit een poll van de prominente Amerikaanse research organisatie PEW blijkt dat meer dan 100 miljoen moslims de ideeen van Al Qaeda aanhangen. Zij steunen het gedachtengoed van deze criminele ideologische organisatie ook al is slechts een beperkt aantal aanhangers bereid om zelf te moorden. De Europese anti-terreurcoordinator Gilles de Kerchove zegt dat er honderden Einzelgangers zoals Merah in Europa rondlopen.

Mohammed Merah
Merah motiveerde zijn moord op de leraar en de drie kinderen op de Joodse school met zijn solidariteit met Palestijnse kinderslachtoffers. De Palestijnse premier Salam Fayyad distantieerde zich van Merah. Hij zei dat Palestijnse kinderen niet gebruikt moesten worden als legitimatie voor terrorisme.

Fayyad verzweeg belangrijker feiten. De Palestijnse Autoriteit verheerlijkt moordenaars van Israelische burgers waaronder veel kinderen. Ze noemt jeugdkampen, sporttoernooien, straten en scholen naar de meest ‘prominente’ Palestijnse zelfmoordterroristen. Hamas, de grootste Palestijnse partij, roept in haar manifest op tot genocide jegens Joden. Het is echter moeilijk om in Europese media artikelen geplaatst te krijgen hoe Hamas en andere Palestijnse organisaties, kinderen tot zelfmoordenaars opleiden.

Ook buiten Al Qaeda vindt men prominente Moslimleiders die zelfmoordterrorisme steunen. Achter Merah staan vele moordophitsers uit de wereld van de islam. Daaronder zijn ook buitenlandse haatimams die tot moord hebben opgeroepen en in Nederland komen spreken alsmede en moslims die “Hamas, Hamas, Joden aan het gas” roepen bij anti-Israel demonstraties.

Er zijn dus frequente expliciete oproepen tot Jodenmoord. Het lijkt dus veel minder belangrijk dan bij Breivik het geval was om te zoeken naar wie in Europa aan de morele infrastructuur voor Merah’s gedachtengoed heeft bijgedragen.

Een studie van de universiteit van Bielefeld in opdracht van de Duitse socialistische Friedrich Ebert Stichting heeft echter gevonden dat meer dan 38% van de Nederlanders denkt dat Israel van plan is de Palestijnen uit te roeien. Aan deze demonisering van Israel hebben een beduidend aantal Nederlandse politici, media, kerkleiders en diverse organisaties meegewerkt. Hun uitspraken over het Palestijns-Israelisch conflict zijn bovendien veel verder van de waarheid dan die van bovengenoemde critici van de Islam.

Witwassers zoals Tariq Ramadan hebben Merah al tot ‘slachtoffer’ gebombardeerd. De door hem begane moorden zouden in Europa minstens zoveel vragen moeten oproepen als die van Breivik gedaan hebben. Er zijn veel meer potentiele daders van het Merah type dan van het Breivik model. Merah’s handelingen hebben ook veel meer supporters.

[Een ingekorte versie van deze tekst verscheen zaterdag 31 maart jl. in de Volkskrant.]

10 opmerkingen:

  1. "Geen van hen had ooit tot geweld opgeroepen. Breivik verkeerde niet in hun kringen. De ‘nieuwe Quislings’ die hen aanvielen hadden echter zondebokken nodig die medeaansprakelijk gesteld konden worden voor Breiviks gruweldaden."

    Nee, het ging niet om zondebokken. De nieuwe Quislings wilden islamcritici eindelijk voorgoed het zwijgen opleggen. Meer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ook die Bouyeri had mogelijk meer mensen gedood, als hij de kans had gekregen meerdere islam-critici te treffen. Het ging niet zo zeer om de persoon Van Gogh, maar om het kritische geluid dat hij en nog steeds ook anderen laten horen. Hij is niet echt anders dan die anderen. De oproep van de Noorse premier voor meer openheid was niet meer dan propaganda, want kritische geluiden zijn in Noorwegen meer dan ooit taboe. Het is de 'democratie' van de gelijkgestemden. Ook in de toekomst zullen er pogingen worden ondernomen om islam-kritiek het zwijgen op te leggen en zeker wanneer er weer een of andere gek denkt te moeten moorden. Islam-critici krijgen vaak de schuld, wanneer het een moslim is dan komt het door de islam-kritiek, want de moslim voelt zich gediscrimineerd en is het een "rechts" figuur dan komt het ook door de islam-kritiek, want dan zou hij daartoe worden aangezet. Natuurlijk vragen de politiek correcte media onvoldoende naar wat de vele islamitische moordenaars drijft, men analyseert niet het intolerante islamitische gedachtengoed.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Bouyeri heeft het nog nagevraagd bij een imam of het toegestaan is om iemand te vermoorden die de profeet Mohammed heeft beledigd. Dat was zo, zoals iedereen inmiddels kan weten, dus achtte Bouyeri het gerechtvaardigd Theo van Gogh of Ayaan Hirsi Ali te vermoorden en wilde hij zelf als martelaar sterven. Lekkere religie.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Uit een poll van de prominente Amerikaanse research organisatie PEW blijkt dat meer dan 100 miljoen moslims de ideeen van Al Qaeda aanhangen. Zij steunen het gedachtengoed van deze criminele ideologische organisatie ook al is slechts een beperkt aantal aanhangers bereid om zelf te moorden."

    Uit een poll van de prominente Nederlandse peiler Maurice de Hond blijkt dat meer dan 10 miljoen Nederlanders de ideeën van de socialistische overheid aanhangen. Zij steunen het gedachtengoed van deze criminele ideologische organisatie ook al is slechts een beperkt aantal aanhangers bereid om zelf hun buurman te beroven om de welvaart te herverdelen.

    Zoek de verschillen...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat een rare vergelijking hierboven.

    Ja, ik wou inderdaad dat Theo van Gogh slechts beroofd was, is dat wat u bedoelt?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Willem Apr 5, 2012 05:30 AM
    Bouyeri heeft het nog nagevraagd bij een imam of het toegestaan is om iemand te vermoorden die de profeet Mohammed heeft beledigd. Dat was zo"
    ---------------------------------------------
    Ik neem aan dat u de naam van die imam kunt noemen, wanneer en waar hij dat zei, met het benodigde bewijsmateriaal? Videobeelden, geluidsfragmenten, documenten enz.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kies maar willekeurig welke oplichter je wil. Het maakt niet uit, elke imam uit elke moskee kan jou vertellen dat het beledigen van de profeet dodelijk is. Er zijn veel van die islamitische verhaaltjes waarin dat wordt uitgelegd. Beste El Houssain ik begrijp uit jou vraag dat jij totaal geen enkel verstand hebt van de islam, en dat je absoluut geen kennis van zaken over de heilige koran hebt, anders had je deze domme vraag niet gesteld.

      Die profeet Mohammed is een smerige pedofiel, een rover en een dief. Hij leefde van het geld van zijn rijke vrouw en toen dat oude vrouwtje de pijp uit was ging Mohammed aan de boemel met allerlei vrouwen, hij neukte zelfs een meisje van negen jaar oud. Het hele geloof van de moslim is een hele grote hoop leugens en bedrog. Er is zogenaamd een almachtige Allah, maar die kan met zijn varkenskont geen geld schijten! De hele islam is opgezet als een geld-generator. Jezus moest uit het geloof worden gehaald omdat Jezus de vergeving bracht, daarom is volgens de Mohammedanen Jezus nooit gestorven en weer opgestaan. Voor die arme Mohammedanen is er alleen vergeving van de zonde als men met een flinke hoop geld komt, geen geld, geen vergeving!

      Het is alleen maar mogelijk om macht af te dwingen als je de mensen dom kan houden en voor de volle 100% kan blijven onderdrukken. En dan past een belediging niet daarbij. Het gevolg is dat Mohammedanen niet al te pienter zijn, ze lopen slaafs al iets meer dan dertienhonderd jaar achter een valse profeet aan. Er zijn meerdere mensen in opdracht van de 'heilige' profeet Mohammed vermoord, alleen met brute kracht kun je mensen tot slaaf maken. Overal, maar niet in de beschaafde wereld. En El Houssain, het wordt tijd dat jij eens leert nadenken. Je komt er niet door te doen alsof je van niets weet. Ga die verdomde koran maar eens lezen, het bloed druipt er uit. Wat een rotzooi is dat!

      Verwijderen
  7. @Willem
    Rare vergelijking? Ziet u niet in welke hypocrisie hier geëtaleerd wordt? Die is in beide gevallen dezelfde.

    Mensen die geleerd hebben dat iemand vermoorden slecht is hebben er geen enkel probleem mee een organisatie te steunen die dat moorden propageert en ook in praktijk brengt.

    Mensen die geleerd hebben dat stelen slecht is hebben er geen enkel probleem mee een organisatie te steunen (hell, ze stemmen zelfs op de leden ervan) die dat stelen propageert en ook in praktijk brengt.

    Waarom is het eerste abject en het tweede 'normaal', zo normaal dat u de overheid waarschijnlijk niet eens ziet als 'stelende organisatie'? Omdat u in de 'cultuur' van die stelende organisatie bent grootgebracht?

    Als u dit bevestigend beantwoordt dan zou u het eerste ook 'normaal' gevonden hebben als u als moslim was grootgebracht. Als men kritiekloos aanvaardt wat een 'cultuur' als 'de norm' hanteert zal men 'het eigene', dat waarmee men is grootgebracht, altijd als 'normaal' beschouwen en de daarmee strijdige opinie van anderen als 'raar' betitelen.

    Van Gogh had gewoon met rust gelaten moeten worden, dus ook niet 'slechts' beroofd. Wie meent dat Van Gogh onhoudbare meningen verkondigde had alle gelegenheid die met argumenten te ontzenuwen. Probleem was dat Van Gogh veelal gelijk heeft, en als men met worden niet kan winnen, dan grijpt men naar geweld. Althans, dat is bij links zo'n beetje het gebruikelijke beeld.

    Zowel bij links als bij de islam is vrijheid van meningsuiting bon ton, zolang het de 'gewenste' mening is. Op afwijkende meningen heeft men geen weerwoord, en dus dienen de verkondigers ervan (mond-)dood gemaakt te worden.

    Het 'dood' is gedemonstreerd door Van der Graaf en Bouyeri. Het monddood door de algehele hetze tegen de PVV. Ontkennen van de werkelijkheid valt nu eenmaal niet mee als de bewijzen voor die werkelijkheid keer op keer te berde worden gebracht.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. De naam.

    "De Syriër Radwan al-Issa (43) is een man van vele namen: ‘Redouan al Issa’, ‘Mohammed al-Issa’, ‘Sjeik Abu Khaled’, ‘Abu Issa’. Niemand lijkt zijn echte naam te weten. In Nederland opereerde hij vooral onder de naam ‘Abu Khaled’, en hij liet zich door zijn volgelingen graag sjeik noemen."

    Een lang verhaal maar wel de moeite waard om te lezen.

    http://www.sociosite.org/jihad_nl.php#radwan_al_issa

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Nog zo'n parallel:
    "Het is echter moeilijk om in Europese media artikelen geplaatst te krijgen hoe Hamas en andere Palestijnse organisaties, kinderen tot zelfmoordenaars opleiden."

    Het is echter moeilijk om in Europese media artikelen geplaatst te krijgen hoe Noorse socialisten hun kinderen tot antisemieten opleiden.

    Dat was namelijk de essentie van het politieke kamp op Utoya, een feit dat nogal is ondergesneeuwd bij de 'verslaggeving' over de moordpartij door Breivik.

    De Franse filosoof Frederic Bastiat heeft onder de titel That which is seen and that which is not seen een prachtig essay geschreven (The Broken Window fallacy) over hoe zaken die niet (direct) zichtbaar zijn als niet-bestaand worden ervaren, en hoe dat een rol speelt in de meningsvorming.

    De de geschreven en vooral de visuele media (TV, men heeft het immers 'met eigen ogen' gezien) blinken uit in het laten zien wat welgevallig is en het weglaten wat onwelgevallig is. Het resultaat is zeer sterke propaganda. Maar dat is dus een zeer eenzijdig beeld, bedoeld om de gevestigde orde met zo min mogelijk kritiek in het zadel te houden.

    BeantwoordenVerwijderen