Willem Schinkel: "In deze zaak is absoluut niet naar de inhoud gekeken. Er wordt een standpunt ingenomen, er is een verbintenis met een repressief regime en hier zijn wij een stel blanke Nederlandse mannen, wij weten hoe je daar mee om moet gaan. En ik vind dat een autoritair, kortzichtig standpunt."
Bekijk hier de uitzending.
Heeft u ook voorbeelden van Jip-en-Janneke-uitspraken/berichten/verslaggeving/foto's gehoord/gezien op radio, televisie of andere media? Stuur deze, met bronvermelding, dan naar hoeiboei@gmail.com .
Inderdaad, er is niet naar de inhoud gekeken. Niet voordat men vlees in de kuip deed en niet nadat men het er weer uit haalde.
BeantwoordenVerwijderenOpmerkelijk dat meneertje praat over blanke mannen. Alsof er in Nederland geen negers zijn die een recht van spreken zouden hebben.
Of Chinezen,... euh...chinezen.
Maar, om kort te zijn, Schinkel heeft hier wel een punt.
Ik zou ook gaarne willen weten volgens welke wetenschappelijke tradities of aan wie hij zijn hoogleraarschap te danken heeft.
Zie ook 'het raadsel van de onleesbare Willem Schinkel door Max Pam:
BeantwoordenVerwijderen"Als je dit leest, vraag je je ook af of er misschien toch zoiets bestaat als achteruitgang in de wetenschap. Dat moet haast wel, want anders zou Willem Schinkel niet zo populair zijn in academische kringen."
Het raadsel van de onleesbare Willem Schinkel
Na het lezen van deze uitstekende reactie over de NOVA-uitzending besloot ik dat ik het programma niet hoefde te bekijken op internet.
BeantwoordenVerwijderenIn de eerste reactie op die uitzending toont iemand namelijk haarfijn aan met goede onderbouwing hoe waardeloos die uitzending van NOVA is, zo slecht journalistiek werk.
-
Journalistieke missers
[1] “Veel” hoogleraren van de EUR zouden tegen het ontslag van Ramadan zijn. Nergens word duidelijk hoeveel. Ook is niet duidelijk hoeveel hoogleraren zich NIET tegen het ontslag keren. Hoeveel procent van de hoogleraren”is überhaupt komen opdagen op die bijeenkomst? Ik zou het graag willen weten, maar het wordt me niet verteld.
[2] Ramadan zou zich op BBC kritisch hebben uitgelaten jegens het regime in Iran met betrekking tot de reacties op de demonstraties. Presentator Tom Kleijn vraagt evenwel niet die uitspraken nog eens voor de kijkers van NOVA te herhalen, en bij de redactie is men blijkbaar ook niet op het idee gekomen die beelden alsnog op te rakelen. Dan zouden we als kijker een indruk krijgen hoe kritisch die uitlatingen van Ramadan al dan niet zijn.
[3] Kleijn vergat in zijn interview met Ramadan te melden dat de voorzitter van de EUR vertelde dat Ramadan hem heeft laten weten zo’n vier weken lang de discussie met de EUR niet aan te gaan. Dus: Er is een conflict. Vier weken lang wordt niet aan een oplossing gewerkt. Ondertussen heeft Ramadan alle gelegenheid reuring te maken via de media.
Het lijkt me terecht dat de EUR Ramadan niet eenzijdig de procedure laat bepalen hoe het conflict op te lossen. Door deze procedurekwesties in het gesprek met Ramadan niet aan de orde te stellen bood Kleijn aan deze de gelegenheid om te doen voorkomen dat de EUR niet tot een gesprek bereid was, terwijl het in feite Ramadan zelf was die voor een periode van vier weken een gesprek weigerde.
[4] De grootste blunder van de reportage was in mijn ogen dat Kleijn Ramadan ging verbeteren. Ramadan had het erover dat hij naar de rechter zou gaan om zijn eer te herstellen. Nu is eer in een moslimcontext een verdacht begrip in verband met eerwraak en zo. Kleijn corrigeerde Ramadan vervolgens door aan te dragen dat het behalve een zaak van eer ook een zaak van respect was. Kleijn hielp Ramadan dus aan zijn verdediging.
Nu is het niet mijn bedoeling om de dienstdoende presentator in een kwaad daglicht te zetten. Ik vind juist fijn als niet altijd gekozen wordt voor reeds bekende gezichten. Wel meen ik dat NOVA moeite heeft haar journalistieke standaarden te handhaven bij zo’n heetgebakerd onderwerp als de kwestie Ramadan.
- Paul C. Hekkens uit Maastricht
http://www.novatv.nl/page/detailreacties/uitzendingen/7220/
VU polst ontslagen Ramadan
BeantwoordenVerwijderenVrije Universiteit polst ontslagen Ramadan
Maar Rudolf toch? Is het je dan nooit eerder opgevallen hoe graag en gretig het journaille in de bres springt om antwoorden zelf in te vullen? Verslaggever aan zwarte vrouw: “Waarom bent u hier komen wonen?” Zwarte vrouw kijkt op van deze toch wel onverwachte vraag –want politiekincorrecte- . En de verslaggever schrikt van z’n directheid en haast zich zelf het antwoord te geven: “U bent vluchteling”. Fout! De vrouw bleek in Rotterdam Pendrecht neergestreken na een mislukte deal als postorde bruid. Het huwelijk gaat niet door, maar de permanente verblijfsvergunning is zo goed als binnen. Maar mooi dat we dat nergens in het verlag terug vinden!
BeantwoordenVerwijderen@Patrick,
BeantwoordenVerwijderenJa, het is mij wel al eerder opgevallen, maar ik vond deze analyse zo treffend dat ik deze wilde benadrukken. Walgelijk vind ik die misplaatste en valse politieke correctheid die in zichzelf zo in en in racistisch is.
Na het lezen van Willem Schinkel's proefschrift 'Aspects of Violence' heeft de poes van de buren zich ook opgegeven voor de studierichting sociologie.
BeantwoordenVerwijderenZe zei: "als Willem het kan, kan ik het zeker."