Nog steeds actueel:(2011) Joden en moslims wederom eensgezind: 'Protest jaagt besnijdenis de grens over' (link)
Wederom actueel! (2010) 'Artsen: "stop met besnijden jongens"!' hierr. Zie ook Michiel Mans: Besnijdenis.
"En, vermink jij tegenwoordig nog steeds baby'tjes?" Meer dan een jaar heeft Els haar niet gezien maar als ze de gezonde, bol blozende wangen van haar aanverwante kennis Irma ziet, is dit het eerste waar ze aan moet denken. Daar valt niets aan te doen. En weer zijn ze op een feest als ze elkaar tegenkomen.
"Ach, de ouders zijn zo trots als hun zoon besneden wordt," had Irma haar uitgelegd. Aan de lopende band gaan de velletjes eraf in haar kliniek, alsof het verse worstjes zijn, maar het gebeurt correct én hygiënisch. Dat is het voordeel en de service van het 'superieure' Westen dat donders goed begrijpt dat nieuwkomers er nu eenmaal andere regels op na houden. Wij helpen ze graag die regels in stand te houden, zo zijn wij wel. (Want anders...)
"Het hoort bij hun religie en cultuur," had Irma haar verzekerd. "Wij doen het niet meer, tenzij er een medische indicatie voor is maar voor deze mensen betekent het nog een offer aan Allah of een andere God. Als wij ze niet helpen, doen ze het thuis zelf, dat zou pas erg zijn! Want dan gebruiken ze misschien wel roestige scheermesjes en kunnen er onherstelbare ongelukjes gebeuren." Een hele geruststelling. En het spreekt voor zich dat 'de God van Nederland' hier niets over te zeggen heeft. Nee, het was niet meer dan logisch wat Irma deed en zo had ze er ook bij gekeken. Triomfantelijk bijna.En als die jongens achttien jaar zijn, dan weten ze niet beter. Ze hebben nooit de keuze (wel of geen verminking) voorgelegd gekregen, en er kan blijkbaar niet gewacht worden totdat ze volwassen zijn zodat ze, zoals in het Westen gebruikelijk is, alsnog kunnen beslissen wat ze met hun lichaam doen. (En wie, behalve Frits Barend, begint er dan nog aan?) Nee, dan verdedigen ze hun verminking zelfs met verve, logisch, want een andere keuze hebben ze niet echt. Ali B. de modernste rapper van Nederland bijvoorbeeld. Deze rapper wil geen woorden aan zijn verwijderde velletje vuil maken, vertelde hij eens bij Barend en Van Dorp. Niks aan de handa.
Irma heeft een drukke baan en met haar overuren kan ze er goed van leven. Wat wil een mens nog meer? Haar geweten is rein, ze is net dertig geworden en weet niet beter - want heeft nooit anders gehoord - dan dat je respect moet hebben voor andere culturen, die zijn immers (ondanks de roestige scheermesjes) gelijkwaardig aan de onze, en om dat zo te houden, werkt ze zich te pletter. Dat een baby gaaf ter wereld komt, helemaal af zeg maar, dat hoeft niet per se voor een andere cultuur zo te gelden, laat staan voor een religie. Het cultuurrelativisme is zo eenvoudig, wat je ook doet, je zit altijd goed.
Arme jongetjes, denkt Els niettemin. Want wat is het voordeel van een besneden piemel? Dat het een van de meest traumatische en onvergetelijke ervaringen is die een baby of jong kind kan ondergaan, is wel bekend, dus dat kan het niet zijn. Dat het hygiënischer zou zijn zonder voorhuid door het leven te gaan, minder kans op infecties en zo? Wat een gotspe. Is het te veel gevraagd dat een moeder haar kinderen uitlegt hoe ze zich dienen te reinigen? Niet alleen de voeten voor het bidden maar 's ochtends om te beginnen de primaire geslachtsdelen, ook onder het velletje, dat er niet voor niets zit want het heeft juist een beschermende functie! Zeggen de medici, maar Allah zal het wel weer beter weten.
Dat ze het langer volhouden dan? Doordat het topje zo gevoelloos is geworden. Is dat een voordeel? Arme vrouwen, denkt Els, een man moet wel iets kunnen presteren maar op de een of andere manier moet zij aan eindeloos rauw 'gebonk' denken omdat het anders maar niet wil lukken. Masturberen schijnt er ook niet gemakkelijker op te worden zonder voorhuid, maar dat is natuurlijk sowieso zondig. En dan te bedenken dat de islam voorschrijft, ze heeft het onlangs gelezen in Achter de sluier van Fatima Mernissi, dat de man op het hoogtepunt aan Allah moet denken. (Waar de vrouw aan moet denken, wordt niet vermeld.) Allah ou Akbar! Terwijl in je hersenen de fijnste stofjes vrijkomen... Wat een geniaal systeem!
Irma is niet verrast door Els' vraag. Sterker nog, ze lijkt een antwoord klaar te hebben. “Ik heb er nog eens over nagedacht want ik had het nog nooit van die kant bekeken en je hebt wel gelijk eigenlijk, maar ik werk er niet meer, ik ben verhuisd en werk nu in een ander ziekenhuis, op een andere afdeling, dus ik heb er niets meer mee te maken.”
AnneliesvanderVeer
Reacties
Goed geschreven, ik ben ook zeker tegen deze geslachtsverminkingen, maar het besnijden van jongens is mij toch (vanuit m'n opvoeding) vooral bekend van Joodse praktijken en de Bijbel.
BeantwoordenVerwijderenDat het een van de meest traumatische en onvergetelijke ervaringen is die een baby of jong kind kan ondergaan, is wel bekend, dus dat kan het niet zijn.
BeantwoordenVerwijderenIssue #1 -- "It's cruel. I can't do something barbaric to my child. It will psychologically scar him for life!" Let's be honest. No matter how undeveloped an 8-day-old baby's pain receptors may be, it is obvious that between the diaper change, exposure to cold, and the excitement of the event, the baby would rather be sleeping than having a Bris.
Yet many observations made about pain levels are based on medical circumcisions, which have little in common with a traditional Bris. The methods are different, the circumstances are different, and the results are different.
For instance, a hospital circumcision, done far from the baby's mother, is performed with painful clamps and can take up to 15 minutes. By contrast, the work of a mohel, with concerned "bubbies" looking over each shoulder, is completed in seconds.
The work of a mohel, with concerned "bubbies" looking over each shoulder, is completed in seconds.In the hospital, the baby's hands and feet are strapped down to an impersonal and restrictive circumcision board, while at a Bris he rests on the reassuring lap of a caring grandfather.
These and other differences were noted in 1997 by the Associated Press, which reported that "Jewish circumcisions are gentler" than those performed in secular settings, and that "mohels, the deft practitioners of the ancient Jewish rite of circumcision, appear to inflict less pain on their newborn subjects than most doctors do."
Psychological scars, anesthetic requirements, barbarism and cruelty -- this speaks of hospital-style circumcisions. In the words of one Californian mohel, "If I had to do a Bris using the hospital's technique, I would not want to be a mohel."
Meer antwoorden op de meest gebruikte argumenten tegen besnijdenis in Circum-Decision
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDe islam heeft dat oude joodse stamgebruik overgenomen en het heeft eigenlijk de functie van een soort tatoeage. Natuurlijk wordt een piemel daar helemaal niet beter van. Het is kenmerkend voor de dwang die vanuit die godsdiensten komt en het gebrek aan respect voor de individuele keuze. Blijkbaar wordt ook een jongen geen vrije keuze gegund, want er is niets op tegen als hij dat laat doen op een leeftijd dat hij kan kiezen, maar juist dat keuze-element kunnen totalitaire godsdiensten niet toestaan en daarom gebeurt het op onmondige leeftijd. Het is pure arrogantie om het menselijk lichaam zo te verminken op basis van een of ander godsdienstig waanidee. Het laat ook de grote mate van achterlijkheid zien die helaas nog heel veel mensen in de greep heeft.
BeantwoordenVerwijderenU weet toch wel dat in de USA zeer vele ook christelijke mannen(ja, wie is daar niet gristelijk) besneden zijn en nog steeds worden? Maar dat gebeurt daar uitsluitend om die zogenaamde hygiënische redenen.
BeantwoordenVerwijderenRudolf schreef: Blijkbaar wordt ook een jongen geen vrije keuze gegund
BeantwoordenVerwijderenUit Circum-Decision:
ISSUE #2 – HUMAN RIGHTS
"Why should I impose the Bris on my child without giving him a choice? It's a violation of basic human rights!"
This represents a philosophical flaw in modern parenting.
As parents, we are expected to impose on our children. And we do this as a matter of fact. Don't we choose their clothes, babysitters, and schools? Don't we decide on inoculations which come with their own pain and degree of risk? Don't we impose our values and behavioral standards?
How many of the things that are important to us (e.g. good character) do we wait for our children to choose for themselves? Would we allow them to cheat and steal until they get older so they can formulate their own opinion about those behaviors?
Don't we decide on inoculations which come with their own pain and degree of risk? Responsible parents try to ingrain values within their children in the hope that when they grow up, they will embrace them as well. Is that an unfair imposition, or is that our job as parents?
Shouldn't we do the same for Jewish identity and values? If the Bris is the symbol of one's Jewishness, why can't we "impose" it, with all that it represents, on our child at birth?
One might argue: "But circumcision is different because it is permanent." True, but impressions made on a child's mind and heart are just as permanent. The way spouses interact, the method of parental discipline -- in fact everything parents do -- deeply affects their children. We, as parents often forget how empowered we really are over our children, and the Bris is only the first of many "impositions" we make upon them.
If Judaism is important, then parents have a responsibility to introduce children to it at the earliest age. Otherwise they may never reclaim it again. Even Leopold Zunz, a 19th century leader of radical reform Judaism, observed: "Circumcision is not a mere ceremony... The son who, on principle remained uncircumcised, will hardly, on principle, remain in Judaism."
Rudolf schreef ook: De islam heeft dat oude joodse stamgebruik overgenomen en het heeft eigenlijk de functie van een soort tatoeage.
Nou, het gaat wel even dieper dan dat:
Is circumcision a barbaric ritual that harms a child physically? Or is it a deep meaningful act that has both spiritual and medical benefits?
Lees ook de rest van Bris Milah Beautiful or Barbaric?
Opmerkelijk ook hoe mensen die geen enkel probleem hebben met het verwijderen van foetussen wel een probleem hebben met het verwijderen van een stukje vel.
@Rudolf. Gelukkig zijn artsenfederatie KNMG en betrokken medisch-wetenschappelijke verenigingen inmiddels wijzer geworden (of klik op de link(s) bovenaan in de tekst):
BeantwoordenVerwijderen"Het besnijden van minderjarige jongens zonder medische redenen is in strijd met het recht op autonomie en het recht op lichamelijke integriteit van het kind. Dat is het formele standpunt van artsenfederatie KNMG en betrokken medisch-wetenschappelijke verenigingen. De KNMG pleit voor een krachtig ontmoedigingsbeleid.
Aanleiding voor het standpunt is de toenemende aandacht voor de bescherming van de rechten van kinderen. Besnijdenis kent, anders dan vaak wordt gedacht, ook risico’s op complicaties. Met name bloedingen, infecties, plasbuisvernauwingen en paniekaanvallen komen regelmatig voor. Ook gedeeltelijke of volledige penisamputaties als gevolg van complicaties zijn gerapporteerd.
De KNMG roept artsen op om ouders die de ingreep overwegen actief en indringend op de hoogte te brengen van het ontbreken van medische voordelen en het gevaar van complicaties. “De regel is dat je niet in gezonde kinderen snijdt”, stelt Arie Nieuwenhuijzen Kruseman, voorzitter van de KNMG. “Bij iedere chirurgische ingreep kunnen helaas complicaties voorkomen. Tot op zekere hoogte accepteren artsen dat, omdat er een medische reden voor de ingreep is. Maar bij medisch niet-noodzakelijke ingrepen is geen enkele complicatie te rechtvaardigen.”
Rechten van het kind
De KNMG ziet niet-therapeutische circumcisie bij minderjarigen als een schending van de integriteit van het lichaam. Dit grondwettelijk vastgelegde recht beschermt mensen tegen ongewilde ingrepen in of aan het lichaam. Volgens de KNMG mogen minderjarigen alleen blootgesteld worden aan medische handelingen als er sprake is van ziekte of afwijkingen, of als overtuigend aangetoond kan worden dat de ingreep in het belang is van het kind, zoals bij vaccinaties.
Dialoog
De KNMG ziet goede redenen voor een wettelijk verbod op niet-therapeutische jongensbesnijdenis, maar vreest dat dit zal leiden tot het ondergronds gaan van de ingreep. Daarmee zou het aantal complicaties kunnen toenemen.
De artsenfederatie beseft dat de praktijk van jongensbesnijdenis is omgeven met diepe religieuze, symbolische en culturele gevoelens. De KNMG respecteert dit en roept op tot een dialoog tussen artsenorganisaties, experts en de betreffende religieuze groeperingen.
Breed draagvlak
Het standpunt van de KNMG wordt formeel ondersteund door de volgende medisch-wetenschappelijke verenigingen: De Nederlandse Vereniging voor Urologie, Het Nederlands Huisartsengenootschap, Artsen Jeugdgezondheidszorg Nederland, De Nederlandse Vereniging voor Kinderchirurgie, De Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie, De Nederlandse Vereniging voor Heelkunde en De Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde.
Uit een recente representatieve steekproef onder leden van de KNMG blijkt dat ook individuele artsen het standpunt breed onderschrijven.
KNMG Standpunt niet-therapeutische circumcisie bij minderjarige jongens (pdf) >
KNMG Viewpoint Non-therapeutic circumcision of male minors (pdf) >
Zie ook:
Dossier jongensbesnijdenis >"
Maar als er dus medische redenen zijn dan is het niet zo'n ramp dat "het recht op autonomie en het recht op lichamelijke integriteit" geschonden wordt? Zo absoluut is het dus allemaal niet en het lijkt me prima als het vanwege religieuze redenen blijft worden toegestaan.
BeantwoordenVerwijderenHier nog iemand die besnijdenis ook zo erg vond:
It is true, we are barbarians. It is an honored title to us. I free humanity from the shackles of the soul, from the degrading suffering caused by the false vision called conscience and ethics. The Jews have inflicted two wounds on mankind: circumcision on its body and a conscience on its soul. These are Jewish inventions. The war for domination of the world is waged only between the two of us, between these two camps alone, the Germans and the Jews. Everything else is but deception.
Wie zou dat nou gezegd hebben?
Masturberen is niet makkelijker voor een moslim. Ik heb eens gezien hoe een Turks jongetje het deed. Omdat de eikel ruw is en droog glijdt het niet makkelijk, daarom wordt de hand bevochtigend met spuug. Maar omdat de penis warm is droogt die spuug weer snel op. Dan moet er weer opnieuw spuug op. Dit ritueel voltrekt zich keer op keer. Het is eigenlijk gestuntel dat nergens toe leidt. Het beste zou zijn als de eikel helemaal niet wordt aanraakt. Bij Nederlandse mannen glijdt dat voorhuidje heen en weer en beschermt constant de eikel. Pas als bij echte seks de eikel in het heilige der heilige binnengaat dan komt de eikel in contact met iets anders dan de eigen beschermende voorhuid.
BeantwoordenVerwijderenMasturberen is geen pretje voor een moslim, maar neuken is ook geen pretje, de beste omschrijving is inderdaad gevoelloos.
Even aannemend dat anoniem 1 gelijk is aan anoniem 2. En ik ga ook even voorbij aan het Hitler-citaat, want dat slaat nergens op. Een besnedene is voor mij geen vijand in ieder geval.
BeantwoordenVerwijderenIk kan volgens de leer m'n (christelijke) doop niet meer van m'n voorhoofd wassen. Wel ben ik uitgetreden en dat is verder voor een leek niet aan mijn lichaam af te lezen. Wel als je met me praat. Binnen het christelijk geloof vind ik kinderdoop een zaak van ouders die hun geloofsgeweten rein wassen door iets met hun kind te doen, dat hebben ze immers bij hun huwelijk beloofd. En voor zover ik de andere geloven ken, is dat daar niet anders. Toch is een paar druppels water toevoegen iets anders dan een mes wat iets wegneemt. Ongeacht of het in volgens jou onder psychologisch/fysiologisch zwaar belastende omstandigheden in ziekenhuizen gebeurt (ben het met je eens dat de klinische wereld zeker sporen nalaat, daar heb ik genoeg van meegemaakt), of bij moeders thuis met gezellig de familie er omheen, het blijft lichaamsverminking.
En als je als ouder het geloof niet mentaal of voorbeeldig kunt doorgeven, dan zie ik besnijdenis als traditionele dwang. Wanneer kinderen blijkbaar nooit meer Joods kunnen worden als ze niet als kind besneden zijn, dan lijkt me dat een makke van het geloof. Hoewel ik de Joden en Israel een warm hart toedraag.
Anoniem gebruikt drogredenen, maar misschien is hij daarom wel helemaal anoniem. Het gaat er niet om of het medisch wel of niet noodzakelijk is of dat het wel of niet heel schadelijk is (je wordt er zeker niet beter van), het gaat erom dat er geen vrije keuze van het kind is. Hij zou er ook op latere leeftijd voor kunnen kiezen, maar die vrijheid krijgt hij niet en daar gaat het om!!!
BeantwoordenVerwijderenIn ieder geval tast het wel de integriteit van het lichaam en de vrije keuze aan.
@Rudolf
BeantwoordenVerwijderenMaar kinderen hebben niet dezelfde vrijheid als volwassenen!!! Volwassenen bepalen tal van zaken voor hun kinderen en hebben daar natuurlijk geen enkele vrijheid in.(jij bent overigens ook anoniem)
@KeesZ
Als ze als kind niet besneden zijn kunnen ze later ook nog Joods worden door zich te laten besnijden.
Lichaamsverminking??? Vrijwel niemand heeft er op latere leeftijd problemen mee(een enkeling wijt het hebben van geen baan en geliefde daaraan maar dat valt natuurlijk niet serieus te nemen).
Jullie kunnen je beter richten op problemen die er wel toe doen in plaats van op dit schijnprobleem. Laat anders maar een getraumatiseerde besnedene hier aan het woord. Dat zou het tot een minder theoretisch probleem maken.
Circimcision is Een Schanddaad tégen GOD Én GOD´s Creatie
BeantwoordenVerwijderenEen Teken Ván duivelsdienaren !
Wáár Kinder verkrachting al zó vér is dat het tot cultuur vérheven is
Dé Gevolgen Zíjn Óók dúivels
Hét Kindje Zál én Kán Ook Niét Anders tot verkrachter opgroeien en Waar GOD´s Liefde Eens de Liefde Dreef doét nú de duivel dát
Vól Angst Vól Háát slaat dát trauma toé Èlk Èén Keer Dát hét Kindje dé Liefde bédrééf Àls Water bij dé wijn ván hét zwijn dát GOD wilde zijn Máár Nóóit Vérder Kwám Dán ZWIJN
Mét z(w)ijn ÉN háá(t)r OORLOGSgoddienst fíjn !!!
ÙW Kinderen Óp Ófferen áán de HÀÀT die Àls een zwerver naast U Staat
Jongetjes besnijd je net zo min als meisjes. Elma Drayer in Trouw, 3.6.2010
BeantwoordenVerwijderenJongetjes besnijd je net zo min als meisjes.
De moeite waard om deze documentaire nog eens te zien: 'Mamma waarom ben ik besneden?'
BeantwoordenVerwijderen"Het valt niet te ontkennen dat jongensbesnijdenis een aantasting is van de lichamelijke integriteit. Een voor jongetjes ongevraagde niet-medisch-noodzakelijke ingreep met verstrekkende gevolgen."
Mamma waarom ben ik besneden?
Max Pam over jongetjesbesnijdenis:
BeantwoordenVerwijderenJongen, na je achttiende ga je maar je gang, al doe je het met een broodmes
In zijn boek From the Ashes of Sobibor beschrijft Thomas Blatt hoe hij, vijftien jaar oud, probeerde te vluchten voor de razzia’s in zijn Poolse geboortestad Izbica. Hij weet een treinkaartje te bemachtigen, maar vlak voor de grens wordt hij aangesproken door de conducteur die hem sommeert de broek te laten zakken.
Er zit voor Blatt niets anders op, om middenin de trein en ten overstaan van de andere reizigers, gehoor te geven aan wat hem is bevolen. En inderdaad: Blatt is besneden. Hij wordt uit de trein gehaald en via allerlei gevangenissen komt hij tenslotte terecht in het vernietigingskamp Sobibor. Hij is daar een van de weinigen die zal overleven.
Biefstuk
Wat Blatt is overkomen, was na de oorlog voor veel Joden een reden zich niet meer te laten besnijden. Mijn vader was nog besneden, ik niet. Dat konden wij met genoegen vaststellen als wij op een zondagochtendwandeling in het bos samen tegen een boom stonden te pissen.
Van mijn voorhuid heb ik altijd veel plezier gehad, al begreep ik toen niet welke wereld erachter zat. Het masturberen mét voorhuid lijkt me gemakkelijker. Anders dan Portnoy heb ik voor de zelfbevrediging nooit een biefstuk uit de ijskast nodig gehad.
Lees hier verder:
Van mijn voorhuid heb ik altijd veel plezier gehad
Ik heb de bovenstaande reacties niet eens gelezen. Het is de moeite niet waard om dat totalitair geluid aan te moeten horen.
BeantwoordenVerwijderenStelletje onderdrukkers !
Je kunt je de vraag stellen, als oprecht democraat en tolerant persoon, of besnijdenis, abortus, euthenasie, ritueel slachten, e.d. zaken, wel of niet het belang van de gemeenschap schaden.
En of dat wel of niet door de wetgever geregeld dient te worden.
Ik denk van niet. Ik denk dat bovenstaand, onvolledig lijstje van persoonlijke voorkeuren om het leven naar eigen inzicht in te richten behoren tot het priveleven van het individu.
Of iemand zou een goede reden kunnen aangeven waarom dat wel schadelijk is voor de samenleving.
Zelf ga ik voor de optie dat moskee bezoek verboden zou moeten zijn, omdat dat weldegelijk de gemeenschap schade doet, maar daar is geen wetsverandering voor nodig. Tot zover dit voorbeeld.
Maar in alle ernst. Het is teleurstellend om te zien hoe mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen, terwijl men trots is op de open tolerante westerse moderne maatschappij. Hypocrieten !
Zo'n tolerante maatschappij kan nooit leven met art 137..
Afschaffen die wet (op discriminatie).
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen"Je kunt je de vraag stellen, als oprecht democraat en tolerant persoon, of besnijdenis, abortus, euthenasie, ritueel slachten, e.d. zaken, wel of niet het belang van de gemeenschap schaden.
BeantwoordenVerwijderenEn of dat wel of niet door de wetgever geregeld dient te worden.
Ik denk van niet. Ik denk dat bovenstaand, onvolledig lijstje van persoonlijke voorkeuren om het leven naar eigen inzicht in te richten behoren tot het priveleven van het individu.
Of iemand zou een goede reden kunnen aangeven waarom dat wel schadelijk is voor de samenleving."
De islam is een bedreiging van de samenleving.
" Het besnijden van minderjarige jongens zonder medische redenen is in strijd met het recht op autonomie en het recht op lichamelijke integriteit van het kind"
BeantwoordenVerwijderenDit natuurlijk lulkoek.
Op welke grond is het dat het mogelijk maakt dat de staat in de opvoeding van een kind mag ingrijpen ?
Ondervindt, behalve het kind, de gemeenschap schade van een besnijdenis ?
Probeer eens voorlichting, spot en hoon ?
Weg met art 137, wet op discriminatie.
Het volgende probleem:
Wanneer mogen minderjarige meisjes seks hebben ?