Misschien legaal, maar niet legitiem

Wie is de Nederlandse politicus die Nederland de huidige collectieve financiële verplichtingen heeft opgelegd? Hoe is het mogelijk dat een aantal beslissingen van Nederlandse politici de belastingbetaler buiten diens weten heeft opgezadeld met de plicht onbeperkt euro’s te betalen voor openstaande rekeningen in de landen aan de Middellandse Zee? Zonder dat er een maximum voor die betalingen vaststaat? Althans bekend is? Het gaat bovendien om betalingen waarvan de omvang kennelijk niet door de betaler of de ontvanger maar door derden bepaald wordt. Zijn er daarvan meer voorbeelden op aarde?

Het gaat om zo veel geld dat, indien er echt betaald wordt, we onze levensstijl zullen moeten gaan
veranderen. Het gaat in elk scenario over vele malen duizend maal een miljoen euro. Dat zal in een krimp resulteren waarvan we ons nu nog geen voorstelling kunnen maken. Het zou zo maar kunnen dat de schamele welvaart van de jaren vijftig van de vorige eeuw als een onbereikbaar ideaal gezien zal worden.

Was het uit domheid dat politici namens Nederland hebben toegezegd zo veel te zullen gaan wegschenken? Of uit kwaadaardigheid? We gaan nu naar een situatie toe waarin de Nederlandse politieke klasse een genoeglijk leven leidt, met woonkostencompensaties, dienstauto’s, onkostenvergoedingen, pensioenen, gouden handdrukken, appeltjesgroene subsidies voor haar vele hobby’s, plus belastingvrijdom over al deze ‘inkomensbestanddelen’, terwijl de bevolking in een sowjetachtige armoede gedompeld dreigt te zullen gaan worden.

Er zijn nogal wat heersers op deze planeet die in onwaarschijnlijke luxe baden, terwijl hun bevolking doodarm is, en aan de ratten overgeleverd. Eigenlijk is dat haast het gewone model. Mubarak en de Egyptenaren, Qaddafi en de Libiërs, de rest van Afrika, de voormalige Sovjet-Unie – is dat waar we ook in Nederland naar toe willen gaan? Ach, de geschiedenis leert dat je heel goed effectief voor leider van een wereldmacht kunt spelen terwijl de bevolking van die wereldmacht hongerig thuis in de winterkou zit. Is dat waarheen Europa op weg is?

Wereldmacht? Het kon eigenlijk juist wel eens gemakkelijker zijn om een grote rol te spelen op het internationale toneel wanneer je heerst over een uitgemergelde bevolking, dan wanneer je te kampen hebt met een bevolking die mondig en vrij is. Een goed opgeleid kritisch electoraat loopt geniale visionaire topbestuurders immers alleen maar voor de voeten. Is dat de reden waarom de machthebbers jarenlang kanslozen geïmporteerd hebben? Om de onderdanen gemiddeld minder mondig te maken, en onderdaniger?

Of worden de kanslozen misschien geïmporteerd om het aantal uitkeringsgerechtigden te doen toenemen? Immers, hoe meer de staat moet bijspringen, hoe meer iemand die gewoon werkt, voor het goede doel geknipt, geschoren en geplukt moet worden. Des te rustiger en ongestoorder kan een regeerder zijn gang gaan: er is al gauw niemand meer te vinden die nog energie over heeft om bezwaar te maken tegen al die bestuurlijke raarheid.

Voor de kanslozenimport is nog een reden te verzinnen. In de 19^de eeuw, wil het verhaal, placht de fabrikant tegen de pastoor te zeggen: ‘Als jij ze dom houdt, hou ik ze arm’. Maar de vooruitgang heeft toegeslagen. Alles is anders en beter geworden. De formule luidt nu: ‘Als de islam ze dom houdt, of bang voor terreur, dan houdt de Minister van Financiën ze arm.’ De bevolking dom, bang en arm houden, is dat wat de machthebbers willen?

Wat ook het geval is, er is iets mis. Uitkeringsgerechtigden en ambtenaren zouden zo langzamerhand wel eens een meerderheid kunnen zijn gaan vormen, die langs democratische weg de werkenden het ongestoorde genot van de opbrengst van hun arbeid verregaand kan onthouden. Is het de bedoeling van de huidige bovenbazen om via de verplichtingen die de euro heeft geschapen, een ontwrichting te veroorzaken die tot de politieke, fiscale en maatschappelijke omwenteling zal leiden die zij als heilzaam zien? Een omwenteling die aan degenen in wier handen de staatsmacht is gevallen, het monopolie verleent op het beslissen over hoe het geld dat we verdienen wordt uitgegeven? Omdat regeerders beter weten waar het geld van de geregeerden heen moet dan de geregeerden zelf?

Maar hoe het ook zit, welke ex-minister, welke voormalige regeerder is verantwoordelijk? Wiens handtekening staat onder welk verdrag? Wat voor afspraken hebben Nederlandse topbestuurders gemaakt, waar, met wie en wanneer? En waarom eigenlijk? Dat het legaal is de nog ongeboren kinderen en kleinkinderen van je onderdanen uit te schudden is goed mogelijk, dat moet dan maar eens blijken, maar legitiem is het niet.