De toekomst is niet aan wie de islam belastert

De Amerikaanse president Obama heeft laten weten dat de toekomst niet is aan wie de islam belastert. Bedoelde hij werkelijk ‘laster’ in de westerse betekenis van het woord, of had hij het oog op de regelingen rond wat de sharia laster noemt? Het kan haast niet anders of dat laatste moet het geval zijn geweest. Raar dat een Amerikaanse president een woord als ‘laster’ gebruikt volgens de definitie die de sharia aan dat woord geeft.

Wat de sharia in de discussies rond de islam ‘laster’ noemt, is niet precies wat wij hieronder verstaan. Wanneer iemand er op wijst dat, bijvoorbeeld, Mohammed, de profeet van de islam, tegen de joden die zijn pad gekruist hebben dingen heeft gedaan die ons strafrecht niet toestaat, dan noemen beroepsmoslims dat laster, ook al komen de verhalen daarover letterlijk uit de oude, in de moskee erkende gezaghebbende vrome boeken van de islam.

Het Arabische woord dat hier gebruikt wordt is ghiiba*, in Engelse teksten vaak gespeld als gheeba. Etymologisch hangt dat woord samen met ‘verbergen’. Het gaat bij ghiiba om dingen die degene over wie het gaat liever verborgen gehouden zou zien. Ook al bevat de film ‘The Innocence of Muslims’ uitsluitend scènes die ook in de vrome gezaghebbende islamitische handboeken voorkomen, toch valt het filmpje onder ghiiba zoals de sharia dat definieert.

Moslims willen, bijvoorbeeld, liever niet dat wij weten dat Mohammed volgens de islamitische overlevering niet alleen de woordvoerder (‘profeet’) van God is geweest, maar ook een krijgsheer. Krijgsheren hebben in het Westen nu eenmaal niet zo’n goede naam. Het is daarom laster in de zin van de sharia om te melden dat Mohammed van beroep en roeping niet alleen profeet maar ook krijgsheer is geweest.

Een ex-moslim of een moslim, of elk ander mens onder de zon, die over Mohammed of de islam dingen zegt die beroepsmoslims liever niet willen horen, ook al zijn die dingen volgens de islam zelf waar, maakt zich volgens de definities van de sharia schuldig aan laster. Het belasteren van de majesteit van Mohammed is een misdaad waar de doodstraf op staat.

Er schuilt overigens wat het filmpje ‘The Innocence of Muslims’ aangaat een heel nest adders onder het gras: het ziet er volgens frontpagemag.com naar uit dat het hele filmpje gemaakt is door moslimse activisten zelf, om daarmee rellen en chaos uit te lokken. De naam van een zekere Eiad Salameh als producent is daarbij gevallen. Onze kleinkinderen zullen weten hoe het gezeten heeft, wij moeten afwachten.

Het zou niet de eerste keer zijn dat met een false flag operation de toorn van de moslimse massa’s tegen de buitenwereld wordt aangewakkerd. Bovendien waren de ongeregeldheden van de laatste dagen vaak al uitgevoerd voor het nieuws van het filmpje ter sprake kwam. Raar dat het gevolg vooraf ging aan de oorzaak.

Internationale organisaties worden op het ogenblik door islamitische regeringen en beroepsmoslims onder zware druk gezet om defamation of religion in de vrije wereld tot een strafbaar feit te maken. Het ziet er naar uit dat ze ter wille van de lieve vrede hun zin gaan krijgen. De EU lijkt inderdaad wel al om te zijn.

Maar er is troost. De islam zelf zal het eerste slachtoffer van die nieuwe wetgeving worden. Wat beroepsmoslims schrijven en preken over anderen, daar lusten de honden, de varkens, de apen en de andere beesten geen brood van. Voor wat er in de sharia-handboeken staat, geldt hetzelfde, en dat is niet zo lastig na te kijken.

De toekomst, Obama wist het mooi te zeggen, hoort niet toe aan wie godsdiensten belastert.

* Al-Gheeba