Godsdienstvrijheid is heilig dus wint de sharia

Stel, er is een conflict tussen de sharia en het recht van Nederland. Bijvoorbeeld over hoe iemand gekleed moet zijn, hoe het voedsel moet worden toebereid, hoe dieren moeten worden geslacht, wat er in het onderwijs als leerstof wordt aangeboden, of iemand een pakje papier met letters erop mag verbranden, of iemand een kruisteken op zijn kleding mag dragen, waar er een moskee moet worden gebouwd en hoe hoog de minaret dan moet worden.

De lijst gaat nog lang verder: of er luidsprekers in de minaret mogen zitten en hoe vaak die dan gebruikt mogen worden, of een bepaalde film verboden moet worden, of de bank een hypothecaire lening tegen vaste rente mag uitgeven, of mannen en vrouwen onder apartheid moeten leven. En natuurlijk de vrijheid van meningsuiting, echtscheiding, bloot in reclame, bloot in kunst, voogdij, homoseksualiteit, adoptie, slavernij, prostitutie, kinderhuwelijk, alcohol of wat dan ook. De lijst is eindeloos en onbegrensd, maar veel van die conflicten tussen de rechtssystemen maken de mensen die geen moslim zijn, helemaal niets uit.

In zo’n conflict tussen de sharia en een ander rechtssysteem beroepen de beroepsmoslims zich op de godsdienstvrijheid zoals die geldt in de vrije wereld. Daarbij valt het op dat de islamitische sharia zelf, als de islam de baas is, eigenlijk geen godsdienstvrijheid verleent, zoals iedereen in een shariahandboek kan nakijken. Overheden en burgers in de vrije wereld stellen de beroepsmoslims desalniettemin in het gelijk wanneer ze, om sharia-regels ingevoerd te krijgen, zich op godsdienstvrijheid beroepen omdat godsdienstvrijheid in de vrije wereld nu eenmaal heilig is.

De macht van de beroepsmoslims neemt toe wanneer zij in een conflict tussen de sharia en andere regelgeving aan het langste eind trekken. Ook de macht die zij uitoefenen over de moslims groeit. Tenslotte zal niet alleen de macht maar ook het prestige van de beroepsmoslims er, in de ogen van gewone moslims, groter door worden. Dit laatste maakt het steeds onwaarschijnlijker dat er uittredingen uit de islam zullen plaatsvinden. Het voorbeeld van het groeiend prestige van de beroepsmoslims bewijst immers hoe aantrekkelijk en belangrijk de islam is.

Bij elk conflict tussen sharia-recht en ander recht, maakt de partij die geen moslim is, door toe te geven, de sharia sterker. De sharia beroept zich tegenover niet-moslims op de godsdienstvrijheid, en tegenover een beroep op godsdienstvrijheid staat de vrije wereld zo goed als machteloos. Godsdienstvrijheid is zoals bekend een van de belangrijkste principes van de vrije wereld.

In de sharia bestaat, eerlijk gezegd, wel een klein beetje godsdienstvrijheid maar ‘een klein beetje vrijheid’ is geen vrijheid. De godsdienstvrijheid is onder de sharia beperkt tot de vrijheid om moslim te worden. Daar komt nog iets bij dat grote maatschappelijke effecten heeft: de sharia heeft beperkingen gesteld op de vrijheid van meningsuiting, en verbiedt (‘criminaliseert’) de vrije discussie over godsdienst en maatschappij. En uiteindelijk dus ook over politiek en wetenschap. Zonder die vrije discussie zakt de vrije wereld langzaam weg naar het niveau van de volkeren, staten en maatschappijen die in duisternis wandelen.

Het is te makkelijk om te betogen dat zulk ‘wegzakken’ niet kan gebeuren omdat de westerse cultuur nu eenmaal superieur is aan die van de sharia. De westerse cultuur is wetenschappelijk, economisch, sociaal en technisch inderdaad verreweg superieur; maar, ook al wil het Westen dat niet weten, zelfs niet op 11 september, de aanhangers van de sharia hebben het Westen eenzijdig de oorlog verklaard. De sharia nu is taktisch superieur aan het Westen. De sharia maakt in die eenzijdige oorlog gebruik van de opvattingen over godsdienstvrijheid van de vijand die zij bestrijdt. Dat is een taktische meesterzet. De sharia gaat het dan ook verpletterend winnen.

Indien ten minste de vrije wereld zich niet vermant en vasthoudt aan zijn eigen in vrijheid opgestelde wetten en mores.

30 opmerkingen:

  1. Heer Jansen, de mensen zijn het meer dan zat, het is de bestuurlijke macht die Nederland in zijn greep heeft, want andere middelen dan geweld beginnen echt op te raken.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als de mensen het meer dan zat zijn, hoe zit het dan met de verklaring van de verkiezingsuitslag ?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Godsdienstvrijheid is geworden tot het recht dat godsdienstigen hebben om te homo's, vrouwen en anders denkenden te discrimineren, om dieren te mishandelen, om jongens en meisjes lichamelijk te mutileren,en ga zo maar door.

    Het zou moeten zijn het recht om zelf een zelf geen godsdienst naar keuze te beleiden, niet het recht om anderen wat aan te doen. Voor godsdienstigen gelden nu andere wetten dan voor ongelovigen.

    Daarom zeg ik, weg met de godsdienstvrijheid, één wet voor iedereen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://www.onelawforall.org.uk/child-marriages-and-sharia-courts-it-must-end-now/

      Verwijderen
  4. Leuk verteld. Maar het klopt dus niet:
    Islam is by definition geen godsdienst, maar een levenswijze. De Islam kent en heeft geen geestelijken, geen religieuze leiding. De enige leider die de Islam had na de Profeet was de Khalief (de vervanger), maar nadat de eerste 4 achter elkaar zijn vermoord (ondaks het Islam verbod voor Moslims om Moslims te doden, jaja...) en die bestaat dus niet meer, behalve voor bepaalde stromingen. De Islam als levenswijze kent geen plaats voor democratie - ze ziet zichzelf als een beter alternatief voor democratie. Hoerdoor is de claim op godsdienstvrijheid nutteloos en en lachertje. Tenzij de in Nederland levende Moslims het eerste woord, wat ze in het Nederlands geleerd hebben, gebruiken: Kmaakjedoot.
    Dan kun je homo's de grachten in gooien, buschauffeurs in elkaar slaan, maling hebben aan de politie en schreeuwen dat je geen godsdienstvrijheid hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. imteressante gedachte, maar waarom denkt u dat een geestelijkleider nodig is voor een religie? In het geval van de islam is de koran de geestelijkleider aangezien dit book door allah woordelijk overgebracht is aan mohammed.

      Verwijderen
  5. Misschien word het inderdaad tijd om de sharia in te voeren. En dan zullen alle linkse ja-knikkers die dit hebben toegejuicht waarschijnlijk als eersten afgevoerd en onthoofd worden omdat ze in strijd handelen met diezelfde islam die ze zo bewonderd hebben. Pas dan zullen hun ogen geopend worden.
    Helaas is het dan voor de rest van de niet-moslim bevolking te laat om nog in vrijheid te kunnen leven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, de linkse Ja-knikkers doen dan een spoedcursus haat-imam, en daarna gaan ze pas goed los.

      Verwijderen
  6. Door hun intolerantie, haat, geweld en moord en doodslag laten moslims zien dat Koran niet deugd - noch hun 'profeet'.

    Vlak nadat de Paus in Libanon probeerde de boel bij elkaar te houden, riep die HEZBOLLAH imam op tot demonstraties.

    Anti Koran was de Pers Omar Khayyám (1048 – 1131 AD)

    Allah, perchance, the secret word might spell;
    If Allah be, He keeps His secret well;
    What He hath hidden, who shall hope to find?
    Shall God His secret to a maggot [!] tell?

    The Koran! well, come put me to the test—
    Lovely old book in hideous error [!] drest—
    Believe me, I can quote the Koran too,
    The unbeliever knows his Koran best.

    And do you think that unto such as you,
    A maggot-minded, starved, fanatic crew, [!]
    God gave the secret, and denied it me?—
    Well, well, what matters it! believe that too.'


    BeantwoordenVerwijderen
  7. Heel ENG, deze langzame, gestage greep naar de wereldmacht; hoe Al Qaeda & oelema & OIC de vrijheid van meningsuiting stapje voor stapje wurgen.
    Kijk en huiver:
    http://www.mrctv.org/videos/stephen-coughlin-days-rage-excerpt

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Iedere keer als ik het woord islam hoor word ik misselijk.

    BeantwoordenVerwijderen

  9. Die het geijkte wijselijk beleden,
    die aan geen twijfel of onzekerheden
    ziek gingen en den andersdenkenden
    getrouw het leven en de eer afsneden.

    Omar Khayyam / J. H. Leopold

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Scherp realistisch stuk, en alle signalen duiden erop dat confrontaties en conflicten over dit onderwerp simpelweg zullen toenemen. Dat gaan we zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Tommie

    Het is onmogelijk internet wereldwijd te beheersen of geheel plat te leggen; en bovendien onmisbaar voor Al Qaída & Co en verdere Islam haat op Youtube.

    Is die van Rossum moslim? Zo walgelijk verlopen ziet hij er uit dat ik vermoed dat zijn baard tot op zijn tenen groeit! Zijn haat voor de PVV bewoog hem er toe te zeggen 'het is maar een kleine groep moslims en een paar van hun leiders'.



    BeantwoordenVerwijderen
  12. Toch kom je er niet met alleen dat beroep op de godsdienstvrijheid. Wat de Islamitische zaak zo effectief maakt is de bereidheid om extreem geweld te gebruiken. Want dit geweld kan niet zomaar genegeerd worden, daar moet iets mee gedaan worden.

    Oppervlakkig gezien lijkt dit geweld in het Westen in het nadeel van de Islam uit te werken. Het zorgt er immers voor dat in Westen een brede consensus is ontstaan voor het idee dat men in de Islamitische wereld nog een beetje achterloopt. Al is het te politiek incorrect om hen dan ook gewoon achterlijk te noemen. Maar duidelijk is wel dat niemand hun denkwijze serieus neemt.

    Maar ondanks deze consensus over de minderwaardigheid is er echter geen consensus over hoe we daar dan weer mee om moeten gaan. Een minderheid ziet het geweld als een strijd van een minderwaardig maar concurrerend systeem dat een oorlog voert tegen het fundament van het Westen: vrijheid. Maar de meerderheid, zo lijkt het, kijkt zo erg neer op de Islam en haar aanhang dat men het gevaar gewoon niet serieus kan nemen. Men kiest dan ook voor een in hun ogen praktische benadering: gewoon niet provoceren dan komt het van zelf wel goed.

    Dat van zelf goed komen komt voort uit wat men in het Westen massaal lijkt te zijn gaan geloven: Dat het geloof in god, het maakt niet uit welke, achterlijk maakt. En het is een recept voor onverdraagzaamheid en oorlogen. Echter de übermensch, zeg maar de nieuwe mens, heeft dit goddelijke juk ver achter zich gelaten en is ver voorbij haar vroegere achterlijkheid. De nieuwe mens is slimmer, simpelweg door gewoon niet meer te geloven in god.

    En kijk eens wat een voorspoed die slimheid ons gebracht heeft. Het is allemaal zo vanzelfsprekend dat het gewoon even wachten is tot het kwartje bij de rest van de wereld bevolking valt. Tenslotte waren wij vroeger ook zo, leefde we in duisternis, intolerant en gewelddadigheid. Om dit goed vol te houden dient er natuurlijk wel massaal een behoorlijk gebrek aan historische perspectief te zijn. Postmodernisme deed haar taak bij de intellectuelen en slecht onderwijs deed de rest. Daardoor zijn we nu in grote getalen los geraakt van ons verleden en weten we eigenlijk niet meer wie we zijn. We weten gewoon niet meer waar onze manier van leven vandaan komt.

    Tegenwoordig denkt men dat onze levenswijze gewoon normaal en logisch is, iets dat tot je komt als je god even uit je hoofd zet…

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rellen geven aan een signaal af aan de bestuurders. Dat is efficient.

      Dat velen onder ons de islam-immigratie niet erg gunstig vinden is niet in de recente verkiezingsuitslag terug te vinden.

      Verwijderen
    2. Ach, als het probleem vanzelf overgaat, dan is er toch niets om je druk over te maken? Gewoon even geduldig wachten tot ze ook God tabee zeggen en dan zijn ze net zo slim en beschaaft als de rest.

      Verwijderen
    3. Daarom begrijp ik die uitslag niet. Ben ik nou zo dom en zij slim?

      Verwijderen
    4. Het is in groten getale...........en slaap maar lekker verder.

      Grobbezooi.

      Verwijderen
  13. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Lees het laatste boek van Robert Spencer maar eens, dan kun je alleen maar concluderen dat er GEEN Mohammed heeft bestaan... en dat we dus mooi bij de neus worden genomen.

    Volgens mij is er maar één manier om deze pseudo-religie voorgoed de kop in te drukken, namelijk door Islam volledig te verbieden. Dat wordt wel rellen geblazen, natuurlijk. En niet door christenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De meeste moslims hebben het zelf ook niet in de gaten. Die zijn de hele dag druk met opgelegde rituelen en het tonen van uiterlijkheden en gedragingen om maar aan kritiek te ontkomen niet islamitisch (genoeg) te zijn. Moslims leven in een gluur en roddel samenleving die iedere drang naar afstand nemen in de kiem smoort. En daar maken de islamisten gebruik van. En denken op deze manier ook de niet-moslim in hun macht te krijgen. En het is natuurlijk hilarisch daarbij gebruik te maken van rechten die ze in HUN islam niemand gunnen en ook nooit zullen gunnen. Immers dan zijn ze gedoemd ten onder te gaan en valt hun masker af: ze vertegenwoordigen helemaal niks, alleen zichzelf en hun macht die ze aan islam ontlenen (zaaien van angst en haat), of zeggen te ontlenen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. “De meeste moslims hebben het zelf ook niet in de gaten”

      Tja, de meeste Duitsers ook niet, nou en?

      Verwijderen
  16. Is het daadwerkelijk zo dat in Europa allerlei vrijheden worden ingeperkt omwille van sharia-bezwaren van radicale moslims? Dat is een serieuze vraag. Zelf ben ik inderdaad links en ja, ik vind de islam een verachtelijke religie en vind radicale moslims vergelijkbaar met nazi's, zowel qua intolerantie als qua bereidheid tot geweld. Ik begrijp ook wel dat meer gematigde moslims erg vriendelijk kunnen zijn, maar er toch bijzonder vervelende ideeën op na kunnen houden, een beetje zoals gereformeerden. Dus nee, ik ben niet naïef. :p

    That being said: zolang we geen millimeter toegeven op het gebied van individuele vrijheid, elk geweld streng straffen en daarnaast kinderen goed de basiswaarden van de verlichting / ethiek bijbrengen zal het toch uiteindelijk wel loslopen? Ik denk dat het ook goed is zo min mogelijk bevestiging te geven aan achterlijke ideeën en actief de liefde voor vrijheid en gelijkheid uit te dragen. Tenslotte is het misschien het idee om massaal, internationaal, spotprenten te gaan maken van Mohammed, een soort gay-parade voor de vrijheid van meningsuiting. En ja, dat is een serieus idee. :)

    Voor de rest lijkt het me onzinnig om mensen op te sluiten of om islamitische uitingen te gaan verbieden. Ons rechtssysteem is juist prachtig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt! Je betoog sluit naadloos aan op mijn visie van het Islam debat zoals ik hier boven al gearticuleerd hebt. Lol!

      Verwijderen
  17. Officieel: EU voorzitter Schultz veroordeeld het maken en verspreiden van blasfemische filmpjes die Moslims boos kunnen maken. Vrijheid van meningsuiting? Wat is dat? Zie het filmpje met de verklaring, die mannen in jurken zijn afgevaardigden uit de klagende moslim/olie landen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Godelieve van den Berg:

    --Is die van Rossum moslim? Zo walgelijk verlopen ziet hij er uit dat ik vermoed dat zijn baard tot op zijn tenen groeit! Zijn haat voor de PVV bewoog hem er toe te zeggen 'het is maar een kleine groep moslims en een paar van hun leiders'.--

    Ha, ha!

    Je zou het bijna denken! Maar ik denk dat ie in feite schijtens benauwd is, dat verbloemt met Islamisten met een grap en een grol naar de mond te praten. Doodsbang dat er ook maar iets uit zijn mond komt dat ook maar een beetje op kritiek zou kunnen lijken. Ooit eens bedreigd kunnen worden is zijn (vooral fysieke) grote angst.

    Hij HOOPT vlgs mijn heel erg dat het maar een kleine groep moslims is etc.......En hoe vaker je dat zegt, versterkt het je geloof dat dat zo is. Een soort bezwering dus.

    En maar beweren dat Islam-critici bang zijn voor de Islam. Projecteren, dat doet ie, zoals alle vnl fysiek bang aangelegde inteligentia.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Het bizarre is wat Jansen ook zegt is dat ze een eenzijdige oorlog voeren en als je daarop wijst, dan ben je ineens islamofoob.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Misschien dat er met een VVD/PvdA kabinet iets aan de godsdienstvrijheid kan worden gedaan. Aangezien de macht van de christenen in de 2e kamer toch wel erg is afgebrokkeld nu, is er toch wel wat mogelijk lijkt me.
    Nu weet ik ook wel dat een groot gedeelte van het elektoraat van de PvdA een moslim achtergrond heeft, maar het biedt toch mogelijkheden, denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen