GroenLinks-geloof ingehaald door de harde werkelijkheid

Opvallende uitspraken van Femke Halsema in een interview met dagblad De Pers: “Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk - ik kom echt voort uit de feministische beweging - dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.”

Verderop zegt ze: “Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.”

Wat is hier aan de hand? Is de aanvoerster van GroenLinks (GL) opeens getroffen door een vlaag van ‘islamracisme’, zoals haar partijgenoot Mohamed Rabbae dat noemt op bijeenkomsten van Nederland Bekent Kleur? Is Halsema de jaarlijkse inenting vergeten tegen de ‘nationale volksziekte islamofobie’, een term die de Rotterdamse wethouder van Apartheid Rik Grashoff zich liet ontvallen tijdens een debat over Tariq Ramadan? Of schiet de partijleider uit electoraal oogpunt in een Wilders-kramp, een door de Rotterdamse GroenLinkser Arno Bonte bedachte aandoening?

In een rake column stelt Sylvain Ephimenco de juiste diagnose: “De waarheid is dat Femke met haar beide voeten in de samenleving staat.”

De harde werkelijkheid heeft haarscheurtjes veroorzaakt in haar geloof in diversiteit en multiculturalisme. Als je in een Amsterdamse volksbuurt wordt omringd door sluiers, en als islamitische meisjes van hun ouders niet over de vloer mogen komen, dan is het afgelopen met de dooddoeners. Dan kun je niet meer de harde feiten blijven negeren met uitvluchten als ‘mijn oma had soms ook een hoofddoekje om’ of ‘in Staphorst hebben meisjes ook te maken met kledingvoorschriften’. (Het erbij slepen van de refo’s heet ook wel ‘een Urkje doen'.)

Terwijl Halsema toegeeft dat de immigratie ook immateriële nadelen heeft opgeleverd, woedt het debat verder over de vragen van het PVV-Kamerlid Sietse Fritsma over de kosten en baten van de massa-immigratie. Als individualist heb ik grote moeite met het groepsdenken achter deze vragen. Het hangen van prijskaartjes aan individuele mensen, allochtoon of autochtoon, vind ik niet prettig. De weerzin tegen de vragen kan ik me indenken.

Weerzin ontslaat het kabinet echter niet van de plicht om te antwoorden. Ministers horen vragen van de oppositie serieus te nemen, ook al zijn de PVV-vragen wellicht onprettig of onsympathiek, of zoals enkele fracties oordeelden ‘onzinnig‘. ‘ridicuul‘ en ‘onmogelijk‘. Het is me daarom een raadsel waarom minister Eberhard van der Laan (Integratie) heeft afgezien van een beantwoording. Is hij teruggefloten door zijn eigen PvdA?

Martin Sommer verwoordde het deze week uitstekend in de Volkskrant: “Dus vooruit Van der Laan, laat dat onderzoek doen. Daarna gaan we weer verder met Wilders bestrijden, maar wel met alles op tafel.”

Trouw-columniste Çilay Özdemir schijnt de uitkomsten nu al te kennen. ‘Moet je straks bijbetalen omdat je moslim bent?’ staat er boven haar jongste artikel, waarin de Tweede Wereldoorlog weer dichtbij is en waarin ze tevens suggereert dat Wilders met slechts 9 van de 150 zetels allerlei lelijke plannen zal uitvoeren (plannen die hij overigens niet eens heeft gemaakt). Özdemir: “Ik zal dus moeten onderduiken. Voor ik het weet staat straks de deurwaarder voor de deur en moet ik mijn nog openstaande schuld bij de Nederlandse overheid inlossen. Zo niet, dan word ik volgens de Wilderse methode hardhandig het land uitgezet.”

Terug naar Femke Halsema. ‘Slinger die hoofddoek af!’ Zegt de partijleidster dit ook tegen de gehoofddoekte Fatima, een (voormalige?) GL-fractiemedewerkster aan het Binnenhof, die weigerde om een mannelijke bezoeker de hand te schudden? Waarschijnlijk niet. In de praktijk loopt Femke nu al ver voor de troepen uit. De PvdA heeft uitgebreid gedebatteerd over integratie. De SP neemt regelmatig stelling tegen het moslimfundamentalisme. Ondertussen verkeert het overgrote deel van GroenLinks geestelijk nog in het Özdemir-stadium.

Ephimenco: “Het probleem is alleen dat Halsema er de laatste tien jaar alles aan gedaan heeft om meisjes en vrouwen onder hun hoofddoek te houden. Ze ijverde (tevergeefs) om het infaam stukje stof aan toga en politie-uniform toe te voegen. Haar partij lieerde zich aan de meest orthodoxe islamieten, verried haar seculiere karakter en haalde hoofddoekpropagandist Ramadan naar Rotjeknor. Een van de voornaamste obstakels voor moslima’s om hun hoofddoek ‘af te slingeren’ was die mevrouw van GroenLinks die nu brabbelt dat ‘de islam een probleem is’.

Verandert er dan helemaal niets? Toch wel, stukje voor stukje. Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) beantwoordde vorige week (mede namens Van der Laan) Kamervragen over shariapraktijken in Nederland. De CDA-bewindsman kondigde aan krachtig stelling te nemen tegen ‘dwang, ongeoorloofde druk of machtsmisbruik’. Maar deze naïeve christen sloot de sharia toch niet helemaal uit. “Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn.”

Zo veel naïviteit over de gigantische sociale druk in orthodoxe milieus om zich ‘vrijwillig’ te onderwerpen aan de oordelen van de imams schoot een meerderheid van de Tweede Kamer in het verkeerde keelgat. Vrijwel eensgezind werd Hirsch Ballin tot de orde geroepen. ’Elke vorm van sharia’ is onacceptabel, zeiden niet alleen Fritsma en Paul de Krom (VVD), maar ook Khadija Arib (PvdA) en Sadet Karabulut (SP).

Was er dan niemand die de sharia goedpraatte? Natuurlijk wel. De vertegenwoordiger van GroenLinks probeerde het weer eens met een variant op ‘een Urkje doen‘, zo lees ik: “GroenLinks-Kamerlid (Tofik) Dibi kreeg geen bijval voor zijn vergelijking met informele arrangementen bij joden en katholieken. (Mirjam) Sterk (CDA) wees erop dat die plaatsvinden onder erkenning van de scheiding van kerk en staat terwijl die bij de sharia ontbreekt.”

“Ik zal altijd heftig ageren tegen elke vermeende invoering van de sharia”, zegt Halsema in De Pers. Aan het Binnenhof is fractiegenoot Dibi een van de laatste verdedigers van de islamitische rechtspraak.

Carel Brendel

7 opmerkingen:

  1. Ja, iedere zin raak. Haar- scherpe analyse. En de oplossing is....?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Tis trouwens heel belangrijk om geen millimeter sharia in te laten voeren en daar ook zeer duidelijk over te zijn.
    De sharia in Atjeh bijvoorbeeld is iedere keer een stapje erger.
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1287174.ece/Atjeh_wil_overspelplegers_stenigen

    Donner/en de joods hongaarse Ballin zijn aanwijsbaar gevaarlijker dan Wilders.

    Vergeet ook niet dat die shariaisering van dat vervloekte Atjeh (Hoort, daar valt een Atoombom...)
    met geld voor de Tsunami slachtoffers betaald is.
    Het zou mij niet verbazen als dat gebied nog steeds heel veel hulp krijgt.
    Ik word echt moedeloos van Donner en Co..Dat is toch geen Kuiperiaanse houding maar eerder de geur van Mussert.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat zie jij nou als oplossing Carel?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Nog 'n off topic:

    "Eergisteren is Gregorius Nekschot’s Misselijke Grappen gehackt.
    Met buitengewoon veel ongemak tot gevolg.
    We hopen snel weer te kunnen publiceren.

    Zeer vriendelijke groet,
    Gregorius"

    Nekschot

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik vind wel degelijk dat naar de kosten van de immigratie mag worden gekeken en naar die van groepen immigranten. Er wordt toch ook steeds naar allerlei groepen Nederlanders gekeken, en naar wat ze kosten. Waarom zou men ook geen eisen mogen stellen aan immigratie. In islamitische landen kom je als niet-moslims nauwelijks binnen en volledige burgerrechten kun je sowieso al vergeten.

    Özdemir is één stuitend voorbeeld van een Turkse moslims die zich rijkelijk van demagogie bedient en totaal geen zelfreflectie heeft. Een ordinaire verdedigster van intolerante en conservatieve groepsbelangen. In Turkije worden niet-islamitische minderheden niet eens toegelaten en zwaar onderdrukt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "...met dagblad De Pers: “Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk - ik kom echt voort uit de feministische beweging ..."

    Dat is wat men in linxe kringen noemt "onderbuikgevoelens".
    Mevrouwtje is ziek en dient zich onverwijld met een geneesheer in contact te stellen.
    Wie weet is het besmettelijk.

    De hoofddoek-manie waar zij aan leidt laat zich goed met Hollanditis bestrijden.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Manie

    BeantwoordenVerwijderen