"Geert Wilders heeft woensdag de invoering van een 'hoofddoekjesbelasting' bepleit. In het debat over de rijksbegroting voor 2010 stelde hij voor om zo'n belasting à 1000 euro per jaar in te voeren. Wie een hoofddoekje wil dragen, moet eerst een vergunning vragen, aldus Wilders."
Hierr de beelden.
Het blijkt echter serieus te zijn. Waarom gewoon geen verbod van hoofddoekjes (zoals andere hoofddeksels) op Nederlandse paspoorten ?
BeantwoordenVerwijderenWilders heeft goede dingen gezegd, maar het feit dat hij over hoofddoekbelasting begon, haalt alles volledig onderuit. Uiteraard laten de media alleen die uitspraak over hoofddoekjes zien en niet de rest. Kijk het probleem is nou juist dat islam-kritiek niet in de hoek van de clowns en de racisten moet zitten. Ik vrees dat Wilders met dit soort uitspraken alleen de tegenpartij helpt.
BeantwoordenVerwijderenEven gekeken op www.pvv.nl. Het gaat om deze passage:
BeantwoordenVerwijderen"Voorzitter, een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door de islam. Oftewel, ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op Mekka en Teheran. Hoofddoekjes, haatbaarden, boerka’s, mannen in rare lange witte jurken. Laten we daar eens wat aan doen. Laten we onze straten gaan terugveroveren, en zorgen dat Nederland er weer gaat uitzien als Nederland. Die hoofddoekjes zijn echt een teken van onderdrukking van de vrouw, van onderwerping, van verovering. Het is een symbool van een ideologie die er op uit is om ons te koloniseren. Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land.
Voorzitter, dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeervergunningen en een hondenbelasting, had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjesbelasting? Een kopvodden-tax. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken. Duizend euro per jaar lijkt me een mooi bedrag. Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt. Mijn vraag: is het kabinet bereid een hoofddoekjesbelasting in te voeren?"
De rest van de inbreng is van hetzelfde laken een pak: cabaretesk, half serieus. Sommigen zullen er om lachen, anderen nemen het serieus en maken zich kwaad. Je kunt je afvragen of de Tweede Kamer de meest geeigende plek is voor cabaret. Is dit effectief en zo ja, wat is het effect? Ik deel de zorgen van @Rudolf.
Bedankt voor de aanvulling Kees Rudolf. Wilders moet weten dat hij vaak bewust slechts ten dele of foutief wordt geciteerd, daarom moet hij de kritiek zodanig verwoorden dat de tegenpartij het niet als clownesk of racistisch kan voorstellen en dat is in de praktijk heel moeilijk, maar juist daarom zeg ik, maak het de tegenpartij niet al te gemakkelijk.
BeantwoordenVerwijderenWilders was wederom ijzersterk!
BeantwoordenVerwijderenHeel goedkoop en populistisch van hoeiboei (meer en meer een politiek correct blog met salonsocialist reacties) om hier de kopvoddentax als jip en janneke taal te presenteren.
Blijkbaar zien jullie niet (de toch heel heel duidelijk aanwezige) onderliggende gedachte hierachter.
nieuw dieptepunt hoeiboei!
schaam je!
ps: ik moet bijna spontaan braken als ik die misselijk gladde hypocriete kop van pechthold zie!
@rudolf
BeantwoordenVerwijderenPlaats de hoofddoekbelasting in dezelfde hoek als de kafir belasting in de koran....
Dat is tenminste de vergelijking die meteen bij mij op kwam. ( Van niet-gelovigen wordt een extra belastingbijdrage verwacht omdat zij geen moslim zijn.)
In het kader van idiote belastingen en boetes, past deze hoofddoektax in dit rijtje.
BeantwoordenVerwijderenIs de Verwijderingsbijdrage en vliegtuigtax, kwartje Kok, plastictax, CO2-tax of (nieuw) vleestax iets idioots, dan is deze ook.
Is al het andere serieus te noemen, dan is het kopvoddentax dat ook.
En zo bracht hij het, naar mijn inzicht, ook.
enigszins ludiek, maar met een serieuze component erin.
Dus geen J&J
Absoluut gezien moeten we dergelijke onzin niet meer willen. Niet een Hoofddoektax en geen verwijderingsbijdrage of CO2-tax.
Hoofddoekenbelasting is natuurlijk een spiegeling van de dhimmie-regeling voor joden en christenen. Wie weet gaat het publiek langzaam maar zeker deze spiegeling zien. Dan kan het opeens heel sterk werken. Want iedereen die nu roept dat dit voorstel waanzin is zal toch even moeten slikken als hij hoort dat het een islamitische gewoonte is jegens christenen en joden.
BeantwoordenVerwijderenWilders verwijst op een geniale komische manier met zijn kopvoddentax naar de JIZYA, de hoofdelijke belasting die niet-moslimburgers in een islamitisch land moeten betalen om als (tweederangs)burger te worden gedoogd. Jizya wordt in de koran van ongelovigen vereist.
BeantwoordenVerwijderenWilders legt feilloos de vinger op de zere plek: Wij Nederlanders WILLEN niet overspoeld worden door islamideologische uitingen.
Ik vind dit ook geen J&J taal. Wat al gezegd werd, het is jammer dat men vaak niet het gehele stuk tekst citeert, maar slechts een enkele passage hier uit haalt.
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk is af te vragen of de tweede kamer een plek is waar dergelijke komedie opgevoerd moet worden, maar anderzijds, er zit wel (altijd) een kern van waarheid in waar mensen (veelal PVV-stemmers) zich mateloos aan ergeren in het Nederlandse straatbeeld.
Als Geert Wilders inderdaad op een briljante satirische manier zijn politieke tegenstanders een spiegel wil voorhouden, dan moet hij niet - zodra hij wordt geïnterrumpeerd - gaan hakkelen en brabbelen dat hij het serieus meent. Ik vrees dat alleen de hardcore volgelingen hebben gezien hoe 'briljant' het was, maar dat veel andere mensen Wilders niet meer serieus nemen.
BeantwoordenVerwijderen" zijn politieke tegenstanders een spiegel wil voorhouden, dan moet hij niet - zodra hij wordt geïnterrumpeerd - gaan hakkelen en brabbelen dat hij het serieus meent. Ik vrees dat alleen de hardcore volgelingen hebben gezien hoe 'briljant' het was, ..."
BeantwoordenVerwijderenen nu de argumenten ?
Belle8,
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk herkende ik de klassiek islamitische dhimmybelasting. Maar als je de intolerantie van de islam aan de kaak wilt stellen en verandering wilt, vrees ik dat je je niet moet bedienen met uitspraken, waarmee Wilders zichzelf en de islam-kritische beweging ook als radicaal en intolerant wegzet, want qua intolerantie kun je het toch nooit winnen van de islam. De kracht zit hem in het woord en in de ontmaskering van de intolerantie van de islam en niet door deze spiegelbeeldig te kopiëren.
@rudolf
BeantwoordenVerwijderenEen beetje publiciteit voor deze kafirbelasting is anders wel nodig.
Er zijn natuurlijk niet zo veel mensen hier, die er mee te maken hebben, maar het is wel een vooruitzicht als dhimmmenisering zich voortzet.
Of het omgekeerde: dat door moslims belastingvermindering gevraagd wordt omdat zij al verplicht hun tractaat betalen aan de armen. Ik weet niet of dat nu al officieel een goededoelenaftrek is.
Zelf heb ik ondervonden dat je aardig moet kunnen onderhandelen als je in moslimlanden te maken krijgt met belastingheffing.