Nonkel Bert en Tante Fauzaya

Opinie:  De strijd tegen de islamofobie moet overal worden opgevoerd vinden Antwerpse senator Fauzaya Talhaoui en Bert Anciaux, beiden sp.a. 

Toen ik nog een kindje was dan keken we naar de kinderprogramma's op de toenmalige BRT, ‘Brissel vloms’ noemden we dat in mijn streek. De programmatie was eerst Tante Terry, daarna  Nonkel Bob  (vrolijke vriend) en verder Kapitein Zeppos. Toen ik het voorstel van ons hedendaags duo Nonkel Bert en Tante fauzaya  las moest ik spontaan aan deze pioniers van vroegere denken. 

Tante Fauzaya

Er is een summier verschil, dat weet ik ook wel beste Hoeiboei bezoeker. De kinderlijke verhaaltjes en moraliserende boodschappen toentertijd, we waren allen vrolijke vrienden, waren bedoeld voor peuters, kleuters, kinderen en jonge pubers en werden in kinderprogramma's verteld. De verhaaltjes die het olijke én met diversiteit gezegende tweespan ons vandaag vertellen worden gebracht in de ‘reflectiekamer’ van de federale geseculariseerde democratische rechtsstaat, namelijk de senaat. Kleine nuance maar toch. Beiden zijn trouwens goede studentjes geweest want afgestudeerde licentiaten in, god betert, de rechten.

Wat zijn hun criteria om iemand te brandmerken als ‘islamofoob’ (Er moet niet aan alle criteria voldaan worden) én voor de strafrechtbank te dagen op beschuldiging van (zet u schrap) : ‘Aanzetten tot discriminatie en racisme’. Ze willen dat islamofobie behandeld wordt zoals antisemitisme besluiten ze samen.

De islam zien als een statisch gesloten blok, dat niet in staat is om zich aan te passen; of als inferieur aan het Westen, als barbaars, irrationeel, primitief en seksistisch; of de islam definiëren als gewelddadig, bedreigend, steun verlenend aan terrorisme, actief betrokken in een "botsing der beschavingen"; of de islam zien als een politieke ideologie, die politiek en militair de baas wil spelen. Voila, dit zijn ze dan en ik stel meteen vast dat ik, mits ook weer enkele nuances voldoe met glans. Ik verwacht eerstdaags een dagvaarding eigenlijk.

De islam zien als een statisch gesloten blok, dat niet in staat is om zich aan te passen. Dé islam, bedoelen ze dan de bronnen (koran, hadith) dan is dat inderdaad niet in staat om zich aan te passen. Niet mijn schuld maar die van Allah en zijn profeet die deze bronnen hebben aangeboden als het létterlijke onveranderbare woord van god. Ik geloof niet in welke god ook dus mogen Bert en Fauzaya wat mij betreft beginnen schrappen en scheuren alsof hun leven ervan afhangt. Want de volgende criteria volgen ook in dit stukje en heu....
Willen ze met ‘de islam’ zeggen ‘de gelovigen’ dan is het geen statisch gesloten blok want het zijn mensen, en mensen verschillen. Maar door alle verschillen heen hebben een zeer groot gedeelte van deze gelovigen, en veel meer dan bij andere religies of ongelovigen, een danig kort lontje tegenover gelijkaardige zaken. Vrouwen, holebi’s, seculariteit van openbare diensten, humor, kritiek op de bronnen, bij alle fracties, soeni of shia of whatever, wekken ze een onvoorstelbare en destructieve hysterie op die dan sommigen met bedreiging,geweld en terrorisme kracht bijzetten. Van Gogh, Westergaard, Rushdie, Dawkins, Vermeersch, Barnard, het atomium. 

inferieur aan het Westen, barbaars, irrationeel, primitief en seksistisch. Bij de ongeschonden bronnen is dat het minste wat een rationeel mens in 2013 daarvan kan denken. Nu, ‘het Westen’ is tot nader order geen religie hoor Tante en Nonkel.  Evenmin een strak omschreven waarden en normensysteem, het is een term om een windrichting te duiden, of een verzameling naties die zich bekennen tot het beleidskader dat ik dus voor de eenvoud de seculiere democratische rechtsstaat noem. Inderdaad een kader waarin men naar alle vrijheid kan geloven, geaard zijn, en wat dan ook zolang men zich houd aan enkele zeer fundamentele spelregels. Al deze regels worden door de bronnen van ‘de islam’ verworpen en er wordt ook aangemoedigd om ze actief te bestrijden ‘want dan val je nog meer in de gratie bij allah’. De wetgeving die dan in de plaats van de seculiere wetgeving zou moeten komen is inderdaad vrij barbaars te noemen. Trouwens vrolijke vrienden, de seculiere wetgeving, dat zijn die dingen waarvoor jullie soms op het rode en dan weer op het groene knopje drukken, snapie?

De islam zien als een politieke ideologie? Dat kies je niet hoor senatoortjes lief, we stellen het vast. En jullie ook maar je beseft het niet. Jullie zien het niet met jullie handjes voor de oogjes om de bittere realiteit niet te hoeven zien. Terwijl jullie een verbod willen opleggen om te zeggen dat ‘de islam’ (ook) een politieke ideologie is, plaatsen jullie in alle hoogmoedigheid een territoriaal begrip waar de diversiteit immens is en vrijheids-en gelijkheidsprincipes alvast bij wet voor iedereen gelden zonder enige schroom tégenover een monotheïstisch dogma dat zijn gelovigen (ook in rechte) boven de anderen stelt en banale zaken tot misdrijven verheft. Op elk territoium waar dit dogma aanwezig is, is er een boel ellende, geïstitutionaliseerde ongelijkheid en onvrijheid.  Zelfs de godsdienstvrijheid zélf wordt ontkent in ‘de islam’ en dus ook door vele ‘islamgelovigen’ anex machthebbers. Politieke islamitisch geïnspireerde mandatarissen hier en elders zwijgen zedig, U ook. Atheïsten, agnosten en andersgelovigen lopen voor hun leven waar de geïnstitutionaliseerde islam in de buurt komt. En jullie keuren islamisme af ? AMEHOELA, so what!

‘De clash of civilisations’, U bent beiden de klets in het gezicht van de civilisatie, U valt weer eens het vrije woord aan, vordert weer eens justitie op om uw zinledigheid en waanideeên op te leggen. U onzegt de burger om zijn rationele vermogens te gebruiken, om te bestuderen en vast te stellen. U legt een a priori op aan alle burgers die hun eigen impirische bevindingen als leugens moeten herinterpreteren. U ontkent alle wreedheden en bewijst niets, neen, u verbiedt het wederwoord, de rechtzetting, het debat. U neemt volwassen burgers minder ernstig dan dat wijlen Nonkel Bob en Tante Terry ons kinderen toentertijd namen. Vandaar mijn respect voor deze mensen dat ik koester met velen, en mijn afschuw voor uw voorstel, uw denkkronkels die bij u als senatoren een totalitaire schizofrenie verraden.  La tolérance qui tolère qu’elle même.  

Nonkel Bert en Tante Fauzaya, licentiaten in de rechten, quelle honte vous êtes pour le bien être de la nation et pour vos mandats politique! Et maintenant, m’arrêter moi, duo pathétique! Ni dieu, ni maître !

Peter Calluy

Auteur : Kroniek van een aangekondigd onheil / ASP