Sommatie

Aan: Hoeiboei@gmail.com 


Email van Mohammed Amine El Rahaui, zaterdag 16.3.2013 om 13.46 uur .

Onderwerp: Fouten en verkeerde bronnen 

Beste meneer/mevrouw,

Uit uw site concludeerde ik dat het een anti-islam of anti-jihad site is. Op u site staan teksten die geen of vage bronnen hebben. Ik zou u willen verzoeken bij elke tekst te zetten uit welke Hoofdstuk,Surah en Aya(vers) erbij te zetten.

U teksten staan namelijk absoluut niet in de quran of andere islamitische literatuur.

Hoogachtend,

Daily Islam Nl

44 opmerkingen:

  1. Geef eens wat voorbeelden Mo.
    Maar nu even iets anders, ik heb een bescheiden vraag: staat u m.b.v. een door menselijke overlevering ontstaan boek in contact met iets bijzonders?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. geinig, zo'n plaat voor je kop. Maar in ieder geval beleefd, dat wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Kan die Mohammed Amine El Rahaui niet eens behoorlijk onderscheid maken tussen anti-islam enerzijds en anti-jihad anderzijds?

    Om hem enigszins tegemoet te komen, onder "jihad" moet verstaan worden oorlog tegen ongelovigen, zoals netjes is gedefineerd op pagina 599 (en verder) van deze gecertificeerde versie van de sharia (Shafi'i school, maar de andere scholen zeggen hetzelfde) : http://www.islamicbulletin.org/services/details.aspx?id=281

    Mijn vraag aan hem zou zijn: wat is ertegen als je dat een raar en onwenselijk concept vindt?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan J. Morika

      U bent op de hoogte.
      U weet van verschillende rechtsscholen in de Islam.
      U vermeldt de Shafi-school.
      Shafi betekent ongeveer voorzegger, voorspreker.
      Onze zanger en komiek Ramses Shaffie draagt de naam deszelven.
      Transcriptie van arabische namen en woorden kan variëren.
      Men kan het niet vaak genoeg herhalen:
      Het is de partij van ex-nazi Joop den Uyl geweest die het multiculturalisme heeft gepropageerd.

      Verwijderen
  4. Behoeft geen verdere uitleg.
    http://tinyurl.com/cbluo54

    BeantwoordenVerwijderen
  5. De legitimatie die je denkt te hebben om een ander dit op te leggen! Is niet geldig in een vrij land als Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. N.a.v. de reactie van Willem moet ik tot de conclusie komen dat Mo een beetje onvrij is. Dit komt zeer waarschijnlijk doordat bij meneer Mo de koran erin geslagen is. Slaan natuurlijk op zijn Talibaans. Emanciperen Mo je leeft in een westerse samenleving.
    Dat kan als je je opent voor je medemens
    Wederom een vraag aan Mo.
    Mag ik het woord Allah zo uitspreken alsof ik door de tweede lettergreep mijn zo net geconsumeerde stukje "halalvlees" teruggeef aan de slager? Toch onverteerbaar?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Dwingeland kan beter Reve en Harry Potter lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Johannes de Besnijder komt in elk geval wel voor in de koran. Als djadja. Aboe Djadja van der Ven draagt het zelfs in zijn artiestennaam

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Zeer geachte J. de Besnijder:

    Johannes de Doper wordt in de Koran 'Yahya' genoemd. 'Aboe Djadja van der Ven'?? Bedoelt u misschien Abdul-Jabbar van de Ven? Laten we zorgen dat we namen en (koran)citaten enz. steeds correct vermelden, please.

    Met vriendelijke groet,
    HansJansen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U heeft gelijk, zeer gewaardeerde Hans Jansen.

      Het verbaasde mij dan ook dat in een andere topic op dit blog, terwijl ik de namen van de Nederlandse schrijvers goed had vermeld, toch zijn verwijderd.

      Verwijderen
  10. "Op u site staan teksten die geen of vage bronnen hebben."

    Lachwekkend! Alle bronnen zijn vaag door 'vergaren van duizenden geschreven sura's die in omloop waren', dus in Koran sura's die mogelijk niet 'de bron Mohammed' vertegenwoordigen, hadiths veel later door moslims geschreven, 'drie vergelijkbare hadiths - hoerah dit moet de ware Koran zijn'.

    Typisch des moslims, nooit anders dan: 'verkeerde interpretatie', 'verkeerde bronnen', 'niet mijn Koran', vragen negeren, steevast weigeren confronterende vragen te beantwoorden - w.o. 'intellectueel' Tariq Rammadan, t/m daadwerkelijk handtastelijk agressief door hun mond vol tanden - omdat bewijzen hen om de oren slaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Geachte Mohammed Amine El Rahaui,

    Mag ik U verzoeken om uit te leggen waarom anti-islam en anti-jihad teksten slecht zijn?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "U teksten staan namelijk absoluut niet in de quran of andere islamitische literatuur."

    Klopt, die over het Higgs-deeltje en de landing op de maan ook niet.

    Sukkel.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ hendrikush

    "... uit te leggen waarom anti-islam en anti-jihad teksten slecht zijn?"

    Gegarandeerd: 'verkeerde interpretatie','verkeerde bron', 'niet in Koran'.

    Immer zogenaamd 'vredelievend' - terwijl jihadisten ook vrede in Nederland bedreigen, alle Mohammedanen één clique 'umah' als 'slaven van Allah' handelen, en met tongen gebonden in Angst voor straf 'in Hel', tegenstrijdig door hun vermeent 'vergevingsgezinde' Grote Leider.

    Mijn verachting geldt alles 'Islam', goede moslims zijn ex-moslims, die echter ook onder bedreiging van de 'vredelievende Islam' in Nederland.
















    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Godelieve, 18-3, 07:10
    Wat je beschrijft heet taqiyya.
    Alle info en meer op deze pagina:
    http://www.amsterdampost.nl/geen-integratie-maar-een-infiltratiemiddel/

    BeantwoordenVerwijderen

  15. Aan: Mohammed Amine El Rahaui.

    Onderwerp: Fout en verkeerd.

    Beste mevrouw,

    Uw site blijkt dat het een anti-moderniteit en anti-democratische site is. Op uw site staan teksten die één, vage, bron hebben. Er wordt gesproken over een bron, alla genaamd, vertegenwoordigd middels het sprookjesfiguur Gabriël, die o.a. de wereld geschapen zou hebben en voorstander is van de omverwerping van de Nederlandse regering en oproept tot verstoring van de openbare orde.
    Ik verzoek u elke tekst uit de koran, luid en duidelijk, als niet ter zake doende te betitelen, wat niet in overeenstemt met gangbare wetenschappelijke inzichten noch met de Nederlandse wet.

    Verder een vriendelijk doch dringend verzoek om koranische teksten die strijdig zijn met de Nederlandse grondwet, zeden en gewoonten van het Nederlandse volk, te schrappen. Dit ter vermijding van verder oplopende beroering in den lande.

    Rekeninghoudend met uw vrijwillige medewerking, laat ik het bij deze waarschuwing.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Die verrekte Mohammed toch, kom op man, wees een kerel en reageer! Of ben je de Koran aan het bestuderen?
    Op de duitse islamkritische site "politically incorrect" is de laatste uitzending van Günther Jauch te zien waarin het gevaar van het salafisme onder een vergrootglas wordt gelegd, zeer interessant m.i. een aanrader ook voor Mohammed.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Nog een vraagje Mohammed. Is dit citaat in jouw ogen wel verantwoord?
    "residents applied the 'Haraba penalty' of Islamic law by beating two men accused of theft and hanging them from a tree until they died".
    http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/67110/Egypt/Politics-/Public-lynchings-indicate-death-of-the-state-Egypt.aspx

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ Anoniem

    Weet helaas te veel voor mijn gemoedsrust over de gruwelijke misdaden veroorzaakt door Koran/Mohammed.

    Verwacht niks goeds van die Arabier Mohammed Amini als Islam.sa. in Nederland.

    De grote Pers Al Razi zei het al tijdens opkomst van Koran in Perzie: 'zij dulden geen kritiek op hun godsdienst, en gebruiken geweld t.o. eenieder die dat wel doet'.

    vervolgens:

    "Jullie claimen dat het evidente wonder aanwezig is, en ter beschikking, namelijk Koran. Jullie zeggen: “Wie ook dit ontkent, laat hem vergelijkbaar doen”. Zeker, wij zullen duizenden vergelijkbare boeken produceren, uit retoriek, eloquente sprekers en moedige dichters, die geschikt fraseren en issues beknopt benoemen. Zij de betekenis beter overbrengen en hun rijm-proza beter construeren . Oh God, wat jullie zeggen verbaast ons! Jullie spreken over een werk dat oude mythen herhaalt, en tegelijkertijd vol met tegenstrijdigheden, geen bruikbare informatie heeft noch uitleg. Dan zeggen jullie: ‘Produceert zoiets?!’’

    'Al Razi Dag' in Iran!

    Haha!

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @ Sirik

    Opvallend is juist de verandering van de vreedzame engel 'Gabriel' - in de oorlogszuchtige engel 'Djibriel'; en dat Mohammed 'afstamt van de [buitenechtelijke] zoon [heb zijn naam vergeten] van Abraham', bekend als 'een man als een wild paard die met iedereen ruzie maakte', geen erfgenaam, Koran toch geclaimd als 'verbetert Judaïsme, is niets anders dan een 'huge joke'.

    Gewelddadig afschaffen van Judaïsme en Christendom als zodanig, voor Joden en christenen 'vernietiging in Hel', doodstraf voor afvalligen, 'jihad'

    Alles Koran is oorlog gedekt door 'mooie sura's'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'Gabriel','Djibriel', beiden sprookjesfiguren.
      Ik ben dat ontgroeid.

      Verwijderen
  20. @topsporter, 18-3, 09:47
    Heb 't nog even opgezocht.
    http://www.pi-news.net/2013/03/tv-tipp-jauch-uber-die-radikalislamische-szene/

    BeantwoordenVerwijderen
  21. grappig

    Volgens moderne Amsterdamse PvdAA terminologie, Amsterdam newspeak " allochtoon bestaat niet", geldt nu:
    Nederlander moet als een echte turk worden opgevoed.

    Ook Erdogan wint zich er over op.
    Ik niet.

    Over gedwongen assimilatie gesproken.......

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Het is wel zo netjes om bij een stelling en/of een bewering te verwijzen naar de bewijzen of de onderbouwing. Het is netjes, maar niet noodzakelijk. Als ik stel dat in de koran de moslims wordt opgeroepen om te gaan moorden, dan zou ik er de soera bij kunnen zetten, want met even googlen ben je er. Het kan, maar het is niet noodzakelijk want al deze informatie is al tot in den treure behandeld.

    Het probleem is dat de mensen tegen wie men het heeft niet willen luisteren.

    Het mag toch tegenwoordig algemeen bekend worden geacht dat het niet zo heel erg netjes is om mensen af te slachten enkel en alleen vanwege het feit dat men jood is. Voor mensen met beschaving is dat duidelijk, voor barbaren is dat niet zo heel erg duidelijk en die proberen nog steeds om de hete brei heen te lopen. Alles maar dan ook werkelijk alles wordt aangegrepen om onder de verantwoording uit te komen, om maar niet te hoeven accepteren dat de koran een haat-zaaiend document is. Ze willen niet horen dat de schrijver van de koran een min persoon is, die het aanlegde met zijn schoondochter en huwde met de zes jarige dochter van zijn (zogenaamd) beste vriend.

    In De Telegraaf mag men niet refereren aan de koran als een haat document. Want in De Telegraaf wordt in reacties elke verwijzing naar de moordoproepen geweigerd, dáár is er geen plaats om met een verwijzing naar de bron te komen, de soera te noemen. Het zou ook niet uitmaken, men WIL HET NIET HOREN! Waar zou dat aan liggen? Is dit een vorm van ontkenning? Net doen alsof het niet bestaat, dan gaat het misschien weg!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. oke mag ik dan nu van u de aya hooren waar in staat dat je mensen joden mag vermoorden? Oh ja en een echte moslim respecteert iedereen! Ik snap gewoon niet waarom jullie als joden haat kunnen oproepen tegen moslims als jullie geen basis hebben om ons te haten! Besef dat ik geen sheikh ben ofso maar vrijheid bestaat ook uit respect jullie zouden dat moeten begrijpen als zogenaamde voorstanders van vrijheid? Deze blog is nergens op gebaseerd zonder bronnen!

      Verwijderen
  23. In de Volkskrant 'Opinie' - eindelijk - discussie over 'Islamitische jongeren als antisemieten'.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ik vind sommige reactie zeer slecht!
    In mijn mail verzoek ik niks anders dan vertrouwde bronnen! Als alles hier op deze blog echt waar is waarom dan niet gewoon een bron erbij om het na te trekken?
    Ik ben absoluut voor vrijheid maar vrijheid moet niet vervormd en misbruikt worden want vrijheid moet ook gecombineerd worden met waarheid!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Pfff zondaar. Net nog tweemaal achter elkaar Goede Mensen ter dood veroordeeld omdat dezen alleen maar die islam uit wilden stappen.

      Vrijheid is dan uit uw mond een leugen en bedrieging.

      Dat imams massaalst Kinderen verkrachten en zó aan hun devote hondtjes komen zult u ook niet even er bij vermelden wat die religie van u is. Een misdaad tegen GOD. Hele Wijken door uw soort plat verkracht in naam van de islam.

      Als die sharia ingevoerd wordt gaat uw kop er af voor wat u gedaan heeft.

      Verwijderen
  25. Beste Amine, een blog verplichten slechts één bron te gebruiken is geen vrijheid. En om waarheid over islam te zien hoeven we alleen maar naar de zaken te kijken die in landen als Iran, Indonesië, Saudi-Arabia en Egypte te kijken, dat zijn mijn bronnen. Nou ja waarheid: het zijn gebeurtenissen die wij tegen onze wetsterse normen en waarden beoordelen. Want ik ben bij voorbaat met u eens dat er geen absolute waarheid bestaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En om waarheid over Christendom te zien hoeven we alleen maar naar de RK- kerk te kijken. Toch?

      Verwijderen
    2. En om waarheid over Christendom te zien hoeven we alleen maar naar de RK- kerk te kijken. Toch?

      Verwijderen
    3. Ha, opeens ' na de goedkeuring'!!

      Verwijderen
    4. T.a.v. de RK kerk: eens! Ook die gebeurtenissen gaan tegen mijn (westerse) normen en waarden in.

      Verwijderen
  26. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Mag ik dan de eerste drie leugens tot nu toe formeren van deze blog?
    1. Word ik op twitter veroordeeld tot dictator door hoeiboei. Mischien reden om het woord "verzoeken" even na te kijken in mijn mail!
    2. Zie reacties
    3. 95% van deze blog

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Zou ... Mohammed Amine El Rahaui zondaar flikker op je bent in de verkeerde kerk ...Kunnen?

    Die komt zo maar deze gemeenschap binnen en dicteert de gelovigen spreekverbod om wat zij geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Mart K. says:
    4 april 2013 om 07:53
    Moslims mogen zelfs openbaar moordopdrachten geven en kleine twitterjongetjes worden dan wel gepakt.

    Moslims mogen hele wijken uitwonen. Zeg je er wat van dan mag dat niet.

    Is men andersdenkende dan mogen wijkterroristen van elke burgemeester het bestaan onmogelijk maken. Wat een christelijk moslim samenspan aangeeft dat mensen hun huwelijksvoorwaarden in willen drijven alsmede gezamelijk elke andersdenkendheid aanvallen.

    36

    http://boinnk.nl/blog/56111/homos-en-moslims-moeten-ontzien-worden-maar-tegen-oprechte-christenen-daar-mag-je-lekker-tegen-aan-stampen/comment-page-1/#comment-176707

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Het is nog maar de vraag....immers na enorme kritieken over ronny naftaniel en mdi moeten dezen gesloten zijn.


    Nu dienden deze de joodse bankenmafia om Natives dé Wind uit de Zeilen te houden.

    ...dát ze nu via de moslimhandlangers die smeerpijperijen van juridische bedreigingen van Natives weer opgepakt hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Dit zal dan wel die Befaamde Synchroniteit van Jung zijn

    NAZI’S, COMMUNISTEN EN ISLAMISTEN. OPMERKELIJKE ALLLIANTIES TUSSEN EXTREMISTEN

    http://boinnk.nl/blog/56335/hoogst-actueel-een-boek-van-emerson-vermaat-nazis-communisten-en-islamisten-een-opmerkelijke-alliantie/


    BeantwoordenVerwijderen
  33. http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/1603681/2013/03/26/Moskeeen-kunnen-al-jaar-niet-meer-erkend-worden.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen