voor- en tegenstanders van dierenrechten hun licht schijnen op deze en andere kwesties. In een aantal verrassende en kritische essays geven prominente nationale en internationale auteurs, waaronder Peter Singer, Jonathan Safran Foer, Roger Scruton, Paul Cliteur, Meindert Fennema en Marianne Thieme, hun visie op de rechten van het dier.
Bij de beesten af! is een opzienbarende, uiterst actuele bundeling van vaak tegengestelde inzichten over dierenrecht en onrecht. Het debat wordt gevoerd op het scherp van de snede en neemt de lezer mee naar het brandpunt van de strijd. Een onmisbaar boek voor wie het overzicht wil houden in een verhit politiek en filosofisch debat.
Meer info hier
Bestellen?
Ik weet dat er de Partij voor de Dieren is en dat die dierenleed wil bestrijden.
BeantwoordenVerwijderenMaar hebben we daar de Dierenbescherming niet voor?
En dan, waar ligt de grens, wil de Partij ook opkomen voor bv. de mieren?
Moeten we dan op onze tenen lopend deze, volgens Wikipedia “een van de succesvolste sociale diergroepen” niet ontzien en beschermen?
BeantwoordenVerwijderenNiet alle dieren kunnen ontzien, dan maar helemaal geen dieren ontzien. Is dat de miserabele boodschap?
Nee, het is slechts een vraag.
VerwijderenIk vind Koala's wel leuk. Of lammetjes.
BeantwoordenVerwijderendierenrechten ?
BeantwoordenVerwijderenEn dierenplichten dan ?
Dat is een goede vraag, maar het probleem is dat ze de regels niet kunnen lezen. ;-)
VerwijderenDus als dieren geen regeltjes lezen kunnen, is er iemand anders die voor hun rechten ( en plichten) opkomt. Niet ?
VerwijderenKijk en nu zijn we waar we wezen moeten.
De ene groep mensen, vroom en beschaafder dan de rest, weet de enige echte manier om juist te leven en eist maatregelen.
Kortom.
De ene groep mensen gaat de andere groep verbieden om te leven zoals gewenst en tast hun grondrechten hun vrijheid af.
Dat is immoreel en egoïstisch.
grappig wordt het als men beseft dat sommigen onder hen het een schande vinden de kop van een kuikentje met behulp van een tang te pletten, terwijl die zelfde personen te staan te schreeuwen als men abortus inperkt.
deze discussie over dierenrechten wordt nog absurder indien men bedenkt dat de openbare orde niet verstoort wordt door het al of niet netjes slachten van een beest noch indien het een abortus betreft.
Maar men staat wel op de barricaden om elkanders vrijheden in te perken.
Over intolerant gedrag gesproken.
Heel goed, ik ga dit direct kopen. Al dat eeuwige gezeur dat dierenactivisten te ver gaan. Er is gewoon nog veel en veel te veel dierenleed. Daar kan met gemak wat aan worden gedaan. De situatie zoals die nu zowel wereldwijd als in Nederland bestaat is volstrekt onacceptabel, punt uit.
BeantwoordenVerwijderen"Er is gewoon nog veel en veel te veel dierenleed. Daar kan met gemak wat aan worden gedaan."
VerwijderenEn dan nogmaals mijn vraag: "Waar ligt de grens?". (Zie mijn eerste reactie.)
Ha, twee wereldverbeteraars !
VerwijderenZij weten wel hoe het moet.
Wat goed is en wat slecht,
wat de juiste normen zijn en welke waarden.
Klaar om anderen te verbieden wat hen bevalt.
In Mao's tijd heetten zij "De rode gardisten" en zwaaiden zij met het enige juiste boekje, nu wijst men met het vingertje en noemt men zich "verlichting-deskundigen"
Het antwoord is simpel.
Zorg dat je weet wat je koopt ( kennis en info), gedraag je verantwoordelijk, wees zorgvuldig en laat vooral de ander met rust !
Je hebt namelijk geen overheid nodig bij de keuze van je eigen stukje vlees of co2 neutraal geoogste lariekoeken.
De grens ligt bij de wet.
BeantwoordenVerwijderenMieren zijn niet wettelijk beschermd. Lammetjes wel.
Het dierenleed debat wordt gevoerd als een geloof en dat is een foute benadering. Een geloof hebben is geen probleem maar een geloof opdringen aan een ander wel.
"De grens ligt bij de wet."
VerwijderenDat snap ik.
Maar mijn vraag blijft: "Waar ligt de grens"
De grens ligt bij je fatsoen. Mooi rood vlees bestaat niet, vlees is bruinig. Wees dan zo opgevoed dat je weet wat juist is, wat goed voor je is.
VerwijderenIemand anders, deskundiger dan jij, zal wellicht de grens elders leggen. Ga desnoods in discussie met elkaar, dan ontstaat er als vanzelf een norm wat doorgaans goed is en wat niet.
Zo ontstaat cultuur.
Zo geeft een gemeenschap zichzelf betekenis.
Ga desnoods in discussie met elkaar, dan ontstaat er als vanzelf een norm wat doorgaans goed is en wat niet.
VerwijderenZo ontstaat cultuur.
Zo geeft een gemeenschap zichzelf betekenis.
zo ontstaat taal.
Zo werkt de wetenschap.
Zo groeit internet.
De overheid is wel het laatste wat je nodig hebt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenEen kleine opsomming: onverdoofde biggetjes waarbij de staart wordt verwijderd, kalveren die direct bij hun moeder worden weggehaald en die worden opgesloten in boxen zonder ruimte om te bewegen, zeugen die geen ruimte hebben om te bewegen en continu pijn lijden, kippen in legbatterijen die eveneens continu pijn lijden, kippen waarbij de snavel wordt gecoupeerd, om over de plofkip nog maar te zwijgen. En dat allemaal in Nederland. Wat de rest van de wereld betreft: doodgekuppelde zeehonden (verschillende landen), levend gevilde katten en honden (China, naar schatting 2 miljoen per jaar), koeien die met een roestig mes de hals half wordt afgesneden, waarna ze al spartelend liggen dood te bloeden terwijl het bloed uit hun keel gutst (Indonesie), koeien, kalveren, schapen, geiten en weet ik wat die elektrische stroomstoten krijgen of in de ogen worden gestoken omdat ze door gebroken benen niet meer kunnen lopen (verschillende landen), etc. In alle landen waar ik over spreek zijn deze praktijken bij de wet niet verboden. Er is dus nog wel wat werk te doen, zo lijkt me.
BeantwoordenVerwijderenIk ken nog een voorbeeld.
VerwijderenHet leven van een mensenkind kan, naar believen, middels een tang of afzuiging beëindigd worden.
Zou KeesB aan dergelijke praktijken een eind aan willen maken ?
Voorlichting is prima.
Als bij biggetjes de staart wordt ontdaan of bij kippen de snavel gecoupeerd, is het aan mij of ik het nog "eetbaar" vind of niet.
Als ik dat niet vind heeft de veehouder aan mij geen klant en dus geen inkomsten.
Kennelijk vinden veel mensen dat vlees van gecoupeerde kippen eetbaar.
Waarom zou KeesB het beter weten ? Omdat ie toevallig hogepriester is van het EigenGelijk ?
Het EigenGelijk waaraan eenieder onderworpen dient te worden ?
Arabisch voor 'Onderwerping' is 'islam'.
Onderwerping ipv vrije markt-werking, vrije meningsuiting ?
Proost KeesB !
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen'Als bij biggetjes de staart wordt ontdaan of bij kippen de snavel gecoupeerd, is het aan mij of ik het nog "eetbaar" vind of niet.'
VerwijderenHet bovenstaande valt onder de categorie dierenmishandeling. En dat is volgens mij bij de wet nog altijd verboden. - KeesB
Dat verbieden is misschien wel het probleem. Misschien is het de overweging waard onzinnige wetgeving af te schaffen.
VerwijderenWelk ander doel dient deze wetgeving anders dan het schone geweten ?
Er is ook wetgeving (geweest) dat abortus en zelfmoord verbood.
Welk doel dient wetgeving te hebben ?
Het geweten te schonen of de openbare orde te handhaven ? Wie heeft er last van dat ik een einde aan mijn leven maak ?
Waarom moet de staat zich mengen in zaken zoals het huwelijk ? Wordt bij het sluiten van een huwelijk de openbare orde aangetast ?
Daarom is wetgeving omtrent het homohuwelijk zo misselijk en pervers.
De staat is in dergelijke zaken veel te bemoeizuchtig. Schijntolerantie, verval van echte waarden. Echte waarden die de burger als vanzelfsprekend toebehoren.
De vrijheid om zijn/haar leven in te richten naar eigen inzicht... op voorwaarde dat de openbare orde niet verstoord wordt.
Op de dag dat varkens en kippen uit de bioindustrie gaan demonstreren tegen hun inhumane behandeling, sluit ik me aan bij Dierenpoes en zal ik erkennen dat in ongelijk had met mijn overtuiging dat dieren geen rechten hebben.
BeantwoordenVerwijderenMaar ook als consumptiedieren hun rechten opeisen (en hun eigen antidiscriminatiebureau oprichten om scheldwoorden als vuile rat, domme koe of vet varken te laten verbieden), blijft staan dat wij mensen plichten hebben t.o. de dieren. We moeten ze goed behandelen.
Maatschappijen waarin dieren slecht behandeld worden, zijn ook voor mensen onleefbaar.
Op de dag dat varkens en kippen uit de bioindustrie gaan demonstreren tegen hun inhumane behandeling, sluit ik me aan bij Dierenpoes en zal ik erkennen dat in ongelijk had met mijn overtuiging dat dieren geen rechten hebben.
BeantwoordenVerwijderenMaar ook als consumptiedieren hun rechten opeisen (en hun eigen antidiscriminatiebureau oprichten om scheldwoorden als vuile rat, domme koe of vet varken te laten verbieden), blijft staan dat wij mensen plichten hebben t.o. de dieren. We moeten ze goed behandelen.
Maatschappijen waarin dieren slecht behandeld worden, zijn ook voor mensen onleefbaar.
"Op de dag dat varkens en kippen uit de bio-industrie gaan demonstreren tegen hun inhumane behandeling, sluit ik me aan bij Dierenpoes en zal ik erkennen dat in ongelijk had met mijn overtuiging dat dieren geen rechten hebben."
BeantwoordenVerwijderenOp het moment dat dieren tegen je gaan praten zit je in een fabeltje of heb je gewoon teveel gesnoven.
"Maatschappijen waarin dieren slecht behandeld worden, zijn ook voor mensen onleefbaar." ( bewijsvoering graag)
Als dieren worden geslacht kun je stellen dat dat een slechte behandeling is.... voor de dieren.
Bij mijn weten heeft er nog nooit één samenleving bestaan dat zuiver vegetarisch is.
Dat dieren slecht behandeld worden, gebeurt altijd in de ogen van de mens. Dieren eten planten en dieren. Al meer dan honderd miljoen jaren, verdoofd en onverdoofd. En een mens is geen dier ? Komt niet voort uit de natuur ? En het DNA van een mens komt niet voor 75% overeen met dat van een vlieg ?
De kern van dierenmishandeling is dat de mens, via het dier, in de spiegel kijkt.
Fatsoenlijk gedrag is een vraag voor het mensenkind niet eentje voor het dierenrijk.
Immers Moeder Natuur heeft haar eigen weg, ze heeft al achtentwintig maal geprobeerd om al het aards leven te vernietigen. Dus waar haalt de dierenbeweging hun rechtvaardiging vandaan ?
Tyrannosaurus Rex kende geen tafelmanieren.