Ik noem iets uit haar laatste column. NY probeert aan te tonen dat de kritiek op de deelname van de salafistische burgerwachten in Den Haag in de nieuwjaarsnacht onterecht is. Zij stelt dat als die deelname er niet geweest was, de gelovigen van de moskee ‘als anti-sociale uitvreters geëtiketteerd’ waren. Hoe komt NY daarbij? Dit is een verzinsel, dat voor de mening van niemand staat, en haar standpunt dus niet onderbouwen kan.
NY stelt vervolgens dat de enige mogelijkheid die dan voor de orthodoxe medemens overblijft is het afzweren van ideeën die de rest van de maatschappij niet welgevallig zijn. Een knol van een denkfout, want dit is niet de enige mogelijkheid. In onze rechtsstaat wordt dat afzweren niet geëist. Denken staat vrij in onze samenleving. De orthodoxen, ook die van de salafistische moskee, mogen denken wat zij willen (daaraan kunnen wij ook niets veranderen). Een andere zaak is dat velen van mening zijn dat geen gelegenheid moet worden gegeven aan gelovigen van deze moskee iets van hun salafistische agenda te realiseren. Daarom is het verstandig het delegeren van toezicht en daarmee gezag aan hun ‘burgerwachten’ tegen te gaan. Ze mogen denken wat ze willen, maar ze mogen niets te zeggen krijgen, ook niet in de Nieuwjaarsnacht in gistende wijken. Wij staan voor onze rechtsstaat en cultuur en verlangen niet naar toestanden die in het salafistische Saoedie-Arabië normaal zijn.
De redenering van NY moet blijkbaar uitmonden in haar slotzin ‘Want daar hebben we ook een heel fraai woord voor: de gedachtenpolitie’. Resultaat van een kromme redenering. Niet fraai! De titel ‘Gedachtenpolitie’ is een miskleun. Idem de ondertitel ‘Doen de orthodoxen een keer mee, is het weer niet goed’. NY veralgemeniseert. Ook salafistische orthodoxen mogen aan van alles meedoen, maar als zij aan toezicht houden en gezagsuitoefening willen meedoen, is het in ons land nooit goed.
Cornelis H.W. van den Berg
Amsterdam
[De ingezonden brief aan Trouw is niet geplaatst.]
Column 'Gedachtenpolitie' van Nuweira Youskine, 5.1.2012 in dagblad Trouw (klik op plaatje voor vergroting) |
Opvallend is ook dat inhoudelijk goede en kritische reacties vaak worden geweerd in de 'officiële' media. Maar voor wie weet hoe de machtsverhoudingen liggen, is dat ook geen verrassing.
BeantwoordenVerwijderenZou het toeval zijn dat de columns van Nuweira Youskine niet langer on line staan?
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het de redactie van trouw onderhand begint te dagen dat deze columniste een regelrechte misser was. Ik heb niets tegen een debat, maar deze mevrouw fulmineert alleen maar tegen 'het westen' op kosten vanTrouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn.
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het de redactie van trouw onderhand begint te dagen dat deze columniste een regelrechte misser was. Ik heb niets tegen een debat, maar deze mevrouw fulmineert alleen maar tegen 'het westen' op kosten vanTrouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn.
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het de redactie van trouw onderhand begint te dagen dat deze columniste een regelrechte misser was. Ik heb niets tegen een debat, maar deze mevrouw fulmineert alleen maar tegen 'het westen' op kosten vanTrouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn.
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het de redactie van trouw onderhand begint te dagen dat deze columniste een regelrechte misser was. Ik heb niets tegen een debat, maar deze mevrouw fulmineert alleen maar tegen 'het westen' op kosten vanTrouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn.
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het de redactie van trouw onderhand begint te dagen dat deze columniste een regelrechte misser was. Ik heb niets tegen een debat, maar deze mevrouw fulmineert alleen maar tegen 'het westen' op kosten vanTrouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn.
BeantwoordenVerwijderenMisschien dat het bij de redactie van Trouw onderhand begint te dagen dat de keuze voor deze columniste een regelrecht misser was.
BeantwoordenVerwijderenIk heb niets tegen een debat! Maar deze mevrouw doet niets anders dan met een misplaatst moreel superioriteitsgevoel fulmineren tegen 'het westen'. Dit alles op kosten van Trouw en dus de abonnees. Hoe masochistisch kun je zijn?