"Jup, die [Izharudeen] hebben een hoop wapperen in hun bovenkamer, onder andere een extremistische haathaathaatversie van de islam." (volledige bericht)
Commentaar Hans Jansen: Het probleem met de islam is nu juist dat de islam in al zijn vormen voor de toepassing van de islam pleit, en dat kan maar één ding betekenen: toepassing van de sharia. De hoofddoek is bijvoorbeeld een vlag die laat weten dat de islam én de sharia zullen moeten worden toegepast. Onder de sharia heeft iemand die nog geen moslim is geen
rechten. Tegenover mensen die nog geen moslim zijn is de sharia niet alleen een license to kill, maar ook een jachtacte die roof en diefstal (niet hetzelfde trouwens), verkrachting, aanranding, huidskleurdiscriminatie, jodenhaat en nog een rij andere zaken die onder Nederlands recht vooralsnog verboden zijn, wettig maakt. Er is wel vaak sprake van haat maar niet altijd, een slager haat zijn koeien immers ook niet.
Er bestaat nergens ter wereld een moskee waar vanaf de preekstoel wordt gezegd dat de sharia niet hoeft te worden toegepast. Mocht er wel ergens zo’n moskee bestaan, waar de sharia wordt afgewezen, dan horen we dat graag. Dat neemt niet weg dat er grote aantallen zwijgzame moslims zijn die te humaan en te fatsoenlijk zijn om aan deze kwaden mee te doen. Het zou goed zijn als die zwijgzaamheid verbroken werd, en het fatsoen en de humaniteit van deze mensen er toe zou leiden dat ze openlijk stelling zouden nemen tegen de sharia fundamentalisten, hoe gevaarlijk dat in het begin ook zal zijn.
Cliteur heeft het, even verderop, over:
BeantwoordenVerwijderenDe hoofddoek is bijvoorbeeld een vlag die laat weten dat de gematigde islam én de gematigde sharia zullen moeten worden toegepast. Onder de gematigde sharia heeft iemand die nog geen gematigde moslim is geen rechten. Tegenover mensen die nog geen gematigde moslim zijn is de gematigde sharia niet alleen een license to kill, maar ook een jachtacte die gematigde roof en gematigde diefstal (niet hetzelfde trouwens), gematigde verkrachting, gematigde aanranding, gematigde huidskleurdiscriminatie, gematigde jodenhaat en nog een rij andere zaken die onder Nederlands recht vooralsnog verboden zijn, wettig maakt.
Er is wel vaak sprake van haat maar niet altijd, een slager haat zijn koeien immers ook niet.
Ja, dat laatste is echt de doodsteek (met liefde voor de profeet).
gematigde
Het zou goed zijn als die zwijgzaamheid doorbroken werd, jazeker. Maar dat is nog niet het geval. "Wie zwijgt stemt toe" is een spreekwoord. Dus als de klaroen schalt van de minaretten, wat doen dan de (gematigde) onderhorigen? Wat de dominee zegt.
BeantwoordenVerwijderenGymzaal
Abu Imran is met zijn ideetjes allang en breed, voordat Jansen 'm in de gaten kreeg, afgewezen en er openlijk afstand van genomen.
BeantwoordenVerwijderenAls ik verder al die boude stellingen lees, die in het 'commentaar' staan, dan kan ik niet anders concluderen dat deze man steeds harder om aandacht schreeuwt!
Wat of wie wilt u bereiken met uw klinkklare nonsens en gore leugens? Uw trouwe Breivikjes geloven 't zo!
Mij bereikt u er niet mee hoor. Echt niet.
Ik wil niet langer meedoen met dit geschreeuw. Het gaat nergens meer over. En het is maar goed ook.
Waarschijnlijk is dit de laatste keer dat ik iets op brulboei schrijf.
".... afgewezen en er openlijk afstand van genomen."
VerwijderenVan dat wellicht wel, maar van de sharia nooit.
Opmerkelijk maar weer.
tot zo !
Beste El Houssain,
VerwijderenIk kan helemaal met je meevoelen, als je vele jaren in iets zeer diep gelooft, dan kan het als zeer negatief overkomen als een ander daar zo uitermate negatief over gaat doen. Ik moet eerlijk toegeven, het is mij ook wel eens overkomen, dus ik weet uit ervaring hoe vervelend dat is. En ik moet zeggen ik ben ook al heel lang een zeer kritische lezer van mijnheer Jansen. Want je moet immers wel heel naïef zijn om alles zo maar voor zoete koek te nemen.
Nu neem ik aan dat je bovenstaande commentaar in woede geschreven hebt en dat kan ik wel invoelen. Maar voor een buitenstaander die niet zoveel van de Islam weet kan ik er voor de rest niet zo heel veel mee om het stukje van mijnheer Jansen kritisch te beoordelen. Wellicht dat je inmiddels wat minder boos bent en mij en andere lezers wat meer inzicht kunt verschaffen welke uitspraken nu precies leugens zijn en waarom. En welke uitspraken zijn onzinnig in het stukje en waarom. Alvast bedankt voor de moeite!
Dit heeft jouw koraan hierover gezegd.
VerwijderenSoera 5 vers :” 89. Allah zal u niet ter verantwoording roepen voor uw ijdele eden, maar Hij zal u ter verantwoording roepen voor de eden welke gij in ernst aflegt. De boetedoening er voor is: tien armen te spijzigen met het gemiddelde voedsel waarmede gij uw huisgezinnen voedt, of hen te kleden, of het vrijmaken van een slaaf. Maar wie dat niet kan doen zal drie dagen vasten. Dit is de boete voor uw eden, wanneer gij zweert. Maar houdt uw eden. Zo legt Allah u Zijn tekenen uit, opdat gij dankbaar moogt zijn.
Quote:
Soera 2 vers:” 225. Allah zal u niet ter verantwoording roepen voor uw ijdele eden, maar Hij zal u ter verantwoording roepen voor hetgeen uw hart heeft verdiend. Allah is Vergevensgezind, Verdraagzaam.
Quote:
Soera 16 vers :” 106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
Soera 5 vers :” 89. Allah zal u niet ter verantwoording roepen voor uw ijdele eden, maar Hij zal u ter verantwoording roepen voor de eden welke gij in ernst aflegt. De boetedoening er voor is: tien armen te spijzigen met het gemiddelde voedsel waarmede gij uw huisgezinnen voedt, of hen te kleden, of het vrijmaken van een slaaf. Maar wie dat niet kan doen zal drie dagen vasten. Dit is de boete voor uw eden, wanneer gij zweert. Maar houdt uw eden. Zo legt Allah u Zijn tekenen uit, opdat gij dankbaar moogt zijn.
VerwijderenQuote:
Soera 2 vers:” 225. Allah zal u niet ter verantwoording roepen voor uw ijdele eden, maar Hij zal u ter verantwoording roepen voor hetgeen uw hart heeft verdiend. Allah is Vergevensgezind, Verdraagzaam.
Quote:
Soera 16 vers :” 106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
@ El_Houssain,
BeantwoordenVerwijderenGaat u nou bezoekers van hoeiboei vergelijken met een massamoordenaar? Dat zou tekenend voor uw gebrek aan argumenten zijn. Ja, als u geen argumenten heeft dan is het inderdaad beter niet meer te reageren. Ik heb in al uw reacties u nooit kritisch zien uitlaten over de schendingen van het eigendom van niet-moslims en de leer die moslims tot dergelijke misdaden aanspoort. In plaats daarvan richt u zich in alle felheid op kritische uitingen tegen deze leer. Daarmee betoont u zich, paradoxaal genoeg, tot apologeet van juist de kwalijke aspecten van het moslim-fundamentalisme waar een mens met enig ethisch besef alleen maar scherpe kritiek op kan hebben.
Zeer geachte El_Houssain: U wilt ons toch niet verlaten zonder ons de naam en het adres te geven van ten minste 1 moskee waar geleerd wordt dat de sharia mag worden afgewezen, en waar vanaf de preekstoel op toepassing van de sharia niet wordt aangedrongen? Met vriendelijke groet, HansJansen
BeantwoordenVerwijderenIk zeg het nog één keer:
VerwijderenHet is niet dat de sharia afgewezen mag worden. Er zijn geen moskeeën die de sharia afwijzen. Dat beweer ik ook niet. Voor een moskee zou dat idioot zijn!
Die oude truuk om een ander de woorden in zijn mond te leggen om die vervolgens te bestrijden kennen nu wel.
Ik zie u die truuk keer op keer toepassen. Op TV, tijdens interviews ga zo maar door. U blijft de vraag ontvluchten, maar als u een keer klem wordt gezet, is de vraagsteller ineens brutaal! Als u wat te vertellen had, had u 't toch meteen gedaan?
En nu gaat u mij vragen één moskee te noemen waar geleerd wordt dat de sharia mag worden afgewezen?? Domme vraag! Die stelling is nooit aan de orde geweest.
Het probleem is, wat u daar over de sharia schrijft is kolder, daar is geen touw meer aan vast te knopen. U vertelt leugens, dus u zou met degelijke bronnen moeten komen, bronnen die uw beweringen ondersteunen, en die bronnen zijn geen Bat Ye'or, Fallaci, het vrije volk en jihadwatch en meer van dat gespuis!
Ik hoef geen bewijzen aan te dragen! Ik heb niets gezegd. U bent degene die steeds boude uitspraken doet, u schreeuwt, dus toon het maar aan zou ik zeggen!
Maar mij woorden in de mond leggen, daar ben ik niet van gediend! U bent geen serieuze gesprekspartner. Niet omdat u van mijn uitspraken overtuigd moet raken, nee nee. Voordat u dat gaat beweren. Maar u gaat niet in op de inhoud! Met uw aantijgingen blijft u oppervlakkig, en de ander moet ondertussen wel in details treden, want: 'U wilt bewijzen zien'!
Gaat u hier op in, vind ik prima. Doet u hier niets mee, vind ik ook prima.
Mij hoor je hier niet meer.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen" Domme vraag! Die stelling is nooit aan de orde geweest."
VerwijderenDie vraag is bij voortduring aan de orde geweest ! Onderwerping is een gevolg dat alles moet en niet mag.
Tot straks.
El_Houssain,
VerwijderenJe schreef: “Ik hoef geen bewijzen aan te dragen! Ik heb niets gezegd”. Dat is natuurlijk een beetje contradictie in zich zelf, want ik lees wat jij zegt. Maar aan de andere kant, het is inderdaad zo dat in een eerlijk debat geld: wie stelt, die moet bewijzen. Maar dat geld natuurlijk voor beide partijen: als jij stelt: “dat is onzin”, dan moet je natuurlijk specifiek zijn: wat is precies onzin en waarom is het zo overduidelijk onzin? Waar zit die lacune in de onderbouwing precies?
Overigens zijn de discriminatoren Sharia wetten gemakkelijk na te slaan, ook voor wie niet het Arabisch machtig is. Zo is er het door de vermaarde Islamitische Al-Azhar Universiteit gecertificeerde sharia handboek: "Reliance of the Traveller: The Classic Manual of Islamic Sacred Law Umdat Al-Salik". Daarin valt het in het Engels allemaal na te lezen: van wetten die ongelovigen discrimineren tot aan de vele vormen van vrouwen discriminatie en natuurlijk die Sharia wetten die zeggen dat moslims die zich bedenken gedood moeten worden. Tja met zulke Islamitische wetten kan ik je woede wel begrijpen, twijfelen is immers een gevaarlijke bezigheid voor wie Moslim is. Maar ja, even logisch is het natuurlijk dat niet moslims, als ze met eenmaal geconfronteerd worden met deze discriminatoren wetten, nog maar weinig sympathie hebben voor deze Sharia wetten.
Het is eigenlijk wel raar dat er geen moskeeën zijn die deze discriminatoren en haatdragende wetten ronduit verwerpen. Voor ons (voormalig) Christenen is dat eigenlijk maar moeilijk voor te stellen, alle Christen geloven namelijk in het nastreven van een moreel leven, dat is iets waar we niet over spreken, omdat het voor zich zelf spreekt, iets dat iedereen doet. Voor ons is het dan ook eigenlijk onvoorstelbaar dat mensen zo openlijk amorele zaken, zoals de Sharia, kunnen belijden. Zou dat de oorzaak van wat men Islamofobia pleegt te noemen kunnen zijn?
En graag nog steeds een naam (en adres)(hoeft niet) van een islamgeleerde die wel 'normaal' praat.
BeantwoordenVerwijderenOp naar het museum...
Vanaf nu af aan gaat onze polemieken jihadist El-Houssain 'verkeerde' moslims (dat zijn fanatieke moslims die de islam niet goed hebben begrepen) bekritiseren.
Inzichtelijk gerijpt door jarenlange jacht op critici van de islam, ziet onze jihadist nu eindelijk in hoe het toch komt dat zovele ongelovige die (gewelddadige) islam afwijzen.
En die 'Mahdi' (met baard) komt toch echt niet terug zonder dat er een "Global Khilafay' is. Liefst zonder bloedvergieten, dat staat zo slordig en gaat stinken op den duur. (en wie moet dan al dat werk doen, zonder slaven gaat dat niet)
@El_Houssain
BeantwoordenVerwijderen"Kolderiek" is het woord dat als eerste bij me opkomt wanneer ik je reacties lees. Argumenten heb je niet; je slaat maar in het wilde weg.
Heb je al een ticket naar Egypte of ander gezellig Noord-Afrikaans land geboekt waar je heerlijk van de vers ingevoerde sharia kunt genieten? Geen glaasjes wijn meer, geen mooie vrouwen in bikini, lekker ongestraft en onbeperkt christenen in elkaar timmeren en hun huizen in de fik steken, ideaal bestaan toch? Fijn vijf keer per dag op je knieën met je neus in de richting van die kei daar in Mekka. Cursusje clitorectomie misschien in de avonduren? Ik zou het wel weten als ik jou was.
L.Hoessein is naar de dam getrokken en werkt nu samen met de a'dam politie.
BeantwoordenVerwijderenMisschien toch niet zo'n goed idee om rotzakjes in dienst te nemen, meneer Jansen ?
zie, huiver en maak kennis met de sharia-politie uit mokum:
http://www.youtube.com/watch?v=4U-uW2LoJxs&feature=player_embedded
En dat aan de voet van het symbool voor de vrede...
Verwijderen@ El_Hoessain
BeantwoordenVerwijderenGeef nou toch gewoon aan wie wanneer en waar; 'al lang en breed, de ideetjes van Imran afwees en er openlijk afstand van genomen heeft'.
http://www.youtube.com/watch?v=MBdZ05OZbmk
Verwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=Cj8xj-d3C7c&feature=relmfu
http://al-yaqeen.com/nieuws/nieuws.php?id=1809
Hee, hij is terug... maar dan selectief.
VerwijderenGeen Stijl blijft oppervlakkig met weergaven zoals deze: "extremistische haathaathaatversie van de islam". Hiermee laat Geen Stijl zien dat ze niet tot de kern van de kritiek durven te gaan. Namelijk de haathaatversie is gewoon de standaard islam. Het zijn de gewone islamitische dogma's die er voor zorgen dat moslims zich intolerant opstellen. Ook de zogenaamd gematigden moslims keren zich niet tegen die haatversie, omdat het de pure islam is. Dat feit verdoezelen is misleidend. Er kunnen wel tolerante moslims zijn, maar de islam is in essentie dogmatisch en intolerant.
BeantwoordenVerwijderen"Het probleem met de islam is nu juist dat de islam in al zijn vormen voor de toepassing van de islam pleit, en dat kan maar één ding betekenen: toepassing van de sharia. De hoofddoek is bijvoorbeeld een vlag die laat weten dat de islam én de sharia zullen moeten worden toegepast. Onder de sharia heeft iemand die nog geen moslim is geen
BeantwoordenVerwijderenrechten."
Een voorstel dat het hoofddoekje uitwisselbaar is met een nazi-mouwband is, verdient weliswaar excuses aan de nazi's, maar zet een Paul Cliteur, die de gebruikers van het hoofddoekje als gematigd inschaalt, misschien aan tot een heroverweging.
Gezien de stilte zal hij wel ergens in Zuid-Frankrijk vertoeven.
Ziet men wel vaker onder de elitairen.
Bedankt Al_Hoessein (voor de tip op 27 mei 02:56) Dat geeft nog eens een onthullend inzicht in de geest van de ware gelovigen.
BeantwoordenVerwijderenEchter ik zie niet dat hier afstand genomen wordt van wat dan ook. Fawaz is bezig om enerzijds die Imran te diskwalificeren als gesprekspartner en doet anderzijds zijn best om hem tot ander gedrag te bewegen daar dit geen reclame maakt voor de goede kalifaat zaak. Imran houdt zich echter aan de leer en daarom kan Fawaz geen effect bereiken. Ik zie twee heilsoldaten die met elkaar slaags raken over de tactiek en strategie om het kalifaat te vestigen. Dit omdat ze hier in Nl. nog ‘onder het verbond’ leven. Ik vermoed dat dit betekent dat Imran zich moet realiseren dat hij hier momenteel in een soort omgekeerd dhimmischap leeft. Maar daar heb jij natuurlijk weer meer verstand van.
Mijn belangrijkste reactie is en blijft; ik zie geen openlijk afstand nemen en afwijzen van ‘de zaak’ waar het om gaat en waar hier over gediscussieerd wordt. Natuurlijk niet, dat kan ook niet, want anders zouden het geen ‘ware gelovigen’ zijn. Fawaz en Imran zijn wat onze discussie betreft lood om oud ijzer. Klein voordeeltje is dat in de tijd van het ‘leven onder het verbond’ het voor de niet-mohammedanen wel goed uitkomt dat Fawaz probeert een ‘geen geweld’ verklaring af te dwingen. Maar het nadeel is dan weer dat het maskeert wat er kan gebeuren als die staat van het omgekeerde dhimmischap is overkomen. Dan zijn wij de Dhimmies en dan moet jij Al_Hoessein, gaan proberen om de Imran’s in te tomen tegen de leer van je eigen heilige boek in, zoals Fawaz dat nu ook probeert.
In je derde link zie ik Fawaz fanatiek bezig zijn Islamstraatje schoon te vegen door met de vinger te wijzen, voor gek te verklaren enz. enz. We kennen dat mechanisme wel. Zijn fanatieke boosheid verbergt volgens mij een schaamte over wat zijn heilige en zuivere leer in de praktijk tot gevolg heeft.
Leven in het westen en 'onder het verbond' zou dus toch wel vruchten kunnen afwerpen mischien?
3 x link gezien door Ad Rek, en 3 x SSjeik Faatwass
VerwijderenIk vertel het nog 1 keer, gesnopen... (en zie mijn Osama vingertje er in gedachte bij)
De islamitische slang komt eindelijk uit de mouw. El-Houssain is een volgeling van haatbaard nr. 1 in Nederland.
Dus uit die hoek komt al dat sagerijn en hier op Hoeiboei neergeplempt.
Begrijp nu waarom El-Houssain zo fel is tegen de 'verkeerde interpuncties' van critische islam artikeltjes op Hoeiboei" Als discipel van zijn grote voorbeeld 'SSjeik Vaatwass' De iman die denkt dat tie op gelijke voet staat met allah, om schaamteloos 'effe' te vragen om wat kankers rond te strooien bij afvalligen en islamcritici, waar hij het debat niet van kan winnen.
Of allah niets beters te doen heeft ?
De "bloemen moslims" van de 'bloemen' As Soennah-moskee ! Waarom is de haat toch altijd zo duidelijk van die gezichten af te lezen ? Of je nu 'moslimbroeders' uit Egypten neemt, Hamas-mannetjes uit Jordanie, strijders van Jemaah Islamiyah uit Indonesie of 'normale' moslims van een Haagse moskeet. 1 ding hebben ze allemaal gemeen. De jarenlange haat tegen alles wat niet moslim is staat diep en diepgegroefd op hun gelaat. Ogen, waar geen sprankeltje humor en licht inzit, staren je aan als twee priemende glazen zwarte knikkers.
De baard als camouflage bedekt de verwrongen, duivelse en waanzinnige trekken rond de mond. Je pikt ze er zo tussenuit. De haat verwoest hun leven, maar dat is niet erg, na de dood wacht hun het paradijs.
Maar waarom toch dat fanatieke geblaf tegen critici van de Islam ?
Waarom El-Houssain, die alle beledigingen hier slikt van reaguurders alsof het niets is, maar als een wesp gestoken reageert op epistels van Prof. Jansen ?
"Nederlanders zijn zich door hun vergevorderde individualisering niet bewust van hun culturele identiteit en de verworvenheden die daarbij horen: de scheiding van kerk en staat, de positie van de vrouw en de positie van de homoseksuelen. Hun onverschilligheid maakt Nederlanders een makkelijke en kwetsbare prooi" (Prof. Pim Fortuyn)
Aaaih!! Blijbaar verteld Prof. Jansen mensen de waarheid, anders zo El-Houssain niet zo fel reageren ! En als (als?) Hij nonsen zo verkondigen, dan maakt El-Houssain zich even druk..? Goh.. waarom toch ?
Die domme Hollanders hangen hele dagen voor de TV, de ongelovige met varaprut,
en die twijfelende christenen met EO reliprut.
Maak ze vooral niet wakker en wijzer. Wij van de sluipende islam kunnen zo ongemerkt onze stellingen innemen en onze posities verstevigen.
Helaas is daar nog een Arabist en een Wilders, die snappen, net als
El-Houssain, waar de islam voor staat en wat voor opdrachten het zijn volgelingen geeft met de toekomst van de wereld. Oei..hier gaat iets niet goed, straks worden die Breivikjes bij Hoeiboei wakker en met hun die boeren van Holland...
Snapphum !! Taqiyya van het zuiverste water...
(Het belachelijk maken van inboorlingen in jurken met een IQ van 30, die denken dat ze superieur zijn, hoort bij de westerse cultuur)
A)
Verwijderen3 x link gezien door Ad Rek, en 3 x SSjeik Faatwass
Ik vertel het nog 1 keer, gesnopen... (en zie mijn Osama vingertje er in gedachte bij)
De islamitische slang komt eindelijk uit de mouw. El-Houssain is een volgeling van haatbaard nr. 1 in Nederland.
Dus uit die hoek komt al dat sagerijn en hier op Hoeiboei neergeplempt.
Begrijp nu waarom El-Houssain zo fel is tegen de 'verkeerde interpuncties' van critische islam artikeltjes op Hoeiboei" Als discipel van zijn grote voorbeeld 'SSjeik Vaatwass' De iman die denkt dat tie op gelijke voet staat met allah, om schaamteloos 'effe' te vragen om wat kankers rond te strooien bij afvalligen en islamcritici, waar hij het debat niet van kan winnen.
Of allah niets beters te doen heeft ?
De "bloemen moslims" van de 'bloemen' As Soennah-moskee ! Waarom is de haat toch altijd zo duidelijk van die gezichten af te lezen ? Of je nu 'moslimbroeders' uit Egypten neemt, Hamas-mannetjes uit Jordanie, strijders van Jemaah Islamiyah uit Indonesie of 'normale' moslims van een Haagse moskeet. 1 ding hebben ze allemaal gemeen. De jarenlange haat tegen alles wat niet moslim is staat diep en diepgegroefd op hun gelaat. Ogen, waar geen sprankeltje humor en licht inzit, staren je aan als twee priemende glazen zwarte knikkers.
De baard als camouflage bedekt de verwrongen, duivelse en waanzinnige trekken rond de mond. Je pikt ze er zo tussenuit. De haat verwoest hun leven, maar dat is niet erg, na de dood wacht hun het paradijs.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
VerwijderenDank @Pete,
BeantwoordenVerwijderenik begrijp El_Houssein's felheid nu beter. Niet alleen dat, ik begrijp ook jouw felheid nu beter.
El_Houssein verdenk ik er overigens ook van om 'punten' te scoren voor zijn plaats in de hemel. Hij is inderdaad niet in discussie geïnteresseerd, niet in twijfelen en zoeken naar, of vinden van waarheid. Hij hééft 'de waarheid', is alleen geïnteresseerd in strijd, in het verdedigen van Allah en Mohammed. Met zijn jihad stelt hij zijn hemelplaats veilig.
Kennelijk heeft hij een teken gekregen dat hij hier genoeg zijn best heeft gedaan, dat wij naar de hel mogen en hij zijn verdedigingswerk van het zuivere en heilige elders mag gaan verrichten.
Twas toch een mooie inkijk in de Mohammedaanse geest.
Hoe kan iemand in hemelsnaam geinteresseerd zijn in dat moslimparadijs?
BeantwoordenVerwijderenMet een eeuwigdurende erectie de hele dag het gezeur van tweeënzeventig doorschijnende maagden aan je kop; onder het toeziend oog van ayatollahs en zelfmoordenaars elke twintig minuten een nummertje maken; fruit van de bomen en wijn en melk uit rivieren nuttigen. Het is een kwelling die je alleen je ergste vijanden toewenst.
Iedereen doet alsof de sharia een vaststaand feit is. In de koran zijn tal van tegenstrijdigheden. Al die contradicties zijn samen met de overleveringen van de profeet weer de basis van de sharia. Overspel is verboden, maar als het toevallig een vooraanstaande moslim met de negen jarige dochter van een vriend of collega betreft weer niet. Diefstal wordt volgens de sharia bestraft met het afhakken van de hand, tenzij men 20% van de buit naar de moskee heeft gebracht. Dan is het geen probleem.
BeantwoordenVerwijderenDe sharia is niet alleen onrechtvaardig met betrekking tot welk soort mens de overtreding begaat, er zijn bij exact gelijke situaties andere uitkomsten mogelijk. Als een man iets doet of een vrouw iets doet maakt verschil. Of een geestelijk gestoorde iets doet of dat een beschaafd mens iets doet, dat maakt verschil. Maar ook is de status en de afkomst van de geestelijk gestoorde van invloed.
Er mee weg komen is makkelijk als men de juiste sharia geleerde kan betalen. Dus niet alleen of men man of vrouw is, moslim of beschaafd mens, er is ook nog verschil in kansen of men geld heeft of niet. Dit zijn drie verschillende niveaus waarop het onrecht dat sharia heet zich kan manifesteren.
Het lijkt wel of heel veel mensen steeds weer vergeten dat de islam geen geloof is maar een samenwerkingsverband van misdadigers. De sharia is niets anders dan een verzameling interne spelregels om wetteloosheid nog enigszins in banen te leiden. De sharia gaat wel heel erg vaak over geld, en heel erg weinig over een soort god of zo.