Onafhankelijk en onbaatzuchtig; voor uw dagelijkse portie geestelijk verzet. Hoei Boei, de enige site met zowel Gerard Reve als Harry Potter aan haar zijde.
Dr. Wafa Sultan exposes Islamic values with Sheikh Omar Bakri Muhammad
Dit is niet nieuw voor mij. We hebben de keuze tussen: moslim worden, slavernij of gedood worden. Een vierde optie, met rust gelaten worden door de soldaten der mahumetisterij is er niet.
Is niet ondertiteld, maar ik neem aan dat de heren en dames 'islamcritici' wel Arabisch verstaan, want ze weten het altijd beter. Geen ondertiteling nodig, toch?
Maar laten we eerlijk zijn. Deze 'sjeik' praat Bin Laden na! En is een grote fan van hem, en een 9/11 verheerlijker! Wat kun je anders verwachten dan de drek die hij daar aan het neerzetten is?
Islamitische organisaties over de hele wereld hebben 9/11, wat hij dus verheerlijkt, veroordeeld en er afstand van genomen.
Lieden als Sultan smullen van zulke interviews met zulke lieden. Ik heb Sultan nooit met een normaal mens zien debatteren. En dat is niet voor niets!
Hij is wel een moslim natuurlijk, want hij zelf ontkent 't niet. Maar wel een vergiftigde, foute moslim! En een Bin Laden-aanhanger! Zie verder zijn uitspraken. Die komen precies overeen met die van Sultan! Het enige verschil tussen de twee is dat hij dat normaal vindt en Sultan niet. Die ouwe kan zich nauwelijks verdedigen tegen Sultan. En dat komt alleen maar omdat hij juist geen verstand heeft van de Islamitische schriften, hij heeft 't van horen zeggen. Het grootste gedeelte van wat hij daar uitkraamt, komt in geen van de schriften voor! En dat weet Sultan heel goed, anders zou ze niet met hem in debat gaan.
Het is bewezen dat 'islamcritici' alleen in 'debat' gaan met wie ze zeker weten dat ze ze wel 'aan kunnen'. Alleen als er garantie is dat zij als winnaars uit de bus komen, anders niet.
Zou Sultan met Fawaz willen praten? Dacht 't niet! Die veegt de vloer aan met haar en met haar aantijgingen. Bij hem heeft ze geen schijn van kans.
Je bent een slechte en een onwetende moslim als je een debat tegen Sultan verliest. En dat is wat hier is gebeurt.
Maar ja: 'geen ware moslim'? Nu je het zegt; Wie weet, misschien is hij door één of een andere anti-islam organisatie ingezet om de islam in het kwaad daglicht te stellen. Dat is tenslotte het enige wat hij daar voor elkaar heeft weten te krijgen. En je weet zelf: Als je een geloofsovertuiging in het kwaad daglicht stelt, dan bewijs je dat geloof geen dienst. Dat lijkt me duidelijk.
Maar het is wel een moslim hoor. Eentje die misbruikt is.
Zo'n gesprek dient tussen de kamelen gevoerd te worden. En dat is nu net het probleem. Tussen de kamelen is daar geen ruimte voor, in het westen wel. Vandaar dat we met die zooi telkens maar weer geconfronteerd worden. Het enige goede wat ik aan ijzermans vind, is dat hij, ten op zichte van onze politici bijvoorbeeld, eerlijk en oprecht is. Hij zegt het heel duidelijk: De koran heeft schijt aan het westen en wij zijn in oorlog met jullie en de islam zal jullie vernietigen. Moeten we daar nog over discussieren ? Gooi die vent eruit !
Waarom zouden islamcritici Arabisch moeten spreken? Moeten facisten-critici dan ook Italiaans spreken? Moeten nazisme-critici Duits spreken? Moeten maoïsme-critici Chinees spreken?
Als een tekst al terzake zou doen dan hoef ik alleen maar te weten of de vertaling wel of niet klopt. Maar eigenlijk kijk ik liever naar de praktijk dan naar de theorie. De praktijk van de islam is veel kwaadaardiger dan de vuilspuiterij van dit soort "geestelijken" doet vermoeden.
Ik ben wel benieuwd naar jouw lijst van islamitische organisaties die 9-11 hebben veroordeeld. Hebben die organisaties ook het dagelijkse geweld tegen niet-moslims in tientallen andere landen al eens veroordeeld? PR-technisch gezien kon men nauwelijks om het veroordelen van die ene moordpartij op 9-11 heen. Al was het maar om de feestjes en steunbetuigingen van andere moslims over 9-11 weer teniet te doen. Of om de gigantische subsidies die veel islamitische landen en organisaties jaarlijks van de VS krijgen veilig te stellen.
Ik heb niet veel interviews van Wafa Sultan gezien, maar ik wil best geloven dat haar tegenstanders zelden normaal zijn. Dat probleem heb je al gauw als je met islamisten gaat zitten praten, is mijn ervaring. Of zou jij een paar islamisten kunnen noemen die intelligent, ontwikkeld, tolerant en vrijheidslievend zijn?
Er is niks hypocriets aan "weten waar je over praat". En jezelf informeren kan in elke taal.
- Je kunt niet over borduren meepraten als je helemaal niks van borduren afweet. - Over theorie en praktijk; alle borduurdiploma's ter wereld zijn waardeloos als het de eigenaar niet lukt om één geslaagd borduurwerkje te maken.
Concreet. 1. - Om over de islam te praten moet je eerst wat van de islam afweten. Maar het is onzin dat ik steniging pas mag veroordelen als ik alle islamitische theorie in het Arabisch heb gelezen. - Kennis over de praktijk van de islam is dus veel belangrijker dan kennis van de theorie van de islam. - Overigens is die theorie niet veel beter dan de praktijk. Vandaar dat zoveel islamitische organisaties net zo wreed en moordadig zijn als jouw "profeet" zelf.
2. - Om over Wilders te praten moet je eerst wat van Wilders afweten. - Wilders is in de praktijk een geweldloze democraat die opkomt voor vrijheden waar we hier eeuwenlang voor hebben moeten vechten. Zijn stukken onderstrepen dat. - Daar mag je het mee eens zijn of niet, maar dan moet je wel kunnen uitleggen waarom. Ik ben het niet vaak met Wilders eens, maar kan wel uitleggen waarom. - Jouw argument dat je niks van Wilders en niks van Auschwitz afweet, en dat Wilders daarom "dus" weer "treinen richting het oosten wil laten rijden" is belachelijk.
Dat je moet weten waar je over praat is echt niks bijzonders, kleine kinderen ontdekken dit meestal als ze een jaar of 8 zijn. Waarom jij en zoveel andere moslims zulke basale kennis en logica op latere leeftijd aborteren is me echt een raadsel.
"Wilders is in de praktijk een geweldloze democraat die opkomt voor vrijheden waar we hier eeuwenlang voor hebben moeten vechten" ---------------------------
Ja ja. Vandaar dat hij één bevolkingsgroep preventief uit de weg wil ruimen...
"Het is niet anders, vrienden. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten."
En:
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten."
- Wilders heeft nooit gezegd dat we "iemand" moeten opeten. - Bij die "grote schoonmaak" gaat het over het aanpakken van gewelddadige criminelen die de straten onveilig maken.
Die citaten zijn dus verdraaid en uit de context getrokken. Het gaat bovendien om normale uitdrukkingen die vaak gebruikt worden; en vrijwel nooit in de context van "genocide". Alleen mensen die zelf heilig geloven in genocide (zoals islamisten) zouden zulke termen "verkeerd opvatten" zoals jij dat hier doet.
Kortom, in plaats van blindelings citaten van nazi-sites te geloven zou je er beter aan doen zelf iets van Wilders te lezen. Dan zie je bovendien dat Wilders regelmatig ook opkomt voor de gewone moslim.
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land." Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website, 16 september 2009 ---------------------------- Voor Wilders staat Islam gelijk aan criminaliteit en moet dus ´opgeruimd worden´. Staat duidelijk hierboven! Niks uit context, niks nazisite.
Ik wilde even testen of je überhaupt wist in welk verband die uitspraak was gedaan. Voor de 2e keer dit jaar blijken jouw nazi-sites mij positief te verrassen.
Maar dat verandert niks aan mijn argument. - Wilders heeft het over het "belasten van hoofddoekjes". - Jij over het "uit de weg ruimen van een bevolkingsgroep". Elk klein kind weet het verschil.
Een alledaagse uitdrukking wordt dus wel degelijk verdraaid en uit de context getrokken. Dat zien we vaak bij nazis, maar je hebt gelijk dat ook andere genocide-aanhangers die tactiek toepassen.
Hij heeft 't dus niet alleen en uitsluitend over kopvodden-tax. Bovenstaande heeft hij op prinsjesdagdebat van 2009 gezegd! Wilde je mij in de maling nemen?
Hij wil wel degelijk mensen uit de weg ruimen. Dat kan jij niet ontkennen. Volgens Wilders: 'Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten' NRC, 24 mei 2008 Is NRC een Nazisite?
Preventief ruimen, heet zoiets! Begrepen?
Niemand wil nog eens in zee met Wilders! Goh, hoe zou dat toch komen...
Je mag hem wel blijven verdedigen, maar bij mij ben je met je praatjes aan het verkeerde adres!
Laat dit nu a.u.b. echt het laatste zijn wat ik op dit blogje schrijf.
Wilders heeft het niet over het "opeten" of "uit de weg ruimen" van mensen. Hij heeft het over de bestrijding van een ideologie; de ideologie van bovenstaande Bin Laden-fan.
Kleine kinderen weten het verschil tussen ideologieën enerzijds, en mensen (of bevolkingsgroepen) anderzijds. Jou heb ik dat verschil nu ook al zo'n 24 keer uitgelegd.
Deze citaten komen misschien niet van nazi-sites, maar worden wel verdraaid op nazi-sites. Want zoals gezegd; Wilders zegt niet wat jij zegt dat hij zegt. Dat maken neo-nazi's zoals Jeroen de Kreek ervan. En jij praat dat na.
Daarom vraag ik jou steeds om zelf eerst iets te lezen van Wilders. Dan kun je zelf zien wat ik steeds al beweerde; - Wilders nam het meermaals voor de gewone moslim op. - Wilders riep nooit op tot geweld tegen moslims. - Wilders veroordeelde altijd het gebruik van haat en geweld.
In theorie heb je dus ongelijk. En in de praktijk? - In de praktijk zijn het dus de islamcritici die overal ter wereld bedreigd worden; door moslims. - Net als joden homo's, etc. - Haatimams zoals Bakri zijn veilig. - Als moslims al bedreigd worden, dan is dat door andere moslims, zoals Fawaz.
Tot slot, omdat je aangeeft je niet verder te willen ontwikkelen, een ezelsbruggetje. Oproepen tot geweld is verboden in Nederland. Wilders is zoals alle tegenstanders van terrorisme aangeklaagd; maar nooit veroordeeld. Kennelijk namen die rechters wèl de moeite om de citaten in de juiste context te bekijken.
Ik weet niet welke sites jij leest. Maar de woorden van Wilders worden vaak verdraaid op sites van neo-nazis zoals Jeroen van de Kreek en Rene Danen (beiden ook aanklager tijdens dat schijnproces). Maar ook wel op "serieuzere media", zoals Joop en Zembla.
Neemt niet weg dat je beschuldiging niet klopt. Wilders heeft het over belasting, jij hebt het over "het uit de weg ruimen van een bevolkingsgroep". Uit beleefdheid veronderstel ik dat jij niet liegt, maar slechts die nazi's napraat. Je hebt zelf immers steeds gezegd dat je niks wilt lezen van Wilders, Hirsi Ali, of anderen die islamitisch geweld veroordelen.
Want waarom hebben we het hier over Wilders? - Bovenstaande sjeik is één van de honderden islamitische geestelijken die voor de camera haat en geweld predikt. - Het gevolg; dagelijks islamitisch geweld.
- Wilders heeft nooit tot haat of geweld opgeroepen. - Logisch gevolg; moslims worden gelukkig niet bedreigd.
- Wilders woorden worden echter stelselmatig verdraaid. - Gevolg; Wilders wordt serieus bedreigd.
Je ziet; theorie en praktijk gaan naadloos in elkaar over.
In ze link staat: Uw critici zeggen dat u anderen verwijt intolerant te zijn, maar het zelf ook bent.
„Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders, vrienden. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten. Soms moet je de vrijheid van mensen inperken om de vrijheid van het totaal te beschermen. Kijk naar ons voorstel voor administratieve detentie [waarin mensen „preventief” worden vastgezet omdat er aanwijzingen zijn dat ze zich „willen vereenzelvigen” met terroristische daden, red.].”
Je kan 't blijven ontkennen, maar hij zegt hier letterlijk:
"Ik heb Sultan nooit met een normaal mens zien debatteren"
Ook als ze met 'jouw' zou 'debatteren' maakt ze gehakt van je.
Die klootzak van een ss-jeik hier had wel invloed op die zelfontploffers in Londen in 2005. Nog nooit een 'normale' islam-schriftgeleerde gezien of gehoord, dus graag (goh.alweer) een voorbeeld ?
Ergens is het vreselijk zielig, zulke mensen, met hun voorbeelden en hun aanhangers horen thuis in een psychiatrische kliniek, maar aangezien hier bijv. in NL met zijn miljoen geimporteerde aanhangers, dit gewoon niet kan. (misschien openlucht klinieken) Is het voorstel van Geert Wilders om deze mensen terug te sturen naar 'der heimat' nog lang zo gek niet. Hier zijn ze toch niet gelukkig, en daar kunnen ze zwelgen in hun psychose.
NEE. Juist niet. Bin Laden en co worden gelukkig niet serieus genomen door de overgrote meerderheid van de moslims. Omar Bakri behoort tot die minderheid die nog in Alqaida gelooft. Daarom zag Sultan een 'goeie debater' in deze 'sjeik', aangezien hij de Islam zwart maakt en dat dit voor haar precies de bedoeling is!
Buiten het feit dat je wat 'creativiteit' nodig hebt om aan de hand van de Koran 'aan te tonen' dat geweld door de in het Westen wonende moslims tegen Westerlingen gelegitimeerd is, houdt Bakri geen rekening met het feit dat de Moslims hier in het Westen onder een verdrag leven. Het Westen heeft haar inwoners, onder wie ook de Moslims, nooit de oorlog verklaard.
En er bestaat wel degelijk een hadith die daarover handelt:
“Degene die een ongelovige die een verdrag met de Moslims heeft vermoord zal de geur van het Paradijs niet ruiken”. (Sahih Bukhari).
Aan de hand van het bovenstaande is aangetoond dat die sjeik bralt en dat Sultan dat heerlijk vindt!
En ? Heeft U nu al een voorbeeld van een islamitische schriftgeleerde, die wel 'normaal' kan praten ? en bijv. een waardig tegenstander zou zijn voor Wafa Sultan ? Of andere Arabisten bijv. ?
Let wel ! een Iman/geleerde heer met respect voor mensenrechten, en afkeuring(fatwa) tegen het afslachten van afvalligen, vermoorden van verkrachtte meisjes/vrouwen, ongelovigen, eerwraak, genitale verminking van kinderen, en al die andere rotte dingen van de islam.
Knap als je er 1 kan vinden. Zodra een schriftgeleerde hier afstand van neemt istie zelf een afvallige.
Dus bereid je maar voor, al die enge scenario's die je hoort over de aanpak van moslims, worden straks allemaal bewaarheid, tot en met het nuken van Medina en Mecca toe. Mits jij je verantwoordelijkheid nu eens neemt en je broeder en zusters de weg naar ware verlichting gaat wijzen. Als je durft ?
Juist de zogenaamd gematigde moslims die de intolerante werkelijkheid van de islam ontkennen zijn de wegbereiders van dit soort lieden en daar zijn er veel van, gedoogd door de zogenaamd gematigde moslims. Veel van die islamitische intolerantie is ook de basis van het overheidsbeleid in islamitische landen, zoals geen godsdienstvrijheid.
Eindelijk een Moslim die geen schaamlapje gebruikt om ons duidelijk te maken hoe Islam het echt ziet.
Wel, laat het duidelijk zijn voor alle mensen die hun vrijheid van denken en handelen als heilig verklaren, dat dit de grootste bedreiging is voor de mensheid.
De intolerantie van deze bevolkingsgroep sluit elke samenlevingsvorm hiermee volledig uit.
Ze gedragen zich als parasieten die vervolgens de "host" doden.
we moeten stoppen met het alles onder de mantel der liefde af te dekken. We moeten stoppen met blind te zijn voor de dingen die duidelijk zijn.
Als inwoner van de EU maar van buitenlandse afkomst ben ik dit land, en zijn inwoners dankbaar voor alles wat het me gegeven heeft.
Eindelijk een Moslim die geen schaamlapje gebruikt om ons duidelijk te maken hoe Islam het echt ziet.
Wel, laat het duidelijk zijn voor alle mensen die hun vrijheid van denken en handelen als heilig verklaren, dat dit de grootste bedreiging is voor de mensheid.
De intolerantie van deze bevolkingsgroep sluit elke samenlevingsvorm hiermee volledig uit.
Ze gedragen zich als parasieten die vervolgens de "host" doden.
we moeten stoppen met het alles onder de mantel der liefde af te dekken. We moeten stoppen met blind te zijn voor de dingen die duidelijk zijn.
Als inwoner van de EU maar van buitenlandse afkomst ben ik dit land, en zijn inwoners dankbaar voor alles wat het me gegeven heeft.
"Eindelijk een moslim die geen schaamlapje gebruikt"? Ik vind dat wel meevallen; in de islamitische wereld slaan vrijwel alle islamitische geestelijken dit soort taal uit, of nog erger. En ook in de vrije wereld doen relatief veel islamitische geestelijke dit soort uitspraken. Ik blijf me vooral verbazen over de gretigheid waarmee onze linkse elite de haat van die religie blijft ontkennen, en blijft aanpappen met extremisten zoals Tariq Ramadan. Ik heb al heel veel islamapolegeten gevraagd of ze een invloedrijke, gematigde islamitische geestelijke konden noemen. Tot nu toe bleef die vraag onbeantwoord.
Wat overigens niet betekent dat elke moslim een parasiet is. Veel moslims zijn analfabeet, of verdiepen zich om andere redenen niet in de echte islam. Er zijn ook moslims die de islam anders interpreteren, of de islam willen moderniseren tot een tolerantere religie. Er zijn zelfs gematigde imams, maar die zijn weinig invloedrijk en worden bedreigd.
ISLAMONAUSEA
BeantwoordenVerwijderenAls het aan die sjeik ligt zullen middeleeuwse gewoontes hier herleven
BeantwoordenVerwijderenDit is niet nieuw voor mij. We hebben de keuze tussen: moslim worden, slavernij of gedood worden. Een vierde optie, met rust gelaten worden door de soldaten der mahumetisterij is er niet.
BeantwoordenVerwijderenIn dit filmpje komt hij natuurlijk niet meer aan het woord nadat Sultan uitgepraat is!
BeantwoordenVerwijderenWaarom is er in de video flink geknipt?
Hier is de complete video van maar liefst 118 minuten!
Bovenstaande video begint bij 17:12
http://abnsat.com/index.php/en/component/hwdvideoshare/viewvideo/1599/debates-with-sheikhs/--------
Is niet ondertiteld, maar ik neem aan dat de heren en dames 'islamcritici' wel Arabisch verstaan, want ze weten het altijd beter. Geen ondertiteling nodig, toch?
Maar laten we eerlijk zijn. Deze 'sjeik' praat Bin Laden na! En is een grote fan van hem, en een 9/11 verheerlijker!
Wat kun je anders verwachten dan de drek die hij daar aan het neerzetten is?
Islamitische organisaties over de hele wereld hebben 9/11, wat hij dus verheerlijkt, veroordeeld en er afstand van genomen.
Lieden als Sultan smullen van zulke interviews met zulke lieden.
Ik heb Sultan nooit met een normaal mens zien debatteren. En dat is niet voor niets!
Wil El Houssain soms zeggen dat deze sjeik geen ware moslim is?
VerwijderenHij is wel een moslim natuurlijk, want hij zelf ontkent 't niet.
VerwijderenMaar wel een vergiftigde, foute moslim! En een Bin Laden-aanhanger! Zie verder zijn uitspraken. Die komen precies overeen met die van Sultan! Het enige verschil tussen de twee is dat hij dat normaal vindt en Sultan niet.
Die ouwe kan zich nauwelijks verdedigen tegen Sultan. En dat komt alleen maar omdat hij juist geen verstand heeft van de Islamitische schriften, hij heeft 't van horen zeggen. Het grootste gedeelte van wat hij daar uitkraamt, komt in geen van de schriften voor!
En dat weet Sultan heel goed, anders zou ze niet met hem in debat gaan.
Het is bewezen dat 'islamcritici' alleen in 'debat' gaan met wie ze zeker weten dat ze ze wel 'aan kunnen'. Alleen als er garantie is dat zij als winnaars uit de bus komen, anders niet.
Zou Sultan met Fawaz willen praten? Dacht 't niet! Die veegt de vloer aan met haar en met haar aantijgingen. Bij hem heeft ze geen schijn van kans.
Je bent een slechte en een onwetende moslim als je een debat tegen Sultan verliest. En dat is wat hier is gebeurt.
Maar ja: 'geen ware moslim'?
Nu je het zegt; Wie weet, misschien is hij door één of een andere anti-islam organisatie ingezet om de islam in het kwaad daglicht te stellen.
Dat is tenslotte het enige wat hij daar voor elkaar heeft weten te krijgen.
En je weet zelf:
Als je een geloofsovertuiging in het kwaad daglicht stelt, dan bewijs je dat geloof geen dienst. Dat lijkt me duidelijk.
Maar het is wel een moslim hoor. Eentje die misbruikt is.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenZo'n gesprek dient tussen de kamelen gevoerd te worden. En dat is nu net het probleem. Tussen de kamelen is daar geen ruimte voor, in het westen wel.
BeantwoordenVerwijderenVandaar dat we met die zooi telkens maar weer geconfronteerd worden.
Het enige goede wat ik aan ijzermans vind, is dat hij, ten op zichte van onze politici bijvoorbeeld, eerlijk en oprecht is. Hij zegt het heel duidelijk: De koran heeft schijt aan het westen en wij zijn in oorlog met jullie en de islam zal jullie vernietigen.
Moeten we daar nog over discussieren ?
Gooi die vent eruit !
Dat is het probleem.
@El Houssein,
BeantwoordenVerwijderenWaarom zouden islamcritici Arabisch moeten spreken?
Moeten facisten-critici dan ook Italiaans spreken?
Moeten nazisme-critici Duits spreken?
Moeten maoïsme-critici Chinees spreken?
Als een tekst al terzake zou doen dan hoef ik alleen maar te weten of de vertaling wel of niet klopt.
Maar eigenlijk kijk ik liever naar de praktijk dan naar de theorie. De praktijk van de islam is veel kwaadaardiger dan de vuilspuiterij van dit soort "geestelijken" doet vermoeden.
Ik ben wel benieuwd naar jouw lijst van islamitische organisaties die 9-11 hebben veroordeeld. Hebben die organisaties ook het dagelijkse geweld tegen niet-moslims in tientallen andere landen al eens veroordeeld?
PR-technisch gezien kon men nauwelijks om het veroordelen van die ene moordpartij op 9-11 heen. Al was het maar om de feestjes en steunbetuigingen van andere moslims over 9-11 weer teniet te doen. Of om de gigantische subsidies die veel islamitische landen en organisaties jaarlijks van de VS krijgen veilig te stellen.
Ik heb niet veel interviews van Wafa Sultan gezien, maar ik wil best geloven dat haar tegenstanders zelden normaal zijn. Dat probleem heb je al gauw als je met islamisten gaat zitten praten, is mijn ervaring.
Of zou jij een paar islamisten kunnen noemen die intelligent, ontwikkeld, tolerant en vrijheidslievend zijn?
"Maar eigenlijk kijk ik liever naar de praktijk dan naar de theorie"
Verwijderen-----------------------------------------
Aha. Maar van jouw moet ik, voordat ik over iemand begin, wel zijn boeken en uitspraken lezen!
Hypocriet en een stuk ongeluk dat je bent!
@El Houssain,
VerwijderenEr is niks hypocriets aan "weten waar je over praat".
En jezelf informeren kan in elke taal.
- Je kunt niet over borduren meepraten als je helemaal niks van borduren afweet.
- Over theorie en praktijk; alle borduurdiploma's ter wereld zijn waardeloos als het de eigenaar niet lukt om één geslaagd borduurwerkje te maken.
Concreet.
1.
- Om over de islam te praten moet je eerst wat van de islam afweten. Maar het is onzin dat ik steniging pas mag veroordelen als ik alle islamitische theorie in het Arabisch heb gelezen.
- Kennis over de praktijk van de islam is dus veel belangrijker dan kennis van de theorie van de islam.
- Overigens is die theorie niet veel beter dan de praktijk. Vandaar dat zoveel islamitische organisaties net zo wreed en moordadig zijn als jouw "profeet" zelf.
2.
- Om over Wilders te praten moet je eerst wat van Wilders afweten.
- Wilders is in de praktijk een geweldloze democraat die opkomt voor vrijheden waar we hier eeuwenlang voor hebben moeten vechten. Zijn stukken onderstrepen dat.
- Daar mag je het mee eens zijn of niet, maar dan moet je wel kunnen uitleggen waarom. Ik ben het niet vaak met Wilders eens, maar kan wel uitleggen waarom.
- Jouw argument dat je niks van Wilders en niks van Auschwitz afweet, en dat Wilders daarom "dus" weer "treinen richting het oosten wil laten rijden" is belachelijk.
Dat je moet weten waar je over praat is echt niks bijzonders, kleine kinderen ontdekken dit meestal als ze een jaar of 8 zijn. Waarom jij en zoveel andere moslims zulke basale kennis en logica op latere leeftijd aborteren is me echt een raadsel.
"Wilders is in de praktijk een geweldloze democraat die opkomt voor vrijheden waar we hier eeuwenlang voor hebben moeten vechten"
Verwijderen---------------------------
Ja ja. Vandaar dat hij één bevolkingsgroep preventief uit de weg wil ruimen...
@El Houssain,
VerwijderenWelke bevolkingsgroep wil Wilders volgens jou uit de weg ruimen?
Pardon.
"Volgens jou" moet natuurlijk zijn "volgens de nazi's die jij napapagaait".
Want zelf onderzoek je nooit wat.
Wat bedoelt hij dan met:
Verwijderen"Het is niet anders, vrienden. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten."
En:
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten."
@El houssein,
Verwijderen- Wilders heeft nooit gezegd dat we "iemand" moeten opeten.
- Bij die "grote schoonmaak" gaat het over het aanpakken van gewelddadige criminelen die de straten onveilig maken.
Die citaten zijn dus verdraaid en uit de context getrokken. Het gaat bovendien om normale uitdrukkingen die vaak gebruikt worden; en vrijwel nooit in de context van "genocide". Alleen mensen die zelf heilig geloven in genocide (zoals islamisten) zouden zulke termen "verkeerd opvatten" zoals jij dat hier doet.
Kortom, in plaats van blindelings citaten van nazi-sites te geloven zou je er beter aan doen zelf iets van Wilders te lezen.
Dan zie je bovendien dat Wilders regelmatig ook opkomt voor de gewone moslim.
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
VerwijderenBijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website,
16 september 2009
----------------------------
Voor Wilders staat Islam gelijk aan criminaliteit en moet dus ´opgeruimd worden´.
Staat duidelijk hierboven!
Niks uit context, niks nazisite.
@El Houssain,
VerwijderenIk wilde even testen of je überhaupt wist in welk verband die uitspraak was gedaan. Voor de 2e keer dit jaar blijken jouw nazi-sites mij positief te verrassen.
Maar dat verandert niks aan mijn argument.
- Wilders heeft het over het "belasten van hoofddoekjes".
- Jij over het "uit de weg ruimen van een bevolkingsgroep".
Elk klein kind weet het verschil.
Een alledaagse uitdrukking wordt dus wel degelijk verdraaid en uit de context getrokken. Dat zien we vaak bij nazis, maar je hebt gelijk dat ook andere genocide-aanhangers die tactiek toepassen.
Hij heeft 't dus niet alleen en uitsluitend over kopvodden-tax. Bovenstaande heeft hij op prinsjesdagdebat van 2009 gezegd!
VerwijderenWilde je mij in de maling nemen?
Hij wil wel degelijk mensen uit de weg ruimen. Dat kan jij niet ontkennen. Volgens Wilders:
'Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten'
NRC, 24 mei 2008
Is NRC een Nazisite?
Preventief ruimen, heet zoiets! Begrepen?
Niemand wil nog eens in zee met Wilders! Goh, hoe zou dat toch komen...
Je mag hem wel blijven verdedigen, maar bij mij ben je met je praatjes aan het verkeerde adres!
Laat dit nu a.u.b. echt het laatste zijn wat ik op dit blogje schrijf.
test
Verwijderen@El Houssain,
VerwijderenWilders heeft het niet over het "opeten" of "uit de weg ruimen" van mensen. Hij heeft het over de bestrijding van een ideologie; de ideologie van bovenstaande Bin Laden-fan.
Kleine kinderen weten het verschil tussen ideologieën enerzijds, en mensen (of bevolkingsgroepen) anderzijds. Jou heb ik dat verschil nu ook al zo'n 24 keer uitgelegd.
Deze citaten komen misschien niet van nazi-sites, maar worden wel verdraaid op nazi-sites. Want zoals gezegd; Wilders zegt niet wat jij zegt dat hij zegt. Dat maken neo-nazi's zoals Jeroen de Kreek ervan. En jij praat dat na.
Daarom vraag ik jou steeds om zelf eerst iets te lezen van Wilders. Dan kun je zelf zien wat ik steeds al beweerde;
- Wilders nam het meermaals voor de gewone moslim op.
- Wilders riep nooit op tot geweld tegen moslims.
- Wilders veroordeelde altijd het gebruik van haat en geweld.
In theorie heb je dus ongelijk.
En in de praktijk?
- In de praktijk zijn het dus de islamcritici die overal ter wereld bedreigd worden; door moslims.
- Net als joden homo's, etc.
- Haatimams zoals Bakri zijn veilig.
- Als moslims al bedreigd worden, dan is dat door andere moslims, zoals Fawaz.
Tot slot, omdat je aangeeft je niet verder te willen ontwikkelen, een ezelsbruggetje. Oproepen tot geweld is verboden in Nederland. Wilders is zoals alle tegenstanders van terrorisme aangeklaagd; maar nooit veroordeeld. Kennelijk namen die rechters wèl de moeite om de citaten in de juiste context te bekijken.
http://vorige.nrc.nl/nieuwsthema/film_wilders/article1901844.ece/We_staan_pas_aan_het_begin_van_ons_avontuur
VerwijderenOp welke sites worden die citaten verdraaid dan?
@El Houssain,
VerwijderenIk weet niet welke sites jij leest.
Maar de woorden van Wilders worden vaak verdraaid op sites van neo-nazis zoals Jeroen van de Kreek en Rene Danen (beiden ook aanklager tijdens dat schijnproces). Maar ook wel op "serieuzere media", zoals Joop en Zembla.
Neemt niet weg dat je beschuldiging niet klopt.
Wilders heeft het over belasting, jij hebt het over "het uit de weg ruimen van een bevolkingsgroep".
Uit beleefdheid veronderstel ik dat jij niet liegt, maar slechts die nazi's napraat. Je hebt zelf immers steeds gezegd dat je niks wilt lezen van Wilders, Hirsi Ali, of anderen die islamitisch geweld veroordelen.
Want waarom hebben we het hier over Wilders?
- Bovenstaande sjeik is één van de honderden islamitische geestelijken die voor de camera haat en geweld predikt.
- Het gevolg; dagelijks islamitisch geweld.
- Wilders heeft nooit tot haat of geweld opgeroepen.
- Logisch gevolg; moslims worden gelukkig niet bedreigd.
- Wilders woorden worden echter stelselmatig verdraaid.
- Gevolg; Wilders wordt serieus bedreigd.
Je ziet; theorie en praktijk gaan naadloos in elkaar over.
"Maar de woorden van Wilders worden vaak verdraaid op sites van neo-nazis"
Verwijderen---------------
Nog één keer:
Dit is gewoon NRC hoor. Geen nazisite.
http://vorige.nrc.nl/nieuwsthema/film_wilders/article1901844.ece/We_staan_pas_aan_het_begin_van_ons_avontuur
In ze link staat:
Uw critici zeggen dat u anderen verwijt intolerant te zijn, maar het zelf ook bent.
„Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders, vrienden. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten. Soms moet je de vrijheid van mensen inperken om de vrijheid van het totaal te beschermen. Kijk naar ons voorstel voor administratieve detentie [waarin mensen „preventief” worden vastgezet omdat er aanwijzingen zijn dat ze zich „willen vereenzelvigen” met terroristische daden, red.].”
Je kan 't blijven ontkennen, maar hij zegt hier letterlijk:
"waarin mensen „preventief” worden vastgezet"
Dit is dus zijn voorstel!
Wat is hier aan verdraait dan?
Wat wil je nou?
Heeft ie dit gezegd of niet?
Meer wil ik niet van je lezen.
Dit moet toch helder zijn?
El Houssain:
BeantwoordenVerwijderen"Ik heb Sultan nooit met een normaal mens zien debatteren"
Ook als ze met 'jouw' zou 'debatteren' maakt ze gehakt van je.
Die klootzak van een ss-jeik hier had wel invloed op die zelfontploffers in Londen in 2005.
Nog nooit een 'normale' islam-schriftgeleerde gezien of gehoord, dus graag (goh.alweer) een voorbeeld ?
Ergens is het vreselijk zielig, zulke mensen, met hun voorbeelden en hun aanhangers horen thuis in een psychiatrische kliniek, maar aangezien hier bijv. in NL met zijn miljoen geimporteerde aanhangers, dit gewoon niet kan. (misschien openlucht klinieken)
Is het voorstel van Geert Wilders om deze mensen terug te sturen naar 'der heimat' nog lang zo gek niet.
Hier zijn ze toch niet gelukkig, en daar kunnen ze zwelgen in hun psychose.
"Die klootzak van een ss-jeik hier had wel invloed op die zelfontploffers in Londen in 2005"
Verwijderen-----------------------------------
Dat zeg ik! Hij is een Bin Laden-aanhanger.
Hij is een Bin Laden-aanhanger en dus een ware moslim die zijn uitspraken baseert op de koran en andere heilige gschriften.
VerwijderenNEE. Juist niet. Bin Laden en co worden gelukkig niet serieus genomen door de overgrote meerderheid van de moslims. Omar Bakri behoort tot die minderheid die nog in Alqaida gelooft.
VerwijderenDaarom zag Sultan een 'goeie debater' in deze 'sjeik', aangezien hij de Islam zwart maakt en dat dit voor haar precies de bedoeling is!
Buiten het feit dat je wat 'creativiteit' nodig hebt om aan de hand van de Koran 'aan te tonen' dat geweld door de in het Westen wonende moslims tegen Westerlingen gelegitimeerd is, houdt Bakri geen rekening met het feit dat de Moslims hier in het Westen onder een verdrag leven.
Het Westen heeft haar inwoners, onder wie ook de Moslims, nooit de oorlog verklaard.
En er bestaat wel degelijk een hadith die daarover handelt:
“Degene die een ongelovige die een verdrag met de Moslims heeft vermoord zal de
geur van het Paradijs niet ruiken”.
(Sahih Bukhari).
Aan de hand van het bovenstaande is aangetoond dat die sjeik bralt en dat Sultan dat heerlijk vindt!
El_Houssain 22 mei 2012 15:07
VerwijderenEn ? Heeft U nu al een voorbeeld van een islamitische schriftgeleerde, die wel 'normaal' kan praten ? en bijv. een waardig tegenstander zou zijn voor Wafa Sultan ? Of andere Arabisten bijv. ?
Let wel ! een Iman/geleerde heer met respect voor mensenrechten, en afkeuring(fatwa) tegen het afslachten van afvalligen, vermoorden van verkrachtte meisjes/vrouwen, ongelovigen, eerwraak, genitale verminking van kinderen, en al die andere rotte dingen van de islam.
Knap als je er 1 kan vinden. Zodra een schriftgeleerde hier afstand van neemt istie zelf een afvallige.
Dus bereid je maar voor, al die enge scenario's die je hoort over de aanpak van moslims, worden straks allemaal bewaarheid, tot en met het nuken van Medina en Mecca toe.
Mits jij je verantwoordelijkheid nu eens neemt en je broeder en zusters de weg naar ware verlichting gaat wijzen. Als je durft ?
Grappig:
BeantwoordenVerwijderenhttp://hoegin.blogspot.com/2012/05/imamschandaal-in-zweden.html
Vertaling van de video:
BeantwoordenVerwijderenSheik Bakri helps Wafa Sultan educate all americans on islam
Juist de zogenaamd gematigde moslims die de intolerante werkelijkheid van de islam ontkennen zijn de wegbereiders van dit soort lieden en daar zijn er veel van, gedoogd door de zogenaamd gematigde moslims. Veel van die islamitische intolerantie is ook de basis van het overheidsbeleid in islamitische landen, zoals geen godsdienstvrijheid.
BeantwoordenVerwijderenEindelijk een Moslim die geen schaamlapje gebruikt om ons duidelijk te maken hoe Islam het echt ziet.
BeantwoordenVerwijderenWel, laat het duidelijk zijn voor alle mensen die hun vrijheid van denken en handelen als heilig verklaren, dat dit de grootste bedreiging is voor de mensheid.
De intolerantie van deze bevolkingsgroep sluit elke samenlevingsvorm hiermee volledig uit.
Ze gedragen zich als parasieten die vervolgens de "host" doden.
we moeten stoppen met het alles onder de mantel der liefde af te dekken. We moeten stoppen met blind te zijn voor de dingen die duidelijk zijn.
Als inwoner van de EU maar van buitenlandse afkomst ben ik dit land, en zijn inwoners dankbaar voor alles wat het me gegeven heeft.
Mastriony
Eindelijk een Moslim die geen schaamlapje gebruikt om ons duidelijk te maken hoe Islam het echt ziet.
BeantwoordenVerwijderenWel, laat het duidelijk zijn voor alle mensen die hun vrijheid van denken en handelen als heilig verklaren, dat dit de grootste bedreiging is voor de mensheid.
De intolerantie van deze bevolkingsgroep sluit elke samenlevingsvorm hiermee volledig uit.
Ze gedragen zich als parasieten die vervolgens de "host" doden.
we moeten stoppen met het alles onder de mantel der liefde af te dekken. We moeten stoppen met blind te zijn voor de dingen die duidelijk zijn.
Als inwoner van de EU maar van buitenlandse afkomst ben ik dit land, en zijn inwoners dankbaar voor alles wat het me gegeven heeft.
Mastriony
@Mastriony,
Verwijderen"Eindelijk een moslim die geen schaamlapje gebruikt"?
Ik vind dat wel meevallen; in de islamitische wereld slaan vrijwel alle islamitische geestelijken dit soort taal uit, of nog erger. En ook in de vrije wereld doen relatief veel islamitische geestelijke dit soort uitspraken. Ik blijf me vooral verbazen over de gretigheid waarmee onze linkse elite de haat van die religie blijft ontkennen, en blijft aanpappen met extremisten zoals Tariq Ramadan.
Ik heb al heel veel islamapolegeten gevraagd of ze een invloedrijke, gematigde islamitische geestelijke konden noemen. Tot nu toe bleef die vraag onbeantwoord.
Wat overigens niet betekent dat elke moslim een parasiet is. Veel moslims zijn analfabeet, of verdiepen zich om andere redenen niet in de echte islam. Er zijn ook moslims die de islam anders interpreteren, of de islam willen moderniseren tot een tolerantere religie.
Er zijn zelfs gematigde imams, maar die zijn weinig invloedrijk en worden bedreigd.
Het is allemaal niet zo zwart-wit.