Dat kon wel eens leiden tot allerlei heldhaftig gedrag waarvan moslims principieel niet geloven dat de ongelovigen er toe in staat zijn. Moslims plegen tegen elkaar te zeggen dat de ongelovigen zo doodsbang zijn voor de dood dat dit hun verdedigingsinstinct heeft verlamd. Het is op grond daarvan dat zelfmoordmartelaren in de waan verkeren dat ze vrij spel hebben.
Bij hun strategie houden de denkers van Al-Qaida tot op heden geen rekening met heldhaftig en roekeloos, maar volkomen rationeel gedrag van de ongelovigen. Het gaat nog leuk worden in de lucht als er een ongelovige zich een keer vergist.
Er wordt nu overwogen totale elektronische body scans in te voeren. Dat zal op hevige religieuze protesten van islamitische organisaties stuiten, want de sharia verbiedt het de eigen naaktheid te tonen, zeker aan ongelovige veiligheidsambtenaren. Body scans zullen het aantal moslims onder de vliegtuigpassagiers mogelijk verminderen. Daar is wel mee te leven, maar een echte terrorist zal zich hierdoor wel niet laten weerhouden.
HansJansen
Ik vroeg me ook al af waarom de dader zijn explosieven niet in het toilet tot detonatie heeft gebracht - zodat niemand kon ingrijpen. Men zou weliswaar geen getuigen hebben van de terreurdaad, maar wat heb je aan getuigen die het niet kunnen navertellen?
BeantwoordenVerwijderenBij terroristische vliegtuigkapingen in de jaren zeventig werden daarom bewust de toestellen ook niet opgeblazen - het politiek effect zou er niet mee zijn gediend. Maar welk politiek effect heb je van een bomaanslag waarvan niemand achteraf de oorzaak of reden weet en evengoed een ongeluk kan zijn. Het blijven rare jongens die terroristen, en daarmee giswerk.
Hij zat bij het raampje. Er moest een gat in de wand van het vliegtuig geslagen worden. Dat was de enige manier om met die hoeveelheid springstof het vliegtuig op Detroit te laten storten.
BeantwoordenVerwijderenHa!
BeantwoordenVerwijderenMax Pam had ‘t, bij Obalive, in “Ketter en Geest”, van 18 december, over ‘n Moslim-comité in Canada, dat er op aandringt om islamitische reizigers niet meer aan fouilleringen, röntgen-scans en het besnuffelen door speurhonden bloot te stellen.
Is te vernederend voor die übermenschen.
Je kijkt ‘r weer ‘ns niet meer van op, na wat er 1e kerstdag gebeurde.
Hier kun je die aflevering van Ketter en Geest bekijken:
http://tinyurl.com/y8p4u5y
Telkens als de geestelijk gehandicapten weer met onzin praatjes komen dat hun god de grootste is dan moet daartegen worden opgetreden. Telkens als jihadstrijders weer met de onzin komen dat zij bezig zijn met een heilige oorlog in opdracht van, en uit eerbied voor hun Allah, dan helpt alleen de waarheid. Allah is een slappe lul!
BeantwoordenVerwijderenAls er werkelijk een Allah zou hebben kunnen bestaan dan zouden de verhalen over hem in overeenstemming met elkaar moeten zijn. Als de theorie al niet klopt dan zal het met de werkelijkheid ook wel prut zijn.
Het wordt tijd dat die zogenaamde gelovigen eens hardhandig wakker worden gemaakt. Helaas geldt dit ook voor die hele grote groep mensen die aan de strijd geen deel nemen, maar zij zijn voor de jihad-strijders de onmisbare ondersteunende groep. Jammer voor de onwetenden die alleen maar meelopers zijn, ik ken er daar een heleboel van.
Ik denk dat de tijd rijp is om over te gaan tot een actieve anti-jihad. De strijd moet worden aangegaan met de broednesten waar deze ergerlijke theorieën en bedrieglijke leerstellingen worden verkondigd. Een rechtstreekse ideologische aanval op moskeeën is de enige manier om van de ellende af te komen. Zodra men in de rest van de wereld er achter komt dat Allah in Europa totaal geen macht heeft moet men wel wakker worden.
Meer wapens helpt niet. Meer en betere bodyscans helpen ook niet. Steeds weer zal men andere manieren bedenken om tot uitvoer van plannen tot vernietiging te komen. Zodra de moslim weet dat het geen zin heeft dan moet hij wel stoppen. De enige manier om het terrorisme te stoppen is om Allah op zijn smoel te slaan. Als we allemaal gelijk beginnen dan zijn we over drie maanden klaar.
"Moslims plegen tegen elkaar te zeggen dat de ongelovigen zo doodsbang zijn voor de dood dat dit hun verdedigingsinstinct heeft verlamd".
BeantwoordenVerwijderenWaarom gebruikt een moslim uberhaupt het woord "moedig" ? Je hoeft toch niet moedig te zijn als je echt gelooft dat je met een enkele druk op de knop van aarde naar het paradijs gaat ?
Wat dacht je van gewoon verbieden? De Koran en de sharia zijn strijdig met de beginselen van de rechtsstaat. De Islam is dus een staatsgevaarlijke organisatie.
BeantwoordenVerwijderenMoord (net als discriminatie van vrouwen, lijfstraffen en racisme) is tegen de wet en het oproepen tot moord ook. Verbieden dus.
Voor dit standpunt staat Wilders in januari voor de strafrechter. De omgekeerde wereld. Absurd.
@Jan. Je link werkt niet.
BeantwoordenVerwijderenZo zie je maar weer. De staat creert problemen en de bevolking wordt verdacht gemaakt en moet inleveren.
BeantwoordenVerwijderenDestemeer nieuwe terorristische uitvindingen, van de Lockerbie bomber via de shoe bomber naar de full body rapiscan, belanden we dan uiteindelijk in een MRI scan ?
Leve de vrijheid ?
Scannen tot op het bot, terwijl een simpele muur al eeuwenlang zijn effectieve werking heeft bewezen.
Oftewel...is een directe luchtverbinding met Nigeria, een land met sharia rechtspraak, noodzakelijk ?
Waarom moeten wij een stapje terug doen, terwijl Nigeria zich niet aan de regels houdt ? Waarom Nigeria niet uitsluiten in plaats van burgers verdacht maken ? Waarom in de schulp kruipen voor een achterlijk land ?
Een mentale kwestie.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10279
BeantwoordenVerwijderenLees het stuk van de heer Van Baarle op HVV.
Die scan laat het kleine gelovige pikkie bij hem zien en bij haar alles wat pikkie verborgen houd in wat een wandelende tent heet.
BeantwoordenVerwijderenDan moet een gelovige zij het werk van scannen doen voor het geval dat iets bekend word wat pikkie verborgen houd..
De ongelovige zij behoeft niet te solliciteren op die baan.
Alexander @
BeantwoordenVerwijderenToiletten zijn in vliegtuigen niet boven de vleugel tanks geplaatst.
De hondenlul had een vleugelstoel die bij boem een gat naar tank geslagen.
Die op zijn beurt boem boem had gedaan.
Hoe hij op die stoel kwam zijn ze aan het uitzoeken maar moet op verzoek op Schiphol toegewezen zijn door een bevriend gelovige werknemer.
Ik zou allah wel eens in zijn toges willen nemen.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het gewoon een lekker wijf.
Die Nigeriaan is nu eentje die in Guantanamo-bay hoort te zitten, waarom hoor ik daar niemand over? Ook Hans Jansen niet?
BeantwoordenVerwijderenJa maar, hij is psygisch niet in orde. Niks daarvan! Eentje die niet in orde is, krijgt het niet voor elkaar om die spulletjes het vliegtuig in te smokkelen, dus ik zeg: Doodstraf voor die idioot, weg ermee.
Ik ben een moslim en doe alles wat de Islam mij opdraagt, vreemd dat ik nooit de neiging heb gehad om iemand ook maar iets aan te doen, laat staan een bomaanslag!
Deze vent krijgt die 70 maagden niet te zien, al zouden ze WEL bestaan, want nergens in de shariaboeken, inclusief de Koran wordt over de 70 maagden gerept, het is toch geen bordeel? Daar bij God. Dus dat is een groot misverstand. Enige wat die armoedzaaier te zien had gekregen, als die bomaanslag gelukt was geweest is vliegtuigonderdelen en mensenresten waar hij in het hiernamaals voor terecht moet staan, hem zullen dan 2 misdrijven ten laste worden gelegd:
1) Het doden van een x aantal onschuldige mensen die hem niet aanvielen met de bedoeling hem te doden, waardoor het nooit een zelfverdedigingsaktie kan geweest zijn.
2) Zichzelf van het leven beroven.
Zelfmoord is verboden in de Islam, ook niet als het land in oorlog is, als men deelneemt aan de oorlog, dan dient men net als de vijand te vechten, en niet opeens zelfmoord te plegen! Als men dan sneuvelt, dan wacht hem wel een beloning bij zijn heer, maar niet in de vorm van 70 maagden, want dat slaat nergens op.
De Nigeriaan is een mislukkeling, of het nu eenmansaktie is geweest of niet, hij is levensmoe en besloot wat mensen mee de dood in te jagen, in de hoop dat hij daarmee de Islam dient, niet dus.
Voor 9/11 daders geldt precies hetzelfde, al is daar het laatste woord nog niet over gesproken.
"Body scans zullen het aantal moslims onder de vliegtuigpassagiers mogelijk verminderen.
Daar ben ik het niet mee eens, zaken moeten worden gedaan, hoe dan ook.
---------------
" maar een echte terrorist zal zich hierdoor wel niet laten weerhouden."
Precies, het interesseert de terroristen geen fluit wat de Islam wel of niet verbiedt, daar maken ze zich niet druk om. Ik roep al jaren dat terrorisme niet iets is van de Islam, maar dat de Islam misbruikt wordt voor terrorisme
Na protesten van de moslimgemeenschappen in Europa en Amerika zal de 'totale elektronische body scan' er niet komen.
BeantwoordenVerwijderenTot nu toe krijgen moslims altijd hun zin, dus ook nu.
De totale elektronische body scan laat hun naakte lichaam zien aan ongelovigen. Deze kunnen zelfs de "plekken waar de zon nooit schijnt" zien. De scan is voor moslims niet acceptabel en daarom zullen ze geen enkel middel schuwen om hun doel te bereiken.
Veel beter zou het zijn als het voor moslims een reden was niet meer per vliegtuig te reizen.
De kans op een bomaanslag in de lucht zou dan met 100% afnemen.
Dan komt het toch goed uit dat die veiligheidsbeamten Islamitisch zijn? Of zie ik dat soms verkeerd, meneer Jansen? Of betekent dat weer dat onze beveiliging eigenlijk niet bestaat?
BeantwoordenVerwijderenD.G.Neree zei:
BeantwoordenVerwijderenWat dacht je van gewoon verbieden? De Koran en de sharia zijn strijdig met de beginselen van de rechtsstaat. De Islam is dus een staatsgevaarlijke organisatie."
Het is te hopen dat Geert Wilders en zijn advocaat dit in de hoofden van de Nederlandse rechters kunnen stampen.
Voorlopig blijft men maar politiek correct en multiculti "onderzoeken".
@doegewoon,
BeantwoordenVerwijderenGrote delen van wat je zegt klinken goed. Doe het eens in het publiek en in het openbaar, ga naar een moskee o.i.d., zodat de gewone man in de straat en die achter z'n kijkbuis eindelijk eens een andere representant van 'het geloof van de vrede'op het netvlies krijgen.
@ doegewoon,
BeantwoordenVerwijderen"Ik ben een moslim en doe alles wat de Islam mij opdraagt,.."
Als dat zo is dan moet je christenen en joden bestrijden, moet je christenen en joden vernederen, mag je geen vrienden met christenen en joden zijn, moet je christenen en joden doden.
Dat staat in de Koran, dat staat in de Hadieth, dat schrijft de sjaria voor. Moslims die iets anders beweren lopen de boel zwaar te besodomieteren.
Anoniem 18:10,
BeantwoordenVerwijderenDergelijke aanslagen worden door Moslims met de Koran in de hand scherp veroordeeld, maar dat krijg je nooit te horen, men gunt het je niet, dat je vanuit de richting van de moslims iets zinnigs waarneemt.
Een tijd geleden werden de moskeeen goed in de gaten gehouden, men dacht dat er vanuit de moskeeen aanslagen werden gecoordineerd, al gauw bleek dat daar aanslagen juist veroordeeld werden ipv aaagemoedigd, toen werd het oorverdovend stil. Dan proberen ze het wel op deze manier.
Op z'n Hollands heet dat:
Ze zijn op hun bek gegaan.
@doegewoon,
BeantwoordenVerwijderenUw beweringen van 15:04 over de islam zijn onwaar. Degenen die dit soort onwaarheden verkondigen vallen uiteen in twee categorien: categorie één, onwetenden; categorie twee, leugenaars.
Hopelijk behoort u tot de eerste categorie.
Anoniem 20:04,
BeantwoordenVerwijderen"Als dat zo is dan moet je christenen en joden bestrijden, moet je christenen en joden vernederen, mag je geen vrienden met christenen en joden zijn, moet je christenen en joden doden."
Dat probeert Hans Jansen je wijs te maken, alleen jammer dat hij ernaast zit.
Joden en Christenen hebben in de Islam (dus niet wat de hedendaagse moslims aan het uitvoeren zijn) Een speciale plek, nl.:
********************
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
"Wij hebben de Taura neergezonden met een leidraad erin en een licht, waarmee de profeten die zich [aan God] overgeven oordeel vellen voor hen die het jodendom aanhangen. Zo ook de rabbijnen en de schriftgeleerden, naar wat hun van Gods boek was toevertrouwd en waarvan zij getuigen waren. Vreest dan de mensen niet maar vreest Mij en verkwanselt Mijn tekenen niet. En wie niet oordeel vellen volgens wat God heeft neergezonden, dat zijn de ongelovigen. (...) En wie niet oordeel vellen volgens wat God heeft neergezonden, dat zijn de onrechtplegers". (Koran 5:44-45)
«En wij hebben Jezus, de zoon van Maria, in hun spoor laten volgen als bevestiger van wat er van de Thora voorzijn tijd al was. Wij gaven hem de Evangeliën met een leidraad erin en een licht ter bevestiging van wat de Thora voor zijn tijd al was en als een leidraad en een aansporing voor de godvrezenden. En laten de mensen van de Evangeliën oordeel vellen volgens wat God heeft neergezonden. En wie dat niet doen, dat zijn de verdorvenen. » (Koran 5:46-47)
"Zeg: "Wij geloven in God, in wat naar ons is neergezonden en in wat naar Abraham, Ishmaël, Isaak, Jacob en de stammen is neergezonden en in wat aan de profeten door hun Heer gegeven is. Wij maken geen verschil tussen één van hen en wij hebben ons aan Hem overgegeven." (Koran 2:136)
"Hij heeft u het Boek met de waarheid tot jou neergezonden, ter bevestiging van wat er voordien al was en Hij heeft ook de Taura en de Indjiel neergezonden, vroeger al, als leidraad voor de mensen en Hij heeft het reddend onderscheidingsmiddel neergezonden..." (Koran 3:3-4)
"Hij verordineert voor jullie van de godsdienst wat Hij aan Noë had opgedragen en wat Wij aan jou geopenbaard hebben en wat Wij aan Abraham, Mozes en Jezus hadden opgedragen. Hou de godsdienst in stand en splits jullie niet op in groepen..." (Koran 42:13)
(...zeg...) "Wij geloven in wat naar ons is neergezonden en in wat naar jullie neergezonden is. Onze God en jullie God, is één. En wij geven ons over aan Hem." (Koran 29:46) [13]
"En Mohamed is slechts een gezant; voor zijn tijd reeds waren de [andere] gezanten heengegaan... " (Koran 3:144)
*****************************
Let wel:
BeantwoordenVerwijderenIslam verwerpt daarmee het assimileren van andersgelovigen, maar schrijft integendeel waarachtigheid binnen het eigen geloof voor. Dat gaat zover dat in een maatschappij die op islamitische leest geschoeid is, andersgelovigen eigen rechtbanken mogen opzetten voor zaken als familierecht, erfenisrecht enz zodat zij werkelijk in staat zijn hun geloof zo getrouw mogelijk te beleven.
Het zou raar zijn wanneer god de Joden en de Christenen na al deze Koranverzen doorvewijst naar de hel!
De term "Ongelovigen" staat niet voor Joden en Christenen, maar voor diegenen die alles verwerpen en daarbij het leven van de gelovigen zuur maken, hen wacht een zware straf, in het hiernamaals wel te verstaan.
En volgende verzen dan?
Nu kunnen we de verzen onder de loep nemen die door islamofoben en 'islam bashers' op tafel geworpen worden als vermeend bewijs van het gewelddadig karakter van de Koran en van de islam.
Ter inleiding echter een paar opmerkingen inzake interpretatie van verzen:
De krijgswet is het burgerrecht niet. Dat zou voor zich moeten spreken. Toch is het iets waar menig islamofoob zich op verkijkt. Men citeert een vers dat betrekking heeft op de krijgswet en doet - uiteraard geheel ten onrechte - alsof dat op het burgerrecht slaat, met alle gevolgen van dien inzake misinterpretaties.
Sommige verzen zijn algemene regels, andere zijn juist uitzonderingen op de algemene regels.
Verzen moeten ook getoetst worden aan het algemeen kader en aan andere verzen die de betekenis ervan verduidelijken
Voor sommige verzen kan het nodig zijn de historische context waarin ze geopenbaard zijn na te gaan om te weten waarover ze precies handelen.
de verzen in kwestie:
Koran 2:191 - «Doodt hen waar jullie hen aantreffen»
Bekijken we eerst even het volledige vers:
«Doodt hen waar jullie hen aantreffen en verdrijft hen waarvandaan zij jullie verdreven hebben. Verzoeking is erger dan te doden. Strijdt niet tegen hen bij de heilige moskee, zolang zij daarin niet tegen jullie strijden. Als zij tegen jullie strijden, strijdt dan tegen hen; zo is de vergelding voor de ongelovigen. (Koran 2:191)
Dit het vers wordt onmiddellijk gevolgd door:
«Maar als zij ophouden, dan is God vergevend en barmhartig.» (Koran 2:192)
Het vers wordt onmiddellijk voorafgegaan door het gebod tot matiging in het hierboven behandeld vers 2:190.
Het vers kadert duidelijk binnen een oorlogssituatie, en heeft niets te maken met de manier waarop muslims in het gewone burgerleven met niet-muslims moeten omgaan. Het vers verduidelijkt enkel de principes van de krijgswet en oorlogsethiek en met name de manier waarop muslim strijdkrachten in een aan de gang zijnde oorlog moeten omgaan met de strijdkrachten van de vijand. Het vers stelt dat dat men diegene mag verdrijven die jou eerst uitgedreven hebben. Daarmee beperkt dit vers de legitimiteit van gewapend verzet alweer tot een situatie van zelfverdediging.
Het gaat hier evenmin om 'de' ongelovigen, maar enkel om diegenen die een aanval ingezet hebben op de muslimgemeenschap (waarvan nota bene naast muslims ook mensen van andere godsdiensten en ongelovigen deel kunnen van uitmaken wiens godsdienstvrijheid en veiligheid door muslims gewaarborgd wordt - daarover straks meer).
BeantwoordenVerwijderenWe bekijken nog eens de volledige passage:
«En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet. Doodt hen waar jullie hen aantreffen en verdrijft hen waarvandaan zij jullie verdreven hebben. Verzoeking is erger dan te doden. Strijdt niet tegen hen bij de heilige moskee, zolang zij daarin niet tegen jullie strijden. Als zij tegen jullie strijden, strijdt dan tegen hen; zo is de vergelding voor de ongelovigen. Maar als zij ophouden, dan is God vergevend en barmhartig. Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort. Als zij ophouden, dan geen vergelding meer, behalve tegen de onrechtplegers.» (Koran 2:190-193)
Noteer hoeveel keer hier voorbehoud gemaakt wordt en hoeveel voorwaarden (zolang zij niet, als zij, tot wanneer, alz zij, enz.) er ingebouwd worden waarmee de toestemming tot strijden eng omcirkeld wordt en beperkt wordt tot zeer specifieke situaties.
Koran 9:29 «Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebbenen en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen."»
Dit vers sluit aan bij de situatie die in de zopas behandelde verzen 9:5 en 9:12 geschetst werd. Het gaat om wat muslims te doen staat wanneer de vijand een akkoord verbreekt en de muslimgemeenschap aanvalt. De Koran stelt hier dat gewapend verweer mogelijk is - echter, alweer onmiddellijk een beperking want men mag niet strijden tot wanneer elke tegenstander uitgeroeid is (ook als de vijand zoiets wel van plan zou geweest zijn) , maar wel tot de tegenstander bereid is een taks te betalen.
Vanwaar die taks? Wel, muslims zelf zijn gehouden de zakaat te betalen. De zakaat is echter een islamitisch religieuze aangelegenheid, zodat - gezien de godsdienstvrijheid - niet-muslims ervan vrijgesteld zijn. Niet-muslims moeten uiteraard wel mee betalen voor een aantal openbare diensten waarvan zij genieten, zoals onderhoud van het muslimleger dat ook hen beschermt in geval van een aanval. Want ja, muslims zijn verplicht alle inwoners van hun samenleving, muslim en niet-muslim, te beschermen en te verdedigen tegen een aanval. Zij mogen deze mensen ook niet uitleveren aan de vijand.
« Wanneer een Dhimmi bedreigd wordt door een vijand, is het uw verplichting de vijand te bevechten met wapens en soldaten, zodoende het Convenant van God en Zijn Boodschapper, vrede zij met hem, respecterend. Hem aan de vijand overdragen zou verraad van de garantie betekenen» (Maratib Alijma', door Ibn Hazm.)
De Koran draagt muslims hier ook op erover te waken dat deze takst billijk ingesteld wordt en de draagkracht van de mensen niet te boven gaat. Muslims moeten de zakaat betalen, niet-muslims moeten deze taks betalen.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
BeantwoordenVerwijderenBekijken we eerst de hele passage v.4:88-91 waaruit deze woorden geciteerd worden:
« Hoe komt het dan dat er bij jullie met betrekking tot de huichelaars twee groepen zijn, terwijl God hen toch heeft laten terugvallen voor wat zij begaan hebben. Willen jullie dan hen die God tot dwaling gebracht heeft op het goede pad brengen? Wie door God tot dwaling gebracht wordt, voor hem vind je geen weg. Wij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper. Behalve hen die zich aansluiten bij mensen met wie jullie een verdrag hebben of die met een beklemd gemoed tot jullie komen omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden of tegen hun eigen mensen strijden. Als God gewild had, dan had Hij hun macht over jullie gegeven en dan hadden zij zeker tegen jullie gestreden. Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God geen weg om tegen hen op te treden. Jullie zullen anderen vinden die voor jullie veilig wensen te zijn en evenzo voor hun eigen mensen. Telkens als zij aan de beproeving worden blootgesteld worden zij daardoor misleid. Als zij zich dan niet van jullie afzijdig houden, jullie geen vrede aanbieden, noch hun handen in bedwang houden, doodt hen dan waar jullie hen aantreffen. Zij zijn het over wie Wij een duidelijk gezag hebben verleend." » (Koran 4:88-91)
Ook dit vers kan niet geïnterpreteerd worden als toestemming om zomaar eender wie te doden. Wel integendeel. Alweer wordt de toelating tot verzet tegen een aanval onmiddellijk door een indrukwekkende reeks voorwaarden en bepalingen ingeperkt. De passage zegt: Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft God u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen". Dus als de tegenpartij vrede wil, moet men daar in meegaan. Het is pas als de agressoren "zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden", dat muslims hier toestemming krijgen om zich te verdedigen tegen een agressor. Als dit soort verzen niet zou bestaan, zouden muslimstrijdkrachten zich in oorlogstijd door iedereen moeten laten afslachten zonder enig weerwerk te mogen bieden.
Koran 47:4 - «En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten, hetzij om hen lost te kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. ...»."
BeantwoordenVerwijderenOok dit vers handelt niet over burgerrecht, maar over oorlogsethiek en krijgsrecht. Het vers verduidelijkt meer bepaald wat er in een aan de gang zijnde defensieve oorlog moet gebeuren met een soldaat van de vijand. Het algemeen principe is dat het leven altijd heilig en onschendbaar is, behalve in bij wet voorziene omstandigheden (net zoals in België dus). Dit vers maakt een uitzondering voor soldaten in een oorlogssituatie, op het slagveld. In een dergelijke situatie kan het doden van de vijand in het heetst van de strijd toegestaan zijn als men om logistieke en militaire redenen niet in staat is gevangenen te nemen. Echter, van zodra de militaire en logistieke mogelijkheden het toestaan, schrijft de Koran voor de vijand krijgsgevangen te nemen om hem later 1) weer vrij te laten (dat is de eerste en meest geprefereerde optie), of 2) hen uit te wisselen, zoals blijkt uit het vervolg van hetzelfde vers:
«... maar wanneer jullie dan de overhand over hen gekregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen lost te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.» (Koran 47:4)
Uit eerder besproken verzen bleek bovendien dat men zo snel mogelijk tot de vrede moet proberen terugkeren, en dat men maar mag strijden tot wanneer er een situatie van godsdienstvrijheid heerst.
Zo kan ik nog heel lang doorgaan, maar dat leest niet zo gemakkelijk.
Dus, ik ben nog steeds een moslim en doe alles wat de Islam mij opdraagt.
Als je zegt dat er wel degelijk verzen zijn die Christenen en Joden bestrijden, moet je het hier neerzetten, en dan kan ik dat ook uitleggen.
Ik verzin hier niks, maar citeer puur wat er in de Koran staat, het gaat vaak om geschiedenis, en is gelukkig nooit veranderd in de afgelopen 1400 jaar, zal ook niet veranderd worden.
Ik weet dat de praktijk, dus de hedendaagse moslims er niks van bakken, als de moslims, overal ter wereld zich aan de Islam zouden houden, dan is niks aan de hand.
Maar ja, de politiek hé. Maar daar wil ik het niet over hebben.
@ Doegewoon,
BeantwoordenVerwijderenReken maar dat wij niet langer in dergelijke leugens van moslims trappen. U bent niet anders dan een bedrieger, een leugenaar die de 'ongelovigen' zand in de ogen wil strooien. Ik dacht aanvankelijk dat het zou komen door onwetendheid, maar nu u met die passages uit een koranvertaling aan komt zetten ben ik meer geneigd te geloven dat u doelbewust de mensen voor aan het liegen bent.
"Niet-muslims moeten uiteraard wel mee betalen voor een aantal openbare diensten waarvan zij genieten, zoals onderhoud van het muslimleger dat ook hen beschermt in geval van een aanval."
Beschermen? En wie beschermt de dhimmies tegen de agressie van de moslims? Djizya = diefstal.
"De Koran draagt muslims hier ook op erover te waken dat deze takst billijk ingesteld wordt en de draagkracht van de mensen niet te boven gaat."
Dat is een leugen. Wie de djizya niet betalen wordt tot slaaf genomen.
U keurt geweld, diefstal en slavernij goed.
Ik zal niet uw dhimmie worden, leugenaar. Nu niet, nooit niet. Ik ben bereid om me tegen het geweld van u en de uwen te verdedigen en mijn geliefde moedercontinent te behouden van de barbarije. Zo ware helpe mij God!
Anoniem,
BeantwoordenVerwijderenIk kan me niet voorstellen dat U mijn hele reactie in 10 minuten heeft gelezen.
@ doegewoon,
BeantwoordenVerwijderenU bent gewoon aan het liegen. En u vergoeilijkt geweld, zoals een walgelijk fenomeen als de jizya. En deze vergoeilijking dikt u aan met nog meer leugens.
Het is goed dat Europeanen eindelijk eens terug vechten. De vorige ronde duurde het meer dan vier eeuwen toen het zo ver was.
En u beledigd God door Allah God te noemen. Allah is geen God. U beledigd mijn God.
"De krijgswet is het burgerrecht niet."
BeantwoordenVerwijderenIn het burgerrecht worden overspeligen gestenigd, kinderen uitgehuwelijkt, handen van dieven afgehakt, vrouwen gediscrimineerd, joden en christenen gediscrimineerd en geplaatst in een positie die het midden houdt tussen een horige en een slaaf, afvalligen gedood, 5 maal het openbare leven stil gelegd...etcetera.
Hopelijk heeft het Iraanse volk de moed en het doorzettingsvermogen om met deze satanische barbarij af te rekenen.
Ik beschouw u, Doegewoon, als een non-belligerente handlanger van terreur en een verdediger van een ethiek afkomstig uit het riool.
Nogmaals, ik heb die verzen niet verzonnen, hoe komen die in de Koran terecht dan? Van die Joden en Christenen?
BeantwoordenVerwijderen"Voor wie ontdekt dat ook hij plotseling op weg is naar de hemelpoort maakt het weinig uit of hij zich ter plekke doodvecht, of een paar minuten later levend verbrand wordt."
BeantwoordenVerwijderen************
Kwam ook in mij op toen ik hoorde van de verijdeling van de aanslag in Detroit Als je weet dat je kunt kiezen tussen doodgaan door niets te doen en eventueel doodgaan door in te grijpen zou de keuze toch duidelijk moeten zijn.
Eventuele hoop, dat je niet neerstort, die je ervan zou kunnen weerhouden in te grijpen, is in zo'n situatie niet meer van toepassing.
http://www.youtube.com/watch?v=S-vybA54BF4
BeantwoordenVerwijderen@ Doe gewoon: zolang islamitische gezagsdragers beweren dat er maar éen islam bestaat; zolang er geen erkende islam-school is die een andere interpretatie bevecht en geaccepteerd heeft gekregen geldt tav de geloofsleer alleen wat de hardliners zeggen dat de koran gebiedt
BeantwoordenVerwijderenWat voor een gekuiste islam onontbeerlijk was zijn natuurlijk moslims die in het openbaar de strijd aan waren gegaan met de moslims die naar hun mening de koran te schande maken
Helaas vragen de meeste moslims zich desgemeld altijd alleen maar hardop af waarom zij zich moeten zouden moeten verantwoorden voor wat die andere, halve gare moslims zeggen of doen
Het is eigenaardig hoe selectief het stamgevoel over de gelovigen vaardig wordt - sjiïeten en soenni's bijvoorbeeld kunnen gewoonlijk elkaar's bloed wel drinken, maar zou bijvoorbeeld Iran worden aangevallen door een westers land, dan sluiten zich fluks weer de rijen. Je weet als christen, jood of ongelovige dus nooit met wie je te maken hebt - moslims picken en choosen zoals ik al zei, en wij moeten maar zien hoeveel vertrouwen we ons nog kunnen permitteren
Je bent vast een aardig mens Doe, maar wat mij betreft houden wij daar geen rekening meer mee..
@ Doegewoon
BeantwoordenVerwijderenAbstraherend van 'incidenten' en specifieke teksten, bekruipt mij niettemin het akelige gevoel dat er tussen de islam en het Nazidom onthutsend veel griezelige overeenkomsten zijn vast te stellen:
I. Politiek
A1. De islam heeft zijn boek, de koran. In verscheidene soera’s wordt opgeroepen tot strijd tegen niet- of andersgelovigen. Die moeten, vroeger of later, worden bekeerd of gedood. Daarnaast is er een persoonlijke en een collectivistische jihad, een met de islam onlosmakelijk verbonden begrip. Het uiteindelijke doel is de vestiging van een islamitisch wereldkalifaat.
B1. Hitler Duitsland had zijn boek, Mein Kampf. Hitler wilde strijd en ontketende den totalen Krieg. Mein Kampf was een persoonlijke strijd, de totale oorlog er een van het collectief, de ganse Duitse natie. Hitlers uiteindelijke doel was een nationaalsocialistische wereldheerschappij.
B2. Onder de Nazi’s verwerd de Duitse diplomatie tot een vorm van bedrog.
A2. Hiermee correspondeert het islamitische begrip taqqiyya, dat in het vrije contact met anderen het verhullen van de eigen overtuiging, mening en ideeën propageert.
II. Maatschappelijk
A. Voor de islam zijn niet- of andersgelovigen tweederangs burgers, de zogeheten dhímmi’s. De aanhangers van de islam beschouwen hun eigen politiek-religieus systeem als veruit superieur.
B. De Nazi’s zagen zichzelf als een Herrenras. Leden van verschillende andere volken beschouwden zij als Untermenschen.
III. Sociologisch
B. In het nationaal-socialisme was het individu ondergeschikt aan de groep. De leiding was in handen van de door zijn aanhangers aanbeden Adolf Hitler, de almachtige en onfeilbare Führer.
A. In de islam gaat het groeps- of stambelang boven dat van het individu. Allah’s wil is wet, hij bestiert alles en allen.
IV. Cultureel
A. Het nazisme verheerlijkte de oorlog en zijn voor het vaderland gesneuvelden.
B. De islam verheerlijkt de bloedige strijd en zijn martelaren. Voorzichtigheid in verband met collateral damage is niet aan de orde.
A/B. Daarnaast worden beide systemen gekenmerkt door een hoge mate van xenofobie waarbij het antisemitisme boven aan de lijst prijkt.
A/B. Beide verwerpen bepaalde kunstuitingen die zij als heiligschennend of entartet betitelen.
A/B. Beide geven voor (ten koste van de vrijheid) naar zuiverheid te streven. Gepaard daarmee gaat onder meer het pesten, vervolgen of doden van (praktiserende) homoseksuelen.
Ergo:
Voor de ware muzelman en de oprechte imam is het adagium “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” nauwelijks te onderscheiden van het “De Oemma, het Wereldkalifaat islam, Allah”.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Geert Wilders er met zijn recht-voor-zijn-raap karakteriseringen er erg ver naast zat.
Dus, ik ben nog steeds een moslim en doe alles wat de Islam mij opdraagt.
BeantwoordenVerwijderenTja, en dat is dus, in Nederland, strafbaar.
Effe tussendoor iets n.a.v. het stukje van Hans jansen. Vandaag staat in Trouw een bericht dat Jasper Schuringa (de bomvanger uit de broek van die gelovige)ondergedoken zit in een safe house van de FBI omdat Al Qaida wraak op hem zou willen nemen. Dit onderstreept het punt van Jansen dat de denkers van Al Qaida inderdaad geen heldhaftige ongelovige willen. Daarom nu wordt zo'n willekeurig potentieel persoonlijk slachtoffer die zich niet naar hun 'beeld' en wnes over ongelovigen gedraagt alsnog naar het leven gestaan.
BeantwoordenVerwijderenIk vole me nu toch wel erg persoonlijk aangesproeken worden. Wat voor effect gaat dit op den duur hebben?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@ paard,
BeantwoordenVerwijderenzolang islamitische gezagsdragers beweren dat er maar éen islam bestaat; zolang er geen erkende islam-school is die een andere interpretatie bevecht en geaccepteerd heeft gekregen geldt tav de geloofsleer alleen wat de hardliners zeggen dat de koran gebiedt
Nooit gehoord van soenieten en shjiten ?
Die zijn in Irak ook heel druk doende om de koran in praktijk te brengen.....via een dialoog..[KUCH]
Maar erg vegetarisch gaat het daar niet aan toe.
DG 20:38,
BeantwoordenVerwijderenDergelijke aanslagen worden door Moslims met de Koran in de hand scherp veroordeeld, maar dat krijg je nooit te horen, men gunt het je niet,....
Dat is grappig.
Je krijgt het nooit te horen...maar het is er wèl !
Hele leuke redenering om niet met bewijzen aan te hoeven komen.
Doet me denken aan dat mopje over dat wonderbaarlijke poeder dat roze olifanten die tussen aardbeienplantjes rondlopen zou bestrijden.
<"Maar ik zie helemaal geen roze olifanten."
> "goed poedertje, niet ?"
Als men dan sneuvelt, dan wacht hem wel een beloning bij zijn heer, maar niet in de vorm van 70 maagden, want dat slaat nergens op.
Nou, meneertje DG is een hobby islamist. Hoogtijd voor hem om eens een bezoekje aan de moskee te brengen,om zich door een islamitische geleerde wat bij te laten praten, want dat van die maagden is wel echt, hoor.
DG 21: 57
Ik verzin hier niks, maar citeer puur wat er in de Koran staat, het gaat vaak om geschiedenis, en is gelukkig nooit veranderd in de afgelopen 1400 jaar, zal ook niet veranderd worden.
Dat is natuurlijk onzin. Want wat je schrijft in het nederlands en niet in het arabisch, dus is er een vertaling aan vooraf gegaan en dus een interpretatie.
En je maakt van maagden druiven.
Het is toch weer verheugend te zien hoe de mens zo sterk naar het oude verlangt. Alsof oude heren, wijs zouden zijn en oude spreuken danwel oude teksten uit oude boeken een allesbepalende kennis zouden hebben.
Kennelijk is het vanzelfsprekend om ontwikkelingen vanaf, pak em beet, 600 tot 2010 als niet substantieel te beschouwen.
Daarover moet men toch in de lach schieten.
Dat is net zo lachwekkend om een baard in een jurk op slippers, uit liefde voor allah, te zien telefoneren met het laatste model Nokia.
Hoezo schizofreen ?
Of dat DG zich gelukkig weet met nog steeds MS-DOS op z'n computer ipv windows 7... en daar naar zal blijven verlangen .... de komende 1400 jaar.
[PROEST]
Ik weet dat de praktijk, dus de hedendaagse moslims er niks van bakken, als de moslims, overal ter wereld zich aan de Islam zouden houden, dan is niks aan de hand.
Hier is een gekke gerritje aan het woord: "Iedereen doet het fout en ik weet hoe dat komt.
Dat is een voorbereiding op de mededeling dat Bouyeri slechts een slechte moslim zou zijn. En dat ie alléén handelde en ondanks de moskee.
Vergeten wij al die tienduizenden die tevreden glimlachten:" Dat krijg je er van als je de islam beledigt." Allah ahkbar !
Ja, die DG is echt een aanwinst !
Doegewoon zegt dat zelfmoord verboden is in de islam. Dat kan wel zo zijn, maar de extremisten plegen in hun ogen geen zelfmoord als ze omkomen bij een bomaanslag die ze zelf plegen. Ze beschouwen het doden en gedood worden bij een zelfuitgevoerde aanslag als het doden en gedood worden in de strijd tegen de ongelovigen, en halen hierbij vaak Koran (9:111) aan.
BeantwoordenVerwijderenDat zal op hevige religieuze protesten van islamitische organisaties stuiten, want de sharia verbiedt het de eigen naaktheid te tonen,...
BeantwoordenVerwijderenHelaas kent de heer Jansen de Rapiscan wavescan 200 niet !
Indien een molslim door de skanner gehaald wordt is hij/zij nog altijd precies gekleed volgens de sharia.
De machine van de ongelovigen kijkt niet door de islamitische kleding heen !.
Elk menselijk lichaam heeft, van nature, zo zijn/haar eigen straling. En deze naar buiten tredende straling wordt slechts door de machine van de ongelovigen gemeten en niet gekeken.
Op millimeter golflengte bekeken zijn islamietjes, net zoals ongelovigen, exhibionisten.
Wil men toch volgens de koran leven, dient men, met deze wetenschap in het hoofd, op zijn minst een aluu hoedje te dragen.
Dat zoiets niet in de koran staat is toch wel een blunder van de Almachtige.
"The system’s passive Radiometric Scanner can detect concealed objects by distinguishing between the millimeter wave energy naturally emitted by the human body and the energy of the concealed objects even when they’re hidden beneath clothing. It accomplishes this without radiating subjects. "
Kijkend naar de toekomst, is dit Hollandsche product misschien wel het einde ?
Uit de reacties blijkt wel duidelijk dat als een oude Nederlander begint ergens in te geloven dat hij het met zwaard in de hand verdedigt.
BeantwoordenVerwijdereneeuwenoud is die strijd wat ooit voor vermaak zorgde als er in een weekend niets meer te doen was als het kijken naar het verbranden van ongelovigen.
Heerlijk moet het geweest zijn om met het gegil in je oren een wip te maken als stimulans wat vandaag de dag een graad hoger ligt met een bom die afgaat in een vliegtuig.
Daar krijgt een gelovige een orgasme van als hij al wippende zichzelf ziet als de correcte mens en de victims als ongelovigen die een lesje geleerd word.
Evert Dessing,
BeantwoordenVerwijderenWaar het omdraait bij terroristen is het zaaien van angst, dood en verderf, meer niet, 70 maagden daar geloven ze zelf niet in.
Om hun daden te rechtvaardigen, worden verschillende Koranverzen, waaronder 9:111 onterecht gebruikt, zodat het lijkt alsof ze het ergens voor doen. In werkelijkheid zijn het, of de mislukten van de maatschappij of ze zijn door de media over de oorlogen zodanig beinvloed dat ze besluiten om op eigen houtje wraak te nemen, wat uiteraard niet zo werkt.
Bovendien zijn dit soort verzen absoluut geen moordcommando's, maar staan geheel in context met de toenmalige oorlog die aan de gang was ten tijde van Mohammed.
Er staat ook: "Ze doden en worden gedood" Dat wil zeggen: Ze plegen geen zelfmoordaanslag.
Zelfmoord is in de Islam verboden,
"En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, Allah is u Genadevol"
(Koran 4:29)
Zonder miten en maren is zelfmoord verboden.
Dit is nog een bewijs dat terroristen een eigen leven leiden.
Dat de VS bereid is burgerslachtoffers te maken in haar strijd tegen het terrorisme, is geen vrijbrief voor de moslims om maar wat om zich heen te schieten of zichzelf tot ontploffing te brengen waar onschuldigen bij aanwezig zijn.
Als een land zich aangevallen voelt of daadwerkelijk aangevallen wordt is het niet aan burgers om maar voor eigen rechter te spelen, zo'n land kan dan overgaan tot dialoog, diplomatieke betrekkingen beperken, sanctie's opleggen, wanneer het niet mogelijk is sanctie's op te leggen, boycotten, kortom: Via diplomatieke wegen geschillen bijleggen, mocht het land aangevallen worden, kan het dan ook overgaan tot militaire actie's.
Dat staat ook uitvoerig in de Koran en Hadith beschreven.
Het is nooit aan de burger zelf tot actie's over te gaan, maar dat geldt ook voor ieder ander land, moslim of niet.
Daarom herhaal ik ook steeds: Het interessert de terroristen geen fluit wat de Islam voorschrijft, als ze maar hun zin doordrukken.
Veel moslims weten helaas niet hoe om te gaan met een terroristische aanslag wanneer ze ermee geconfronteert worden door de media en klappen vaak dicht, ze weten dat het onterecht is, zo'n aanslag, maar door gebrek aan Islamkennis hebben ze geen idee wat ze ermee aan moeten. In moskeeen worden aanslagen weldegelijk veroordeeld, maar het komt niet verder dan dat.
@ Doegewoon,
BeantwoordenVerwijderenWat me zeer verbaast in de reacties van DG is dat alle agressie van de koranverzen 'eruit' verklaard worden door op het bij uitstek defensieve karakter ervan te wijzen. Bij mijn weten zijn er echter rond 650-900 ( en later) weinig tot geen volkeren geweest die hebben staan juichen bij hun onderwerping/uitmoording/tot slaaf maken door de moslimlegers. Hoe zit dat nou toch met dat defensieve karakter van de verzen en hoe moeten we die agressieve geschiedenis daarin passen en begrijpen. Ik snap er niet veel van en DG volgens mij nog minder.
Even genieten met DoeGewoon,
BeantwoordenVerwijderenWaar het omdraait bij terroristen is het zaaien van angst, dood en verderf, meer niet, 70 maagden daar geloven ze zelf niet in.
neen, daar is het bij hen niet om te doen, het is een gevolg van hun handelen. Hun bedoeling is om Koranische druiven te gaan eten en zichzelf voor het martelaarschap op te offeren, tenminste dat is hen voorgehouden, dat na de dood er nog leven is.
Trouwens islamitische terroristen bestaan niet, martelaren wel.
Evenals 'zelfmoord' niet, wat martelaarschap betekent.
Om hun daden (die van de martelaren) te rechtvaardigen, worden (door islamitische aanhangers) verschillende Koranverzen, waaronder 9:111 onterecht gebruikt, zodat het lijkt alsof ze (de martelaren) het ergens voor doen. In werkelijkheid zijn het ( martelaren), of de mislukten van de maatschappij of ze zijn door de media over de oorlogen zodanig beinvloed dat ze besluiten om op eigen houtje wraak te nemen, wat uiteraard niet zo werkt.
DG weet dus precies hoe dat gaat bij zo'n zelfontbrander. Wat een kennis.
Bovendien zijn dit soort verzen absoluut geen moordcommando's, maar staan geheel in context met de toenmalige oorlog die aan de gang was ten tijde van Mohammed.
Opmerkelijk. Er zijn dus verschillende soorten verzen èn die worden door stervelingen, want enkel de koran is van goddelijke en perfecte aard, in een context geplaatst. Daar zou ik gaarne meer van willen weten, Over dat plaatsen in contexten.
De koran heeft het daar niet over.
Er staat ook: "Ze doden en worden gedood" Dat wil zeggen: Ze plegen geen zelfmoordaanslag.
Zelfmoord is in de Islam verboden,
"En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, Allah is u Genadevol"
(Koran 4:29)
Zonder misten en maren is zelfmoord verboden.
Inderdaad daarom heet het "martelaarschap". Die mitsen en maren zijn slechts camouflage over hetgene DG niet citeert.
Dat de VS bereid is burgerslachtoffers te maken in haar strijd tegen het terrorisme, is geen vrijbrief voor de moslims om maar wat om zich heen te schieten of zichzelf tot ontploffing te brengen waar onschuldigen bij aanwezig zijn.
Prima, mensen die wild om zich heen schieten, bomgordels dragen en auto's op een markt laten ontploffen, zijn slechte moslims, en dus geen moslim.
BeantwoordenVerwijderenAls een land zich aangevallen voelt (huh ?) of daadwerkelijk aangevallen wordt is het niet aan burgers om maar voor eigen rechter te spelen, zo'n land kan dan overgaan tot dialoog, diplomatieke betrekkingen beperken, sanctie's opleggen, wanneer het niet mogelijk is sanctie's op te leggen, boycotten, kortom: Via diplomatieke wegen geschillen bijleggen, mocht het land aangevallen worden, kan het dan ook overgaan tot militaire actie's.
Dat staat ook uitvoerig in de Koran en Hadith beschreven.
Het is nooit aan de burger zelf tot actie's over te gaan, maar dat geldt ook voor ieder ander land, moslim of niet.
Opvallend is hier het gebruik van het begrip Burger.
Islamieten zijn per definitie geen burger, kunnen dat ook niet zijn. Ja, inwoner van een land of lid van een klasse, maar nooit een burger met burgerplichten.
Burgerplichten en dus rechten, zijn gevaarlijke uitvindsels van Stervelingen, vooral die uit het westen. Burgerrechten zijn al gesignaliseerd in het Romeinse rijk en vooral in de (late) Middeleeuwen.
De koran kent geen burgerplichten, enkel koranische plichten. En dus zijn burgerplichten Haram, zeg maar: niet kosher.
Daarom herhaal ik ook steeds: Het interessert de terroristen geen fluit wat de Islam voorschrijft, als ze maar hun zin doordrukken.
Inderdaad, het interesseert ze geen flikker. Ze hebben dan ook niets te vinden, laat staan interesse er voor op brengen.
En wat de islam voorschrijft is niet aan de zelfontploffers, maar dat wordt bepaald door de islam... geleerden !( niet lachen mensen)
Veel moslims weten helaas niet hoe om te gaan met een terroristische aanslag wanneer ze ermee geconfronteert worden door de media en klappen vaak dicht, ze weten dat het onterecht is, zo'n aanslag, maar door gebrek aan Islamkennis hebben ze geen idee wat ze ermee aan moeten.
Deze is echt leuk.
Veel moslims weten door gebrek aan kennis niet hoe ze met zo'n aanslag om moeten gaan. Geen idee zelfs ! Bij ons op de lagere school weten de kinderen dat wel heel goed. Het doet nl
"Auw".
Bij de terroristische aanslag op Theo van Gogh wisten ze dat ineens wél heel goed.
Theo had de profeet(vsop) beledigd ... en tja...er moet maar één gek zijn....Hij heeft er tenslotte om gevraagd.. de hand van allah....blabla....
En wat betreft de terroristische aanslagen op Nederlandse joden en homo's weet men weldegelijk goed hoe te handelen.
In moskeeen worden aanslagen weldegelijk veroordeeld, maar het komt niet verder dan dat.
Zo is de wens dat Ayaan kanker op de tong moge krijgen en dat Wilders niet de beste vriend is, geen terorristische aanslagen.
Kortom DG heeft zichzelf maar weer eens overtroffen.
Bedankt !
Waarom Khomeini eigenlijk geen moslim is:
BeantwoordenVerwijderen"Khomeini was the first to develop a full-blown death cult and a new interpretation of the aforementioned sura 3/169 of the Koran. According to his theological worldview, life is worthless and death is the beginning of genuine existence. “The natural world,” Khomeini explained in October 1980, “is the lowest element, the scum of creation.” What is decisive is the beyond: the “divine world – that is eternal.”[7] According to Khomeini’s mind-set, martyrs’ deaths are nothing but the transition from this world to the world beyond where they will live on eternally and in splendour. Whether the warrior wins the battle or loses it and dies a martyr’s death, in both cases, his victory is assured: either a mundane or a spiritual one.
Khomeini did not restrict himself to words: The first victims of his ideology were Iran’s children, hundreds of thousands of whom were sent across minefields and so to a certain death between 1982 and 1988 in the war against Iraq – a crime that the world has yet to acknowledge.
Those children formed part of the mass Basij movement that was called into being by Khomeini in 1979. They consisted of short-term volunteer militias and represented about 30 percent of the personnel on the battlefield. Most Basij members were between 12 and 18 years young. They went enthusiastically to their own destruction. Before every mission, a small plastic key would be hung around each child’s neck. It was supposed to open for all of them the gates to paradise. “The young men cleared the mines with their own bodies,” a veteran of the Iran-Iraq War recalled: “It was sometimes like a race. Even without the commander’s orders, everyone wanted to be the first.”[8]
The human wave tactic was implemented in the following way: The barely armed children and teenagers had to move continuously forward in perfectly straight rows. It did not matter whether they fell as canon fodder to enemy fire or detonated the mines with their bodies. The important thing was that the Basij continued to move forward over the torn and mutilated remains of their fallen comrades, going to their death in wave after wave.[9] That tactic produced some undeniable initial successes for the Iranian side. “They come toward our positions in huge hordes with their fists swinging,” an Iraqi officer complained in the summer of 1982. “You can shoot down the first wave and then the second. But at some point the corpses are piling up in front of you, and all you want to do is scream and throw away your weapon. Those are human beings, after all.”[10]
Nobody was more surprised by the effectiveness of his propaganda than Khomeini. “When Iranians go to war, they act as if they are going to a wedding,” he exulted in September 1982. “Even in the earliest days of Islam, we didn’t have that.”[11] And indeed the history of Islam, although not lacking in atrocities, did not know acts like those of the Basij. Those children, honoured as martyrs to this day by Ahmadinejad and the mullahs, were nevertheless the model for the first Islamically motivated suicide attacks against Israel. "
Nog even en dan worden deze sleutels ook in Nederland uitgedeeld.
Wat dacht U van stoeltjes gemaakt van varkensleer.
BeantwoordenVerwijderenHeel comfortobale en uiterst veilig!.
The Radicalization of Umar Farouk Abdulmutallab
BeantwoordenVerwijderen