Kunnen we zo gemakkelijk symbolen van betekenis laten verschieten al naar gelang de landsgrenzen?

Dirk Verhofstadt: Blijft de vraag of meisjes gedwongen zijn om een hoofddoek te dragen dan wel er uit vrije wil voor kiezen?

Paul Cliteur: Daar kom je nooit helemaal uit. De meisjes die onder de bescherming van de anonimiteit aan de commissie Stasi hebben aangegeven dat zij onvrijwillig een hoofddoek dragen, legden natuurlijk gewicht in de schaal. Maar je zal altijd een paar vrouwen vinden die verklaren volkomen uit vrije wil een hoofddoek te dragen. Zoals je ook altijd wel boerkadragers zult vinden die vrijwillig een boerka dragen. Maar meestal zitten achter de vrijwilligheid psychische onderdrukking en angst. Je merkt trouwens ook dat meisjes zich op steeds jongere leeftijd moeten bedekken en er zijn heel wat gevallen bekend van sociale druk op meisjes die zich sluieren om niet voor 'hoer' uitgescholden te worden.

Dirk Verhofstadt: Wat vind je van het argument dat het dragen van een hoofddoek de pluriformiteit van de samenleving alleen maar vergroot?

Paul Cliteur: Laatst keek ik naar een documentaire over gewelddadige skinheads in de Verenigde Staten die in rasvermening een van de grootste gevaren voor het blanke ras zien. Zij denken dat geweld de enige taal is die de overheid verstaat en timmeren met enige regelmaat zwarten, drugsverslaafden en anderen die hun ongenoegen opwekken in elkaar. Vier van hen hadden met honkbalknuppels een drugsverslaafde zo zwaar mishandeld dat hij aan de gevolgen ervan overleed. De daders kregen respectievelijk 15 jaar tot levenslang. Deze gewelddadige racisten dragen ook symbolen op hun kleding. Zo dragen zij hoge schoenen met veters in verschillende kleuren. De kleuren van de veters geven aan hoe belangrijk men is in de hiërarchie. Rode veters in de schoenen vormen een onderscheiding voor grof geweld bij een lichamelijke confrontatie. Die rode veters draagt men met trots. Mijn dochter van 12 jaar oud draagt ook sportschoenen met sinds kort daarin rode veters. Die veters betekenen natuurlijk niets, althans iets heel anders dan bij de skinheads. Haar gekleurde veters zijn gewoon 'cool'. Zo kunnen symbolen verschillend worden gehanteerd.

Onlangs zapte ik op de Belgische televisie langs een programma waarin een heer met stropdas aan het discussiëren was met drie pittige Nederlandse meiden met hoofddoeken in gezellige kleuren. De heer met stropdas vond de hoofddoek niet leuk. De meiden met de hoefddoeken waren goed van de tongriem gesneden en vielen hem fel aan. Of hij dacht dat zij die hoofddoeken droegen omdat hun vader, broer of de imam dat wil? Mooi niet! Uit eigen vrije wil. De gehoofddoekte meiden wezen erop dat België zwaar achterliep op Nederland. Immers, in Nederland was de hoofddoek helemaal geaccepteerd. De supermarktketen Dirk van den Broek had zelfs een prijs gekregen voor het meest hoofddoekvriendelijke beleid van een hofddoekbrigadie die als belangrijkste doel heeft het dragen van de hoofddoek acceptabeler te maken in Nederland.

Dirk Verhofstadt: De maatschappelijke druk om de hoofddoek als evident te beschouwen neemt toe.

Paul Cliteur: Ja, en wat erg is, is dat ook de hoogste gezagdragers dit aanmoedigen. In de krant stond laatst een foto van prins Willem Alexander met Maxima tijdens een bezoek aan een Arabisch land. Maxima droeg een hoofddoek. Voor zover mij bekend is daar geen commotie over ontstaan in Nederland. Misschien reikt de hoofddoekbrigade volgend jaar ook wel een prijs uit aan Maxima. Was dit immers niet een prachtig en respectvol gebaar aan het adres van het gastland? Bovendien: Maxima droeg die hoofddoek geheel vrijwillig, toch? Net als iedereen, toch? Of niet?



De Iraanse journalist Amir Taheri laakt in zijn boek The Persian Night: Iran under the Khomeinist Revolution dat de voormalige Ierse president Mary Robinson en Danielle Mitterand, vrouw van de voormalige Franse president, uit respect een hoofddoek droegen wanneer zij op staatsbezoek waren in Teheran. De vrouwen in Iran dragen immers een hoofddoek of andere bedekkende kleding helemaal niet vrijwillig. Zij gaan gesluierd de straat op omdat zij eigendom zijn van hun  mannen, broers en religieuze leiders. De Baji, de beruchte religieuze politie in Iran, pakt regelmatig vrouwen en meisjes van straat omdat ze onvoldoende gesluierd zijn of te nauw sluitende kleding dragen, en worden daarvoor gestraft. Die hoofddoek staat daar dus voor iets heel anders dan bij die gezellige hoofddoekdragers uit het Belgische televisieprogramma. Maxima, Robinson en Danielle Mitterand die een hoofddoek dragen, denken misschien aan de caissières bij Dirk van den Broek, maar hun gastheren zijn zeer vereerd dat westerse dames de onderworpenheid van de oosterse vrouw afzegenen.

De pittige hoofddoekdragers uit het Belgische televisieprogramma vinden natuurlijk dat zij hier leven. Zij hebben niets te maken met Afghanistan of Iran. Dáár kan de hoofddoek een heel andere betekenis hebber, net als de rode veters bij de skinheads. Is dat overtuigend? Kunnen we zo gemakkelijk symbolen van betekenis laten verschieten al naar gelang de landsgrenzen? Zouden we bijvoorbeeld een swastika van kleur kunnen laten verschieten? Relevante vragen, want de hoofddoekbrigade die bij Dirk van den Broek een voet tussen de duer heeft gekregen, zal zich ongetwijfeld ook melden bij de politie en aandringen op het aanpassen van het uniform. Alweer uit respect, omdat de cassières allemaal hoofddoekjes dragen zoals mijn dochter rode veters. Maar misschien moet de minister van Binnenlandse Zaken en het overleg van hoofdcommissarissen toch even nakijken wat Amir Taheri schrijft en eens denken aan de meisjes in Iran, Afghanistan, Soedan, Saoedi-Arabië, Marokko en vele andere landen. Ook uit respect.

Uit: Dirk Verhofstadt in gesprek met Paul CliteurEen zoektocht naar harmonie, Houtekiet 2012. (Hoofdstuk 6: De gevolgen van het cultuurrelativisme, pag. 260-262)  Bestellen

19 opmerkingen:

  1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een bijkomend voordeel van het dragen van een hoofddoek is dat er dan een onderscheid gemaakt wordt met diegenen die geen hoofddoek dragen.
    Diegenen zonder worden dan bespuwd en voor hoer uitgescholden, zeg maar een wassing Egyptische lente light.
    Brussel ligt noordelijker dan Poitiers:

    http://nos.nl/op3/video/399225-femme-de-la-rue.html

    En Rutte gaat dat partijtje van Wilders kapot maken ?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Elk symbool valt te perverteren. Het hakenkruis had eeuwenlang niks met racisme te maken, en ook het keltische kruis wordt pas sinds een paar decennia door racisten misbruikt. Verbieden van symbolen heeft geen zin als zelfs gewone veters foute betekenissen kunnen krijgen.
    Neo-nazi's bedenken gewoon nieuwe symbolen als de oude onbruikbaar worden. De cijfercombinatie 88 staat nu voor Heil Hitler, en 18 voor Adolf Hitler (naar de letters van het alfabet).

    De hoofddoek symboliseert de ondergeschiktheid van vrome moslima's ten opzichte van hun man enerzijds, en benadrukt daarnaast de minderwaardigheid van de "ongelovige hoeren" zonder hoofddoek ten opzichte van moslima's.
    Dergelijke symboolkleding moet men niet verbieden.
    Wel zou het fijn zijn als de discussie eens wat feller gevoerd werd, vooral met die vrijwillige hoofddoekbrigades.

    - Hoe denken zij over de islamitische regimes die ongesluierde vrouwen oppakken of erger?
    Denk aan Iran, Saoudie Arabië.
    - Hoe denken zij over de islamitische bendes die ongesluierde vrouwen verkrachten of zelfs vermoorden?
    Denk aan de recente golf van groepsverkrachtingen in Egypte, maar ook aan de reeksen moorden op ongesluierde meisjes in Algerije, Bangladesh en Irak.

    Het is geen toeval dat de voornaamste predikers van hoofddoekjes en erger ook andere extreme standpunten innemen. Neem de "gematigde" islamist Tariq Ramadan die naast de hoofddoek ook antisemitisme, homofobie, terrorisme en zelfs genocide verdedigt.

    Hoofddoekjes en cs staan dus per definitie voor ongelijkheid, onderdrukking en geweld. Dat geldt zelfs voor Westerse landen, waar ze vaak onder druk van ouders, echtgenoten of de omgeving (school, buurt) gedragen worden.

    - Waarom zou iemand uit vrije wil een symbool van ongelijkheid, onderdrukking en geweld willen dragen?
    - Voelen deze vrouwtjes geen enkele compassie voor hun miljoenen "zusters" die met dat geweld geconfronteerd worden?
    Die vragen zouden eens wat vaker gesteld moeten worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op Keizers & Kleren
      Auteur: Anushirvan.
      Vertaling: vederso

      ...Dit vers heeft het over Al Wala Wal Bara. Degenen die iman en geloof hebben en handelen bij Al Wala Wal Bara, strijden voor Allah's zaak en gaan de strijd met zijn vijanden aan om Zijn deen (religie) te behouden, terwijl zij die niet geloven strijden voor de goden die niet eens bestaan. Allah beveelt: En bestrijdt hen totdat er geen vervolging meer is en religie is voor Allah. (Soera tul Baqarah 2:193) Alleen de mensen die houden en haten omwille van Allah zullen handelen in deze opdracht. Dit zijn de mensen die de betekenis van Al Wala Wal Bara begrijpen, dat hieronder zal worden besproken, Insha Allah....

      http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/het_onbedreigde_gelijk_van_de_fundamentalisten/

      Een allesbeheersend systeem.

      Verwijderen
    2. Als ze een hoofddoek dragen omdat ze religieus zijn gehersenspoeld noemt men dat ook "vrijwillig". Maar ik niet.

      Verwijderen
    3. - Voelen deze vrouwtjes geen enkele compassie voor hun miljoenen "zusters" die met dat geweld geconfronteerd worden?

      Nee, deze vrouwtjes voelen geen enkele compassie voor hun soortgenoten die worden bedreigd door de islam. Zij zijn gehersenspoeld en weten daardoor niet wat ze doen. Weten ze het wel dan zijn het gewoon kwaadaardige moslima's.

      De islam is vele malen gevaarlijker dan de goegemeente denkt.
      De islam heeft het slechtste met ons voor en dient met alle beschikbare middelen bestreden te worden!

      Verwijderen
    4. veel vragen, maar ik denk dat de draagsters van hoofddoekjes heel praktisch zijn: ze dragen die dingen om rust te hebben, geen discussie met familie en mannelijke relaties, geen gedoe op straat, geen hinderlijke ontmoetingen, niemand die aanstoot aam ze neemt, ze kunnen gewoon hun gang gaan. En daarnaar gevraagd weten ze dat ze nog meer in eigen kring (!)gerespecteerd (!) worden wanneer ze zeggen dat ze het uit overtuiging dragen omdat ze 'trots zijn moslim te zijn'.
      En ze kunnen zich er ook nog modieus mee onderscheiden.

      Want laten we wel wezen: over het algemeen zijn vrouwen practischer, minder beschouwelijk en principieel dan mannen..

      Verwijderen
    5. Je burgerrechten opgeven kan in sommige gevallen ook heel erg praktisch zijn.
      Of nergens voor staan idem.

      Zo is het heel praktisch gebleken om toenertijd met een jodenster rond te lopen.... werd je met rust gelaten.... totdat je niet meer met rust wordt gelaten.

      En dan is het voor de overgeblevenen heel erg praktisch om ook dan je mond te houden.

      Verwijderen
  4. De vergelijking met de rode veters in de sportschoenen van Paul's dochter met die van de Amerikaanse skinheads gaat niet helemaal op. Is er enig verband met het gedachtegoed van zijn dochter met die van de skinheads ? Is er enige kans dat ze vandaag of morgen met legerlaarzen loopt met rode veters? Heeft Paul ook gewetensnood als iemand een mes in iemands rug duwt. Zijn vrouw heeft immers onlangs een mes in een watermeloen gestoken !

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Over Dirk Verhofstad, in Liberales 07.03.2012

    “Met uitspraken van Wilders en co zoals ‘Nederland weer terug aan de Nederlanders!’ – in feite een variant van de slogan ‘Eigen volk eerst’ van het Vlaams Belang – wordt een sfeer gecreëerd waarin dolgedraaide nationalisten menen het recht in eigen handen te mogen nemen en Naima El Bezaz1) en haar kinderen bedreigen met deportatie. [ ]
    Maar wat is het verschil tussen een bedreiging van een orthodoxe moslim of van een dolgedraaide Nederlandse nationalist? 2) In beide gevallen willen ze de schrijfster monddood maken. Meer nog. Dit voorval toont aan dat orthodoxe moslims en extreemrechtse en nationalistische politici zoals Wilders en Dewinter elkaar voeden. ‘Les extrèmes se touchent’. Dat was iets wat Ayaan Hirsi Ali al in 2007 opmerkte.3)
    Dirk is een Belgische deugniet.

    1) Nederlandse schrijfster van Marokkaanse afkomst,
    2) Wie het verschil tussen nationalist en orthodoxe moslim ontkent, is dom of kwaadaardig. Dolgedraaid kan iedereen, of is volgens DV een nationalist altijd doorgedraaid.
    3) Hier wordt AHA door Dirk en passant in een smaadschrift misbruikt, voor alle zekerheid: geprostitueerd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. “Met uitspraken van Wilders en co zoals ‘Nederland weer terug aan de Nederlanders!’ .......

      Wilders heeft nooit en te nimmer deze uitspraak gebezigd. Uw commentaar is vals en zeer boosaardig. U bent van kwade wil!

      Verwijderen
    2. Het getuigt van een grenzenloze schaamteloosheid dat iemand zich tooit met de schuilnaam Maurits Dekker.
      De echte Maurits Dekker had voorwaar meer capaciteiten.
      Een gekende roman van hem is De laars op de nek.
      Hierin geeft hij een verrassend genuanceerd beeld van de duitse bezetting.

      Verwijderen
    3. "‘Nederland weer terug aan de Nederlanders!"
      Tja het moet niet gekker worden ! Opkomen voor je eigen land. Ja, eigen land want verdrag van Lissabon is tegen de wil van 70% van de Nederlanders getekend.

      ..... wordt een sfeer gecreëerd waarin dolgedraaide nationalisten menen het recht in eigen handen te mogen nemen en Naima El Bezaz1) en haar kinderen bedreigen met deportatie"
      Het gaat niet om die sfeer, maar om een meeerderheid dat via democratische verkiezingen de wet veranderen wil. Dat een mevrouwtje bang is voor deportatie, komt enkel doordat ze zich niet wil assimileren en zo doende een bedreiging vormt voor de Nederlandse rechtsorde.
      Overigens is Wilders' PVV geen nationalisitsche partij, maar juist zijn opponenten zijn dat wel. Die (PvdA, CDA, VVD) hebben bewerkstelligd dat de staat steeds meer publieke ruimte inneemt wat ten koste is gegaan van de vrijheid van de burger. Zo meent de staat dat het beter is om in een 'groene' auto te rijden dan in een, bijvoorbeeld, dieronvriendelijke Jaguar.
      Zo heeft de staat het monopolie op geldcreatie, het geven van onderwijs, geweld, rechtspraak, enz, enz, zich toegeeigend.

      Verwijderen
  6. Ik zie het dragen van een hoofddoek als iets positiefs. Als ik zo iemand tegenkom weet ik al direct dat de draagster, al dan niet gedwongen, van mening is dat ik als niet-moslim minderwaardig zal zijn. En over mijn niet-gehoofddoekte niet-moslimse echtgenote zal ze nog minder denken.
    Dat maakt het allemaal wel meteen zo duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad. Het zegt dat de draagster schijt heeft aan de westerse maatschappij en een veel betere voorstaat.
      Ik vind niet dat je hoofddoekjes verbieden moet, maar het opheffen van anti-discriminatie wetten destemeer. Kunnen wij mensen uitsluiten die ons uit willen sluiten.

      Verwijderen
  7. @Jëhan30 juli 2012 10:53
    Het getuigt van een grenzenloze schaamteloosheid dat iemand zich tooit met de schuilnaam Maurits Dekker.
    De echte Maurits Dekker had blablablabla…… etc.


    Het getuigt van een grenzeloze domheid dat u een medemens zomaar beschuldigt van het dragen van een valse naam. Dit is misschien in uw kringen gebruikelijk, maar niet in de mijne.

    Heel pedant van u om ook nog te etaleren dat u de titel van een boek kent dat mijn illustere naamgenoot ooit schreef. Heeft u dat helemaal zelf gegoocheld?


    Eén goede raad voor het geval u weer eens gaat reageren: "Bezint eer ge begint".

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan de naamgenoot van de gekende joodse schrijver Maurits Dekker.

      Geachte heer,

      In de eerste plaats dank voor uw commentaar op mijn remarque aangaande uw naam.
      Op de webstek van Hoeiboei zien ik duidelijk een foto van de schrijver.
      Als ik u was dan zoude ik mijn eigen afbeelding gebruiken en niet die van uw naamgenoot.
      Ik beschuldig u niet "zomaar".
      Zomaar is één van de domste woorden in onze taal.
      Niets is zomaar. alles heeft een oorzaak, een betekenis.
      Wat betreft het boek "De laars op de nek", zulks heb ik niet gegoocheld en evenmin met behulp van de electronische zoekmachine Google op Internet gevonden.
      Ik ken de titel reeds vanaf de tijd dat ik op het lyceum zat.
      Zo pedant ben ik.
      Ik spreek immer van lyceum en niet van de oerburgerlijke benaming "middelbare school".
      Ik kan deze term nauwelijks uit mijn klavier persen.
      Ik heb het boek gelezen.
      Het is daarom dat ik het gunstig beoordeel.
      En zeggen dat het reeds verscheen in 1945...

      Hoogachtend,

      J.W. van der Meulen
      Amsterdam

      Verwijderen
    2. Ik lees in uw bericht geen enkele verontschuldiging.
      Ik zal er dan ook niet verder op reageren.

      Verwijderen
    3. Aan Maurits Dubbeldekker

      Geachte heer,

      U eist van mij verontschuldigingen.
      Of verontschuldigt u mijn eisen?
      Ik stel voor dat u zich voortaan Maurits Dubbeldekker noemt.
      Zulks om vergissingen te vermijden.
      Uw naamgenoot is overleden in 1962.
      Toen had Nederland nog geen probleem met de Islam.
      Wel met het Oostblok.
      De tijden zijn veranderd, wat?
      Geeft u zich rekenschap dat muzelmaanse Afghanen de Sovjets versloegen?

      En, wanneer plaatst u uw eigen foto naast uw ontboezemingen?

      Groet,

      J.W. van der Meulen

      Verwijderen