Paul Cliteur: De tragiek is dat George Santayana meer gelijk heeft dan mij lief is. In 1917 schreef hij aan Bertrand Russell: 'Mensen zijn niet intelligent. Het is heel onredelijk om dat van hen te verwachten. En het is iets waarmee mijn filosofie mij verzoend heeft, al lang geleden. Hoe had ik anders veertig jaar in Amerika kunnen wonen?' Het gaat mij nu even niet om die sneer naar Amerika, maar om wat daarvoor staat: mensen zijn niet intelligent. Ik dacht vroeger altijd; als je mensen met het bewijsmateriaal confronteert waardoor zij hun stellingen moeten bijstellen, dan doen zij dat. Maar dat is veel minder het geval dan je zou denken. Mensen hebben hun intellectuele beperkingen. Zij begrijpen
soms gewoon niet wat je zegt. Ze hebben ook een emotionele weerstand tegen bepaalde standpunten. Verder hebben zij te weinig moed om iets te denken of een standpunt in te nemen dat impopulair is. Vaak zijn afscheidscolleges van hoogleraren interessanter dan hun inaugurale reden omdat ze pas vlak voor hun pensioen iets durven te zeggen dat hen wellicht bij hun collega's impopulair zal maken.
Uit: Dirk Verhofstadt in gesprek met Paul Cliteur: Een zoektocht naar harmonie, Houtekiet 2012. (Hoofdstuk 9: De zaak Salman Rushdie, pag. 192) Bestellen?
Een waar woord, maar zou het om te beginnen niet eens tijd worden dat alle opgeblazen zakken met hete lucht die elke avond de TV vullen eens worden doorgeprikt?
BeantwoordenVerwijderenEr zijn zo weinig mensen die kunnen nadenken, echt! Soms is er iemand te zien bij TED, soms bij de Vpro. Hoewel men daar ook zijn stokpaardjes heeft. Kijk naar de absolute leeghoofden die geld in Griekenland hebben gestopt. Nu stelt men dat de oplossing is om er nog meer geld in te stoppen.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenCliteur: ‘Ik dacht vroeger altijd; als je mensen met het bewijsmateriaal confronteert waardoor zij hun stellingen moeten bijstellen, dan doen zij dat. Maar dat is veel minder het geval dan je zou denken. Mensen hebben hun intellectuele beperkingen’
BeantwoordenVerwijderenHet intellect speelt en is gevaarlijk. Shiva schept werelden en vernietigt ze even zo vrolijk. Alleen in zichzelf gekeerd kan het intellect onweerlegbaar overtuigen. In de wiskunde, daar mag het. Erbuiten moet het met machten - cultuur en sociale structuur - rekening houden die van niet minder belang zijn en soms het volste recht hebben het beste bewijsmateriaal van het intellect af te wijzen.
Cliteur komt vlot over, vind ik wel. Dat hij Dirk Verhofstadt tot zijn biechtvader heeft gekozen, doet aan die beoordeling nog af.
Bovenstaande komt een beetje als een verwarde reactie over.
VerwijderenMensen zijn sociale dieren... en zullen alles doen (onbewust) om er maar "bij te horen" ...bang om maar niet uit de toon te vallen.....(recentelijk nog een aantal zelfmoorden door pesterijen, doordat ze die niet konden ontlopen)
BeantwoordenVerwijderenMensen, (niet allemaal gelukkig) zijn bang voor een eigen mening...blokkeert elk nuchter en intelligent nadenken...
Religie versterkt die sociale cohesie en groepsgevoel.... En daardoor natuurlijk het eigen gelijk...Vandaar dat elke religie, hoe belachelijk ook, niet valt uit te roeien tegen welke logica dan ook in.
Barmhartigheid ( en een langere baard) geeft aanzien in de groep en een 'plaats' aan de rechterhand van God..
De fameuze bekeringsdrift bij de religieuzen...(en socialisten) met madrassa's, zondagsscholen en sociale uitsluiting. En uitmoorden van anders denkende in moslimlanden.
Gewapend verzet, en sociale dwingelandij is geboden om reflextie en logisch denken te onderdrukken, en elke twijfel van het eigen gelijk te doen onderdrukken...
Hoe meer gelijkdenkende, hoe meer een bevestiging van het eigen gelijk, en daardoor het voor de gek houden van jezelf, en natuurlijk de bijhorende verbittering met nog meer moorden en repressie..