Brief vanuit de hemel aan Luuk Koelman

Hier is je moeder Luuk, ik ben het! 

Wat is er toch in je gevaren m'n jongen? Hier in de hemel, waar ik nu een half jaar verpoos, heb ik goed zicht op je doen en laten daar beneden maar de laatste tijd maak ik me zorgen. Om jou Luuk. Ik begrijp wel dat 't je zwaar valt zonder je mama, dat je ons wekelijks telefoontje ná het inleveren van je Metro-column mist maar je bent nu bijna 50 jaar, dus het wordt tijd dat je je als een man gedraagt. Verschuil je niet langer achter anderen Luuk. Dat kan echt niet meer.

Luukjong, jij hebt nooit in de hemel en het paradijs willen geloven en dat heb ik maar zo gelaten omdat
ik hoopte dat ook bij jou de wijsheid met de jaren zou komen. Je zult me nu toch moeten geloven, de hemel bestaat en er wordt ook gelezen en héél af en toe geschreven. Deze brief is daar het bewijs van, al had ik je liever een draai om je oren gegeven om wat je daar beneden hebt aangericht.

De weldadige rust hier is verstoord door één van je columns waarin je Mariska Orbán-de Haas laat spreken tegen de moeder van de jongen die onlangs zelfmoord heeft gepleegd. Ja, Luuk, je hebt niet alleen op aarde voor zinloos verdriet gezorgd maar ook hier in de hemel. Pesten en treiteren is hier onmogelijk, 't is tenslotte de hemel, maar ik word er wél op aangesproken. Het is toch jammer dat je daar geen rekening mee hebt gehouden toen je die column schreef. Weet je wel dat de hemel 100% katholiek is? Ja, er lopen hier zelfs katholieke dieren rond.

Ik heb nog steeds vertrouwen in je jongen, dat wel, maar het is niet goed wat je hebt gedaan. Het is onzalig en helemaal niet leuk. Het is trouwens nog een geluk, zowel voor jou als voor mij, dat je een katholieke vrouw het woord hebt laten doen, en niet een baardman, wat misschien logischer was geweest want er zijn wel ergere lieden bij Pauw en Witteman aangeschoven dan dit roomse meisje.

Ik begrijp het wel, je hebt het goede met de mensen voor, zo ken ik je. Je wilt de wereld treitervrij maken, je hebt een droom dat je de mensen iets kunt leren waardoor ze zullen veranderen. Nou jongen, neem van mij aan, mensen veranderen niet, ze zullen zich hooguit een beetje aanpassen. Wel kun je, wat zeg ik, moet je je kinderen goed opvoeden. Ik dacht dat ik dat bij jou had gedaan.

Stel me niet teleur Luuk, luister naar je mama, geef toe dat je er een keertje goed naast zat, wees een vent, bied je excuses aan en zorg dat ze je zonden vergeven dan zie ik je eens aan gene zijde.

Luuk, deze column komt hopelijk niet te vroeg maar óók niet te laat. Anders moet je hem over een half jaar nog maar eens lezen.

10 opmerkingen:

  1. Dautzenberg: http://www.propriacures.nl/?p=4987

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is geen tekst van Dautzenberg, het is een flauwe fake tekst. Onbenul.

      Verwijderen
  2. Hij kon er op wachten....
    ....en jij deed het. Geweldig!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Luuk Koelman is altijd al een matige columnist geweest die zeer flauwe wat dommige columns schrijft. Met deze laatste column is hij te ver gegegaan, want het misselijkmakende is dat hij weer zo nodig politiek correct wilde scoren. Hij beging 2 doodzonden: enerzijds in de naam van een ander schrijven en over de rug van een ander die zich niet kan verdedigen scoren. Luuk Koelman is buitengewoon laf om wel de conservatief denkende katholieke hoofdredactrice op een zeer kromme manier aan te vallen vanwege, ook in mijn ogen, achterhaalde en domme standpunten, terwijl hij lafhartig kritiek op veel intolerante moslim-geestelijken ontwijkt. Sterker nog als iemand een intolerante moslim zou hebben aangesproken op zijn intolerantie, dan had diezelfde zogenaamd progressieve Koelman meteen de islam-criticus aangevallen. Ja, zo werkt het in de politiek correcte kerk, wel christendom bekritiseren voor dingen die in de ergere variant van de islam niet mogen worden bekritiseerd, want dan ben je ineens islamofoob. Het was ook zo gemakkelijk scoren, want die katholieke hoofdredactrice is lang niet zo gevaarlijk als een intolerante moslim. Maar het meest weerzinwekkende is wel het goedkope scoren over de rug van een dode. Hij suggereert nu van alles over deze jongen, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Heel smerig. In zijn domheid en om weer gemakkelijk politiek correct te laten zien, hoe "progressief" hij wel niet is, heeft hij nu de plank flink misgeslagen en schaamteloos de gevoelens van nabestaanden gekwetst om zelf goedkoop te scoren. Als hij echt zo progressief is, dan moet hij de volgende keer maar eens een preek in een moskee bekritiseren. Maar daar is hij te laf voor. Waarom ontslaat Metro deze waardeloze vent niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik zie dat mijn reactie verwijderd is, èn ik lees dat er twijfels zijn over de authenticiteit van het stuk in Propria Cures. Ik blijf dan daarom in vertwijfeling achter, is het gebruikelijk dat men stukken kan plaatsen in PC onder een valse naam? Het voorspelt niet veel goeds! Indien dat stuk waar Ellen (11 november 2012 22:20) ons op attendeerde niet van Dautzenberg is dan hierbij mijn excuses, ik ben op het verkeerde been gezet. We zullen maar zeggen, een studentenblad heeft niet veel meer te bieden dan studentenhumor. En soms is dan de grap ook nog ver te zoeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het gaat om Luuk Koelman en zijn column in het gratis krantje Metro!

    BeantwoordenVerwijderen