Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft erkend dat de officier van justitie in Amsterdam te ver is gegaan met de aanhouding van de webmaster van de links-activistische website Ravage Digitaal. De man werd een nacht op het politiebureau vastgehouden en zijn computer werd in beslag genomen na een klacht wegens bedreiging van PVV-leider Geert Wilders.
Aanleiding voor de affaire was een fictief dagboek van René D., waarvan velen dachten dat het was geschreven door superactivist René Danen van Nederland Bekent Kleur (NBK). Het meer libertair-anarchistische Ravage ligt al enige tijd overhoop met Danen, die geen enkele kritiek duldt op zijn ‘antiracistische’ stichting, die nauw samenwerkt met de trotskistische Internationale Socialisten.
Hoewel het dagboek overduidelijk fictief en satirisch was, maakte het openbaar ministerie toch een zaak van de zogenaamde bedreiging van Wilders. In antwoord op Kamervragen van D66 schrijft Hirsch Ballin nu dat het OM ‘achteraf bezien onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld’.
De CDA-bewindsman: “Het college van procureurs-generaal heeft de betreffende hoofdofficier van justitie nogmaals gewezen op het grote belang uiterste zorgvuldigheid te betrachten in zaken waarbij het gaat om het beoordelen van uitingen, opdat mensen die op een artistieke, uitdagende, scherpe manier deelnemen aan het maatschappelijk debat daarin niet ten onrechte worden gehinderd.”
Voorwaar een duidelijke uitspraak dus van Hirsch Ballin. Hopelijk krijgt dit antwoord nog een mooi vervolg. Wellicht komt de overijverige officier van justitie mr. Paul Velleman tot inkeer, of wordt Velleman door zijn justitiële bazen tot inkeer gedwongen. Het is namelijk de hoogste tijd om de zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot te seponeren. Hirsch Ballin kan zelf een eerste stap in de goede richting zetten door opheffing van de belachelijke Interdepartementale Werkgroep Cartoonproblematiek.
Carel Brendel
Er is geen enkele reden, niet één argument te noemen waarom de staat het alleenrecht zou moeten hebben op het benoemen of aanstellen van officieren van Justitie of Procureurs-Generaal.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn, daarentegen, genoeg redenen te over voor een gekozen functie.
Alsmede die van Burgemeester, commissaris van politie, Commissaris van de Koning, en directeuren van andere nuts instellingen, om maar een paar te noemen.
".... de zogenaamde bedreiging van Wilders.."
Geen zogenaamde maar zogenoemde. Dat eerste is voor de rechter te beslissen.
Overigens vind ik een zwakke zet van de PVV om op dergelijke flauwekul te reageren.
Daarnaast mag Hirsch ballin zijn werkgroepje gerust in takt laten, als het aan mij zou liggen.
Ruim baan aldus voor hem om zich in de geschiedenisboekjes onsterfelijk belachelijk te maken.
Wat een wonderlijke formule citeert Carel B hierboven uit de mond van Hirsch B! Je kunt toch haast in ambtelijke termen niet dichter bij de directe opdracht 'seponeer de zaak tegen Nekschot' komen dan met deze curieuze formule? Of ben ik te optimistisch?
BeantwoordenVerwijderenniks seponeren voor de rechter slepen die nekschot
BeantwoordenVerwijderenwat een lafbekken zijn het toch.
laat de argumenten maar horen..........
durven ze niet met het proces tegen Wilders in het vooruitschiet.
karel martel
herstal
Als de minister van Justitie wil dat er een zaak geseponeerd wordt, dan heeft hij de functie en contacten om dat discreet te regelen. Als hij dat doet, komt dat echt niet in de krant, maar gebeurt het gewoon. De minister is al helemaal niet in de positie om via de krant en via een andere zaak, te proberen om een soort geheim signaal (waarom in vredesnaam) te geven aan zijn OM om te seponeren in een heel andere zaak.
BeantwoordenVerwijderenNee, wat hier aan de hand lijkt te zijn is dat er perongeluk iemand van de linkse kerk werd aangepakt, dit overigens op aangeven van een ander lid van die kerk. En dan behoort de een tot de krakerswereld en de ander tot die van het internationaal-socialistische antiracisten, nou ja, krijg je die tegen je, dan weet je dat het allemaal niet echt gezellig wordt. Hoe anders is het met het aanpakken van een schuchtere eenling waar je niets van hebt te duchten. Over die schuchtere eenling wordt dan ook niets gezegd, zijn rechten mogen met voeten worden getreden, hij is niet gevaarlijk en heeft geen machtige (dus gevaarlijke) vrienden.
Nee, het enige wat de uitingen van EHB duidelijk maken is dat je als je tot de linkse kerk behoort, je grappen mag maken, en zo niet dan niet.
Gelijke monniken, gelijke kappen, het zal wel, maar zolang de overheid meent met verschillende monniken te maken hebben, kan men ze met een schijnheilig gezicht een verschillende kap opzetten.
Ik voorspel: de zaak Nekschot wordt niet geseponeerd, tenzij zich iets voordoet (moord op Wilders o.i.d.) dat én de aandacht afleidt én geen alternatief laat om anders te doen. Die tegen Ravage zal -overigens ook bij gebreke van een klacht van Wilders-in alle stilte geen doorgang vinden.
Kort gezegd: het enkele feit dat mijn zijn eigen vrienden/ gevreesde vijanden uit de wind houdt, zegt niets over de behandeling van niet gevreesden. Nekschot heeft hier niets aan, tenzij hij nog eens een cartoon over de achterbakse corruptheid van EHB zou willen maken.
@ Hans Jansen,
BeantwoordenVerwijderenIk vrees dat je wat te optimistisch bent, zie ook de reactie van Caroline.
Een hele moedige vrouw die gelukkig regelmatig naar buiten komt, is de welbekende Wafa Sultan.
http://www.youtube.com/watch?v=aGe0talyAJA&eurl=http://voxx.menkisys.org/vt/2009/01/wafa-sultan-die-arabische-oriana-fallaci/&feature=player_embedded
Wat deze achterlijke ovj doet met zijn vervolging van islam-criticus Nekschot is buigen voor shariadwang.
Of die "schuchtere eenling" wel of geen vrienden heeft is nog wel een boom op te zetten.
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij heeft die "schuchtere eenling" als het er op aan komt heel veel (machtige) vrienden.