Elke vrijdag wordt bij Sydney Central de Epoch Times gratis uitgedeeld. De krant is een initiatief van Falun Gong aanhangers, die zoals bekend worden vervolgd in China. Ik neem bijna altijd met dank een exemplaar in ontvangst. Goede artikelen, natuurlijk over de mensenrechten in China, maar er zijn bijna altijd ook andere zaken die opvallen.
Afgelopen vrijdag had de Epoch Times onder andere een artikel over Gaza, waar een voorstel voor nog scherpere ‘zedelijkheids’wetten Staphorst in vergelijking een waar Sodom en Gomorra maakt, terwijl op dezelfde pagina een artikel stond over de wanhopige situatie voor vrouwen in Afghanistan, waar vrouwen die niet langer elke dag in elkaar willen worden geslagen door hun echtgenoten en besluiten tot een echtscheiding alles verliezen – eer, kinderen, huis, familie – en riskeren te worden vermoord door vaders en broers. Bepaald vrolijk word ik er niet van, maar al met al weinig nieuws onder de zon, hoe cynisch dat ook klinkt.
Maar het was een specifieke foto die me het meest opviel in deze editie. Boven een artikel over de toenemende spanningen tussen Venezuela en de (door de VS gesteunde) regering van Colombia stond een foto van een muurschildering in Venezuela, waarop een Amerikaanse vlag in de vorm van een hand stond afgebeeld, en uit die hand rees een soldaat op met een Davidster op zijn helm. ‘Een illustratie van Amerikaanse en Israelische soldaten die op Venezuela schieten’, zo luidde het onderschrift. Pardon? Sinds wanneer is Venezuela in oorlog met Israel? Mij is er althans niets van bekend, dus wat doet die Israelische soldaat hier?
Maar misschien valt alles op zijn plaats als we ons realiseren dat Hugo Chavez, evenals Fidel Castro, dikke maatjes is met Ahmadinejad. ‘De vijand van onze vijand is onze vriend’, begrijpt u? In hun blinde haat voor alles wat met Amerika te maken heeft sluiten Chavez en Castro de fascisten in Teheran graag in de armen. En dan gooien ze natuurlijk graag Israel op een hoop met de VS. ‘De vijand van onze vriend is ook onze vijand’, begrijpt u? In dit licht bezien is het verwijt van ‘fascisme’ en ‘terrorisme’, gericht tegen de gehate Satan en zijn kleine broertje, wel heel cynisch.
Bij het zien van deze foto vroeg ik me af: Wie heeft dit geschilderd? Een willekeurige burger? Is de haat richting Israel er zo diep ingedrild bij het Venezoleaanse volk (ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde burger aldaar zich druk maakt om Israel, of hij nou rijk of arm is)? Of is het van bovenaf gestuurd, wat me logischer lijkt gezien Chavez’ steun aan en bewondering voor Ahmadinejad.
Soms zijn het die kleine dingen die opvallen, juist omdat ze een illustratie zijn van veel grotere ontwikkelingen.
Kees Bakhuyzen
Sommige kleine dingen die opvallen zijn vaak de oorzaak van grotere zaken.
BeantwoordenVerwijderenneem bijvoorbeeld dit stukje:
"‘De vijand van onze vijand is onze vriend’, begrijpt u? In hun blinde haat voor alles wat met Amerika te maken heeft sluiten Chavez en Castro de fascisten in Teheran graag in de armen."
Zoiets kun je natuurlijk alleen naarvoren halen als je òf schoongewassen van alle zonden bent òf gewoon blind voor eigen fouten.
Als de lat zo hoog gelegd wordt dat men Chavez en Castro kritisch beoordeelt, nou ja, veroordeelt, dan zou men ook iets over de balk en de splinter kunnen verhalen.
Hoe staat onze waakhond van normen en fatsoen tegen de illegale oorlog van onze grootste vriend USA tegen een derdewereld land Iraq.
Een leger in mootjes hakken, dat na jarenlange boycot niet in staat is geweest om de nodige reserveronderdelen te importeren. Zo zwak was het Iraakse leger toen.
Vervolgens het land te veroveren enbezetten en tegelijkertijd de infrastructuur te verwoesten.
En, en nu komt de misdaad, tegen alle Amerikaanse fatsoensnormen in, de burgerbevolking aan zijn lot overlaten en rap de benen nemen. om daarna "Yes, we can !" te roepen ?
En neem Afghanistan, de plaats waar wij onze volgende oorlog verliezen gaan.
Wie, O, wie, Kees heeft de Taliban in het leven geroepen, ze van geld en raketten voorzien om tegen de Russen te kunnen vechten.
Wie , Kees heeft jarenlang die Zuid-Amerikaanse Dictaturen ingesteld danwel ondersteund ?
Hab'es nicht gewusst ?
Wie stelt afluisterposten op langs de Russische grens en wat is de amerikaanse betrokkenheid in voormalig Yoegoslavie ? Wie zit er achter de Rozen"-, de Oranjeen de Anjer-"revoluties" ?
Ik zou de pijlen, Kees, toch meer even gericht houden op de Amerikaanse burger. Heeft (mede) de wereld in een fin. crisis gestort, één sheik in Iran en diverse generaals in het zadel geholpen, en al drie onnodige oorlogen op zijn naam staan.
Dat is een stukje erger, dan wat prietpraat van Chavez.
Neen, we zouden best eens wat kritischer (niet krietieser) naar onze vrienden moeten kijken.
Onze beste vriend kan weleens onze worst nightmare worden.
Maar laten vooral beginnen om de onzen eerst eens te wegen ( voordat iemand anders het gaat doen).
@Dirk, wat een obligaat apologetisch mea-culpagewauwel. Mijn god man. Het punt dat je, analoog aan Kees’ observatie, waarschijnlijk wilt maken is dat ‘onze vrienden’ ook ten onrechte hun sores op de boze buitenwereld proberen af te wentelen door hun burgers op te zetten tegen onwelgevallig gedachtengoed. Maar dat lukt je niet want dat gebeurt niet.
BeantwoordenVerwijderenDe economische crisis in de VS wordt niet in de schoenen van de Taliban geschoven, op de metrotreinstellen in NYC zie ik geen graffiti waar moslims als veroorzaker van werkloosheid worden aangewezen. Hell, zelfs de communisten krijgen nergens de schuld meer van.
Zowel de VS als Israël zijn zo intrinsiek democratisch (en PC) dat je met uitspattingen zoals Kees beschrijft je politieke en maatschappelijke doodvonnis zou tekenen. En bovendien, het gros van de mensen ziet dergelijke vergelijkingen als ordinair en goedkoop. In de VS tref je geen muren met behakenkruiste hoofddoekjes die op het statue of liberty schieten.
Het betoog dat je hierboven afsteekt is een machinale reflex, dezelfde voorgeprogrammeerde reactie als van AEL woordvoerder Abdou Bouzerda gisteravond bij K&B. Als er ‘één cultuur’ is die kritisch naar zichzelf, naar haar vrienden en haar verleden kijkt, dan is het wel de Westerse. Maar kennelijk moet die eerst om zeep wil het genoeg zijn.
Ik sluit me volledig bij Jaap aan.
BeantwoordenVerwijderenDie zogenaamd progressieve regimes van Cuba en Venezuela verraden zelfs hun eigen principes door dat aanschurken tegen de totalitaire islam.
apologetisch ! Zo,zo, nu wordt het hier echt intellectueel.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik vrees dat ik te vroeg juich.
Eerst een citaat uit Kees 'zijn stuk:
"Wie heeft dit geschilderd? Een willekeurige burger? .....
Of is het van bovenaf gestuurd, wat me logischer lijkt gezien Chavez’ steun aan en bewondering voor Ahmadinejad."
Dat is iemand beschuldigen zonder bewijsvoering: "Het lijkt mij logischer". Bij ons wordt er ook wel wat gekalkt. "Kraken is een recht", Femke ? Of "abortus is moort". Rouvoet ?
"ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde burger aldaar zich druk maakt om Israel, of hij nou rijk of arm is ?"
Wat hij zich kennelijk wel kan voorstellen is dat de Venezoleaanse burger zich van boven af laat aansturen.
En dat is toch een opmerkelijke uitspraak voor iemand die jarenlang een studie heeft gewijd aan de Venezoleaanse cultuur en samenleving.
Neen, Jaap het punt wat ik wil maken gaat over de splinter en de balk. Die zelfgenoegzaamheid van het Westen om anderen de juiste moraal voor te houden. Het niet respecteren van soevereiniteiten. Tenminste als het, bijvoorbeeld, Islamitische landen betreft.
Hoog van de toren blazen als het gaat over "fascisten in Teheran " kan alleen als men vergeten is dat het willekeurig oppakken, ontvoeren en martelen van burgers volgens de USA Law een keurige legale aangelegenheid is. Guantanamo is legaal !
Ja, wen er maar aan. Het is een opvatting van het Amerikaanse volk. Het mag, ethisch verantwoord. Om je dood te schamen !
Waarom zou ik me druk maken over facsisme in het buitenland als het facsisme al hier grip op de samenleving krijgt ? Ik ben niet zo geinteresseerd in Chavez, Castro of Ahmadinejad, F*ck em.
Wat mij zeer aan het hart ligt, is hoe het Westen de eigen waarden en Normen verwaarloost en zo de strijd tegen de "Islam" verliezen gaat.
Dat de Lockerbie Bomber in Libië als overwinnaar, als een held verwelkomt wordt, zit mij niet zo dwars. Tenslotte leven die mensen in een andere cultuur, met andere belangen en normen en.. enz. En zien in die vrijlating een overwinning. Hele andere fatsoensnormen. Laat ze.
Wat mij wèl dwars zit is dat gerechtigheid (=wraak), zonder de slachtoffers daarin te betrekken, omgezet wordt in "Mededogen". Dàt druist in tegen onze fatsoensnormen en, en dat is het opmerkelijke, de bovenonsgestelden blijven op het pluche en "vrije" "moderne" burgers van een "Democratische" samenleving laten over zich heen lopen. Meneertje "Yes, we can !", de machtigste man ter wereld, is tevreden met een huisarrest en laat de nabestaanden van de 270 (!)slachtoffers en het Amerikaanse rechtsgevoel voor wat het is.
Dat is tamelijk ondermijnend. Evenzo als het verliezen van een oorlog. Vietnam, Irak.
Dat is de splinter en de balk in Kees'stukje. Kritiek leveren op alles wat los en vast zit, maar de eigen fouten en eigen zwaktes ( en om zo vooruit te kunnen gaan)......ssst onbespreekbaar.
Eigenlijk is de Kees in dit stukje een Chavez. Bij binnenlandse problemen, schreeuw je moord en brand over de Buitenlandse vijand als afleidings manoeuvre.
Zie je dat ik weer maar eens gelijk heb ?
Ik denk dat ik begrijp wat je hier zegt Dirk, alleen begrijp ik niet waarom je zo uithaalt. Je bent het niet zozeer oneens met Kees’ constatering, alswel met zijn prioriteiten.
BeantwoordenVerwijderenEen bekend reaguurder schreef hier een poosje terug: als je niet wilt dat jouw autoradio gestolen wordt, moet je ook niet wegkijken als een straat verderop in ons ‘global village’ iemand vermoord wordt. Daarin zit hem denk ik het verschil in perceptie.
Als je de gehele wereld als je (virtuele) leefruimte ziet en je beoordeelt de gebeurtenissen die daar plaatsvinden o.b.v. jouw eigen Westerse normen, dan valt je zo’n muurschildering op. Niemand van ons ontgaat immers de onredelijkheid ervan. De vraag is alleen: moet Kees ‘zonder zonden’ zijn om er wat van te mogen zeggen of moet ‘het Westen’ zonder zonden zijn?
Kees, en velen met hem, bezien de wereld als hun tuintje. Dus niet alleen de onredelijkheid van Chavez maar ook de teloorgang van onze eigen beschaving is hen een doorn in het oog. In die zin is hij dus zonder zonden. ‘Kees’ (elckerlyc) staat voor de Westerse normen, niet voor haar daden. Daarop kan/moet je kritiek hebben zodra ze zichzelf ontrouw wordt. Het één sluit m.i. het ander niet uit, tenzij je vasthoudt aan een bepaalde volgordelijkheid.
"De vraag is alleen: moet Kees ‘zonder zonden’ zijn om er wat van te mogen zeggen of moet ‘het Westen’ zonder zonden zijn?"
BeantwoordenVerwijderenNeen hoor, Kees mag doen en laten wat hij wilt.
Allleen is het niet effectief.
Inde fouten van een ander ben ik niet zo geinteresserd.
Alleen van mijn fouten kan ik leren. Niet van die van iemand anders.
Die progressieve regies waren vroeger een prima antwoord opwat conservatieven fout deden. Dat ze daarna zelf die zelfde fout maakten is weer een nieuw gegeven.
Het feit dat de Pvda vroegr groeien kon, licht in het disfunctioneren van de VVD en andere conservatieve krachten. Vroeger had de Pvda weldegelijk een zinnige boodschap uit te dragen.
echter zelf aan de macht gekomen.......
oftewel:
"Je bent het niet zozeer oneens met Kees’ constatering, alswel met zijn prioriteiten. "
En dan staat Kees voor velen anderen.
Kees is selectief kritisch, is niet gewend om "Het Westen" onder een vergrootglas te leggen.
Men kan kritisch zijn tav de Islam, maar de islam kan enkel bestaan door stommiteiten zoals Lockerbie.
Dat zelfde geldt voor WWW2. Net als Vietnam is ww2 begonnen met een serie stommiteiten. En daar lijdt het westen onder:
Stommiteiten. Het gevolg is dat het westen geen enkele grote oorlog inde 20e eeuw gewonnen heeft. ww2 is door stalin gewonnen en Vietnam door Noord-Vietnam, Irak en Afghanistan door el qadia ?
Dat is het grote probleem, niet die islam.
Stommitieiten.