Onafhankelijk en onbaatzuchtig; voor uw dagelijkse portie geestelijk verzet. Hoei Boei, de enige site met zowel Gerard Reve als Harry Potter aan haar zijde.
Mulder: "… Het is in de eerste plaats een massamoord die zijn inspiratie heeft gehaald uit islamofoob gedachtegoed."
Mulder: "Het [manifest van Breivik] is een werk dat vol staat met haat en wantrouwen."
Mulder: "Waar ik enorm van geschrokken ben is, dat was overigens een tip van een lezer, die zei, kijk eens op de webstie Gates of Vienna en op die website staat dus een enorm essay waarin het gaat over de onvermijdelijkheid van een genocide. De schrijver wil geen genocide maar als de elite op dit pad doorgaat dan wordt het een genocide. Dat is ongeveer zijn [Breiviks] redenering. (…)"
Er is veel gepsychologiseerd over de Noorse massamoordenaar Anders
Breivik, maar vrijwel niemand heeft de moeite genomen zijn hele manifest
van bijna een miljoen woorden door te nemen. Eildert Mulder deed dat
wel. In deze unieke analyse van Breiviks ideologie laat hij zien dat
Breivik allesbehalve een gestoorde eenling is. Zijn woorden klinken vaak
angstwekkend bekend.
Op 16 april begint het proces tegen Anders Breivik. Zijn manifest is
een samenhangend en belangrijk verhaal – het 'Mein Kampf' van deze tijd,
dat we onmogelijk kunnen negeren. Dit boek behandelt de voornaamste
onderwerpen die Breivik aan de orde stelt. Hij blijkt geen eenling te
zijn; de bouwstenen voor zijn ideologie haalde hij van islamofobe
websites, die soms zelfs nog verder gaan dan hij zelf. Wat Breivik uniek
maakt, is dat hij de daad bij het woord voegde.
Europa weet zich geen raad met deze blonde, blauwogige viking, die
niet voldoet aan de stereotypen van een hedendaagse terrorist, maar in
staat bleek tot daden van het niveau Al-Kaida. Breivik en zijn manifest
doodzwijgen is een levensgevaarlijke benadering, die nieuwe aanslagen
eerder zal uitlokken dan voorkomen.
112 pagina's | Paperback | Verschijnt in maart 2012 | ISBN: 9789021143248
een andere analyse van een Amerikaan, een beetje sarcastisch, maar ook omdat het onder de sector censuur valt bij de officiele media en intellectuelen. verder no comment http://www.youtube.com/watch?v=n3uTPcxLsFo&feature=BFa&list=FLPjntM0462MNHFuBZZhQv5A&lf=plpp_video
Onlangs verbaasde Eildert Mulder zich in Trouw over de stilte en 'anti-hype' na de massamoorden die de Noor Anders Breivik afgelopen zomer pleegde. Aan Mulder en Trouw heeft het niet gelegen.
Week in, week uit en maandenlang heeft de auteur gepoogd een grondige analyse van het 'gedachtegoed' van Breivik te maken. Daarbij klonken de openingszinnen als een soort mantra: 'Anders Breivik is niet zomaar een doorgedraaide eenling. Zijn ideeën zijn doordrenkt van het gedachtegoed van andere islamcritici (...) Zijn islamhaat maakte hem tot massamoordenaar.'
Voordat je maar één woord van zijn analyse kon lezen, stond de conclusie van Mulder dus al vast. Jammer, want ik ben een andere mening toegedaan.
Oei. Al die stoute mensen die kritiek hebben op zijn geliefde fascistische ideologie islam. Een psychologisch onderzoek is volgens Mulder dus helemaal overbodig. Breivik heeft immers een "fobie".
Met Gates of Vienna is niets mis. Oh ja: islamofobie bestaat niet. Alleen islamofielen spreken over islamofobie, want iedereen die iets heeft met sexegelijkheid, persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid kàn niet anders dan tegen islam zijn.
Schijnbaar heeft Eildert Mulder niet in de gaten dat het manifest van Anders Breivik knip- en plakwerk is. Alleen het dagboekgedeelte is van Breivik zelf. De rest heeft hij zonder bronvermelding overgenomen van auteurs als Peder Jensen alias Fjordman. Een goede journalist zou dit vrij snel moeten ontdekken in zijn onderzoek naar "Breiviks manifest", zeker als hij er een boek over schrijft. Veel journalisten hebben echter helemaal geen behoefte aan waarheidsvinding. Alles wat niet in de Zuur-Linkse agenda past wordt genegeerd.
Een kijktip die voorheen in de reacties al aan de orde kwam: http://www.youtube.com/watch?v=n3uTPcxLsFo
Hoezo dit suffe verhaal nu opeens weer? Dit was toch de poging van het pc-establishment direct na de aanslagen om de keurige gematigde en met redenen omklede islamkritiek in de ban te doen, omdat ´ie tot massamoord zou leiden? So what´s new? Volgens mij waren we al tot de conclusie gekomen dat Breivik in Noorwegen tot massamoord gedreven is door het verraad en de hauteur van zijn afschuwelijk tirannieke regering.. Ik ga die oostindisch dove, grijs-zakkige hopman echt niet zitten aanhoren; kan iemand me vertellen of er verder ook nog wat in staat?
Kijk aan, Bruce Bawer heeft net een boek geschreven over de afschuwelijke noorse regering, en dus ook over de redenatie van de ggristelijke hopman Hoeven wij het niet meer (nog eens) te doen. Quislings, noemt hij ze..Verraders, en heulers met de vijand dus:
In his latest book "New Quislings" Bruce Bawer explores the world-wide response to Breivik’s rampage, from the Norwegian cultural elite to Atlantic blogger Andrew Sullivan and the New York Times’ Roger Cohen.
He provides a fascinating portrait of the left-wing cultural elite in Norway—revealed to be the birthplace of political correctness—and shows how they have become apologists for radical Islam. Bawer further argues that they are the heirs of Vidkun Quisling, the Norwegian fascist who administered Norway under the heel of the Nazi regime. And he explains how those who oppose open debate and seek to control the conversation about Islam pose the greatest threat to liberal society
Ik heb geen idee wie die Eildert Mulder is. Ik lees Trouw dus vrijwel nooit. Doet er ook niet veel toe. Mulder heeft dus getracht om Breivik te doorgronden. Dat is ook al geen zinnige bezigheid. Laat dat werk maar over aan de psychoanalisten die over hem een expertise moeten geven. Dat zijn vakmensen die men een dergelijke opdracht kan geven. Mulder is klaarblijkelijk een geïnteresseerde amateur.
De reden waarom ik dat van mening ben is het volgende. Ik lees dat Breivik's gedachtegoed geïnspireerd zou zijn door islamofobie. Daar zakt mijn broek van af. Je kan Breivik van alles de schuld geven, maar hij heeft geen angst voor de islam. Hij is zich bewust dat de islam zeer veel slechte kanten heeft. Dat het verderfelijk is. Hij is niet bang voor de islam omdat hij op een onzinnige manier iets heeft getracht te doen. Angst is wegkruipen. Weten dat het een maatschappelijk gevaar is dat nodig uit tot handelen. Dat Breivik's misselijkmakende actie contraproductief werkt dat weet ik ook wel. Maar het niet hebben van hersens, en het afwezig zijn van enige moraal wil niet zeggen dat men angst heeft.
Feitelijk is Breivik meer gelijk aan een volgeling van heilige profeet Mohammed dan hij zou willen accepteren. Moslims zijn ook niet erg gezegde met veel hersens, en ook moslims zijn doorgaans bereidwillig om te hakken met zwaarden, te maaien met machinegeweren en bomgordels te omgorden. Kortom geen schaamte en geen moraal en absoluut geen ethiek.
Dat is geen angst, dat is het werk van een sociopaat. Ik ben niet bang voor een sociopaat, de kans is groter dat men in Nederland door een bus wordt overreden dan dat men het slachtoffer wordt van een moslim-zelfmoordactie of een Breivik. Ik ben er niet bang voor! Maar . . . . ., men moet dit wel onschadelijk maken voordat het dodelijk gaat worden. Het is namelijk nergens voor nodig! Dat geldt voor Breivik maar ook voor de islam. Breivik en verder iedere moslim moet onderzocht worden op de afwezigheid van ethiek en moraal. Als dan blijkt dan men wil moorden voor een Allah of een ideaal dan moet men verpleegd worden desnoods tot de dood er opvolgt. Er is in de beschaafde wereld geen plaats voor de islam, en ook niet voor andere sociapaten.
Ik pak een deeltje uit het verhaal van vanhetgoor: ze hebben weinig hersens etc., je kunt die hersenen natuurlijk wegen, maar het gaat natuurlijk om dat primitieve,dat Mohammed,de Koran en haar gebruiker eigen is. Dat continue gezeik van de islam en haar aanhangers is blijven steken binnen een vroegmiddeleeuwse niet te veranderen cultuur. Die primitieve niet te veranderen cultuur veroorzaakt geweld. er is met een stuk steen (Mekka) niet te praten.
Ik pak een deeltje uit het verhaal van vanhetgoor: ze hebben weinig hersens etc., je kunt die hersenen natuurlijk wegen, maar het gaat natuurlijk om dat primitieve,dat Mohammed,de Koran en haar gebruiker eigen is. Dat continue gezeik van de islam en haar aanhangers is blijven steken binnen een vroegmiddeleeuwse niet te veranderen cultuur. Die primitieve niet te veranderen cultuur veroorzaakt geweld. er is met een stuk steen (Mekka) niet te praten.
Wat een leuteraar. Niet de moeite waard om helemaal af te luisteren. Hij kan zich beter bezig houden met de analyse wat er allemaal aan intolerantie in islamitische geschriften en preken wordt geuit, oh oeps dan ben je islamofoob en word je gekoppeld aan Breivik.
Het geweld van Breivik was niet geïnspireerd door islamcritici ("islamofoben") maar door Noorse communisten, gelieerd aan de socialicalistische jongeren, die een moordpartij op een Joodse kleuterschool in de bezette gebieden goedkeurde.
Staat dat in zijn manifest? Of zit u wat dingetjes uit uw duim te zuigen om maar wat feitjes te verdoezelen?
Breivik wordt geïnspireerd door lieden die oproepen tot geweld, laat dat duidelijk zijn.
Breivik is een rechts monster dat rechts-conservatieven in een lastig parket heeft gebracht, zij willen en kunnen hun idealen niet verloochenen, maar zien een Breivik in de spiegel wanneer ze de islam verantwoordelijk houden voor geweld.
Dandruff, kopieer dit schrijven voordat het verdwijnt; kan jij 't op je gemak lezen! Ik zal vertellen waarom: Ik probeer namelijk al dagenlang een comment onder 'Een koran verbranden' te plaatsen, waarna ik berichtjes krijg van 'reactie is opgeslagen en dergeglijke...', vervolgens zie ik dat ie gewoon niet geplaatst wordt! Ik mag blijkbaar niet meer schrijven! Vandaar dat slotje "Reacties moderaten ingeschakeld..." en dat soort kolder. Ik hoop niet dat dat de vrijheid van meningsuiting is waar men zegt voor op te komen? Wat ik nu schrijf is hier offtopic, maar ze zoeken het maar uit hier!
Dandruff zei... "Alles mag in brand gestoken worden; behalve de koran en aanverwante boeken. Tenzij het moslims zijn die die koran verbranden/beschadigen; dat mag ineens weer wel. Op het waarom van die hypocrisie kan helaas niemand een antwoord geven. Ik heb velen (oa een "islamkenner" op dit log) gevraagd deze tegenstrijdigheid uit te leggen. Het is niemand gelukt" ---------------------------------------
Om te beginnen mag één ieder zijn eigendommen te allen tijde in de hens zetten, dus boeken ook. Nergens staat dat het verboden is een koran te verbranden, en in tegenstelling tot vroeger, komen tegenwoordig de boeken binnen enkele ogenblikken de drukkerij uitgerold, dus wat let je om een lading korans in bezit te krijgen en er een vreugdevuur mee te maken? Waar doen die Afghanen dan moeilijk over? Zou je zeggen, nou het zit zo, Als je het gegeven 'bezetting' weglaat, dan is het inderdaad heel hypocriet en tegenstrijdig om te gaan rellen bij een koranverbranding. Echter, het gaat om de manier waarop! De koranverbranders in dit geval zijn de bezetters zelf, die met een ijzeren hand over het land regeren, een bezetter waar het Afghaanse volk na tien jaar totaal geen vertrouwen meer in heeft, en liever vandaag nog ziet vertrekken! Dan getuigt 't van weinig intelligentie om als bezetter even een voor de Afghanen heilige schrift te staan verbranden! Het is niet aan de Amerikanen om een koran in de fik te steken! Daar zitten ze er ook niet voor. Dat is het hele probleem. Je verwart maar al te graag normale omstandigheden met rellen en oorlogen, bij normale omstandigheden verbrandt niemand wat.
Om jouw 'vraag' te beantwoorden, is het, zoals hierboven vermeld, onmogelijk het gegeven "bezetting" weg te laten.
Dus nogmaals let op: Als je het gegeven 'bezetting' weglaat, dan is het inderdaad heel hypocriet en tegenstrijdig om te gaan rellen bij een koranverbranding. Echter, het gaat om de manier waarop!
Goed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Staat ook nergens dat je niet de islam meer mag bediscussiëren. Er worden alleen wat idiote stellingen onderuit gehaald (stellingen die onlogisch en feitelijk onjuist zijn, en vaak ook in het palet van Martin Bosma zitten). Ik raad het iedereen aan.
Goed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Staat ook nergens dat je niet de islam meer mag bediscussiëren. Er worden alleen wat idiote stellingen onderuit gehaald (stellingen die onlogisch en feitelijk onjuist zijn, en vaak ook in het palet van Martin Bosma zitten). Ik raad het iedereen aan.
Goed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Er staat nergens dat je de islam niet mag bediscussiëren er worden alleen wat onlogische en feitelijk onjuiste stellingen onderuit gehaald (stellingen die vaak gedeeld worden door Martin Bosma en trawanten). Probeer eens zonder retorische middelen, zoals de Sultan van Rotterdam, of wat dan ook, maar met logica tegen dit boek in te gaan. Dat lukt niet. Omdat het een volslagen absurd werk ontkracht, werk waar Joost Niemoller en Theodor Holman zich voor een groot deel in kunnen/konden vinden.
'bestellen' link werkt niet
BeantwoordenVerwijdereneen andere analyse van een Amerikaan, een beetje sarcastisch, maar ook omdat het onder de sector censuur valt bij de officiele media en intellectuelen. verder no comment http://www.youtube.com/watch?v=n3uTPcxLsFo&feature=BFa&list=FLPjntM0462MNHFuBZZhQv5A&lf=plpp_video
BeantwoordenVerwijderenDe link om het boek te bestellen werkt nu wel. Bedankt voor de melding.
BeantwoordenVerwijderenOnlangs verbaasde Eildert Mulder zich in Trouw over de stilte en 'anti-hype' na de massamoorden die de Noor Anders Breivik afgelopen zomer pleegde. Aan Mulder en Trouw heeft het niet gelegen.
BeantwoordenVerwijderenWeek in, week uit en maandenlang heeft de auteur gepoogd een grondige analyse van het 'gedachtegoed' van Breivik te maken. Daarbij klonken de openingszinnen als een soort mantra: 'Anders Breivik is niet zomaar een doorgedraaide eenling. Zijn ideeën zijn doordrenkt van het gedachtegoed van andere islamcritici (...) Zijn
islamhaat maakte hem tot massamoordenaar.'
Voordat je maar één woord van zijn analyse kon lezen, stond de conclusie van Mulder dus al vast. Jammer, want ik ben een andere mening toegedaan.
Klik hier voor rest column Ephimenco
René 2603
BeantwoordenVerwijderenAnswering Muslims
Geweldige website
Oei. Al die stoute mensen die kritiek hebben op zijn geliefde fascistische ideologie islam. Een psychologisch onderzoek is volgens Mulder dus helemaal overbodig. Breivik heeft immers een "fobie".
BeantwoordenVerwijderenMet Gates of Vienna is niets mis.
BeantwoordenVerwijderenOh ja: islamofobie bestaat niet. Alleen islamofielen spreken over islamofobie, want iedereen die iets heeft met sexegelijkheid, persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid kàn niet anders dan tegen islam zijn.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenSchijnbaar heeft Eildert Mulder niet in de gaten dat het manifest van Anders Breivik knip- en plakwerk is. Alleen het dagboekgedeelte is van Breivik zelf. De rest heeft hij zonder bronvermelding overgenomen van auteurs als Peder Jensen alias Fjordman. Een goede journalist zou dit vrij snel moeten ontdekken in zijn onderzoek naar "Breiviks manifest", zeker als hij er een boek over schrijft. Veel journalisten hebben echter helemaal geen behoefte aan waarheidsvinding. Alles wat niet in de Zuur-Linkse agenda past wordt genegeerd.
BeantwoordenVerwijderenEen kijktip die voorheen in de reacties al aan de orde kwam: http://www.youtube.com/watch?v=n3uTPcxLsFo
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHoezo dit suffe verhaal nu opeens weer? Dit was toch de poging van het pc-establishment direct na de aanslagen om de keurige gematigde en met redenen omklede islamkritiek in de ban te doen, omdat ´ie tot massamoord zou leiden?
BeantwoordenVerwijderenSo what´s new?
Volgens mij waren we al tot de conclusie gekomen dat Breivik in Noorwegen tot massamoord gedreven is door het verraad en de hauteur van zijn afschuwelijk tirannieke regering..
Ik ga die oostindisch dove, grijs-zakkige hopman echt niet zitten aanhoren; kan iemand me vertellen of er verder ook nog wat in staat?
Kijk aan, Bruce Bawer heeft net een boek geschreven over de afschuwelijke noorse regering, en dus ook over de redenatie van de ggristelijke hopman Hoeven wij het niet meer (nog eens) te doen.
BeantwoordenVerwijderenQuislings, noemt hij ze..Verraders, en heulers met de vijand dus:
In his latest book "New Quislings" Bruce Bawer explores the world-wide response to Breivik’s rampage, from the Norwegian cultural elite to Atlantic blogger Andrew Sullivan and the New York Times’ Roger Cohen.
He provides a fascinating portrait of the left-wing cultural elite in Norway—revealed to be the birthplace of political correctness—and shows how they have become apologists for radical Islam.
Bawer further argues that they are the heirs of Vidkun Quisling, the Norwegian fascist who administered Norway under the heel of the Nazi regime. And he explains how those who oppose open debate and seek to control the conversation about Islam pose the greatest threat to liberal society
http://www.gatesofvienna.blogspot.com/2012/03/fjordman-reviews-bruce-bawers-book.html
Fjordman Reviews Bruce Bawer's Book
BeantwoordenVerwijderenIk heb geen idee wie die Eildert Mulder is. Ik lees Trouw dus vrijwel nooit. Doet er ook niet veel toe. Mulder heeft dus getracht om Breivik te doorgronden. Dat is ook al geen zinnige bezigheid. Laat dat werk maar over aan de psychoanalisten die over hem een expertise moeten geven. Dat zijn vakmensen die men een dergelijke opdracht kan geven. Mulder is klaarblijkelijk een geïnteresseerde amateur.
BeantwoordenVerwijderenDe reden waarom ik dat van mening ben is het volgende. Ik lees dat Breivik's gedachtegoed geïnspireerd zou zijn door islamofobie. Daar zakt mijn broek van af. Je kan Breivik van alles de schuld geven, maar hij heeft geen angst voor de islam. Hij is zich bewust dat de islam zeer veel slechte kanten heeft. Dat het verderfelijk is. Hij is niet bang voor de islam omdat hij op een onzinnige manier iets heeft getracht te doen. Angst is wegkruipen. Weten dat het een maatschappelijk gevaar is dat nodig uit tot handelen. Dat Breivik's misselijkmakende actie contraproductief werkt dat weet ik ook wel. Maar het niet hebben van hersens, en het afwezig zijn van enige moraal wil niet zeggen dat men angst heeft.
Feitelijk is Breivik meer gelijk aan een volgeling van heilige profeet Mohammed dan hij zou willen accepteren. Moslims zijn ook niet erg gezegde met veel hersens, en ook moslims zijn doorgaans bereidwillig om te hakken met zwaarden, te maaien met machinegeweren en bomgordels te omgorden. Kortom geen schaamte en geen moraal en absoluut geen ethiek.
Dat is geen angst, dat is het werk van een sociopaat. Ik ben niet bang voor een sociopaat, de kans is groter dat men in Nederland door een bus wordt overreden dan dat men het slachtoffer wordt van een moslim-zelfmoordactie of een Breivik. Ik ben er niet bang voor! Maar . . . . ., men moet dit wel onschadelijk maken voordat het dodelijk gaat worden. Het is namelijk nergens voor nodig! Dat geldt voor Breivik maar ook voor de islam. Breivik en verder iedere moslim moet onderzocht worden op de afwezigheid van ethiek en moraal. Als dan blijkt dan men wil moorden voor een Allah of een ideaal dan moet men verpleegd worden desnoods tot de dood er opvolgt. Er is in de beschaafde wereld geen plaats voor de islam, en ook niet voor andere sociapaten.
Ach, Ik zeg, geef die Eildert Mulder een kans, maar waarom gebruikt hij het woord islamfobische sites in plaats van islam-kritische?
BeantwoordenVerwijderenEildert Mulder vandaag in Trouw:
BeantwoordenVerwijderenEn plots was daar de islam
#Tom Holland #Het vierde beest
Ik pak een deeltje uit het verhaal van vanhetgoor: ze hebben weinig hersens etc., je kunt die hersenen natuurlijk wegen, maar het gaat natuurlijk om dat primitieve,dat Mohammed,de Koran en haar gebruiker eigen is. Dat continue gezeik van de islam en haar aanhangers is blijven steken binnen een vroegmiddeleeuwse niet te veranderen cultuur.
BeantwoordenVerwijderenDie primitieve niet te veranderen cultuur veroorzaakt geweld. er is met een stuk steen (Mekka) niet te praten.
Ik pak een deeltje uit het verhaal van vanhetgoor: ze hebben weinig hersens etc., je kunt die hersenen natuurlijk wegen, maar het gaat natuurlijk om dat primitieve,dat Mohammed,de Koran en haar gebruiker eigen is. Dat continue gezeik van de islam en haar aanhangers is blijven steken binnen een vroegmiddeleeuwse niet te veranderen cultuur.
BeantwoordenVerwijderenDie primitieve niet te veranderen cultuur veroorzaakt geweld. er is met een stuk steen (Mekka) niet te praten.
Wat een leuteraar. Niet de moeite waard om helemaal af te luisteren. Hij kan zich beter bezig houden met de analyse wat er allemaal aan intolerantie in islamitische geschriften en preken wordt geuit, oh oeps dan ben je islamofoob en word je gekoppeld aan Breivik.
BeantwoordenVerwijderenHet geweld van Breivik was niet geïnspireerd door islamcritici ("islamofoben") maar door Noorse communisten, gelieerd aan de socialicalistische jongeren, die een moordpartij op een Joodse kleuterschool in de bezette gebieden goedkeurde.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenJohannes de Besnijder,
BeantwoordenVerwijderenStaat dat in zijn manifest? Of zit u wat dingetjes uit uw duim te zuigen om maar wat feitjes te verdoezelen?
Breivik wordt geïnspireerd door lieden die oproepen tot geweld, laat dat duidelijk zijn.
Breivik is een rechts monster dat rechts-conservatieven in een lastig parket heeft gebracht, zij willen en kunnen hun idealen niet verloochenen, maar zien een Breivik in de spiegel wanneer ze de islam verantwoordelijk houden voor geweld.
Dandruff, kopieer dit schrijven voordat het verdwijnt; kan jij 't op je gemak lezen! Ik zal vertellen waarom: Ik probeer namelijk al dagenlang een comment onder 'Een koran verbranden' te plaatsen, waarna ik berichtjes krijg van 'reactie is opgeslagen en dergeglijke...', vervolgens zie ik dat ie gewoon niet geplaatst wordt! Ik mag blijkbaar niet meer schrijven! Vandaar dat slotje "Reacties moderaten ingeschakeld..." en dat soort kolder.
BeantwoordenVerwijderenIk hoop niet dat dat de vrijheid van meningsuiting is waar men zegt voor op te komen?
Wat ik nu schrijf is hier offtopic, maar ze zoeken het maar uit hier!
Dandruff zei...
"Alles mag in brand gestoken worden; behalve de koran en aanverwante boeken. Tenzij het moslims zijn die die koran verbranden/beschadigen; dat mag ineens weer wel. Op het waarom van die hypocrisie kan helaas niemand een antwoord geven. Ik heb velen (oa een "islamkenner" op dit log) gevraagd deze tegenstrijdigheid uit te leggen. Het is niemand gelukt"
---------------------------------------
Om te beginnen mag één ieder zijn eigendommen te allen tijde in de hens zetten, dus boeken ook. Nergens staat dat het verboden is een koran te verbranden, en in tegenstelling tot vroeger, komen tegenwoordig de boeken binnen enkele ogenblikken de drukkerij uitgerold, dus wat let je om een lading korans in bezit te krijgen en er een vreugdevuur mee te maken?
Waar doen die Afghanen dan moeilijk over? Zou je zeggen, nou het zit zo, Als je het gegeven 'bezetting' weglaat, dan is het inderdaad heel hypocriet en tegenstrijdig om te gaan rellen bij een koranverbranding. Echter, het gaat om de manier waarop! De koranverbranders in dit geval zijn de bezetters zelf, die met een ijzeren hand over het land regeren, een bezetter waar het Afghaanse volk na tien jaar totaal geen vertrouwen meer in heeft, en liever vandaag nog ziet vertrekken! Dan getuigt 't van weinig intelligentie om als bezetter even een voor de Afghanen heilige schrift te staan verbranden! Het is niet aan de Amerikanen om een koran in de fik te steken! Daar zitten ze er ook niet voor. Dat is het hele probleem. Je verwart maar al te graag normale omstandigheden met rellen en oorlogen, bij normale omstandigheden verbrandt niemand wat.
Om jouw 'vraag' te beantwoorden, is het, zoals hierboven vermeld, onmogelijk het gegeven "bezetting" weg te laten.
Dus nogmaals let op: Als je het gegeven 'bezetting' weglaat, dan is het inderdaad heel hypocriet en tegenstrijdig om te gaan rellen bij een koranverbranding. Echter, het gaat om de manier waarop!
Goed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Staat ook nergens dat je niet de islam meer mag bediscussiëren. Er worden alleen wat idiote stellingen onderuit gehaald (stellingen die onlogisch en feitelijk onjuist zijn, en vaak ook in het palet van Martin Bosma zitten). Ik raad het iedereen aan.
BeantwoordenVerwijderenGoed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Staat ook nergens dat je niet de islam meer mag bediscussiëren. Er worden alleen wat idiote stellingen onderuit gehaald (stellingen die onlogisch en feitelijk onjuist zijn, en vaak ook in het palet van Martin Bosma zitten). Ik raad het iedereen aan.
BeantwoordenVerwijderenGoed boek hoor, Anders Breivik is niet alleen. Er staat nergens dat je de islam niet mag bediscussiëren er worden alleen wat onlogische en feitelijk onjuiste stellingen onderuit gehaald (stellingen die vaak gedeeld worden door Martin Bosma en trawanten). Probeer eens zonder retorische middelen, zoals de Sultan van Rotterdam, of wat dan ook, maar met logica tegen dit boek in te gaan. Dat lukt niet. Omdat het een volslagen absurd werk ontkracht, werk waar Joost Niemoller en Theodor Holman zich voor een groot deel in kunnen/konden vinden.
BeantwoordenVerwijderen